Testarea sistemelor de armament în condiții de luptă
Războiul din Siria a reprezentat o excelentă oportunitate pentru Rusia de a testa cât mai multe sisteme de armament în condiții reale de luptă. Ceea ce a condus la identificarea unor probleme în cazul unora dintre ele. Printre echipamentele militare testate putem enumera noi avioane, lansatoare de rachete, roboți sau nenumărate vehicule. Președintele Vladimir Putin remarca faptul că 1200 de reprezentanți ai 57 de companii ce activează în domeniul producerii de echipamente militare au ajutat la eliminarea a 99% din defecte.
De exemplu, roboții militari rusești au fost testați în luptă timp de peste cinci ani, în condițiile climatice siriene, alături de infanteria siriană și artileria rusească, sub controlul unui vehicul aerian fără echipaj și al sistemului de comandă și control Andromeda-D.
Ratnik. Sursa: armyrecognition.com
Peste 600 de echipamente militare au fost testate în Siria. Mai jos avem o enumerare a sistemelor testate în cursul lui 2017 și în cursul lui 2018:
2017
- Cea de-a treia modernizare a vehiculului blindat de recunoaștere BRDM-2 constând în instalarea unei turele protejate;
- Deși rușii au negat, există rapoarte conform cărora sistemul de rachete tactice Tochka-U și Iskander au fost folosite împotriva unor poziții inamice (opoziția siriană);
- O nouă generație de veste anti-glonț fabricate din Kevlar, material care este de cinci ori mai rezistent decât oțelul;
- Trupele speciale Spețnaz au fost dotate cu o nouă pușcă de asalt AK-73M3 prevăzută cu șină Picatinny pentru montarea unor sisteme optice de zi și a sistemului de vizare Krechet Collimator. De asemenea, au fost remarcate și dispozitivele pentru vedere nocturnă Lun;
- Mai multe probleme au fost identificate la avionica avioanelor de luptă Su-34 și Su-35 precum și în ceea ce privește integrarea unor noi arme. De asemenea, sistemele de contramăsuri împotriva sistemelor portabile antiaeriene au avut probleme și au necesitat reparații/modernizări;
- Iuri Borisov a menționat faptul că Rusia a folosit în Siria avioanele de vânătoare Su-35S și Su-30SM, avioanele de vânătoare și bombardament Su-34, avioanele de bombardament Su-24M și Su-25SM, bombardierele cu rază lungă de acțiune Tu-22MZ și Tu-95MS dar și elicopterele Ka-52, Mi-24, Mi-35 și Mi-28. De asemenea, au fost utilizate noi sisteme de comunicații, recunoaștere, arme spațiale și de război electronic dar și echipamentul individual al infanteristului, Ratnik;
- Ministrul Apărării, Serghei Șoigu remarca faptul că tancul T-90 s-a comportat excelent în luptă. Tot dânsul a afirmat că sistemul de rachete balistice Iskander, sistemele de rachete de croazieră Kalibr și Kh-101 precum și sistemul de rachete tactice Tochka-U au fost de asemenea utilizate în Siria;
- Trupele de geniu au folosit pentru traversarea Eufratului pontoanele PP-2005M. Acestea pot fi puse în poziție în aproximativ o oră și pot susține 120 tone;
- TOS-1A Solntsepek cu muniție termobarică a fost utilizat în Idlib și în provincia Hama. Se consideră că este foarte eficient în zonele montane și în zonele urbane.
2018
- Sistemul Kh-101 – rachete de croazieră – a fost testat și mai apoi modernizat astfel încât să fie adaptat condițiilor climatice din Siria;
- Sistemul de apărare antiaeriană Tor-M2 a fost observat pe aeroportul Khmeimim. Sistemul poate detecta, urmări și distruge patru ținte simultan la o distanță de circa 15 km și la o altitudine de aproximativ 10 km. A fost detașat pentru a proteja aeroportul de atacurile vehiculelor aeriene fără echipaj inamice;
- Obuzierele autopropulsate 2S19M1 Msta și versiunea sa mai recentă, 2S19M2, au fost de asemenea utilizate în Siria. Ca și în cazul sistemelor Verba, Tor sau al roboților Uran, rușii au anunțat că le-au folosit în teatrul din Siria doar după ce acestea se întorseseră deja înapoi în Rusia;
- Elicopterele Mi-8 dotate cu sistemul de bruiaj radar Richag-AV au fost de asemenea folosite în Siria;
- Elicopterele multirol Mi-28N și Mi-35 au fost utilizate în numeroase misiuni nocturne împotriva „teroriștilor” (sublinierea mea) fiind dotate cu dispozitive pentru vedere nocturnă capabile să repereze un vehicul de la 15 km în cazul lui Mi-28N și de la 6-7 km în cazul lui Mi-35;
- Operațiunile de întreținere a avioanelor militare în condiții de luptă au permis mecanicilor să dezvolte noi proceduri care au crescut rata lor de disponibilitate. O atenție specială a fost acordată echipamentelor electronice. Circa 68 de sisteme au fost testate în condiții de luptă, conform unui raport al Ministerului Apărării din Federația Rusă. Unele sisteme au fost modificate, la altele pur și simplu s-a renunțat, fiind înlocuite. De exemplu, în cazul Mi-28NE s-a renunțat la racheta ghidată anti-tanc Ataka fiind înlocuită cu Khrizantema-VM 9M123M. Sistemele aceluiași Mi-28NE au fost modernizate astfel încât acum pot conlucra cu propriile vehicule aeriene fără echipaj;
- Proliferarea vehiculelor aeriene fără echipaj foarte ieftine a generat nevoia de a le contracara în timp ce propriile sisteme aeriene fără echipaj au avut probleme cu sistemele de război electronic inamice, necesitând modificări și modernizări;
- Sistemul individual de recunoaștere Glaz a fost de asemenea testat în Siria. Acesta include o cameră de înaltă rezoluție care poate repera inamicul în zonele ascunse din teren cum ar fi văile sau după clădiri. Este lansat cu ajutorul unui aruncător de grenade portabil până la o înălțime de 300 m unde se deschide o parașută iar camera transmite imagini unui soldat dotat cu o tabletă. Sistemul poate acoperi o zonă de jumătate de km pătrat. Skarabey a fost și el utilizat în Siria. Acesta este o platformă robotică pe roți, înaltă de 15 cm și propulsată cu ajutorul unui motor electric silențios. Roboțelul este dotat cu o cameră video de înaltă rezoluție, un microfon și un senzor de căldură fiind folosit cu predilecție în spații restrânse, așa cum sunt tunelele;
- Lansatorul de grenade anti-tanc SPG-9 Kopye a fost și el testat în Siria. Mai ieftin decât rachetele, are o rată de foc de șase grenade pe minut, o rază de acțiune de 1 km și va primi în curând un dispozitiv pentru vedere nocturnă și o muniție mai puternică.
Scarabey. Sursa: https://www.overtdefense.com/
Va urma
Prima parte a articolului poate fi citită accesând acest link.
La câte utilaje și dichisuri probate de ivani în Siria sunt enumerate aici, îmi vine să le cumpăr eu un bilet, doar dus, spre Moskva, celor care mai urlă că americanii ne-au cotropit, ne fout blondele și ne omoară cu jepanele artiștii prin intersecții. Aici să stea, așa cum îs ei.
„Lansatorul de grenade anti-tanc SPG-9 Kopye a fost și el testat în Siria. ”
Asta e de cand lumea si pamantul a fost testat si retestat peste tot
Ma gandesc ca poate au umblat la munitie sau, de exemplu, la dispozitivele de vizare. Caz in care si astea trebuie testate, nu? 🙂
Invata in primul rand tactica.
Si da, am vazut un documentar de-al lor cu ditamai echipa tehnica de la Suhoi si contractori ai Suhoi, prezenta pe Hmeim, care colecta feedback tehnic de la pilot dupa fiecare misiune, faceau ajustari la fatza locului, samd. Sunt de urmarit.
Despre invatamintele tactice etc samd in partea urmatoare. Ma astept la o pleiada de comentarii acolo, vorba ‘ceea, romanul este foarte priceput la tactica si strategie… 🙂
Realitatea e ca, pentru rusi, Siria a reprezentat un poligon foarte realist din care au invatat foarte mult. Iar daca atitudinea e cea de care faci tu vorbire e chiar si mai bine. Pentru ei.
Partea asta cu testarea intretinerii si operarii in conditii de razboi, departe de casa, precum si a logisticii aferente sunt cel putin la fel de importante precum partea cu tactica & strategie pentru ca, nu-i asa, degeaba ai tactica & shit daca nu esti in stare sa sustii o rata suficienta a disponibilitatii zburatoarelor pentru misiuni.
Dupa cum spun unii dintre clasicii acestui site, amatorii discuta tactica & strategie, profesionistii logistica… 🙂 Dar deja am divagat. 🙂
Testam si noi… Pe viu… In spitalele care ard.
Succes total din pacate…. Adica victime..
Macar au ce testa .. Noi vazca testam berile si curvele… Atat…
Oricum nu sunt de subestimat.. Nici vesticii nici rusii si mai ales chinezii…
Vreau sa vad cand s-or parui cu turcii….
Mortii lir de tradatori MApN..
Testeaza noul lot de vinuri de sarbatori…
Si cam care-i legatura cu articolul? Poate-mi scapa ceva.
Si cu tot echipamentul lor, le bombardeaza israelienii aliatul sirian cand vor si cand nu vor.
Sunt 2 variante, fie votcarii nu au tehnica necesara sa doboare avioanele israeliene, fie pur si simplu le este frica sa o faca.
Ambele variante la fel de rele pentru rusnaci.
Ce bine-ar fi daca-i mai schimba si tu din cand in cand chilotii aia cu stars and stripes… De ce crezi tu ca bat drumul premierii israelieni la Moscova mai des decat se duc la buda? (exagerare deliberata) De ce crezi tu ca au comentat atunci cand rusii au spus ca dau S-300 Siriei?
https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-russia-idUSKBN1IC0SW
Hai sa nu cadem dintr-o extrema in cealalta.
Daca te ai documenta pe bune(debka.com de ex) ai afla ca israelienii ii bombardeaza cand vor dar doar din spatiul aerian libanez. Adica vin cu tupeu(ca aia baieti amarati nu au cu ce sa le faca ceva) lanseaza rachete si pe urma o uschesc acasa. Parlitii de sirieni pot pune bateria de s300 si la granita(daca ar fi tampiti) ca oricum nu au cum sa traga in zburatoarele evreilor. Dar s au smecherit si aia si au inceput sa dea jos rachetele aer sol lansate.
@Andrei
Rusii ajuta regimul de la Damasc impotriva jihadistilor, dar nu se baga direct sa ajute alianta acelui regim cu iranienii atunci cand e lovita de israelieni.
Nu e nimic contradictoriu sau ciudat aici. Aliantele nu sunt neaparat „tous azimuts”.
O alianta poate fi strict impotriva unei anume amenintari, nu a oricarei amenintari.
Pe viitor, daca aliatul sirian va incepe sa faca figuri impotriva prezentei aliatului rus pe teritoriul sau, nu m-ar mira sa vad o rasturnare a rolurilor, cu rusii aliindu-se cu Israel si cu o oarecare opozitie siriana impotriva regimului de la Damasc, pentru a-si mentine pozitia pe coasta siriana. Politica e o curba. Cu atat mai mult aia internationala.
Este clar ca pentru ruși Siria este un poligon bun de încercare. Dar, mi se pare totusi ca ramane doar un poligon. Rebelii contra cărora luptă trupele guvernamentale siriene si cele ruse nu reprezintă o armată regulată. Generalul rus ne zice ca T-90 a luptat bine, contra ce? In general un tanc isi da examenul contra altui tanc.
Su-34 a bombardat in voie, rebelii neavând instalații AA cu rază mare, ci numai manpads.
Lipseste presiunea pe care ar face-o un inamic bine pregatit.
Nu ii subapreciez, si nu trebuie să facem asta, dar aceasta experienta aceasta este echivalentă cu cea a americanilor în Afganistan (nu vorbim de final :)).
Urmează tactica si strategia, dar cred ca in Siria este mai mult tactica, strategia fiind reprezentata de intervenția în sine.
Ideea e sa folosesti ce poti. Nu poti incepe un razboi cu SUA sau cu China doar ca sa ai un poligon mai realist decat unul din Siria sau din Afganistan.
Au fost multe interese pe acolo, americani, turci. S-ar putea ca viitorul sa nu ne mai aduca un nou Kursk sau El Alamein ca sa pastram culoarea locala.
Rebelii impotriva carora lupta Ucraina nu sunt armata regulata cum nici cei care au preluat Crimeea nu erau. Nu? 🙂
The point is ca razboiul pare sa se schimbe si ca poate ar trebui sa incercam sa iesim nitel din paradigma WW2.
Logistic, Siria a fost un test extraordinar pentru rusi, poate iti aduci aminte de „expresul sirian”: https://rnhs.info/noutati-la-marea-neagra-viii-expresul-sirian-si-capacitatile-amfibii-ale-rusilor/
Iar cea care castiga razboaiele este logistica… 🙂
Perfect de acord ca folosesti ce ai, iar Siria este un bun loc pentru testare si calibrare a armelor. Pe de altă parte, vorbind pur teoretic si nereferindu-ma neaparat la aventura rușilor in Siria, daca începi să îți pui standarde după învățămintele trase dintr-un conflict cu un astfel de inamic, s-ar putea sa ai parte de surprize într-un conflict de intensitate mare si cu inamic foarte pregatit. Este valabil inclusiv pentru americani…. Dar probabil ca si rusii si americanii evită să facă asta.
Rebelii aia din Ucraina numai amatori nu sunt… si au la blîndețe mai multe decât armată română (cum de or fi apărut acolo?). 🙂
* blindate:) nu blîndețe
Eu cred ca ceva tehnică au ei dar să nu uităm ca si in jurul lui Putin ca si in jurul lui Biden exista un „cerc de protectie” pro-Israel. Doar căutați pe Wikipedia ce nume apar in spatele lui Putin, începând cu Abramovich, Deripaska,Vekselberg, Fridman, Mikhelson, Rotenberg…samd. Numai unu’ si unu’.
Mai e si chestia ca e o forma f convenabila de-a le arata la sirieni pisica. Gen, daca nu faceti sluj frumos, va lasam pe mana israelienilor, uite ce va fac astia cand sunteti de capul vostru.
Pe de alta parte Israelul are tehnica de top…iar rusii au plecat foarte de jos in anii ’90-‘2000, mai au mult pana departe. Faza cu Iliusinul ala doborat de bolovanii de sirieni pe fondul bruiajului israelian cred c-a fost o galusca nasol de inghitit pt rusi.
Mama lu Vova era evreica ,Shelmova o chema ,da el a fost botezat ortodox in secret, de Chiril ;acelasi Chiril e subordonat lu Patrusev .
Ce am observat eu la rusi a fost faptul ca au aplicat in Siria invatamintele din Cecenia(vezi campania din 99).
Au aplicat la liber puterea de foc,fara limitarile occidentale.Au schimbat constant seturi de cadre.Testare si evaluare.Au devenit neasteptat de cumpatati cu vietile soldatilor lor,ma refer la trupele speciale.Acolo unde era de asteptat rezistenta dura bagau consumabili,Wagner si sirieni.
Fiecare actiune de-a lor era sprijinita de o considerabila putere de foc(obligatoriu sprijin aerian).
De referinta este actiunea din Alep,2016,cu bombardarea sistematica a spitalelor,ca sa-i faca pe rebeli sa paraseasca orasul.Au reusit.Ca o paranteza,asta inseamna ca munitia inteligenta nu inseamna doar ca obiectivele civile sant mai usor de evitat,ci si ca ele sant mai usor de atins,daca vrei asta.
Vezi Suleimanov si Siroky,Random or Retributive?Indiscriminate Violence in the Chechen Wars.
Nu si-au bagat trupele speciale in lupta de strada,fiecare interventie a lor a fost punctuala,intrare-tinta-iesire.Sa analizeze expertii militari ce inseamna asta pentru Ucraina si Europa.
Pentru o mai clara intelegere va recomand U.S.Army/Marine Corps Counterinsurgency Field Manual(FM 3-24).
Prin comparatie cu rusii care au defilat prin Siria,atingandu-si obiectivele militare(indiferent cat i-a costat asta politic),ne uitam la aliatul strategic.Putem presupune in mod politicos ca o fi stiind el ce face.A fost Siria,apoi Af.Ar fi totusi util sa lucreze mai mult la parte de PR.Nu este deloc confortabil pentru aliati sa fie mereu in trena lor si sa suporte consecinta unor decizii la care nu au participat.
Stransul din dinti este o varianta.Dar nu o solutie pe termen lung ..
Rușii au defilat prin Siria si si-au îndeplinit obiectivele, dar petrolul rămâne sub controlul SUA. Foarte frustrant pentru guvernul sirian și pentru ruși. Dar nu le-a călcat piciorul la nord de Eufrat.
Oare? 🙂 Direct din articol: „Trupele de geniu au folosit pentru traversarea Eufratului pontoanele PP-2005M. Acestea pot fi puse în poziție în aproximativ o oră și pot susține 120 tone;”
https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/russia-crosses-euphrates-implications
Aia cu piciorul este o exagerare care să sublinieze ideea. 🙂
rezervele de petrol ale siriei sunt neglijabile si rusia nu are nevoie de el
razboiul din siria a inceput cand s-a dorit inlaturarea regimului asad, care s-a opus proiectului conductei de gaz care trebuia sa lege qatarul (cel mai mare exportator de gaz) de europa, ceea ce insemna scoaterea din joc a gazpromului (efectele le resimntim acum)
Vestele antiglonț actuale sunt o protecție … aproape întâmplătoare .
Raportul între lungimea părții ghintuite a țevii in raport cu diametrul țevii este de obicei supusă unor opinii controversate .
Spre exemplu , o armă excelentă din acest punct de vedere este bătrâna Mosin Nagant model 1891 , care are o țeavă lungă de 730 mm și calibrul 7,62 mm x 54R .
Adică un raport între lungime și diametru L/D in mm : 730:7,62= 95,8 .
Adică în limbaj modem , are L95,8 ? .
Ce avantaj prezintă acest raport ?
Păi … Glonțul preia energie din energia gazelor de ardere a pulberii negre ( piroxilină ) pe o durata trecerii prin țeavă : cu cât e mai lunga țeavă , cu atât energia preluată este mai mare !
Ce dezavantaje prezintă acest raport ?
Păi frecarea abrazivă cu ghinturile țevii micșorează viteza la gura țevii , prin transformarea în căldură și recul ( principiul acțiunii și reacțiunii forțelor ) .
În funcție de tipul ghintuirii ( pas fix sau variabil , profil fix sau variabil al ghinturilor , raportul între ghinturi și goluri / numărul ghinturilor etc ) se pot obtine performanțe absolut deosebite .
Spre exemplu , la inceputul WW2 , armele standard ale Germaniei și României erau foarte asemănătoare , adică carabina Mauser K98 și cehoslovaca ZB .
Erau identice , doar că țeava era ghintuită diferit .
Aveau camera cartușului dimensionata pentru aceeași muniție , dar ca ghintuite ( raport plin / gol ) erau diferite .
Teava de ZB era mai precisă cu cel puțin 20% la varianta scurtă ( K ) , de fapt e o simplă statistică derivată din calcule tehnice , cehoslovacii fiind mai avansați în științele balistice decât germanii ( bine , germanii in 1898 nu prea erau bazați pe calcule , ci pe experiență ) !
Desigur că și Germania a aflat șmecheria ulterior , dar nu puteau schimba prea ușor liniile tehnologice .
Dar fabricau țevile MG34 / MG42 etc la Cugir ( care avea tehnologie de ghintuite de la ZB ) , deoarece erau mai precise decât cele fabricate la Steyr ( cu tehnologie veche și calcule matematice dubioase ) !
Aceste lucruri se predau și se învațau la o școală anume , în alte vremuri , probabil că în prezent acel curs este uitat cu desăvârșire .
O fi fost și manipulare doctrinară specifica epocii , dracu’ știe ? .
Cât despre vestele antiglonț , cu o țeavă de tipul MN91 și muniție modernă 7,62 MM x54R , viața e cam dificilă pentru soldați .
In WW1 și WW2 , existau veste antiglonț derivate din platoșele de oțel ( foarte grele , unele având peste 16 Kg ) ale armurilor din Evul Mediu pentru protectia soldaților , cumva opreau sau atenuau in mare măsură efectele balisticii terminale ale glonțului tras din arme de tip K98 și în WW 2 și ale ZB .
Să nu neglijam că efectul prioritar al balisticii terminale nu era neapărat împotriva forței vii a inamicului , ci împotriva animalelor de tracțiune .
Germania a folosit in WW2 500.000 de cai , majoritatea pentru tracțiune !
Pentru cei ce ați făcut armata pe vremea RPR sau RSR , amintiți-vă ce caracteristici tehnico-tactice va băgau in creier în timpul celor 45 de zile perioadei de instrucție : ce putere de perforare are glonțul în animale mari de tracțiune , in forța vie a inamicului neadăpostită , zăpadă afânată , zăpadă bătătorită , nisip , scândură de brad , scândură de stejar , tablă de oțel călit , tablă de fier mort , val de pământ și alte amenajări genistice etc .
Ehe , zăpadă afânată sau bătătorită , scândură de brad sau de stejar nu prea o să găsiți în Siria , dar saci cu nisip sau cu pământ … la greu !
In opinia mea , o țeavă modernă în calibrul 7,62×51 ghintuită R5 cu raportul L/D 80 ar fi ideală pentru o armă de precizie care să înlocuiască PSL sau PL , puține veste tactice ar putea rezista la o lovitură directa cu 7,62×51 M993 la distante sub 600 m .
Dar pe mine nu mă întreabă nimeni nimic , deoarece toți factorii de decizie cunosc deja aceste detalii .
Că există sau nu reacții la aceste informații , nu am de unde să știu .
Informațiile complete despre balistica interioară , balistica exterioară și balistica terminala există din anii ‘ 60 …
In acea epocă conta prețul muniției și al țevii .
In prezent s-au depășit problemele legate de productivitate și repetabilitate datorită robotizării , costurile de fabricație fiind mult mai reduse .
Cam îti dezici pseudonimul !
Pseudonimul era o autoironie …
Încerc să fiu de folos comunitatii RM cu ce pot , cât mai sunt pe aici .
Timpul nu iartă pe nimeni .
” amintiți-vă ce caracteristici tehnico-tactice va băgau in creier în timpul ”
Adevarat , ne obligau sa memorizam caracteristicile gen masa cu incarcator gol : 3,600 kg cu pat din lemn masiv si 3,650 kg cu pat din lemn stratificat .
In tot regimentul nu aveam decat arme cu pat rabatabil 🙂
Greutatea era diferită și în funcție de tipul încărcătorului ( mă refer la cel tip sector ) cu capacitatea de 30 de cartușe , greutatea fiind diferită în funcție de materialul folosit : aliaje ușoare de aluminiu sau oțel .
Inainte de toate mandria rusa ca ei au facut ca ei sunt nr 1 , vedem bine si declaratia lui Putin ca Rusia e nr 1 la avioane si ca au cele mai moderne echipamente militar desi stiu si ei ca propaganda e mare si e inaintea faptelor. Da Siria a fost si e un poligon pentru ei si au perfectat f multe echipamente ,dar de pierderile umane nici nu pomenesc , contra rebelilor sirieni. Noii suntem in NATO si am fost in atatea misiuni de mentinere a pacii, noii ca armata ce experienta am dobandit , ce am perfectat ?CSA Steaua , salarii de 6000 de euro, Talpan care nu lucreaza cu adevarat pentru tara si armata ci pentru el stie cine? O industrie de aparare care e pusa la pamant, o armata care nu isi poate asigura propia munitie din tara si importa , oare chiar e o armata propiu zisa ? incep sa am indoieli despre tot ce e tara asta , si de ce se intampla in general in tara, cat o mai ducem cu o asa politica si cu o asa clasa politica in care lupta pentru ciolan e pricipala activitate , oare nu invatam nimic din istorie? Interesant articol, si cred ca cel mai mult se bucura rusii de bazele rusa din Siria permanente
Să trăiți ! Nu sunt deloc filorus,dar citind dotările rușilor mă cam ia cu fiori.
Să nu uităm integrarea cu succes a sistemelor gps Garmin pe cele mai moderne avione ale Rusiei ?…
https://www.youtube.com/watch?v=XiPfhIXF1vU