Rafale cu doua rachete de croaziera Scalp
Dupa care mergem acasa, bem un vin, mancam ceva pentru ca fapte de vitejie cu ce sa facem daca nu avem cu ce arunca spre inamic? Sa dam cu pietre?
Cam asta este zilele acestea dilema existentiala a marinei de razboi franceze care – ce s-o mai rotim ca tot nu intra – n-are munitie. Discutam aici despre rachete de croaziera, rachete anti-aeriene, torpile.
Problema este veche si cunoscuta de ani de zile, rapoarte ale comisiilor parlamentare au tot atras atentia ca munitia existenta este cea “strict necesara” dar, chiar si asa, in caz de scandal de mare intensitate, navele de razboi franceze ar trebui s-o ia catinel, catinel catre portul lor de baza, pe motiv ca ar ramane cu lansatoarele goale.
Problema a fost din nou adusa in atentie de Comisia Senatoriala pentru Afaceri Externe si Aparare odata cu discutiile pentru bugetul pe 2022.
Dar lucrurile se vor remedia, sustine amiralul Pierre Vandier – Seful Statului Major al Fortelor Navale Franceze – astfel: prin 2025 vor avea stocuri suficiente de munitie de artilerie, pana prin 2030 vor avea destule rezerve pentru munitia complexa (rachete, torpile). Dar, sustine amiralul francez: “These missiles are expensive, their construction time is counted in years and they have a limited lifespan. Maintaining the stock is therefore expensive. ”
Si are perfecta dreptate, munitia este foarte scumpa, nici stocarea sa nu este deloc ieftina, iar daca ai bafta si nu mergi la razboi, trebuie s-o arunci la sfarsitul duratei de viata.
Iar situatia este ingrijoratoare nu numai in cazul marinei ci si in randul trupasilor de rand, o vizita a comisiei senatoriale la Regimentul 2 al Infanteriei Marine a relevat exact aceeasi problema: munitia complexa este cu totul insuficienta. „Complex ammunition was a real point of attention,” a declarat senatoarea Catherine Dumas, in timp ce un alt senator francez a completat: ”Our trip to Le Mans enabled us to illustrate this issue of investment and preparation for high intensity. Ammunition, in particular complex ammunition, is insufficient.”
Nici in cazul munitiei simple, pentru arme de asalt, lucrurile nu sunt multumitoare. Senatoarea Hélène Conway-Mouret: “This concerns ammunition for training and also for combat. The range extends from bullets to missiles. We are on a crest, we have what is strictly necessary. However, we should have additional stocks, if by chance the need arises one day. ”
“New equipment is sometimes delivered without the ammunition to make it work… The situation is gruesome! For training, substitution systems are in place. But, questions arise. It’s like buying a car without gasoline”, senatoarea Gisèle Jourda.
Ministerul apararii de la Paris sustine insa ca situatia nu este chiar atat de ingrijoratoare pe cat pare, pe motiv ca in caz de urgenta, stocurile pot creste rapid cu ajutorul aliatilor Frantei. Senatorul Cédric Perrin raspunde insa ministerului: “We know that today’s allies are not necessarily tomorrow’s. Even our American allies, on some occasions, have had different priorities than ours. We can imagine anything and, on these questions, it is above all a question of having strategic and capability autonomy.”
Tot respectul pentru membrii Comisiei Senatoriale pentru Afaceri Externe si Aparare, oamenii stiu despre ce vorbesc, o fac deschis, in public si dau dovada de mult bun simt.
Insa situatia Frantei nu este nici pe departe singulara in cadrul NATO Europa ci mai degraba o normalitate. Adevarat ca este o “normalitate” cu totul anormala si are legatura cu sumele reduse alocate apararii, dar in acelasi timp, asa cum explica senatoarea Catherine Dumas, costurile munitilor complexe creste din ce in ce mai mult, iar bugetele apararii nu pot face efectiv fata, nu sunt suficienti bani pentru stocuri.
Despre cresterea costurilor cu noile sisteme de armament am discutat si noi pe site in mai multe ocazii si este o mare problema pentru absolut toata lumea: europeni, americani, rusi sau chinezi. Nimeni numai are stocurile din timpul Razboiului Rece si nimeni nu si le mai permite pentru ca pretuirle au explodat pur si simplu.
Inainte sa radeti de francezi, sa le aratam cuvenitul respect, totul public, nu se feresc, astia sunt, atati bani au.
Iar pe de alta parte incercati sa va ganditi cat costa “un plin” de rachete pentru o fregata in 1990 si cat cat cost acum o singura rachete SM 2. Pentru Romania, lucrurile sunt la fel, o singura racheta Patriot 3 MSE ne-a costat cateva milioane de dolari. O singura racheta si atunci despre ce stocuri de razboi putem discuta aici?!
Cu doua rachete cumparam un tanc si ne mai ramaneau si bani…
PS Iar situatia este cum este in Franta, tara care isi produce cea mai mare parte din tehnologia militara din dotare, care o fi situatia in tarile care importa atat tehnica de lupta cat si munitiile?!
PPS Iar pe de alta parte, nu mai suntem in situatia din cel de-al doilea razboi mondial, atunci cand – odata pornita – industria reusea sa produca cantitati mari de munitie si tehnica. Astazi lucrurile nu mai merg asa si este nevoie de luni de zile pentru un avion de lupta, armamentul are un grad foarte ridicat de complexitate.
GeorgeGMT
P.S.
Cateva exemple de preturi de echipamente si munitii din inventarul francez…
Munitii:
- obuz de tanc Leclerc cal. 120mm: 2.300-3.500 euro
- obuz artilerie Caesar cal. 155mm: 1.500 euro
- obuz Bonus 23.000 euro
- obuz cal. 90mm ERC Sagaie: 600 euro
- obuz aruncator cal. 120mm: 250 euro
- obuz aruncator cal. 80mm : 140 euro
- Javelin: 170.000 euro
- lansator + racheta MMP: 250.000 euro
- racheta Milan – 6000 euro + lansator – 20.000 euro
- racheta Hellfire: 220.000 euro
- racheta HOT 11.200 euro
- racheta Eryx – 10.000 euro + lansator – 41.000 euro
- racheta Mistral – 129.000 euro + lansator – 41.000 euro
- Racheta M31 pentru MLRS : 70.000 euro
- Racheta antitanc: 3.000 euro
Echipamente:
- simulator tanc Leclerc: 6 mil. euro
- bruiaj anti DEI : 160.000 euro
- casca de pilot elicopter Tigre: 150.000 euro
- sistem individual Felin: 29.000 euro
- lansator rachete AT4: 2.700 euro
- FN Minimi: 2500 euro
- HK417: 3.200 euro
- MAG 58: 9.000 euro
- luneta de tintire termica: 1.900 euro
- arma anti-material Hecate II cal. 12,7mm: 11.000 euro
- radar Cobra : 17 mil. euro
- SATCOM Syracuse III : 5 mil. euro
- vesta antiglont : 950 – 3.200 euro
Și atunci eu stau și mă întreb cu toată transparența asta, cum își poate un președinte permite (nu-i spun numele persoană importantă) să spună că NATO e în moarte clinică? Când în curtea lui e jale…
Când tu nu te poți baza pe tine însuți, așa transparent, ai vise frumoase cu armate Europene, înarmate așa de defilare și cu 3 cartușe în pistol și eventual, cu interdicția de a le folosi.
Dacă vor armată Europeană, să aibă o oarecare libertate față de SUA (care e NATO) în treacăt fie spus, primul lucru pe care trebuie să-l facă e să pună bani pentru armament exact cât pun americanii. Apoi să împartă feliuțele cine, ce, cât, cum, unde, și să se apuce de treabă.
Ori, având în vedere cursul actual, și ruperea de realitate a unora ca ăla de mai sus, asta, nu se va întâmpla prea curând.
Despre noi nu mai spun nimic că mă strâng chiloții al naibii de tare.
Problemele francezilor sunt la valabile pt absolut toti aliati europeni, germanii stau la fel de prost.
Insa spre deosebire de restul francezii au armamentul nuclear ca ultima optiune. Au spatele asigurat.
De acord, eu vorbeam însă despre absența totală a simțului realității chiar la vârful politicii europene. Pot pune pariu că acel raport al comisiei parlamentare, deși onest, nu va duce probabil la nicio schimbare în bine, și va zace într-un sertar, până când se va cere alt raport, și tot așa…
Din discutiile din parlamentul francez apare si pt noi – pt Romania – o conluzie. Noi nu avem in mod clar bani de stocuri serioase si atunci depindem de tara producatore pentru livrari rapide, in regim de urgenta.
Ori daca avem rachete frantuzesti despre ce livrari de urgenta putem vorbi daca Franta nu are in stocuri sufienta munitie pt ea insasi?
Yep. All inn cu America. Iar aici suntem cât de cât consecvenți.
Si tot avem nevoie de un backup plan…
Asta daca vrem sa invatam din istorie.
Unul care sa ne asigure supravietuirea ca natie in caz de abandonare. Si nu ma refer la a avea o atitudine de curva (cum sugereaza unii) … suntem mai buni de atat. Mai buni decat impotentii din interior care ne vand.
Traim sau murim impreuna cu UE si NATO, alternativa nu exista…
Daca Marea Britanie se intoarce in UE, o face ca intr-adevar sa se prabuseasca impreuna. Insa imi este foarte greu sa cred ca s-au luptat atat de mult ca sa se desprinda doar pentru a pieri pe limba lor…
Imperiul Britanic inca respira. Si nu va impartasi soarta Europei. Cel putin, asta le este intentia.
Deocamdata Brexitul este un esec rasunator pt britanici, atat economic cat si politic. Imperiul Britanic numai exista de facto de prin anii „50, nici numai respira si nici numai misca, e mort de tot…
Turcii cum se prezintă cu stocurile de armament?
Turcii își fac singuri.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atmaca
https://en.wikipedia.org/wiki/SOM_(missile)
https://www.c4defence.com/en/gezgin-missile/
Asta așa, să vorbim numai de rachete de croazieră, că tot a început articolul cu SCALP.
@Un Andrei
Turcii nu își prea fac singuri. Cel puțin nu cap-coadă și nu tot. Pentru rachetele de croazieră și drone sunt dependenți de motoarele ucrainienilor, pentru senzorii dronelor erau dependenți de canadieni (și după ce au primit embargo au zis că le-au înlocuit cu cate ceva local, naiba știe dacă măcar 50% la fel de eficient – asta apropo de dronele turcești) etc.
pai, in Armenia, dronele turcaletilor si-au facut treaba bine !
Sa fim seriosi, Armenia nu nici macar la nivelul Georgiei. Cand te bati cu desculti si piatra e o arma redutabila.
Robinetul cu motoare si senzori pt dronele turcilor a inceput sa fie inchis in timpul razboiului din Nagorno Karabah. Au de suferit dronele produse dupa.
Uiti ca dronele respective practic au zburat in zone fara AA, pur si simplu. Nimic, nada, nici macar shorad, nu mai vorbim de ceva contraelectronic. Au zburdat pe campii ca in vreme de pace in ograda proprie, sau ca in poligon.
Turklerii, la bebuneala pe care o au acum in tara lor, miram-as sa mai aiba bani de paine, cafea si hartie igienica la anul… totul datorita ambitiilor de „mare sultan” ale lui Erdogany…
Un mare comentator turc(alpay) de pe sanfu-solomon ne spune ca bugetul apărării nu are nicio treaba cu restul bugetului. Pot sa moara de foame ei arme vor face in continuare
N-am absolut nimic impotriva unui asemenea concept… atat timp cat crapa toti si dispar, mie unul mi-e tot una, felul in care crapa nu-i atat de relevant…
Corect!
Inainte sa bata din gura despre armata europeana, U.E. ar trebui sa puna jos pentru aparare 700 de miliarde de euro, apoi pot discuta. Si nu oricum. Ci cu absolut toata tehnica produsa in interior. Si toata lumea ar avea de castigat.
Romania sa produca de exemplu carcase de tranaportoare, Polonia sisteme de ochire, Bulgaria munitie, Germania motorul etc. La fel pentru tancuri, avioane etc. Asa as vedea eu o armata europeana. Toate statele sa produca ceva. Pana atunci „pas”, tot americanii-s baza…
Subscriu.
In formula actuala a UE, vorbim de vise umede. Toate proiectele comune europene in aparare au fost facute cu forcepsul – si asta, cu doar 3-4 țări participante. Până la Statele unite ale Europei mai e ceva vreme – asta daca o sa fie vreodata.
„Sa se facă, am zis!”
Amuzante comentarii.
Adevăratele cauze (cel puțin pentru unii dintre noi) sunt vechi și prin urmare, arhicunoscute. Cum așa?
Păi foarte simplu. Ca să nu aduc în discuție cazuri similare mai vechi (din curtea teutonilor / nu voi fi deloc surprins când muscaliul își va arăta recunoștința față de „madame teutoanca” sau într-un viitor mai îndepărtat față de fosta „ministresă” a apărării din vremea dotării cu „cozi de mătură” și a alimentării avioanelor Tornado dacă s-ar fi putut, cu păcură…), vă amintesc că de curând adevărul despre înalte trădări care au dus către actuala situație, a ieșit iarăși la iveală (chiar dacă nu sunt date concrete ci doar dovezi conjuncturale, știm că de regulă, fum fără „o țâră de” foc nu prea iese).
Dar vă las să savurați liniștiți articolele care devoalează ticăloșia…
„Kremlinul „unge” încă un important fost oficial european / Francois Fillon, premier al Franței timp de 5 ani, numit în conducerea celei mai mari companii petrochimice din Rusia”
– sursa: https://www.hotnews.ro/stiri-international-25265309-rusia-unge-inca-fost-oficial-european-important-francois-fillon-premierul-francez-numit-consiliul-administratie-companiei-petroliere-sibur.htm
– „Rusia a avut acum câțiva ani o <> în cabinetul ministrului francez al apărării – fost șef al serviciului de informații externe”
– sursa: https://www.hotnews.ro/stiri-international-25113337-rusia-avut-acum-cativa-ani-39-39-cartita-39-39-cabinetul-ministrului-francez-apararii-fost-sef-serviciului-informatii-externe.htm
Q.E.D. sau după „gust”, „Voala!”…
P.S. Nu pot să nu mă gândesc la toți cei care (nenumărați și neștiuți ofițeri sau nu, militari sau civili, asta la urma urmei mai puți contează, dar cu siguranță devotați propriilor țări, teutonezi, hexagonezi sau de prin alte „zări” mai apropiate) datorită activităților desfășurate din postura funcțiilor deținute, au intrat pe traiectorie de coliziune cu astfel de specimene (și care din păcate în confruntare cu „Hidra”, au pierdut)…
Merdre !!! Noi nu avem nici praful de pusca !! Si pe ala trebuie sa-l importam ..ce sa mai zic de stoc de rachete . lovituri de orice fel si alte acareturi . Nici pana acum nu am fost in stare sa repornim productia de pulberi autohtona . In caz de pac , pac o sa ne gasim dans un grand merdre…Putain !!!!
„Romarm nu a onorat două contracte importante către Egipt (pentru export de muniție)” – https://www.defenseromania.ro/anubis-prooptica_614383.html
„„Chiar și noi am fost foarte surprinși pentru că la tragerile cu 12.7 mm și aparatura Pro Optica s-a ajuns la 1.5 km punct ochit, mult peste range-ul respectivului tip de muniție”, a mai adăugat directorul Patromil.”
Raza efectiva pentru un Ma Deuce este 1.800 de metri. Manaca la fecale si taranul asta prost de n-are aer.
e un politruc ajuns si el mare,mai mult ca sigur noi o sa exportam modelul rusesc pe care il producem nu cred ca avem licenta de Browning
E acelasi idiot care vindea cateva sute de IAR99 catre India? ???
ce bun era si Saur2…
https://www.mediafax.ro/externe/seful-statului-major-al-armatei-frantei-a-demisionat-in-urma-neintelegerilor-cu-presedintele-emmanuel-macron-16600705
Pînă la urmă politicul hotărăște, in 2017 seful de stat major al armatei franceze a plecat din cauza reducerilor bugetare. Ideea de armata europeană mi se pare iluzorie, singurii care intorc banii cu lopata sunt americanii, singurii care își permit cheltuieli mari militare. De băgat la cap, dacă francezii au stocurile de muniție proprii asa scăzute, in caz de conflict putin probabil sa aprovizioneze pe cei care au cumpărat armament francez. O industrie autohtonă militară ar mai rezolva problema, in cazul Romaniei daca mai exista industrie militară.
220.000 de hemoroizi pentru un Hellfire cand ei il cumpara de la Uncle Sam cu preturi intre $88.000-$93.000? WTF? Inteleg ca astia sunt timpiti si isi platesc TVA, dar unde pana unde delta asta intre preturi, tinand cont ca au efectuat tranzactia prin FMS? La Javelin este evident ca pur si simplu isi platesc TVA.
Cum am mai avut ocazia să spun, operațiile de TVA pentru apărare sunt nule pentru bugetul unui stat european.
Asta nu înseamnă că nu influențează în scădere valoarea reală a bugetului militar.
În „înteleptiunea” lor, șefii de la UE recomandă în sfârsit renunțarea la TVA pentru produsele militare europene.
Cu ocazia summit-ului organizat în Franța în 2022, Ursula von der Leyen a propus ca statele membre „să renunțe la TVA pentru achiziționarea de echipamente de apărare dezvoltate și produse în Europa”.
https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/union-europeenne/en-2022-la-france-organisera-un-sommet-sur-la-defense-europeenne_AD-202109150173.html
Altă toantă Ursula asta. Parcă ea era ministresa apărării în Germania când nemții defilau cu cozi de mătură pe post de mitraliere. O somitate ce mai… Propunerea ei, în bunul spirit European, va fi dezbătută și aprobată cam prin 2070 și ceva, într-o joi seară.
Nu stiu de unde scoate George prețul asta, depinde și de model.
În 2015 Franța a cumpărat 200 Hellfire (model K) pentru 30 milioane $, deci 150.000 $ bucata. Cel putin prețul maxim.
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/11/04/200-hellfire-pour-les-tigre-francais-ca-coute-30-millions-de-14984.html
Însà Hellfire II model R este cumpàrat chiar de americani în 2021 la alt preț :
428 AGM-114R Hellfire II la 91,2 milioane $ deci 213 084 $ bucata.
Dar francezii vor comanda la MBDA 500 rachete MHT. Cum sunt încă în dezvoltare, livrarea nu va fi efectuată înainte de 2028.
https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-l-armee-joue-la-carte-du-made-in-france-pour-le-futur-missile-de-ses-helicopteres-tigre.N1027859
dintr-o revista de profil frantuzeasca… nu am dat sursa ca nu mai stiu exact 🙂
Defense Expert, parca.
Cu cât cumpăra forțele armate americane, pentru ele, același Hellfire?Întreb de curiozitate.Multumeac.
Intre $88.000 si $93.000 de zbarati in anul fiscal 2022.
Foarte foarte bun articolul.Este o problema generala in toată lumea ,in ziua de azi nu prea mai poți să produci așa de mult armament la scara WW2 datorita și mulțimi de senzori aproape tot armamentul este mai sofisticat .Acum cred că este o greșală a NATO și a SUA că sa ne bazam doar pe SUA în producerea de armament daca se întâmplă ceva cu America sau au alte priorități ce facem celelalte țări atunci?
Postasem un video la un moment dat despre cum ar fi un WW3 conventional si concluzia era – dupa cateva zile de epuizat stocurile high tech se ajunge la razboi cu chestii ieftine si rapid de produs ca in Siria. Toate armele scumpe/complexe si precise nu ar fi de ajuns pentru a opri o ofensiva mare de infanterie. Imagini si thumbnail la video erau de la exercitiile noastre cu T55 si Jderi. Deci ai nostri sunt cu 2 pasi in fata inamicului, joaca sah 4D.
Regasit in analele istoriei browserului – https://www.youtube.com/watch?v=Nh4HYNoSO4g
Concluzie – Fabricam si noi ceva munitie, calibre NATO, pentru noi si pentru export ? Sau nu ne bagam pentru ca vrem sa fim importatori ?
Cica „surplusul armatei” se vinde pe piata civila americana…
https://youtu.be/LnaJ-7btAC8
N-au trecut decât 2 ani. Prima dată în 2019 am încercat să explic că între a avea tehnologie și a avea tehnologie implementată la scară largă în armată e o mare diferență. Tocmai de aia Turcia e a doua armată NATO.
Cum spune vorba aia – mai bine târziu decât niciodată. Semne bune pentru noul an. Cu un astfel de trend poate în vreo 7-8 ani acceptăm și faptul că nu are rost să ne băzăm pe francezi și nemți. Spre să nu fie prea târziu.
Am mai scris pe undeva despre lipsa de munitii care este generala in Europa si despre faptul ca europenii se bazeaza pe stocurile de razboi americane,spre enervarea acestora.Sa mai adaugam aici penuria pieselor de schimb,la razboi tehnica se foloseste intensiv.
O armata trebuie sa aiba in uz permanent 75% din tehnica de lupta,dar acum daca dupa 3 luni de razboi reuseste cineva (cu exceptia americanilor) sa pastreze 50 % merita decorat.
Chestia cu covidul si intreruperea lanturilor de aprovizionare a trezit din somnolenta unele semegeuri cu staif.Si asa e greu pentru o firma sa faca trecerea rapida de la productia de pace la cea pe timp de razboi.Daca unele componente vin din China,sa zicem,ai certitudinea ca ele au sa-ti vina timp,in cantitatile cerute si vor fi conform cerintelor ?
Se insista pe huburi de productie,unde poti produce toata tehnica,pana la ultimul surub,in siguranta,prin tari aliate si prietene.Acum sa vedem daca convingi politicul,iar asta face presiuni pe corporatii pentru executare.
In problema munitiilor,ceea ce lipseste de fapt Europei este o legislatie unitara.Un eventual razboi ar produce haos in economie si in special printre firmele producatoare de tehnica militara.Ai o firma de piese care livreaza componente in alta parte din Europa,aceasta trimite subansamblul unei terte parti pentru produsul final.Toate 3 trebuie sa beneficieze de aceeasi legislatie pentru evitarea proceselor si pierderilor de imagine si credibilitate in randul firmelor producatoare.
Si asta e varianta simpla,cu cele 3 tari din Europa,sa ne imaginam ca sant unii prin Asia ori America de Sud.
Revenind la munitie,nu as vrea sa fiu in pielea unui strateg care face un plan de razboi.Totul o sa fie in regula pana consumi jumate din munitie.
Dupa aia toate planurile se fac praf si incepe un razboi de lefteri,in care tragi cu multa economie si accepti pierderi mari in oameni si tehnica.Vei accepta probabil ca o parte din soldatii italieni si spanioli sa ramana acasa,dar sa trimita munitia lor pe front.
Deasemeni se vorbeste de transferul rapid de munitii de la alti aliati USA catre NATO la nevoie,de exemplu SK sta incomparabil mai bine la capitolul asta ca europenii.
Si hai sa ma opresc aici,ca sant multe de spus,ar merita scrisa o carte pe subiectul munitiei militare din zilele noastre ..
Partea linistitoare – pe care voi nu o luati in seama aici – este ca nici prezumtivul inamic – Rusia – nu sta bine la acest capitol. Nici rusii nu au stocuri mari, piese de schimb sau alte cele.
Si rachetele rusesti costa multi bani si tehnica lor de lupta este evoluata, numai discutam despre T 34vs Panther, asa ca toata lumea se da puternica dar cam atat.
Rusia nu va ataca Ucraina si n-are intrentia pt ca pur si simplu nu are cu ce si nici de ce. Oricum i-ar costa prea mult.
Toti analistii nostri militari ne-au avertizat ca Moscova intra in Ucraina maine-poimaine, ne-au spus cate tancuri au adus rusii la granita, cati militari si rachete dar au uitat sa numere ce era mai important: camioanele si cisternele, ca fara ele ce razboi sa faci…
Ori la capitolul logistica rusii nu s-au mobilizat inn estul Ucrainei, asadar nu va fi razboi…
Defapt îngrijorarea vine din faptul că Rusia exact asta face, pune la la punct lanțul logistic. Oricum și faptul că are 200k costă. Vom trăi și vom vedea cum va evolua situația.
Ca sa ai logistica inseamna sa bagi multi bani, ori dapdv Franta sta mult mai bine decat Rusia si cu toate acestea…
Da, Franta sta mai bine la bani dar guvernantii sunt incomparabil mai zgarciti decat autocratul(8/10) moscovit ! Nu cred ca in bugetul lui putin % sunt reale pt inarmare, ca… asa-i la rusi ! Frantujii au gura cam prea mare(o spune un fost filofr) pt cat pot. Se bazeaza pe bomba daca sunt atacati EI prea de aproape. Ifose.
Si piticul botoxat pe ce crezi ca se bazeaza, daca nu pe arsenalul nuclear? Alfel vorba lui Helmuth Schmidt: Rusia = Volta Superioara (actuala Burkina Faso) cu arme nucleare.
deci suntem doi care nu credem în războiul anunțat ,discutat si dezbatut pe toate canalale socio-mediatice…mai lipseau calupurile publicitare pe tv-radio si panotajul stradal.
jocul de scena acceptat este cel din ucraina si belarus,vor face scandal in continuare si vor da motive serioase tarilor din flancul estic si nu numai sa investeasca pe inzestrare si industrie de profil adica afaceri bune pentru firmele occidentale.
ca o anumită țară din sud-est nu stie sa profite economic si militar de situatia dată e alta poveste …chiar de groază.
Mscarada de ambele parti, intre timp inflatia ne omoara dar noi stam cu ochi pe rusi 🙂 …
coane jorj,subiectul economic a disparut de pe agenda guvernelor romăniei de ani buni de zile.
conditia antreprenorului si contribuabilului mic,mediu si mare sunt anexe ale programelor de guvernare prin pomeni si beneficii acordate sistemului public indiferent de ramura.dupa 32 de ani de tranzitie si capitalism de cumetrie am ramas si fara opozitie de centru-dreapta care sa faca nota discordanta macar la misto de vulcanul socialist.milioane de romani se simt nereprezentati ,injura printre dinti si pleaca afara sau devin majoritate tolerata in tara lor.curios cum cel mai mare bazin electoral al tarii care te poate tine la guvernare zeci de ani daca esti corect cu el nu este vazut de nimeni si toti se invart in jurul promisiunilor si pomenilor a acordate celor care consuma si se opun modernizarii tarii.o tara fara proiecte mari ca zona euro ,spatiu liber,infrastructura rutiere-feroviara-maritima,politici energetice serioase ,structuri statale serioase nu râgâieli patriotarde la sarbatori…hai mulțean !???
Avem manele, o gaură în fundul curții și o bucată de mămăligă, ce altceva ne mai trebuie?
https://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-25269763-bugetul-2022-estimari-umflate-diferit-proiect-initial-biserica-miliard-fondul-rezerva-guvern.htm
?????
Trei?… subscriu și eu.
Ca sa-i raspund d-lui George ..
Red
20 decembrie 2021 la 12:05
Problema cu munitia a devenit generala prin Europa,desi casele mai mari stau oricum mai bine ca noi.Totusi nu este normal sa ai doar 2-3 seturi de munitie.
Cand americanii se adresau NATO sa creasca cheltuielile militare asta insemna in special seturi suficiente de munitie pana incepe sa-ti vina munitia de inlocuire din fabrica.Dar asta inseamna cheltuieli imense.
La un calcul sumar,valoarea munitiei din stocuri ar trebui sa fie egala cu valoarea tehnicii tale militare.Nu e de mirare ca orice guvern are retineri in perioade linistite,de pace.Daca bagi bani in nave,avioane sau tancuri asta se vede.Daca o bagi in munitie,asta sta prin depozite,nu o vede nimeni,deci nu-ti aduce voturi.
Au dreptate americanii sa fie suparati ca si in privinta asta europenii se bazeaza pe stocurile de razboi USA.
Este interesanta proiectia unui razboi E-V.In prima ora se razboi se va consuma munitie de multe miliarde.Si dupa aia ?
Inevitabil,intensitatea focului va scadea,vei trage cand va fi absolut necesar.Aici diferenta o face cine va produce mai repede si mai mult.
Una din avantajele luptei urbane este faptul ca atacatorul e nevoit sa cheltuie f. multa munitie.
Din fericire,nici rusii nu au destula munitie pentru un razboi cu NATO,ca si restul lumii au preferat sa-si bage banii in tehnica militara.Totusi americanii stau cu ochii pe fabricile lor de munitie.Cand vor lucra la capacitate maxima vor suna si ei desteptarea printre aliati ..
Puțin vrea oficializarea Nord stream 2 și contracte pe termen lung. Probabil le va obține. Plus o consistentă zonă neutră la granițe!
ca sa obtina astea trebuie sa detina putere de negociere. Rusia nu este azi URSS cu armata la Berlin sa poata negocia zone de influenta. Iar dorinta de a vinde gaz este una pur economica, nu s-a ajuns in situatia ca Europa sa plateasca taxa de liniste Rusiei sub forma pret supraevaluat la energie.
Surse de gaz exista in orientul mijlociu si nordul Africii, dar nu ajung singure in Europa fara investitii si securizarea acelor zone, chiar ocuparea lor.
Pret supraevaluat?! Te-ai uitat cu cat cumpara nemtii gazul rusesc?
da, uite aici: https://ycharts.com/indicators/germany_natural_gas_border_price
si la nivel european:
https://www.google.com/amp/s/www.wsj.com/amp/articles/natural-gas-prices-jump-as-germany-pauses-certification-of-russian-pipeline-11637069393
Cum ti se pare acum evolutia?
Uite si ce au facut nemtii ieri, au decuplat si ultima centrala atomica de la sistemul energetic si se pregatesc sa se lege ombilical la gazul rusesc prin noua conducta din baltica. Abia de acum vor urma problemele reale pentru Europa, prostia e fara margini, nu pot intelege ca rusii nu vand doar gaz ci si influenta.
https://www.google.com/amp/s/adevarul.ro/international/europa/controversatul-gazoduct-nord-stream-2-fost-umplut-gaze-asteapta-aprobarea-germaniei-putea-incepe-livrarile-1_61cd63155163ec427121201d/index.amphtml
https://www.youtube.com/watch?v=n0v2zCX9O2s
„Iar dorinta de a vinde gaz este una pur economica”…
Mi-a plăcut asta. ?
Părerea mea e că finlandizarea Ucrainei s-a decis deja!
Nu vrea nimeni un război cald…
Hihihi,ce optimist ești.
1.Toata hoarda aia de trăiește în corturi trebuie sa haleasca ceva.
2.La rusi se mobilizează căile ferate și camioanele civile.Adica poți avea un stoc masiv de munitii și combustibil mutat foarte repede unde trebuie.
3.Stocurile pot fi deja realizate,noi sa nu le vedem.
4.Daca as fi muscal însărcinat cu maskirovka pt invazie, ambiguitatea asta ar fi unul din obiective.Altul ar fi ca ce se vede din satelit sa fie 80% din cauciuc.Care sa sugereze timp și direcții false.Realitatea fiind îngropată în pământ,sub plase de mascare,mutate câte o bucata timp de mai multe luni.Cel puțin primul eșalon.
5.VDV nu mișcă nimic,și asta ma pune pe gânduri.La show-urile trecute,apăreau pe scena la impresie.Acum stau în vizuina,dar în 2008 au apărut în 24 de ore în sa preia ștafeta ca vârf de lance.
6.Era un deștept american care analizase putinatatea mijloacelor logistice ruse.Concluzia era ca rusii pot merge doar 150km fără pauza operativă. Deci nu pot invada tarile baltice înainte de sosirea NATO.
Problema e ca ideea e falsa din mai multe pdv-uri și pt baltice,cu atât mai mult Ucraina.Unde cu 150km ai realizat încercuit principalelor forte ucrainene,iar cu 300km(realizabili destul de lesne) au ajuns la Nipru.
Dpdv operational,Ucraina are azi aceasi dilema ca Polonia în 1939.Incercuita din timp de pace din 3 părți,spațiu deschis,inamic mai numeros și mai mobil.
1. De mancat mananca, dar una este cand stau in tabara, alta cand lupta si mancarea trebuie sa tina pasul cu trupa.
2. Si la romani se mobilizeaza CFR si camioane civile si in general in orice tara. Doar ca mobilizarea camioanelor nu se face dupa o zi pe alta. Respectivele camioane trebuiesc adunate, clasificate si trimise apoi catre depozite. Ori cand ai mii de camioane care afluiesc spre cateva puncte intri la idei. Mai ai nevoie de stocuri-tampon, ai nevoie ca o parte din provizii sa fie pe linia frontului, alta parte deja incarcata in esaloanele de transport. O astfel de operatiune logistica – care sa sustina – macar o divizie aflata in ofensiva inseamna mii de camioane, ai nevoie de sosele, etc. Basca ca devii extrem de vulnerabil…
3. Ca sa realizezi stocuri atat de mari este nevoie de multa munca, mult trafic, greu sa nu te vada nimeni. Stocurile de munitii, combustibil si hrana nu se misca niciodata foarte repede, de fapt trupele se misca cu viteza cu care logistica poate tine pasul.
4. Vremea machetelor din cauciuc a cam trecut de cand satelitii au sisteme de observare in IR si radar. Nu ca nu se poate folosi mascare, dar greu pentru un numar mare de oameni. Aliatii au reusit acest lucru in UK, in 1944, dar stapaneau spatiul aerian.
5.VDVul este intradevar o necunoscuta, dat daca tinem cont ca ei pot avea bazele mult in spatele frontului, ajung atunci cand este nevoie de ei. Si in cazul lor se aplica aceeasi logistica necesara odata ce au pus piciorul pe sol.
6. Putem presupune ca au si ucraineni, sau NATO, generali adevarati nu precum rusii in vara lui 1941 si atunci ca sa fi incercuit tre sa stai pe loc, lucru care nu este deloc obligatoriu. Nu-i deloc usor sa incercuiesti ceva mai mare de un batalion.
Si toate astea preupun fonduri foarte mari.
Generalii ucraineni pot fi generalii nemți de pe vremuri,problema are suficient de multe dileme cât sa îți bip meciul.Ca sa o rezolve trebuie sa o simplifice și chiar asa,armata lor de 7 ani sta în tranșee.Nu au exersat manevre pe spatii largi,în formații peste batalion.
You miss the Point.Daca analiștii civili le numără rușilor bombele de aruncător și Kamazurile,apoi conclud ca mache love nat var,fix aci e subiect de inducere în eroare.
Da,logistica e miezul și tocmai miezul trebuie cel mai bine ascuns.
1.Partea de carburant e simpla.Armata rusa merge sute de km cu un plin.
Ascunderea concentrării de motorina e simpla.Depozitele civile din preajma frontierei.
2.Pt muniție în prima faza e simplu iar.In primul rand artileria.Pozitiile pregătite din timp de pace pot conține deja cata muniție au calculat ei ca le trebuie pt fiecare baterie.
Distracția începe după 40-50km în teritoriul ucrainean.
Și e iar simplu.Trenurile pot aduce din interior cât trebuie pt etapa a 2-a,camioane civile pot cară un volum imens de la stații pana în spatele frontului,iar brigăzile logistice pot avea doar distante scurte,de 60-70km.
3.Cauciucul e bine merci.Macheta credibila cu toate felurile de amprente e undeva la 30-40000 euro.Cand S-400 costa cât costa iar T 90 e vreo 4 milioane,sa ai 4 seturi de capcane în stoc pt fiecare real e investiție,nu cost.
Rusii au băgat f mulți bani în cercetare și producție de mizerii de acest gen,pe toată gama,începând cu fum multispectral,plase de mascare etc…
Cât ar lupta ucrainienii e alta poveste,dar marile orase nu vor fi luate cu asalt ci ocolite și incercuite,iar odată atins Niprul,chiar nu contează dacă izolatii se predau în 5 zile sau 5 saptamani.
Legat de ce pot și ce nu pot face rusii pt pacificare,în Xinjiang stau în lagăre cel puțin 1 milion de inși și nu zice nimeni decat „care e contul în care fac plata?”.
Ucrainenii au mulți băieți hotărâți, dar au și multe cutre, iar statul de acum e tot mizeria de dinainte de maidan.
Rămân vulnerabili și nu cred în mare lupta de partizani la est de Nipru.
Avem șanse majore sa devenim vecini cu Novorusia din D+20 zile.
Armata rusa rămâne vulnerabila din multe pdv-uri și nu cu pregatire ok e batubila, dar dacă ei considera ca merita deranjul,iau jumate din Ucraina.
Rusii la nivel macro nu gândesc cât costa una alta azi,ci cât ii costa în 20 de ani dacă nu refac imperiul.
Total de acord ca Ucraina si armata sa exista doar pe hartie, iar rusii pot ajunge pe frontiera noastra foarte repede. Nu cred insa ca au asa intentii.
orientul indepartat nu este vecinatatea UE,odata asediat Kievul obligatoriu trebuie sa cucereasca toata tara ,o granita naturala pe Vorskla- Nipru ar asigura interesele strategice ale Rusiei pe termen scurt poate si mediu fara deranj mare in privinta controlului populatiei la granita UE
cum au actionat pana acum, se pare ca rusii prefera strategia broscutei fierte, putin cate putin
ieftin si cu mare impact ar fi sa ia Odessa si sa faca jonctiunea cu gagauzia unde sunt asteptati cu flori, nu mai zic transnistria
stiri cu armata rosie eliberatoare intampinata cu flori si dansuri populare va dezarma orice posibila reactie din partea nato (kakaya nato)
atunci ucraina este economic terminata si Moldova intra in febre
cine stie un pic de economie isi da seama ca un razboi global este continuarea fireasca a pandemiei
Tu vrei ca astia sa puna mana pe jumatate din Ucraina, o tara cu o suprafata cat Europa occidentala cu 100.000 de oameni? Serios acum? Astia 100.000 sunt suportati la ora actuala de 4 batalioane de transport motorizat. Daca astia ard 2 milioane de litri de motorina pe zi cu ce exact ii realimentezi? Ah cu flota aia civila locala care pe hartie are cam 110.000 de camioane si din care doua treimi are o varsta de peste 20 de ani? Cate din ele sunt cisterne? Tot visati la Tavalugul Sovietic/Rusesc 2.0…Vise…umede. Astia cu mare dificultate ar ajunge pe pozitiile de plecare de unde sunt stationati acum. Hai sa zicem ca intr-un fel asta se va intimpla. Cu ce exact controlezi ditamai teritoriul dupa ce pui mana pe el? Cu restul Armatei Federatiei Ruse? Hai inapoi la lucruri la care ne pricepem…Ucraina stat artificial (Nu conteaza ca distrusii astia aveau propria lor constutitie cu 150 de ani inainte Romaniei), noua doctrina militara a Rusiei, chestii trestii, etc.
Hai la mulți ani,cap’n.Chiar,hai sa mai ne uitam nițel pe cifre.Ca nu e nici una corecta.
Amu,despre cum ocupa aia juma de Ucraina.Pai,cum se face asta de vro 5000 de ani:anihiland armata inamica,înlocuind sau aservind administrația și reprimand rebeliunii.
Toți aia de voiau sa lupte pt Ucraina deja fac asta.Faini băieți,dar nu prea mulți.
Iar cu teoria asta a ta,ca doctrina,ca pana mea,ignori un mic detaliu.Rusii prezintă circul asta ca un pericol existențial pt ei.Ultimatumul dat de ei NATO e un mare BS.Baietii se baga singuri în colț.
De aci rezulta doar 3 variante.1.Obtin o cedare a NATOsi câștiga Ucraina la masa verde.
2.Nu obțin nimic și se fac de kk pe plan intern.
3.Iau Ucraina cu japca.
La pct 3 pot fi și variante.O campanie limitata pt anihilarea armatei ucrainene urmata de o retragere,un fel de Ilovaisk la scara mare,ii scutește sa tina armata ocupata .
Ar putea sa fie asta (un atac pentru eliminarea sau macar scoaterea din lupta a unei bune parti din armata ucrainiana regulata) urmata de ocuparea a doar unor parti din Ucraina, nici macar a intregului est.
Varianta cu Donbasul intreg (controleaza jumate din el acum), plus o fasie care sa lege terestru Crimeea de Rusia ar fi minimul. O incercare mai indrazneata ar fi sa inainteze pe o fasie in sud, urcand si din nordul Crimeei pana la Nipru, pentru a reface canalul ala cu apa potabila pentru Crimeea, canal blocat de ucrainieni. Crimea sufera din cauza asta am inteles, nu prea au surse serioase de apa potabila, irigatii etc.
Varianta maxima pe care o vad, dar care cred ca e un pic nerealista, ar fi sa inainteze cu fasia aia din sudul Ucrainei pana la Odesa, Bugeac si Transnistria, dar ma indoiesc ca ar putea face asta suficient de usor pentru ei, chiar daca au zice-se 175.000 de soldati la granitele cu Ucraina, si daca nu ma insel citisem undeva ca au inceput sa cheme la oaste si rezervisti, care ar putea actiona ca „armata de ocupatie” care sa controleze teritoriul in urma „varfului de lance” ce ar actiona direct pentru nimicirea armatei ucrainiene.
S-ar putea baza pe faptul ca ar intra doar in zone rusofone si unde ar mai putea gasi inclusiv ceva colaboratori locali care sa formeze niste „militii” locale in sprijinul rusilor.
Plus ceva torturi si „disparitii” ale carcotasilor i-ar putea convinge si pe sceptici si nehotarati ca deocamdata e mai bine cu Rusia, sa nu faca prea mult scandal. Totul asezonat cu razboiul psihologic si de imagine in care localnicii „oprimati” de „fascistii” ucrainieni si care nu vor sa aiba de a face cu NATO si cu UE voteaza si sprijina in masa ruperea de Ucraina.
Posibil teritoriile astea noi cucerite vor forma Novorusia, care va fi de fapt „statul tampon” (nerecunoscut de nimeni si lasat intentionat si de rusi intr-o pozitie incerta juridic, dar evident sub controlul lor). Novorusia si Belarus ar fi noile state tampon, aflate de fapt sub controlul Rusiei dar de fatada „independente”, intr-un fel de confederatie. Ucraina ar fi grav afectata militar,social, economic, ca imagine si ar fi pusa in pozitia aproape imposibila de fie a renunta oficial la acele teritorii daca ar vrea sa ajunga macar in anticamera UE (greu de spus cum ar vedea NATO insa lucrurile), fie sa continue ca si pana acum, nerecunoscand peirderile si sperand sa-si recupereze cumva teritoriile, politica ce i-ar scoate insa din pozitia de candidat cu ceva sanse la UE (oricum nu ar fi viabili pe termen scurt si mediu, desi, din nou,nu stiu ce ar spune NATO aici).
Depinde si de riposta armatei ucrainiene, am vazut ca primesc date in timp real practic, despre miscarile rusesti de trupe, se antreneaza cat pot alaturi de militari din NATO,primesc sprijin inclusiv pe partea de razboi cibernetic, primesc ceva armament modern, de ex Javelin pot juca un rol greu in fata uneo ofensive rusesti, mai ales in zone urbane.
Daca ucrainienii rezista cat de cat si pierderile (de ambele parti) incep sa devina mari in scurt timp, rusii ar putea sa piarda suflu (si moral) si sa nu se intinda prea mult.
Ramane si problema sanctiunilor, daca ii scot din sistemele financiare si economice globale (cele dominate de SUA si UE) si mai ales ii ard pe oligarhi (care mai toti sunt din cercul lui Putin), mai toti cu proprietati, conturi si chiar familie in „vest”, asta s-ar putea sa-i usture mai rau decat sanctiunile de pana acum si sa duca aproape de tot in cap economia rusa. Sigur daca le confisca averile din vest si le trimit acasa copiii care studiaza ori traiesc in vest, s-ar putea sa iasa ceva scandal cu oligarhii la Kremlin, pe langa problemele uriase daca Rusia ar fi decuplata de la sistemul bancar international.
Sigur, rusii au varianta colaborarii mai stranse cu China, pot discuta cu Iran si Venezuela etc, probabil si cu India, mai e si problema gazului rusesc de care o buna parte din UE e dependenta. Adica, imbecilii de nemti tocmai isi inchind ultimele centrale nucleare si au adoptat o pozitie anti energie nucleara la nivelul UE, punand practic Rusia intr-o pozitie tot mai favorabila, cel putin pe termen scurt, daca nu si mediu. Dpdv militar sunt varza pentru nivelul la care s-ar putea pretinde un stat cu bugetul lor
Franta o lalaie cu independenta UE si nu stiu ce mare branza ar putea face in situatia asta, din contra ar putea sabota si mai mult UE daca nu s-ar intelege cu statele din est aflate in proximitatea Rusiei (state care oricum se bazeaza pe SUA mult mai mult). Italia, Olanda, samd din vestul Europei sunt practic irelevante in contextul asta (daca nu ma insel la un moment dat pilotii olandezi de pe Apache nu zburau in Afganistan sub o anumita altitudine, de frica tirului de la sol, mi-e groaza sa ma gandesc ce ar face daca le-ar cere sa zboare spre pozitiile rusesti).
@Mihais Rușii nu au fost în stare să ia sudul (folosid tactici hibrid) când ucrainenii nu aveau deloc armată. Acu de bine de rău au 250k + rezerviști + garda natională + apărarea teritorială. Nu au cea mai bună dotare, dar nici rușii nu-s din Star Wars. Că degeaba pomeniți voi de T-90, că tot T-72 e mainul (deși nu e o diferență de la cer la pământ între aste două mașini).
Legat de costuri – ăia 150-200k de soladați ruși cu tancuri și toate cele stau la granița Ucrainei din 2015 de când au început să fie aduși acolo. Difernța o fac 2 lucruri – cădera definitivă a Belarusului sub controlul rusesc și faptul că rușii au început să amenințe SUA și Europa că alea mii de soldați îi mută înainte. Când analizăm puterea economică a Rusie tre să facem diferență între salariul minim pe economie de 2 ori mai mic de cât cel românesc și bani grămadă turnați pentru vrutele armatei.
Și despre intervenție – ghinionul rușilor e că i-au prins pe picior prost pe americani – după reputația șifonată de lider global de pe vremea lui Trump și plecarea din Afgansitan (care de fapt e o chestie OK, marea problemă e cum au plecat de acolo) – americanii nu mai au cum să meargă pe mari compromisuri și cu Ucraina. Dacă fac asta – într-o lună pica și Taiwanul și deja asta e o problemă globală adevărată.
Dar.. dar niciodată nu tre să uităm de demența rusească care îi pune pe ruși să-și ia cele mai cretine decizii pentru propriul viitor, doar de dragul de a-și arăta mușchii. Gândire de secole înainte o avea doar China, dar și aia văd că aluneca la vale sub comunism. Cert e că trăim vremuri interesante, lucru pe care nu prea ți-l dorești în mod normal.
problema ca si in 2014 este ce este dispus politicul rus sa piarda in relatiile politice si economice internationale ,nu faptul ca armata rusa nu este capabila ,este foarte capabila daca nu are frana.
Pentru ca in 2014 daca Rusia era pregatita pt o blocada politica si economica a vestului asupra sa in cateva luni aveam granita comuna si o gramada de ucrainieni dislocati in Siberia ,problema stringenta a Rusiei la ora actuala este culoarul terestru catre Crimea si daca se intinde prea mult ce face cu populatiile ostile in vremea cand informatia circula cu rapiditate ca nu mai este vremea cand sa fondat URSS sau in timpul WW2 cand puteai sa faci masacre fara sa te bage nimeni in seama
Trist. Deci, in varianta NG, corvetele +fregatele vor avea munitia complexa candva 2030+
N-a avut caciula , dar avea de gand sa-si cumpere . 🙂
Datorita aspirațiilor/revendicarilor sale teritoriale în regiune, inclusiv dorinta de a prelua controlul asupra Taiwanului, cred ca China are stocuri suficiente de arme pentru a purta un război de lunga durata cu SUA.De mai mulți ani, China se pregătește intens pentru un asemenea scenariu.Dar și SUA procedează la fel, asa ca ambele părți au cu ce lupta o perioada destul de mare.
În perioada 2010-prezent, și Rusia cred ca si-a produs stocuri de armament și muniție.Nu asa de mari ca cele ale chinezilor sau americanilor.
Revenind la Franța, datorita modului cum este administrata de politicienii sai, ca și România, se cheltuie mai mulți bani decât se incaseaza la bugetul consolidat al statului, din taxe și impozite.
Franța are un vast aparat bugetar, foarte birocratizat, supradimensionat ca și schema de personal, foarte bine plătit.Majoritatea tinerilor francezi educați își doresc sa muncească la stat.
Lenea în rândul francezilor este încurajată prin acordarea unor masuri de protecție sociala care permit un trai decent, pentru mulți.
Marea majoritate a arabilor și africanilor din Franta, stau pe ajutor social și beneficiază de locuințe sociale.Cea mai mare rata a natalității în Franța o au tot aceștia.Puiesc la greu, fără să fi muncit anterior sau sa intenționeze sa muncească după ce își fac norma de copii.In schimb, la alegerile locale, parlamentare și prezidențiale, votează masiv cu cei care ii accepta în Franța și întrețin, permitandu-le sa se enclavizeze în cartiere ieșite de sub controlul autorităților.Adica votează cu stânga franceza.Cu socialiștii și Verzii.Iar milioanele lor de voturi, conteaza, pe fondul absenteismului masiv la vot, în care circa 65% dintre cei cu drept de vot, din repulsie fata de cei care candidează și programele lor politice, fara sa realizeze ca chiar dacă nu se duc la vot , sunt afectați în mod direct, și ei, de masurile luate de cei care câștigă alegerile.
În fiecare an, în marile orașe franceze, magrebienii incendiaza și devastează sute de mașini și magazine.
Toate cele menționate de mine, mai sus, costa foarte mulți bani asa ca , în loc sa restructureze și reformeze radical, instituțiile statului, sa încurajeze productivitatea muncii, câștigarea veniturilor necesare subzistentei prin munca legala, cresterea natalității cu precădere în rândul celor care muncesc cinstit, politicienii aflați la guvernare cresc taxele și impozitele, vând proprietati aflate în patrimoniul statului care dacă ar fi bine administrate, ar fi surse de venit, pe termen lung pentru stat, subfinanteaza forțele armate franceze și tolerează imigratia ilegala africana și araba, pe care, împreună cu conducerea Germaniei, Spaniei Italiei, Suediei
Benelux, încearcă sa o legalizeze și impună tuturor tarilor membre UE .
Dacă se ajunge la un conflict militar deschis și intens, cu întindere pe o durata de câteva luni, intre SUA și China, Franța ar trebui sa ajute imediat SUA.Ar reuși industria franceza de apărare sa producă armamentul necesar de care ar avea nevoie forțele sale armate, în timp util?La cât de complex și scump este actuala generație de armament, eu zic ca nu.Pana ce își cresc francezii, capacitățile industriale de producție și produc, se termina războiul.
Are acum Franța , pe stoc, suficient armament, pentru a face fata unui conflict militar deschis, intens, cu Turcia sau Rusia?Inamicii știu situația forțelor armate franceze asa ca nu ar aștepta anul 2030, ca să lupte cu Franța.
Ai zice ca a innebunit Europa, ca e dincolo de orice motivatie logica. Dar daca ne aducem aminte ce zicea Friedman de la Stratfor, lucrurile se mai limpezesc.
Si zicea ca pentru a putea reaseza lumea pe fundatii noi, lumea trebuie mai intai sa se prabuseasca. Insa nu poate atat timp cat Europa supravietuieste. Asadar, ca sa cada lumea, trebuie sa cada Europa. La asta se lucreaza acum: falimentarea Europei pe absolut toate planurile. Dureaza mai putin daca o federalizezi intai.
Si ai mai zice ca asa ceva este imposibil… pana te uiti la plandemie…. Si realizezi cat de tare au pus mana pe guvernele tuturor tarilor. Ici-colo cate o mica rezistenta… In rest, toti corupti. Pentru ca realitatea este ca in ziua de azi nici un popor nu isi mai decide alesii.
din 2014 militar si politic exista toate “scuzele” pentru a se reinvestii in industria de profil atat in est cat si vest dar exista o jena pe acest subiect cel putin in europa.
sigur exista calcule despre stocuri si managementul acestora,durata de viata ,disponibiltate si modalitatile de epuizare prin exercitii-aplicatii,vânzare,casare,modernizare….la dracu,se invata in scoli de profil.
dpmdv aste sunt false probleme ce nu au ce cauta pe agenda unor tari serioase cu economii functionale ca cele din vestul europei…si acum daca asta e situatia la ei unde se poate discuta la vedere sa ne gandim care e de fapt adevarata stare la furnizorul de securitate est european cu chestori si generali cat avea armata rosie.
amin!
Nu e vb de jenă. Eu vorba despre apetitul politicului și al populației de a recunoaște o greșeală, și anume că globalismul și neoliberalismul laissez fairre au dat-o in bara și că trebuie protecționism. Pt că fără protecționism nu poți concura cu Asia.
Desigur, nu sunt convins că e posibil. Cu o populație îmbătrânită care trebuie îngrijită, E posibil că Europa sa nu mai fie în stare să suporte costurile unui război total.
nu stiu de ce va surprindeti, dupa colaps soviete din ’91, toata lumea a fost relax ca a disparut inamicul iar industria de profil est/vest a fost restructurata. Capcitatile de productie sunt mici, de aici vine pretul si termenele de livrare foarte mari.
Este putin mai complicat de atat, din considerente de cost productia de otel a scazut foarte mult in Europa + US si a migrat catre China, India si Brazilia. China are acum 53% din productia globala.
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/steel-production-by-country
Deci in caz de conflict deschis cu China, cu ce otel vrea vestul sa-si construiasca flote si arme? Vestul a cazut in propria capcana a globalizarii iar dorinta de castig a omorat strategia.
intradevar munitia ii f scumpa
dar daca tio produci singur macar acei bani ti se intorc tot in economia ta
dar daca o cumperi de la alti acei bani iti ies din tara saracindu-te constant
macar munitie daca am produce daca nu mai santem in stare sa ne producem tancurile si avioanele
Doar când produci o anumita cantitate, este rentabil sa îți fabrici tu.Nu este rentabil sa îți construiești o fabrica pentru a produce doar 150.000 de pistoale, de exemplu.In aceasta situație ești mai câștigat sa îți cumperi acele pistoale.
da dar munitie ai nevoie si peste 30 de ani chiar daca ai nevoie in cantitati mai mici
poate nu o sa fie aceeasi munitie peste 30 de ani dar tot aceleasi procese de fabricatie or sa fie
si putem si exporta munitie
obuzierele trag cu obuze
tancurile proiectile
aruncatoarele grenade
cand nu esti sigur, spui lovituri
aceste guverne neomarxiste, care sunt aproape peste tot, par mai preocupate de razboaie interne, civile, decat cu alte tari
adica de ce s-ar bate franta cu china si germania cu rusia?
gandim la fel, babardim gloata la fel
la ce armament individual, elicoptere si drone are MAI, MApN doar viseaza
cat despre rusi, sa nu neglijam faptul ca la razboi psihologic probabil sunt pe locul 1, uitati-va ce stres genereaza a IV-a, daca ucrainienii mai iau ceva flituri vestice si in continuare se fac intelegeri peste ei, de parca ar fi o marfa in piata, astia sar in bratele lui Putin si pe buna dreptate
doar Sun Tzu ne mai scapa
mda, si sageata e tot un proiectil 🙂
Noi scăpăm de criza munițiilor NATO , că nu am schimbat armele strămoșești din familia AKM și calibrul 5.45 mm , specific armelor vecinilor aflați în galceavă .
Erau unii pe aici ( se știe el ) care dădea mărunt din buze că arme de asalt cal NATO , că fabrica de piroxilină ( pulbere neagră ) , că draci , laci etc .
Noroc ca veșnicia s-a născut pe plaiurile mioritice .
Bine că nu vine nimeni din corul bocitoarelor cu ideea progresistă să luam de la muzeu halebardele pentru dotarea oștirii …
Cred ca jandarmii mai au în dotare săbii Solingen , le mai aerisesc la paradele de 1 Decembrie și eventual la un viitor 10.08 .
Bine , o astfel de sabie e bună și la șaormerii sau să te respecte lumea din cartier dacă o porți în portbagaj , e totuși Solingen .
Și acum calibrul la arma standard de asalt, modelul AKM, este 7,62mm.Majoritatea trupei este dotata cu AKM, calibru 7,62mm.
Sovieticii au renunțat la AKM și adoptat AK-74, calibru 5,45mm, în anul 1974.Cu AK-74 au luptat sovieticii, în Afganistan, iar rusii, în cele doua războaie cecene, Donbas și Siria.
AK-74 este mai fiabil și mult mai precis la tragere fata de AKM.
Nu, nu e.
Crezi ca de tampiti, sovieticii au renuntat la AKM in favoarea AK74 pe care il folosesc si in prezent?
Sà dau și detalii despre poza articolului
Rafale B în configurație penetrație îndepàrtatà
– două rachete AA MICA IR de autoapărare
– trei rezervoare largable de 2000 l fiecare (subsonice)
– douà rachete de croazieră SCALP
Ceea ce îi permite să lovească obiective situate într-o rază de 1800 km + 550 km raza rachetelor = 2350 km fără realimentare.
Multumesc de precizare, si apropo exista rezervoare subsonice si supersonice care este diferenta dintre ele ,pompe, compartimentare ? Multumesc anticipat.
Diferenta este în capacitate si profilul aerodinamic.
Pentru Rafale, existà rezervoare largabile de 1250 l apte sà suporte Mach 1,4
@MirceaS…din calculul de mai sus rezulta clar limitarile „multirolurilor” si nevoia de bombardiere strategice dedicate pt. cine vrea sa para serios. Vezi B-52/Tu-95/Xian H-6/B-1/B-2/B-21, samd.
Altfel arzi 10 tone de gaz ca sa duci in zona de lansare 2 Storm Shadows sperand ca 900kg de trotil vor ajunge la tinta.
Da, dar în acelasi timp, reversul medaliei, Rafale a înlocuit si pe Mirage IV în rolul lui de bombardier strategic, cu aceeasi capacitate de transport.
Dar effectif, este limita multirolului, câte putin din fiecare rol, cu compromisurile de rigoare.
Ultimul bombardier european de capacitate mai mare a fost Victor-ul britanic.
Ce este cu adevărat ok, cel puțin în Statele vestice și mai ales SUA, este ca nu prea baga gunoiul sub preș. Ați văzut cu creste capacitatea de lupta a armatei ruse de la un an la altul, ca Fat frumos.
Ok, preturile au crescut foarte mult, dar trebuie sa ținem cont ca avioanele, rachetele, etc… conțin mult mai multa tehnologie fata de anii 90 și chiar 2000. Pai, hai sa comparam ochiometric un bord de avion gen 5 și una de gen 3 sau 4. Fără a fi specialist în avionica îți dai seama ca este o diferență.
Acum, aceste arme inteligente, ma ref la muniția inteligenta, sunt pentru câteva zile, pentru războaie de arătat mușchii, intr-un război de lunga durata o sa trebuiască ca beligerantii sa își riște viata soldaților trăgând cu banalul arsenal chior și neinteligent.
Pentru noi, cele câteva sute de rachete pentru Patriot sunt de ajuns , secondat și de Shorad și Vshorad. Nici inamicul nu are asa de multe Iskander și Kalibr, ținând cont ca trebuie sa împartă la mai mulți numărul de rachete existent.
Problema noastră mi se pare ca este renunțarea la a mai produce cap-coada munitiile standard, aici fiind o problema destul de mare.
Mai avem exemplul Turciei care s-a trezit ca nu mai are acces la componente inteligente pentru armele sale, și s-au pus sa facă ei inlocuitoare. Acum, depinde și de calitate, îmi suna ceva în genul industriei noastre pe vremea lui Ceaușescu, cu realizări, dar foarte multe limitări.
Și încă un exemplu, degeaba dau UAE și Arabia Saudită cu tot felul de rachete inteligente în capul rebelilor yemeniti, ca tot aceștia controlează teritoriul. Războiul a fost, este și va fi despre soldați și civili morți, mulți… din păcate.
Bre, dar tu nu privesti reversul medaliei: daca astazi pot produce ceva mai sofistica, inseamna ca ar trebui sa pot produce chestii mai putin sofisticate (care pana ieri erau scumpe) mai ieftin.
Adica, nu-mi spune ca electronica de pe un Javelin costa la fel de mult azi cum costa acum 20 de ani. Acum 20 de ani cv asa mic si specializat era wow, astazi a avansat puterea de calcul cu un ordin de masura.
Ce naiba, unde e pagina australianului aluia care te invata cum sa construiesti rachete de croaziera folosind procesoare 386…
https://adevarul.ro/news/eveniment/franta-trecut-comanda-fortei-interventie-rapida-nato-video-1_61cd81a55163ec42712201f1/index.html
???
Ca noi oricum nu sta nimeni
30 AMRAAM la 16 avioane
8 Rachete PAC 2 (alea cu raza mare) per sistem (56 la 7 sisteme)
Un plin și jumătate de rachete per HIMARS cu bonus 1 (o bucata) ATACMS. Adică sistem de unica folosință.
Pe vremuri prin regimentelecde de VOLHOV umbla o vorba: după primele 6 ore de de război unitățile de rachete AA devin infanterie.
Despre rusi. Nu cred ca stau asa rău, pentru ca la război tragi și munitie expirata, arunci și cu c***t daca ai de unde, iar rusii cred ca mai au stocuri și de pe vremea lui Stalin. Pe când europenii probabil ca le-au distrus în mod etic și sigur.
la Cobasna sunt 20k tone de munitie (500 de vagoane de tren !!), munitie restrasa in 91 din tarile est europene. O prada la indemana si tentanta atata pentru noi cat si ucrainieni ???.
munitia aia nu mai e buna decat de distrus – sa vezi costuri acolo.
Cel mai ieftin e costul unui ATACMS in depozit. Și se curăță singur depozitul ?
pai de ce sa strici frumusete de rachete pe asa ceva?
Un accident e mai simplu si mai ieftin 🙂
Aha, deci acum irlandezul ala de a intrat in Casa Poporului…ar putea avea optiunea – ori parnaie ori mergi la Cobasna sa incerci sa intri in depozit :)))
Reeducarea infractorului. :))))
pentru focul de artificii…
sunt extrem de sceptic ca acolo este doar munitie de distrus, o lasau cadou pe capul moldovenilor si nu ingradeau accesul 30 de ani. In cei 30 de ani cat au trecut de cand au stocat acolo munitia din fostele baze din Europa de est o puteau vinde cel putin pana in 2014.
In Dombas ambele tabere au folosit la greu munitie de pe vremea URSS, de ce crezi ca asta este altfel?
in caz de razboi folosesti ce ai la indemana, cu riscurile aferente.
avieț grijî cî pi-acolo poa sî fii șî vrio baliarcâ di noviciok
Acuma seara un Boeing E-8C a zburat peste Donețk și Luhansk.
REDEYE6 https://fr24.com/REDEYE6/2a589e7c
În fine, „deasupra” la 200 de km distanță.
Cum aș putea să pun un print screen pe site să îți arat?
https://i.imgur.com/hVnaPvQ.png
M-am uitat, a făcut un hipodrom la nord de Zaporijja, la 200 de km vest de zona „rebelă”.
E foarte normal pentru tipul acesta de avion să nu zboare „peste”, ar fi fost aiurea să ia riscul ăsta.
La distanta asta, numai un sistem S-300 / S-400 ar putea să-l doboare.
M-am pripit când am postat pentru ca pt. câteva minute pozitia lui arata cum trecea exact printre Dontesk si Luhansk dar apoi imediat pozitia lui s-a schimbat spre cursul normal, am trimis un mail cu print screenul.
hmm, oare ce ar pati reroristii din Donetsk daca ar da jos un avion al US Air Force?
tu, ce zici? cred ca mai degraba avionul acela ii monitoriza pe rusi, nu pe terosirsi.
Radarul ala de la bord bate cam 400 km. I’ll let you do the math.
Poate sà batà si 1 milion de km, doesn’t matter.
Eu am spus cà s-a plimbat (conform flight path) la 200 km de zona rebelà si cà un sistem S-300 (cu rachetele adecvate) sau S-400 poate sà doboare o astel de tintà la distanta asta.
Pai…si? 🙂
Care e problema?…
*edit…nevermind, vazui celalalt comentariu.
aha, pornit de la lesi, o tura pana pe Nipru.
Asta apropos de ce ziceam cu dronele ca trebuie sa fie ieftine… ce stoc de drone ai, si cate ore te tine? 🙂
Armatele vestice au cam uitat treaba cu back to basics. Acum nu incearca decat fiecare sa obtina urmatorul Death Star, in loc sa incerce sa produca o racheta la el de buna dar mai ieftina.
Si cum se schimba asta, habar n-am… Producatorii s-au obisnuit cu preturi exorbitante pe dezvoltari incrementale, iar chestii de baza precum otel sau chimicale explosive devin din ce in ce mai greu de gasit. Economia de servicii… ce prostie….
Ocazional mai au vesticii pusee de a realiza chestii mai ietine. Tin minte NAVAIR Spike, programul pt rachetele ghidate de 70mm (Desi am vaga senzatie ca si alea or sa aibe inflatie de costuri; cineva sa-mi explice cum turcii pot si US nu poate), M-HTK, EFOGM, IAI JUMPER…. dar nu prea le duc la bun sfarsit….
yep,
Chiar daca din 2016 pusesem ochii pe Bayraktar
https://www.rumaniamilitary.ro/uav-ul-turcesc-bayraktar-si-echivalentul-signus
dronele care imi par interesante sunt cele din clasa inferioara, cum e cazul Shadow:
https://www.rumaniamilitary.ro/textron-shadow-600-si-nightwarden
Senzorii si electronica se tot miniaturizeaza si e important ca dronele sa aibe semnatura tot mai redusa, avand si o sarcina utila acceptabila. La putin peste 200 kg cu lansare de pe catapulta, sa poata duce si Hellfire, e ceva.
Si da, e nevoie si de clasele superioare,
https://www.rumaniamilitary.ro/avenger-cu-legion-si-seaguardian-cu-seaspray
dar greul ar fi dus de astea mici… chiar si numai pentru recunoastere – Scan Eagle si Aerosonde sunt ideale la nivel de unitati mai mici, sa poata opera autonom cu propria recunoastere alocata
https://www.rumaniamilitary.ro/uav-si-senzori-electro-optici-pentru-mapn
https://www.rumaniamilitary.ro/insitu-integrator-er
Si apoi mizeriile astea mici de tot, cu munitii incorporate
https://www.rumaniamilitary.ro/munitii-hoinare-sau-drone
https://www.rumaniamilitary.ro/rafael-firefly-un-nou-membru-al-familiei-spike
https://www.rumaniamilitary.ro/locust-video
in Armenia s-a lucrat tandem
una mica, ieftina si greu de lovit – paracioasa si la cativa km in spate aia cu surprize
Erau anii`80 , Reagan era presedinte si iesise publica stirea ca NATO are munitii de artilerie pentru trei zile de lupta .
Si uite, nu s-a intamplat nimic , armele nucleare au mentinut linia de demarcatie .
ca indodeauna iar ăștia decadenți din vest au băgat bani in societate nu în grămezi de obuze ca in est…culmea,bombardeua nucleară functionează bivalent.
abecedarul lipsește unora.