… pentru Spania.
La 23 decembrie 2021, minstrele Apararii si Afacerilor Interne spaniole au semnat un acord pentru achizitionarea a 36 de elicoptere Airbus H135 cu livrari incepand de anul acesta, conform unui plan de stimulare lansat de respectivul guvern pentru a sprijini industria de profil.
Dintre acestea, 18 elicoptere sunt destinate Ejército del Aire (Fortele Aeriene) si Armada Española (Marina), celelalte 18 fiind configurate pentru pentru Cuerpo Nacional de Policía (Poliția Naționala) si Guardia Civil (Garda Civila). Livrările vor începe anul viitor.
Ejército de Tierra spaniol (forțele terestre) au deja in uz 16 elicoptere H135. Ministerul de Interne are 31 de elicoptere H135 iar noul lot va inlocui elicopterele BO105 intr-o serie de misiuni, inclusiv de aplicare a legii și de salvare.
Noile H135 pentru Ejército del Aire si Armada Española vor inlocui in misiunile de formare a pilotilor aeronavele mai vechi, uniformizand dotarea flotelor aeriene ale diverselor servicii spaniole.
In decembrie 2020, Agenția Europeana de Siguranta a Aviației (AESA) aprobase o noua masa totala de 3,1 tone (crescuta cu 120 de kg) pentru cea mai recenta versiune a elicopterelor H135 (EC135 P3H/T3H și EC635 P3H/T3H). Rezulta astfel ca raza lor de acțiune creste cu 139 km, durata zborului crescand in consecinta cu 40 de minute. Performanta respectiva este posibila pentru toate variantele H135 echipate cu avionica Helionix, avionica care permite operarea H135 cu un singur pilot sau configurarea minimalista a tabloului de bord al copilotului, pentru un camp vizual extins.
Englezii, se gandesc sa inlocuiasca elicopterele Gazelle cu H135 si pentru misiunile de recunoastere, nu doar pentru antrenament…
Si o stire datand din ianuarie 2020 – si anume faptul ca H135 a pierdut (la fel ca Bell 407GXi) competitia americana pentru trainerul marinei (US Navy), inlocuind Bell TH-57B/C Sea Ranger, in favoarea monomotorului usor TH-119/ TH-73A de la Leonardo. TH-73A vor fi folosite pentru antrenamentul anual a sute de piloti USN, US Marine Corps și US Coast Guard pana dincolo de anul 2050. Pentru varianta AW119, Leonardo produce o parte din fuselaje la PZL Swidnik, asamblarea finala si o parte din productie fiind transferata de la Vergiate/Italia la Philadelphia, SUA pentru contractual american.
H135 vs TH-73A
Airbus s-au plans de evaluarea propriei oferte de catre Marina, cum ca Marina „a evaluat Contractul pentru primul lot este de 177 de milioane de dolari pentru 32 de aeronave, in timp ce contractul total este în valoare de 648 de milioane de dolari pentru toate cele 130 de aeronave cu livrari in perioada 2020-2024″.
Acesta este al doilea contract major pe care Leonardo l-a obtinut recent cu Departamentul de Aparare al SUA, in septembrie 2018 castigand alaturi de Boeing o parte a unui contract de 2,38 miliarde de dolari pentru elicopterul de securitate al rachetelor balistice ale USAF. In cadrul acestui contract vor livra 84 de MH-139A, aeronave bazate pe elicopterul civil mediu bimotor AW139 al Leonardo.
MH-139A
Airbus s-au plans de evaluarea propriei oferte de catre Marina, cum ca Marina „a evaluat in mod nerezonabil si disparat propunerile tehnice ale ofertantilor”, adica aeronava in sine si ca decizia Marinei a fost nerezonabila si „bazata pe o evaluare tehnica gresita.
Si asta mai ales pentru ca propunerea lor , incluzand costul total de operare pe 10 ani, a fost mai ieftina decat a Leonardo cu aproape 100 de milioane de dolari, potrivit unui raport al guvernului SUA. Pentru Airbus H135 costul a fost de 1,31 miliarde de dolari, iar Leonardo a estimat ca TH-119 va costa 1,39 miliarde de dolari, lucru surprinzator din perspectiva faptului ca H135 era mai greu si bimotor.
Insa, dupa un studiu detaliat, acuzatiile au fost gasite ca nefondate.
Dar iata mai jos si cauzele pentru care H135 era insa mai putin potrivit…
In ambele subcategorii „tehnic” si „sistem de aeronave”, TH-119 al lui Leonardo a obtinut note „remarcabile” acolo unde H135 a fost considerat doar „bun”. Ambele aeronave au meritat un rating remarcabil pentru management si suport, conform raportului GAO.
De asemenea, Airbus a fost considerat un „risc moderat” in sistemul de aeronave si „risc scazut” în operare si sprijin, datorita maturitatii tehnice. Leonardo era un risc scazut în general.
Airbus a sustinut ca H135 a fost anterior certificat de FAA pentru a zbura in conformitate cu regulile de zbor instrumental (IFR), asemanator cu aparatele in uz H-60 și H-53 ale Marinei, dar maturitatea certificarii nu a fost un criteriu luat in considerare de US Navy.
Printre elementele la care H135 a fost punctat foarte bine, dintr-un total de 8 reduceri de risc, s-a aflat antrenamentul abilitatilor de lupta si o putere de rezerva pentru siguranta, data de existenta celui de-al doilea motor.
I s-a atribuit in schimb o evaluare de „slabiciune semnificativa” pentru cateva criterii de performanta, inclusiv pentru autorotatie. Aceasta din urma este necesara pentru antrenamentul pilotilor pentru revenirea in siguranta pe sol in situatia defectarii motorului sau transmisiei. H135, datorita celor 2 motoare este o aeronava mai grea, supusa la stres mai ridicat in cadrul testelor repetate de autorotatie.
Orientativ, performantele si costurile pentru variante civile de baza ale H135/H145 versus AW119 si alte elicoptere din clase apropiate sunt descrise in tabela de mai jos:
| Model | H135 | H145 | AW119 | H130 | Bell GXi | MD530 | MD902 |
| Cost achizitie | 6,15 mil.$ | 10,2 mil.$ | 3,85 mil.$ | 3,45 mil.$ | 3,25 mil.$ | 3,44 mil.$ | 7,25 mil.$ |
| Cost operare | 861$ | 1210$ | 885$ | 640$ | 589$ | 480$ | 988$ |
| V. max croaziera | 254km/h | 246km/h | 244km/h | 237km/h | 246km/h | 250 km/h | 248 km/h |
| Raza de actiune | 635km | 680km | 954km | 606km | 600km | 430km | 587km |
| Locuri cabina | 8 | 11 | 8 | 7 | 7 | 5 | 6 |
| Masa utila | 1455kg | 1793kg | 1400kg | 1046kg | 1200kg | 1417kg | |
| Masa max. | 2910kg | 3585kg | 2850kg | 3050kg | 2722kg | 1610kg | 3130kg |
| Masa gol | 1455kg | 1792kg | 1483kg | 1377kg | 722kg | 1531kg | |
| Plafon max | 6096m | 5240m | 4572m | 7010m | 5700m | 5700m | 5300m |
| P. motor | 2x 633Cp | 2x 740Cp | 1002Cp | 950Cp | 813Cp | 650Cp | 2x550Cp |
| Lung | 10,2m | 13,03 | 12,92m | 10,68 | 12,7m | 9,93m | 9,86m |
| Diam. rotor | 10,2m | 11m | 10,83m | 10,69 | 10,67m | 8,33m | 10,3m |
| V. urcare | 7,62m/s | 8,1m/s | 9,1 m/s | 9m/s | 10 m/s | 5,1 m/s |
Marius Zgureanu
Surse :
https://air.one/aircraft-showroom/airbus-helicopters-h135/
https://www.advancedhelicoptertrainer.com/
https://air.one/new-aircraft-showroom-compare/
https://www.arrse.co.uk/community/threads/aac-h135m-to-replace-gazelles-in-recon.308063/
Citeste si:
https://www.rumaniamilitary.ro/h145-vs-h135-si-restul-optiunilor
https://www.rumaniamilitary.ro/airbus-h135-mai-silentios-mai-economic
S-au plans de pomana. Valoarea cea mai buna pentru Uncle Sam a castigat. Poate invata si taranusii aia de la marina cate ceva…Doubtful.
https://www.gao.gov/assets/b-418444.pdf
da, plangerea a fost considerata nefundamentata.
Pe mine m-a mirat oferta Airbus, cu bimotor… cand restul au oferit monomotor. Au supralicitat putin.
Asta se numeste prostie intitutionalizata. Daca nu ai abilitatea sa citesti un caiet de sarcini sau cel mai probabil te prostesti de unul singur ca o mearga si asa, cheastia asta era predictibila. O alta decizie luata de niste ciucalai de peste ocean care nu ii asculta pe astia de aici care au o intelegere mult mai buna a programului si a cerintelor lui.
inca o chestie, la englezi, nemti sau spanioli H135 este folosit tot pentru antrenament, iar problema suprasolicitarii structurii la autorotatie nu a fost un impediment…
Pe de alta parte, spre exemplu englezii au inca si Gazelle.
In contextul in care se compara H135 cu concurentii mai usori, probabil se poate spune ca ceilalti rezista mai bine la suprasarcinile date de autorotatie.
A helicopter procurement master plan (PDOH, Plan Director de Obtencion de Helicopteros ) is a government-funded program to assist Airbus’ Albacete helicopter plant and includes the supply of the H135 helicopter to the Spanish armed forces and police
Le lancement en réalisation du Guépard sécurise l’activité industrielle du site Airbus Helicopters de Marignane pour les 15 prochaines années. C’est un programme qui irriguera toute la filière aéronautique française, notamment ses PME sur l’ensemble du territoire avec 80% des fournisseurs des pièces du H160 installés en France, principalement dans le sud. Au total, plus de 2 000 emplois seront durablement localisés en France par le Guépard et ses dérivés à l’export.
Toată lumea bună isi sprijină propria industrie, in afară de spanioli avem exemplu francez, 10 mld euro pentru 169 Guepard, se laudă cu locurile de muncă rezultate, cu banii băgați in industriile autohtone, ce licitații, ce concurență.
Numai la noi nici nu poate fi vorba de comenzi pentru industria românească, doar importuri sau combinații dubioase. O comandă de SAUR pentru sprijinirea Moreniului nu puteam da.
MApNul este dincolo de greu de cap si nu pricepe deloc ca atunci cand cumpara ceva, indiferent ce, daca o face din productia interna, sau cu cat produsl respectiv este mai integrat in economia natioanala, cu atat pretul conteaza mai putin: banii se invart in economia romaneasca, platesc aici salarii si taxe. In principiu cam 40% din pretul platit de armata s-ar putea intoarce direct catre bugetul consolidat.
Astfel incat si Armata ar avea argumente in plus sa solicite un buget de achizitii mai mare, ar putea sa arate cate slujbe sustine, cate taxe se intorc catre buget etc, dar asa cum ne explica actualul premier, pe vremea cand era sef al SMG, MApN este un simplu client, nu este interesat cine si unde produce.
Noaptea mintii…
Cu atat mai mult cu cat programele de dotare cu tehnica de lupta reprezinta una dintre foarte putinele parghii la dispozitia guvernului pentru a re-industrializa economia, pt a aduce acasa tehnologii noi si performante, pt a sustine slujbe inalt calificate, bine platite.
Si parca numai este vorba doar de noaptea mintii ci si de inalta tradare, coruptie etc.
postarea asta, putin cosmetizata, ar trebui sa fie pe vizibila pe site cumva… mare adevar
Se poate argumenta in ambele directii aici. E un dram de adevar in faptul ca armata ar trebui sa fie interesata de echipamentele pe care le considera necesare, in cantitatile pe care le considera necesare si atat. Nu prea e treaba armatei sa sustina locuri de munca si industrie locala prin comenzile ei.
Aici e treaba politicului sa creeze un cadru legal pentru achizitii care sa aduca cat mai multe beneficii industriei locale. Si da, MApN-ul e direct responsabil sa balanseze achizitiile externe ( off the shelf ) cu achizitiile care au integrare in tara.
Dar nu poti prioritiza o achizitie doar pe criteriul integrarii locale. Mai ales ca.. mai rar productia aia locala e integrata pe verticala sa zici ca ai tot ce iti trebe local si nu depinzi de nimeni in caz de ceva. Daca elicopterul Z e mai bun decat elicoperul H pentru armata, greu de argumentat ca ar trebui sa cumperi H pentru ca ala e asamblat si vopsit in tara.
Dar ma rog, zic si eu ca sa nu tac. Nu stiu destule pe subiect.
Armata trebuie sa fie interesata direct de productia interna macar si pt faptul ca in caz de razboi trebuie sa aiba in vedere lantul logistic. Degeaba ai cel mai bun elicopter din lume daca in caz de caft nu-l poti opera pe motiv de piese de schimb.
Cea mai buna arma este cea pe care ti-o permiti nu numai s-o cumperi ci mai ales s-o folosesti, altfel cumperi tehnica de lupta pt timp de pace, la vremea de razboi iti degetele incrucisate.
Armata trebuie sa fie implicata in sustinerea locurilor de munca si a industriei locale, pe motiv ca respectivele locuri de munca si industrie sunt cam singurele pe care se poate baza 100% in caz de conflict.
Ca sa dau un exemplu, Pirahna 5 este clar peste SAUR 2, dar P5 este produs integral peste granita, in caz de conflict nu stim cum vom sta cu piesele de schimb, nu stim daca vom primi altele si oricum am avea nevoie de valuta forte.
SAUR 2 poate fi dus la un nivel superior de protectie si echipare, si desi nu este produs integral in Tara, cu ceva eforturi am putea sa avem un procent semnificativ. SAUR 2 ar fi mult mai putin vulnerabil pt ca am importa doar o parte din componente, am avea uzina la noi, mentenanta 100% asigurata si peste toate cele, am plati salariile romanilor nu pe cele ale elvetienilor.
Plus de asta am folosi RON mai mult decat euro.
Daca te uiti la europeni, astia nu cumpara ce-i mai bun in lume ci ce-i produs la ei in curte, desi platesc mai mult in destule ocazii: Tiger vs Apache, Eurofighter, NH 90 etc.
Armata română nu prea decide .
Maxim poate cumpăra de capul ei cinci (5) puști cu luneta calibru 50 și prin licitație publică. ??
Nu e banc. E realitate din anii trecuți.
Politica decide. În funcție de șpagă rezervată sau ordinele primite confidențial.
Voi credeți că a fost năpăstuire cerească că Cugir, Moreni au fost devalizate și împiedicate sa ofere ceva mai nou armatei ?
Suntem din 2004 in NATO . In 2022 tot la pușcă AK model 1986 Cugir am rămas ca arma individuala de lupta. In calibru și încărcător standard sovietic.
Basca că și fabrica de pulberi explozivi e pe butuci.
Patriotism și incoruptibilitate pe toată linia.
Civilă și militară.
Realitatea bate tot și toate. ☹️☹️
George, Lurker a avut un comentariu de mare bun-simt acilea.
Problema e ca noi visam sa facem aici avioane, elicoptere, rachete AA si mai stiu eu ce dar comandam masini 4×4 la cheie din SUA (ca asa arata licitatia). Adica singura chestie unde puteam avea un nivel de integrare ridicat este data 100% afara, fara niciun fel de integrare locala. Cel putin asa arata acum, asa cum au redactat caietul de sarcini.
Problema e ca armata are nevoie azi iar industria capusata si devalizata nu poate face ceva decent decat maine.
Sunt chestii de bun-simt sa-ti doresti o integrare cat mai mare in tara, dar una e dorinta, alta sunt necesitatile si altele sunt posibilitatile. Ce dracu’, noi ne comparam cu industria europeana de profil acum? Pai dupa americani, aia au cele mai performante produse din lume, unele peste americani.
Primul pas, in opinia mea, este integrarea munitiei si intretinerii, plecand de jos in sus: pulberi, munitie de infanterie si de artilerie, piese de schimb si consumabile pentru parcul auto (filtre, uleiuri, cauciucuri, jante, intelegi unde bat). Avem o industrie navala si aero bune dar, nu producem motoare, nu producem transmisii, adica ESENTIALUL. Si nici nu le vom mai produce vreodata…
Ai importa doar o parte din componente la SAUR? Adica, hai sa evidentiem asta, ai cumpara exact componentele ESENTIALE: motorul si transmisia. Hai sa ne uitam la Altay si tancul coreean. Si daca despre turci putem argumenta ca stau mai prost industrial, coreenii cei buni din sud sunt la ani lumina distanta de noi. Si tot depind de altii, exact pentru componente esentiale, fara de care produsul lor nu ar exista.
Ceea ce mi se pare din nou ca ratam este fix viitorul: ratam dezvoltarea dronelor. Oricine cu niste cunostinte decente poate face un aeromodel, dar nu oricine este in stare sa dezvolte softul care permite navigatia autonoma. Bayraktar este un exemplu de succes care-mi da speranta ca s-ar putea si la noi.
Aici vad predominant rolul MAPN, pe partea de alocare de fonduri pentru dezvoltarea de astfel de produse. Pentru restul, cu unele exceptii, industria autohtona nu poate produce azi la standarde decente. De industria de stat nici nu mai zic. Acolo trebuie depolitizare, management performant si alocare de fonduri pentru investitii in utilaje moderne si dezvoltare.
Da, din nou, Lurker are un comentariu de mare bun-simt.
Despre asta vorbesc, cu din astea trebuie inceput: https://www.rumaniamilitary.ro/offset-la-achizitia-spike
Citeste si comentariile.
Iar pe aici oamenii visau sa producem Spike acasa… HA-HA-HA-HA Cu cine, cu ce, ce sa producem noi din Spike?
Sa ne rezumam la chestii mai simple. Pana si MBDA cumpara capurile de ghidare de la Thales si de la Sagem, nu mai stiu exact…
acolo unde Sharky a spus ca noi avem deja in alt calibru… si comentasem si eu anterior ca grenadele sunt redundante cu un alt produs. In cazul respectiv ni s-a oferit productia la ceva ce nici nu utilizam…
Era un exemplu cu ce trebuie inceput. Am primit „offset” si l-am luat pe ala prost. Cine l-a acceptat? MAPN, Min. Econ.?
Ni s-a oferit, dar NOI am acceptat…
Cine a sustinut sa producem noi elicoptere, tancuri si rachete Patriot? Tocmai, discutam in limita bunului simt. Tu scrii: ” industria autohtona nu poate produce azi la standarde decente” si este corect dar am facut ceva sa schimbam acest lucru? Nu. Acelasi raspuns l-am primit intotdeauna, in indiferent ce perioada am purtat discutia.
Eu nu compar industria noastra si posibilitatile noastre cu ale altora, constat doar ca la adapostul acestui „noi nu prea putem nimic” numai producem nici bete de chibrit, importam absolut tot ce se poate, lucruri banale, lucruri pt care avem capacitati de productie in tara.
Cine-i de vina? Armata saraca nu este in mod evident, politicul, dar aici la politic intram deja in zona crepusculara. Care politic? Pai ala de dinaintea noastra si o tinem tot asa, explicand ca nu putem construi nave spatiale, ok, da macar cartuse, munitie si rachete sol-sol pt APRA 40 putem? Nu, nici macar dale nu mai putem…
Care-i cel mai bun tanc din lume pt Romania? Tancul pe care il fabricam la noi in tara. L-am citat pe Trofi, pt ca orice alt tanc am cumpara nu vom avea capacitatea de a-l folosi cum trebuie.
Si evident nu se referea la tancuri, era vorba despre intreaga filosofie din spatele sistemului de achizitii militare.
SAUR 2. Ok importam transmisia si motorul, suntem vulnerabili pe timp de razboi, macar ne raman ceva bani in tara, asiguram niste slujbe, ramanem si noi cu ceva, la Pirahna 5 ramanem fix cu pixul si tot vulnerabil suntem. La SAUR 2 mai poti canibaliza motorul de la altul lovit de RPG, restul de piese le faci aici etc…
„Cine a sustinut sa producem noi elicoptere, tancuri si rachete Patriot?” – Ohh, dar sunt destui p-acisilea…
Totul pleaca de la politic George, doar de la politic. Insasi impartirea asta cu fabricile la Min. Econ. si achizitia la MAPN, tot de la politic pleaca.
Sunt obiecte pe care nu le poti produce in tara (tancuri de ex.) pentru ca le vei produce in numar mic si le vei folosi dupa aceea pentru 30-40 de ani. Nu este urma de rentabilitate economica aici si nimeni n-o sa-ti accepte un varf de incasari urmar de 30-40 de ani de pierderi economice pentru ca nu vei reusi sa mai vinzi si in alta parte. D-aia tancul cel mai bun din lume nu e cel pe care-l fabricam noi in tara importand cele mai importante si esentiale componente si avand probabil un grad mic de integrare in industria nationala orizontala pentru ca, una e sa faci camioane si alta e sa faci tancuri. Si la camioane. Acelasi lucru, ori ai vanzari si esti competitiv si in civil, ori falimentezi…
Tu esti economistul aici, judeca si tu.
Din acest motiv, singura sansa sa faci ceva viabil economic si totodata sa asiguri necesitatile esentiale ale armatei e sa te bagi la munitie si, eventual componente consumabile. Pentru ca din astea consuma toata lumea.
Si aici discutam ipotetic facand abstractie de realitatile locale care „este”.
Daca urmez ideea asta, UMB, Moreni si alti fosti producatori de TAB-uri, tancuri etc trebuie sa treaca la MAPN – arsenalele de pe vremuri si sa devina centre de intretinere.
Alea care fac munitie raman la Min. Econ. dar primesc management privat (nu ca-n ordonanta aia cu guvernanta corporativa ramasa la nivel de intentie) pe model Mangalia si primesc bani de retehnologizare si investitii in personal.
Totul este la politic.
Eu zic ca aici ar fi bine sa ne uitam putin peste gard la polonezi . Ei construiesc patente . Deci nu se chinuie sa produca un aparat nou care apoi intra in concurenta cu altele , iau patentul unei masinarii deja probate si reproduc acea masinarie vanzand apoi la rtandul lor pe noile piete .Si au si lantul de productie la un nivel cat de cat ok , nu rasucesc doar suruburi sau fac prelate ci incearca sa faca cat mai mult din masinaria respectiva , daca se poate pana la motorizare si electronica .
La noi se tot povesteste ca vom face asa ceva dar tot timpul ne batem de ”jmecherii ” care fac treaba nerentabila . Si aici e deja vorba de obstructionarea cu premeditare a industriei de aparare Exact ca si la drumuri strategice si alte chestii care par mai mult sa ajute Rusia decat Nato …mai l-or pus si pe Dncu ministru apararii la cerere …adica aici nu mai vorbim de posibilitati industriale ci de tradatorii la conducere
@Nicolae, eu consider ca atât achiziția de elicoptere din Spania cât și cea din Franța a avut ca scop principal susținerea industriilor aeronautice din țările respective si asta in mod asumat. Cred că avem si noi nevoie de o susținere asemănătoare pentru industria autohtonă militară, atâta cât mai există. Dacă Rusia invadează Ucraina si devenim vecini cu rușii, următoarea țintă suntem noi si atunci s ar putea sa ajungem în situația Taiwanului cu 10-20% cheltuieli de apărare , in caz contrar disparem ca națiune. E de bun simț ca la sumele astea sa cheltuim cat mai mult in tara, devine si rentabil. Chiar dacă situația se calmează, vecinătatea cu Rusia este foarte periculoasă, nu ne putem permite sa ignorăm intențiile agresive rusești si următoarea criza sa ne gaseasca nepregătiți. Asa cum spuneau germanii despre TACAM urile noastre, 50% e mai bine decât nimic, la o criză prelungita nimeni nu va vinde tancuri, ifv, apc României. Franța, UK, Italia au 200-400 de tancuri, e logic sa preia toată producția autohtonă. Iar dacă va fi cineva dispus să ne vândă ceva, cererea va fi foarte mare, e previzibilă o creștere de preturi, asa cum la începutul pandemiei o simplă mască medicinala costa de 10 ori prețul actual. Singurele vehicule blindate de care vom dispune vor fi cele produse in tara si chiar dacă ulterior va trebui să oprim liniile de producție ca la Leclerc, tot va fi mai rentabil decât să cumparam armament la de 10 ori prețul de producție sau sa vină inamicul din răsărit si miazănoapte sa ne tină alti 50 de ani sub lumina care vine de la răsărit .
@g.cristian De ce crezi ca modelul polonez ar fi valabil si la noi?
@Caudillo îIn caz de bum – bum, fabricile tale vor fi una cu pamantul. Asta primo. Secundo, degeaba produci blindatul daca nu produci munitia. Asta e primul pas, macar acolo unde se poate ca PAC3 nu face decat LM. Aprovizionarea cu munitie si rezervele de munitie sofisticata sunt foarte importante iar aici exista o sansa realista sa mai miscam ceva.
Tertio: proiectarea costa enorm, licenta la fel. Daca azi vrei sa faci un nou tanc romanesc si iei o licenta o sa cheltuiesti mai mult decat pe unul luat la cheie de la producatorul lui. Uita-te nitel la unele din achizitiile Poloniei, vezi Patriot. Dar poate ca eu gresesc. Nu vrei tu sa vii cu niste exemple concrete? De exemplu, cat i-a costat pe coreenii cei buni din sud tot programul K2?
@Nicolae, fabricile de care zici ca vor fi făcute una cu pământul in caz de bum-bum sunt formate in primul rând din oameni, apoi din utilaje. Fabricile poti sa le ingropi in mine, tuneluri, dar dacă atunci cand va începe războiul nu avem deja fabricile functionale totul e pierdut . Normal ca trebuie sa incepem cu cerințele de baza, ca Patriot sau F35 nu vom face niciodată, chiar dacă spui tu ca sunt unii care cred asta. Dar baza, munitia, pulberile,camioanele, apc, ifv, turele , atgm trebuie facute aici..Prima conditie ca sa ai o industrie autohtonă militară e sa vrei sa o ai iar cei care fură sau fac achiziții păguboase trebuie pedepsiti, asta e o problema de acum 100 de ani , am scris despre asta in articolul meu . Industria se clădește greu, nu putem recupera 30 de ani pierduti in 3 ani. Dar prin alocari constante, azi o fabrică pulberi, maine una de camioane militare se poate obține ceva. Iar dacă Biden are dreptate si Putin ataca Ucraina si ajungem vecini cu rușii ne aflam exact ca in 1938, vom cumpara/fabrica? orice găsim disponibil, indiferent de pret/vechime, o licență Rotem va fi ceva lejer,dacă vrem să mai fim o națiune.
Ma uit la fabrici ca Dacia , Skoda , care fac ceva asemanator in domeniul civil si o duc foarte bine Schimbari de aspect dar acelas produs ca la firmele mama in definitiv .E aproape , nu chiar ca in domeniul militar dar se vede ca ar fi valabil .
Linia de fabricatie deja e matura , vine de la un produs deja rodat si dezvolti un produs valabil si pt. tara dar si eventual pt. export acesta fiind garantat de calitatea lui originala si nici nu intri in concurenta . Poti avea aprovizionarea pe 2 directii , una in tara si alta , si in caz ca fabrica e bombardata , in afara pt. acelas produs . Daca noi am face de exemplu obuzierul K9 am avea si transfer de tehnologie si pregatire tehnica si 3 surse deja de unde am putea procura ce e necesar in caz de cafteu .Poate fi si un Obuzier american sau un BlackHawck , ma gandesc ca ar fi mult mai facil daca am putea imparti piata si am face in acelas timp un produs autohton de calitate
nicolae pt exemplificare ,nu cred ca am vazut un art in care sa grupati toti producatorii Nato de tunuri cu munitie programabila de calibre inferioare ,25-40mm si unde le produc si la ce capacitate ,ca poate atunci realizeaza multi pe aici ca degeaba faci turela,daca tunul de la Northrop-Grumman vine din SUA pt aproape jumate din armatele europene cu ce tragi cu apa
Legat de discutia de mai sus cu ce ar trebui produs in tara:
– munitiile de calibru mic si mijlociu (14,5mm mie inca imi pare sa aibe potential) – la criterii de calitate ridicata
– bombele de aruncator, RPG, rachetele APRA, cele reactive de aviatie, + kit-uri de ghidaj (vezi STAR-80L)… munitia cal.152mm trecuta pe 155mm, cu retubarea pieselor care mai merita sau inlocuirea completa a parcului de artilerie tractata. Am putea in faza ulterioara sa incercam si o racheta antitanc… eventual un MANPAD, dar pentru asta trebuie investit, nu se poate face pe loc.
– macar la vehicule 4×4 usor blindate si camioane produs cate ceva – dar si aici e nevoie de efort si investitii
– abia apoi ne putem gandi la niste transportoare mai usoare si ieftine, cum am dat exemplul Patria 6×6…
– macar mentenanta si unele operatiuni la elicoptere: elicopterele Airbus H225 pentru ucraineni sunt trecute pe la Brasov pentru revitalizare si reconfigurare.
https://fr.airlinestravel.ro/Airbus-Helicopters-Roumanie-livre-5-h%C3%A9licopt%C3%A8res-h225-%C3%A0-son-client-depuis-l%27Ukraine.html
https://mil.in.ua/en/news/five-h225-helicopters-were-upgraded-for-ukrainian-moi-in-romania/
cate ceva despre tunuri si munitii de calibru mic… sunt rasfirate prin mai multe articole:
57mm
https://www.rumaniamilitary.ro/zsu-57-2-terminator
https://www.rumaniamilitary.ro/57mm-o-data-de-doua-ori-adjudecat
20mm-30mmLF
https://www.rumaniamilitary.ro/tun-cal-20mm-suficient-pe-elicopterele-de-atac
https://www.rumaniamilitary.ro/rws-xtr-101-si-xtr-102
30-35mm
https://www.rumaniamilitary.ro/da-turela-cat-e-turela
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-ale-armamentului-existent-solutii-stop-gap-ii
rachete … gen STAR-80L
https://www.rumaniamilitary.ro/star-80l-descriere
The BAMD-81 (Bomba Asistate de Module Dirijare calibru – 81 mm: Bomb Assisted Steering Module) is being developed by Carfil of Romania, a subsidiary of the state-owned RomArm company, in conjunction with the US company Rockwell-Collins. It contains a proximity fuze, the warhead (a standard 81 mm mortar bomb body), a guidance module incorporating a GPS receiver produced by Rockwell-Collins, four guidance fins around the nose, six folding fins around the tail, and a solid-propellant rocket motor. The rocket, which may be removed if it is not required, is designed to ignite in the upper part of the trajectory. A CEP of less than 10 m is expected, with a maximum range of 8,500 m.
Că tot veni vorba de aruncatoare, Carfil Bamd-81 a dispărut . Tusim dacă auzim Carfil.
@Caudillo
Primo – sunt satul de generalitati, ca sa nu mai spun ca refacerea unei linii de fabricatie este foarte greu de inlocuit si nici nu o poti baga in tunel sau in mina. Cand fabrica face bum-bum, crezi ca n-or sa moara si oameni?
Secundo – nu mi-ai raspuns la intrebarea despre K2. Din nou, uita-te la polonezi: au ars-o cu coreenii pentru licenta si au sfarsit prin a cere Abrams din SUA. Iar aia sunt mult mai dezvoltati economic si industrial decat noi. Ce-ti spune tie asta?
Reconstructia industriei de aparare este o chestie pe care o strici usor si o refaci greu. Acum suntem din nou in 1859 cand ar trebui sa reconstruim totul de la zero, sau multimea vida, daca preferi. Experienta proprie – am lucrat pe cont propriu, am avut chiar si o firma in domeniul agriculturii, am contribuit la constructia de la zero a trei baze de insilozare, am participat la preluarea unor platforme industriale – m-a invatat ca lucrurile sunt mult mai complexe decat par cand stai si scuipi seminte de pe margine.
Si mai e ceva… Ai nevoie de vointa politica si profesionisti. Si una si alta lipsesc. In schimb avem parte de tot felul de proiecte nerealizabile, care frizeaza absurdul – avionul national, vanzarea de IAR-99 in India etc samd Si desi avem o industrie auto dezvoltata vrem sa luam masini 4×4 la cheie. Intelegi unde bat?
Ai vazut bugetele „fabricilor” din industria de aparare de stat? Sunt publicate in forma simplificata in M. Of. Salarii, personal TESA preponderent, nu investitii, nu cifra de afaceri, nimic…
Inca ceva. Fara continuitate, oamenii pleaca. Faci un tanc in 10 ani cu eforturi financiare imense, nu vei reusi sa-l vinzi la export, iti garantez asta, si ai 30 de ani de inactivitate. Explica-i tu contribuabilului roman ca trebuie sa plateasca pierderile astea. Nici un politician dintr-o tara democrata nu va vinde asa ceva. Uita-te la ce batalie e in SUA intre onorabilii congresmani pentru pastrarea locurilor de munca din circumscriptiile lor. Au produs 2 sau 3, nu mai tin minte, LCS-uri pe care US Navy nu le vroia ca sa dea de lucru. Au comandat F-18 desi US Navy nu le vroia ca sa dea de lucru. SUA, tara care tipareste moneda mondiala.
Despre ce kkt vorbim aicisilea? 🙂 Nu am fost si nu vom fi niciodata producatori mari de armament. Nu avem resursele (de niciun fel) ca sa facem asta. Nu mai visati la ce-a facut Ceausescu, ca ala a fost un accident. In plus, nu mai stim sa gandim in viitor de vreo 300 de ani, doar in prezent.
@Marius – esti inginer, sigur ai participat in diverse proiecte, inclusiv greenfield. Explica-le si tu cam cum stau lucrurile de fapt. Ce inseamna sa faci o fabrica moderna.
am mai explicat mai demult… trebuie ani de zile investiti in formare si pe urma supervizarea calitatii intregului lant, pe langa investitiile in linia de productie… asta pe langa costul licentei si al produsului in sine.
Si asta e cazul in care vorbim de un produs gata dezvoltat, la cheie.
La tancuri, am relatat de mai multe ori depre Altay, uite au trecut 10 ani de la articol (eram mai optimist atunci si credeam ca ceva productie sub licenta ar fi fost poibila dupa niste ani de efort si investitii) si turcii inca se chinuie
https://www.rumaniamilitary.ro/prezentarea-prototipul-tancului-turcesc-altay-de-catre-compania-otokar_un-exemplu-pentru-romania
iar in 2014 eram deja mai pesimist…
https://www.rumaniamilitary.ro/de-la-tancul-tr-125-la-tr-2000-proiecte-ingropate
De niste ani lucrez chiar in… industrializare, adica partea aia care transforma prototipurile in chestii produse in serie….
@Nicolae,
profesoara mea de istorie din liceu spunea ca asemanarea dintre un caine si un inginer este ca amandoi au privirea inteligenta dar nu stiu sa se exprime. Cum eu am o pasiune pentru istorie iar pentru literatura aproape nimic, am niste lipsuri evidente de exprimare.Sunt de acord cu afirmatiile tale, este nevoie de timp si investitii pentru a crea o industrie de armament.Nu fac print screen-uri, dar e evident ca n-ai lucrat niciodata in sistem.E adevarat ca nici eu n-am profesat in fabrici dar am idee ce inseamna o fabrica, am facut practica prin fabrici, am ingineri in familie.Din amintirile mele de pensionar pot sa descriu o situatie. In urma cu multi ani tara asta a trebuit sa cumpere niste statii radio drept recunostinta pentru un presedinte occidental Si m-am pomenit cu statia aia nenorocita, prima oara s-a rupt clema de fixare la centura.Foarte incomod,putea sa-mi cada statia aia in alergare si o plateam de buna. Apoi s-a rezolvat , s-a rupt si antena.Si nu eram singurul caz.Toata lumea stia ca statiile erau proaste, a scris si media, dar nimeni nu avea curaj sa puna asta in scris , nu erau piese de schimb si ne chinuiam de la o tura la alta cu jafurile alea.
Nu trebuie sa producem armamentul in totalitate, de multe ori ai nevoie de un surub, o garnitura, un maner de plastic. Ca nu il aduce nimeni de la mii de kilometri distanta, e bine sa-l producem in tara, ca altfel te chinui sa faci rost pe cont propriu.
K2 polonezi- s a intrat in criza de timp, e nevoie de tancuri cat mai repede , se plateste protectie le americani.
K2 Romania.Situatia e la fel ca in perioada interbelica, nu avem armament, sunt binevenite atat achizitia de Abrams cat si o licenta K2, nu cred ca USA ne da licenta, asa ca e bun K2.
Banii si explicatiile catre contribuabiil.
Varianta 1 .1944 ne gaseste cu 250 de tone de aur, s-au platit de banii astia despagubiri catre URSS si se platea un locotenent „eliberator” cu 200000 de lei/luna, isi putea lua ala o vila de banii astia.
Varianta 2. Ne ducem peste Isarescu care sta cu fundul pe 40 mld euro si ii explicam ca sunt sanse mari ca daca ajung „eliberatorii ” in zona oricum ii iau aia banii , asa ca mai bine da 20 mld euro la aparare.
Si daca nu intelege poate vedea un parabellum de foarte aproape.
Si contribuabilul va intelege ca daca nu da banii astia la aparare oricum vin „eliberatorii” si ii iau.
Cati bani pot fi, 5 mld pe tancuri, 5 mld pe f35, mai bagam 5 mld in licente si fabrici, nu-i un pret prea mare ca sa ramanem independenti.Dar va trebui sa fie aratati public vinovatii pentru starea in care suntem si sunt necesare niste vizite la domiciliu, daca ma intelegi.
Ca o comparatie, in 11 mai 1940, dupa declansarea ofensivei germane in Franta, Ardeni , un general francez i-a cerut unui primar belgian sa-i puna la dispozitie un hotel pentru a-l face spital. Si a primit un raspuns beton: ca e sezon turistic si nu se poate asa ceva.A doua seara se instalasera germanii in hotel, se terminase sezonul turistic.
Nu are rost sa repetam greselile.
Nu sunt fan Pirahna 5, nici JLTV, un tabc amfibiu cu Javelin e mult mai folositor.
Dar ca sa supravietuim, cred ca ar trebui cumparate JLTV si P5 , Abrams in numar acceptabil pentru a cumpara protectie,
iar pentru nevoile noastre ne trebuie productie interna.
Un sistem asemanator e in invatamant, se fac meditatii cu profesorii de la clasa pentru a cumpara note bune si apoi se fac meditatii cu alti profesori la aceleasi materii ca sa inteleaga copiii ceva.
Asta e ,noi nu vom beneficia de Nickel Grass.Stii ca o victima colaterala a operatiunii a fost
U.S. chairman of the Joint Chiefs of Staff (JCS) General George Brown.
„They own. you know, the banks in this country, the newspapers. Just look at where the Jewish money is.”
https://web.archive.org/web/20101201005844/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,943064-1,00.html
Asta e , daca ne-am batut joc de industria de aparare, trebuie sa ne descurcam cunva.
@Caudillo
De cateva comentarii iti tot cer sa vii cu lucruri concrete si revii de fiecare data cu aceleasi generalitati care, ca sa fac un joc de cuvinte, s-au generalizat cu atat de mult succes printre comentatorii acestui site. Sunt satul de “idei” sau de “am si eu o idee”. Eu chiar am facut ceea ce am spus ca am facut. Adica, le-am si implementat, ceva ce noi romanii nu prea avem habar sa facem.
Asa ca eu m-am lamurit si inchei aici, nu inainte de a-ti adresa o intrebare si de a-ti face o sugestie.
“Nu fac print screen-uri, dar e evident ca n-ai lucrat niciodata in sistem.” Ce sistem draga Caudillo, ce sistem? 🙂 Asta a fost intrebarea.
Sugestia e ca ar trebui s-o lasi mai moale cu extremele de orice fel. Si este una pe care ti-o fac cu prietenie. Oricat de imperfecta ar fi democratia este totusi o solutie mult mai buna decat ce tot sugerezi si simpatizezi tu p-acisilea. Nu eu detin domeniul rumaniamilitary si doar contribui. Daca George vrea sa permita chestiile astea, e problema lui. Dar eu nici nu le agreez, nici nu le promovez. Ca sa te citez – “daca vrei sa ma intelegi”.
Mai vorbim cand vii cu cifrele pe care ti le-am cerut si cu un plan clar. Asta inseamna sa ai habar, nu sa auzi chestii de la inginerii din familie.
Un exemplu din memorie, la asediul Odesei in 1941 armata română nu folosea tunurile antitanc in prima linie de teamă să nu piardă, că le procurasera foarte greu, incepuse războiul si nu era nimeni dispus să exporte armament. MApN ul trebuie să aibă ca obiectiv principal dezvoltarea industriei autohtone de armament, doar așa poate avea acces la armament si in caz de război. Sa nu repetăm situatia din ww2, când România avea zeci de tone de aur din vânzarea de petrol dar nu avea de unde să cumpere armament.
@caudillo, nu mai da domnule exemple din WW2, sunt demodate (asa mi s-a spus pe aici pe site); nici invatarturile din conflictele arabo-israeliene nu mai sunt de actualitate (tot aici mi s-a spus).
cumparam 50 de bucati la cheie si gata, avem de 2 zile de razboi dupa aia ne predam. cam asta e filosofia a 50% din sistem. ceilalti 50% sunt cu rusia pe fata ca lupta pentru ortodoxie si impotriva pedofililor.
Nu ma pot abține!
Teoretic e corect comentariul, numai ca e mult prea general si cam ignora realitatea.
Nu o fi treaba armatei sa aduca beneficii industriei locale insa e treaba armatei sa se pregateasca pentru anumit scenarii, care includ si un eventual embargo sau izolare. asta daca nu cumva ideea de baza e sa se predea.
Or lucrurile esentiale, gen 4×4, arma asalt, artilerie, munitie, mijloace AT ar trebui sa fie integrate cat mai mult in industria locala, in stocuri mari sau realizabile pe plan local complet; de pilda am putea realiza aici obuzier autopropulsat pe camion numai de 30 de ani nimeni n-a avut procupare asta; cum am putut face 152 mm sigur puteam face si 155 mm; nu are nimeni pretentia sa facem tot aici insa sintagma ” Nu prea e treaba armatei sa sustina locuri de munca si industrie locala prin comenzile ei.”‘ e dovada de miopie, alienare si lipsa de prevedere.
Face Airbus ce face si reuseste sa dea cu oistea in gard de ceva vreme.
Bine si faptul e concurent direct si cel mai periculos pentru Boeing si Bell are de a face cu rezultatul. Cine nu crede asta e prea naiv.
nu cred ca au dat cu oistea in gard in cazul SUA, au pierdut la limita iar plangerea a fost o incercare sa rotunjeasca limita respectiva…
Eu m-am saturat de veșnică tânără speranța Saur! Claudio, cam cati eroi aveam acum din Afganistan daca operau cu doar ce făceam acasă? Scuze de off topic
Da, este vina mea, SAUR 2 este doar un exemplu nu l-am propus pentru achizitie, pe de alta parte in A-stan s-au folosit MRAP-uri nu transportoare blindate, iar noi MRAPuri chiar n-avem de ce produce, le-am primit moca de la Varu” Sam.
Asa cam care este relevanta intrebarii tale retorice?
„minstrele Apararii si Afacerilor Interne spaniole au semnat un acord pentru achizitionarea a 36 de elicoptere Airbus H135 cu livrari incepand de anul acesta, conform unui plan de stimulare lansat de respectivul guvern pentru a sprijini industria de profil.”
spune Marius in articol…
„MApN este un simplu client, nu este interesat cine si unde produce.”
zice George intr-un comentariu….
Și cu asta se vede de ce nu avem , nu putem , nu reusim, nu……
Să vedem ce iese la camioane, la blindate de orice fel, la orice, in general….dar bine nu cred…
„Armata trebuie sa fie implicata in sustinerea locurilor de munca si a industriei locale, pe motiv ca respectivele locuri de munca si industrie sunt cam singurele pe care se poate baza 100% in caz de conflict.”
Zice George GMT….
Ferestrele de oportunitate au fost, prin comenzi de aiurea, fără planificare, s-au cam inchis….
Cate elicoptere au in uz MAI si de pe unde le-au comandat ?
Cate are nevoie MApN ?
Se poate utiliza platformă comună, in ce situatii și câte bucati ?
A vorbit guvernul României cu Airbus pt o comandă comună cu producție locală?
Io cred că ăștia i noștri nici nu știu cât si ce le trebuie…..se trezesc in ultimul moment și ia fiecare ce il taie capul….
Au facut ghiveci, si vor face in continuare…
Zic si io….
Ultimul să stingă lumina, că și așa nu avem parale….
Dacă elicopterul Z este mai bun decât elicopterul H pentru armată, atunci cumperi elicopterul Z, însă găsești modalitățile să vinzi elicopterul H la export pentru că este asamblat și vopsit în țară, pentru a balansa nota de plată.
Dacă ai industrie militară, atunci poți vinde la export produse iar cu banii cumperi fie alte produse top de gamă pentru armată sau licențe pentru a extinde gama de produse.
Poți face chiar „lohn”, cumperi licență și în contul ei te obligi să furnizezi o cantitate de produse sau sub produse pentru a reduce prețul de producție.
Mai este un aspect, parcul de camioane de la armată se poate rula în proiecte civile pentru amortizarea costurilor. Ai un camion care 2ani vechime, se transferă la o firmă de stat care construiește autostrăzi sau alte lucrări de construcții, exploatări etc, camion care se înlocuiește în aceeași lună cu altul nou.
Sunt echipamente militare care sunt de top și au nișa lor, care trebuie cumpărate cu banii jos pentru că există un singur producător mondial.
Pentru aceste echipamente scoți banii și plătești.
Lucrul important este ca banii să – i obții prin vânzarea propriilor produse.
Dacă este nevoie de 100 de elicoptere Z, este ok, vindem 500 Saur și avem banii.
Daca tu cumperi Z de afara, dar produci H in tara fara sa il ai in dotare, ghici ce… Nu o sa vinzi H, pentru simplul motiv ca orice agarici are concluzia trasa – H produs de tine e atat de prost, ca nici tu nu il cumperi, ci preferi sa importi Z… Iar in lumea militara cam asa se gandeste, daca nu ai tavalit putin H-ul tau, sa ii scoti limitele si plusurile la iveala, ba nici macar nu te obosesti sa il ai in ograda, nu mai zic de un pic de experienta la paruiala, ci aduci Z pentru uzul tau personal, pai ce facem, imi vinzi ce?
Pe concret, când MApN ul cumpăra Pirahna5, cine oare va cumpăra Saur produs de ROMARM?
Sa le luam pe rand:
– armata si industria locală. Toate armatele europene s au redus după dispariția URSS. In caz de razboi industriile europene abia daca acoperă necesitățile lor . Noi care suntem aproape de rusi nu vom primi nimic, singura sursa de aprovizionare va fi industria românească si eventual USA.
Nu inventam roata si apa calda, cehii au cerință clară la IFV licența la fabrica deținută de MOD ul lor.
Așa că daca nu se implică MApN sau/si Ministerul Economiei in dezvoltarea industriei autohtone, in caz de război vom avea un număr redus de arme care se vor distruge rapid si pe urmă ne uităm sa ne dea altii niste rebuturi pe bani multi.
Saur vs P5. Pirahna5 , cel mai mare esec managerial după 1989. O magaoaie fără atgm, fără sistem de protecție, neintegrata producția in tara, 200 de bucati nu ajuta prea mult, neamfibiu,intr o tara plină de râuri. Saur- conceptie autohtonă, puteam pune motor si transmisie de import, Lazar are la fel. Puteam alege ce armament doream, inclusiv romanesc. Cu cât integram mai mult ca atât mai bine. Chiar daca mai slab calitativ decât P5 , in caz de război găseam motor si transmisie, produs finit ca P5 greu va ajunge in tara . Acum in perioada asta tulbure cu posibilitatea de a fi vecini cu rușii, fabricile de armament trebuiau să lucreze in 3 schimburi.
Afganistan- ca sa l citez pe eternul Băsescu, s au cumpărat P3 si erau folosite tot TAB urile. Una e un corp expedtitionar redus si alta situatie un atac masiv rusesc in Romania, ne trebuie un număr mare de ifv uri sa reactionam, cu 200 de P5 nu rezolvăm mare lucru, cu un Saur care l faceam fara probleme la Moreni ne descurcam mai bine.
Probabil ești într-o fază pesimistă a existenței. Orice cotigă muscălească în afară de t72/90 dă bot în bot cu P5 va avea probleme. Și dacă coboară din piranie 8 indivizi cu 2-3 spikeuri și t-urile alea ajung flenduri. Sincer, dacă patria te cheamă, in ce ai vrea să te urci, într-un P5 sau un Lazăr.
Este imposibil ptr. mine sa vad elicopterul ala ca elicopter militar . MH-139A mai semăna dar H135 nu reușesc nici cum. Privesc UH-60 Black Hawks sau chiar versiunea poloneza apoi mă uit la H135 si nu reușesc deloc.
pentru ca are alt rol decat un BlackHawk.
H135, respectiv H145, inlocuiesc elicoptere usoare gen Bo-105 sau Gazelle… sau daca vrei roluri similare cu OH-58 Kiowa/ OH-6/AH-6/MD530. Adica transport usor, recunoastere si atac usor.
Credeam ca vrem un elicopter de atac, ca de obicei amestecam mere cu pere. In clasa care o spui prefer OH-58 Kiowa. Dar va rog frumos nu le mai numiți elicoptere de atac. Sunt doar elicoptere de transport ușor ptr. boși cred ca daca ii pui o podea blindata nici nu se mai ridica.
Este vorba de roluri. Pana una alta preferata ta Kiowa a fost retrasa si inlocuita cu H145 sau cum si-au redenumit americanii versiunea lor militarizata UH-72 Lakota. Deci ce are ea si nu are el?
Bobiță Kiowa a fost înlocuit de Apache nu de Lakota.
https://www.army.mil/article/237224/kiowas_make_final_flight_at_jrtc_fort_polk
Hm Bobita? Poate tu.
Sherlock alea sunt doua unitati speciale care se ocupau in mare parte cu MEDEVAC local.
Vrei sa reconsideri?
https://www.stripes.com/news/24-apache-helicopters-replace-kiowas-in-hawaii-1.414033
https://www.defensenews.com/land/2015/02/16/us-army-awards-airbus-220-5m-lakota-order/
Cca 400 de elicoptere pt doar doua unitati?
https://nv.ng.mil/SiteAssets/news/20180703-_lakota_helicopters_familiar_face_of_army_aviation_in_southern_nevada.html
Genius show me one attack reconnaissance squadron/battalion that flies the Lakota. Mulți vad, puțin cunosc.
„Currently, this capability is provided by manned-unmanned teams of AH-64E Apache Guardian helicopters and RQ-7B Shadow Unmanned Aerial Systems.”
https://theaviationist.com/2020/03/05/u-s-armys-fara-program-what-we-know-about-all-the-oh-58d-kiowa-warrior-replacement-candidates/
Eu cred ca vina e exclusiv a politicului.
Daca politicul nu distribuie fondurile pentru mentinerea industriei de aparare – fabrici, materiale si oameni – atunci cum sa faci integrare sau dezvoltare aici?
A venit Airbus la Brasov. De ce nu se cumpara pentru politie, salvare, si alte servicii elicoptere H135 ? Nu sint bune ? S-au luat UH60 de la polonezi, oare de ce?
Airbus cum sa produca aici ceva daca tu nu investesti nimic?
La fel pentru orice – vehicule pt. armata, tancuri, etc.
De avioane, ce sa mai zic. Nu era bun Saab, ieftin de operat, ceva surubarit la noi, avion modern – nu top of, dar bun. Am preferat SH-uri, fara integrare aici…
Ia sa bagi bani in dezvoltare pt. Saur2, sa faci o colaborare cu un producator extern, sa vezi ce ar fi, cum ai tine niste bani in tara si cum ai aduce tehnologie aici.
Dar nu, nu ne vindem tara, o dam pe degeaba … toate combinatele de oteluri sint date la straini, etc.
La fel cu corvetele, erau gata 2 pina acum, s-a schimbat puterea, halt, cistiga francezii care n-au treaba pe aici … si vor mai multi bani.
Pierdut timp si bani, degeaba.
Tot fara nave sintem, pentru inca cel putin 2-3 ani …
Aia e, marele politician roman, care habar n-are si il doare in bascheti de tara asta, doar el sa aiba case si masini si loc cald in parlament, in rest, da-i draq, sa moara de foame …
In plina criza de energie, astia de la ANRE petrec prin tari straine si cu plaja, ca ce treaba au … nu e treaba lor sa reglementeze piata…
Ciuca e o marioneta, nu are treaba cu impunerea unui punct de vedere pentru strategia de aparare, face si cumpara ce i se spune, ca altfel zboara si pun pe altul, mai „intelegator” cu cerintele de partid.
Deci ce vorbim noi aici ? Doar cind ne impune cineva cu „cojones” ceva cumparam, altfel stam cuminti si asteptam sa ne apare NATO si uncle SAM.
Interesul national = 0
Verticalitate = 0
Constiinta morala = 0
Cojones = 0
–––––––––––––-
Sa facem suma … tot 0 ne da, pentru pliticianul dimbovitean… fara „spine” dar cu „cunostiinte” …
O sa vina factura la gaze si curent, la unitatile d-lui Ciuca, sa vedem, au prins in bugetul apararii aceste cheltuieli ? Sau se inchid unitatile, trecem pe opaitz si gaz lampant, pe lemne sau carbuni, ce nevoie ai de curent ? Asa nici nu mai intercepteaza rusii comunicatiile … folosim porumbei si ciini… stone age scrie pe noi. Doar n-o sa intre Enel-ul in faliment …