Mojave UAV, ultimul descendent al familiei Predator, un hibrid intre MQ-1C GrayEagle ER si MQ-9 Reaper, a avut primul zbor oficial de test in septembrie 2021, fiind prezentat public de producatorul GA-ASI abia in 9 decembrie 2021.
Scopul acestei variante este de a avea un vehicul aerian fara pilot cu semnatura redusa care poate opera de pe piste sumar amenajate, neasfaltate, pentru misiuni de sprijin apropiat al fortelor terestre (CAS) avand suficient armament ambarcat dar si optiunea de a fi echipat cu diverse sisteme electronice. Mojave poate executa operatiuni multidomeniu, printre rolurile deja clasice mentionam patrulare de lunga durata si recunoastere inarmata si atac usor, recunoastere electronica de semnale (SIGINT), marcajul tintelor din miscare, utilizarea radarului cu apertura sintetica si a senzorilor electro-optici pentru recunoastere.
Mojave este capabil sa decoleze de pe piste austere, cu lungimea de numai 152m (122m dupa alte surse) iar in configuratie de supraveghere, poate decola de pe o pista de 304 m si ramane in aer peste 20 de ore. Pentru misiuni de patrulare inarmata transportand 12 rachete Hellfire, are nevoie de o pista de 488 m. Producatorul sustine insa ca timpul de zbor al Mojave cu incarcaturi utile tip ISR este de opt ore iar cu 12 rachete Hellfire este de doar 3 ore.
Autonomia maxima de zbor este de 27 de ore, cu decolare de pe o pista lunga, fara sarcina utila si incarcatura maxma de combustibil.
Incarcarea maxima pentru lupta inseamna o sarcina utila de 1,63 tone, traductibila in 16 rachete Hellfire si pilonii de acrosare corespondenti. Capacitatea de combustibil maxima este de 1,61 tone. Masa maxima bruta la decolare este de 3,175 tone, aeronava avand o lugime de 9 metri si o anvergura a aripilor de 16 metri.
Propulsia este asigurata de un turbopropulsor Rolls Royce M250, cu o putere de 450 CP, iar cu cantitatea maxima de combustibil anduranta este de 4360km.
Pachet de 16Hellfire agatate de Mojave – impresie artistica
Arhitectura deschisa a sistemului permite integrarea flexibila a diverselor sarcini utile pe cele 7 puncte rigide de acrosaj: 6 puncte sub aripi si unul central sub fuselaj. Patru puncte rigide interioare de pe aripi pot transporta pana la 295kg fiecare iar cele doua puncte de acrosaj suplimentare de pe aripa ofera o capacitate de alte 159 kg fiecare. Punctul de acrosaj central ofera o capacitate de sarcina utila de 227 kg.
Ca senzori, poate fi echipat cu radar sau sistem electro-optic/infrarosu de inalta rezolutie (EO/IR), sistem de recunoastere electronica (SIGINT), radar cu apetura sintetica (SAR) si indicator de tinta in miscare la sol (GMTI).
Datorita capacitatii de decolare scurta (STOL), Mojave este propus si pentru utilizarea ca aeronava de transport in operatiuni navale. Este prevazuta posibilitatea de a fi controlat folosind sistemul scalabil de comanda si control (SC2) al General Atomic (o interfata bazata pe laptop, putand folosi echipamente minimaliste), dezvoltat pentru MQ-1C Grey Eagle Extended Range (GE-ER) si probabil va fi prevazut ca pachet de modernizare pentru statiile de la sol ale General Atomics deja in uz, cum ar fi Statia de control la sol certificata (CGCS) sau cea Block 30.
Ca si suratele sale, Mojave beneficiaza de un sistem de pozitionare GPS si legatura de date directa (LOS) cu statia de baza dar si indirecta (BLOS), inclusiv prin satelit (BLOS/SATCOM), rezistente la bruiaj.
SC2
Mojave este transportabil cu avionul de transport militar C-130 si o echipa de 4 oameni are nevoie de o ora si jumatate de la sosirea « coletului » pana la trimiterea lui la decolare. Transportul statiei la sol si echipamentului aferent se poate face folosind un singur elicopter UH-60 BlackHawk.
Avand in vedere capacitatea de acrosare, drone ar putea integra si transporta in viitor alte rachete aer-sol, SDB, rachete antinava cu raza scurta (Sea Venom, Marte), rachete aer-aer inclusiv cu raza medie si diverse alte « pachete », o parte provenind de la MQ-9 sau MQ-1C.
Pachete MQ1C
Cu aceasta varietate de optiuni de echipare si capacitatile spartane de operare, Mojave ar putea gradual sa inceapa sa inlocuiasca pe anumite misiuni aeronave pilotate de sprijin apropiat la sol, cum ar fi elicopterele de atac sau avioanele de asalt, sau sa coopereze cu acestea, deschizand drumul.
Fisa tehnica
.
Marius Zgureanu
Surse:
. https://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_Mojave
. https://www.ga-asi.com/remotely-piloted-aircraft/mojave
. https://www.airforce-technology.com/projects/mojave-short-takeoff-and-landing-stol-uas-usa/
12 hellfire, deci zborul si compania….
sunt curios daca poate angaja mai multe tinte odata
pai cu marcatorul laser de la bord, le poate angaja in secventa scurta daca tintele sunt una langa alta, lansand rachetele la diferenta de cateva secunde…
Cu 12 Hellfire se apropie de capacitatea unui Apache sau Viper…
Cele 12 Hellfire sunt 16
zborul de 3 ore sunt 12
Eu cred ca de asta a anulat Mr. Dincu licitatia de Watchkeepr, vrea sa fim primul client extern de Mojave 🙂 Omul e chiar genial si noi nu ne-am dat seama 🙂
La misto la misto dar daca o fi chiar asa, ma duc sa-mi fac buletin unde o candida berbecul ala, ca sa-l votez. Am sa-mi pun masca de gaze – ca e ciumat – cand il votez, dar ce mai conteaza.
Doar ca astea doua, Mojave si Hermes 450 nu joaca in aceeasi liga.
Asta e si peste liga lui Hermes 900, nu doar a lui 450. E aproape de 3 ori mai grea decat HERMEs 450, masa sa utila de 1,6 tone e superioara masei totale a Hermes 900 (1100kg), a carui masa utila e de doar 350kg. Hermes 900 e similar cu Predator MQ-1, MQ-1C Gray Eagle fiind versiunea marita cu aproape 50% ca masa.
MQ-9 Reaper e si mai mare, la 4,76 tone fata de cele 3,17 tone ale Mojave.
Un Predator 1B, era cam de 5-6 ori mai scump de achizitionat si operat decat un HErmes 450.
https://www.rumaniamilitary.ro/elbit-hermes450-si-950
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2022/04/costs_heli_hermes_predator.png
Cu banii alocati pentru 7 sisteme Hermes 450 luam pana in 2 sisteme MQ-9 Reaper… iar Mojave cred ca e tot cam tot pe acolo:
https://www.rumaniamilitary.ro/mq-9-reaper-la-campia-turzii
Luam Scorpene si H215 de la fratiorii galici.
‘I want to believe’..
Da, am auzit, sper sa fie cat mai repede (comparativ cu, ahem, corvetele)
Luam la nivel de scrisoare de intentie. De concretizat, poate se vor concretiza, dar nu cred ca noi le vom prinde in dotare.
@mihai
La mintea mea mai obosita, scrisoarea cu Scorpene nu-i a buna
Ii un fel de scrisoare pierdută
La olandezi francezii au propus altceva pt înlocuirea lui walrus class – ceva mai la zi, spun unii ca din clasa Baracuda
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/10/netherlands-walrus-class-submarine-replacement-program-facing-delays/
Specificul armei submarin ar presupune accesul, pe cât posibil, la ultima tehnologie disponibilă si nu la ceva folosit si de multi altii de mai mult timp
Ca dacă am înțeles bine rusii se plimba prea lejer prin platou continental
intrebarea este, pe langa caracteristicile potrivite pentru operarea in Marea Neagra, la ce pret e unul sau altul? Ca parca si licitatia corvetelor fuse cu un pret maxim destul de coborat…
Frumos! O să mai apară pe aici articole despre această dronă care va fi achiziționată de Polonia, Ukraina, Grecia…. șamâdî etâcî. Desigur, Dâncu și urmașii vor fi în discuții, urmărind cu atenție.
Nu doar urmarind cu atentie, ci organizand in prealabil comisii care sa urmareasca si ele cu la fel de multa atentie ceea ce se intampla
16 Hellfire, deci teoretic daca prinde o coloane de blindate fara aparare AA e gata povestea.
Cel putin teoretic 4-5 astfel de drone ne lasa fara tancuri daca ne prinde pe nepregatite 🙂
Ai capacitatea AA sa faci fata astora?
E suficient sa bantuie prin zona si esti blocat,daca te bazezi doar pe blindate pt reactie.
Singura chestie cu marfa asta e ca e va fi la suprapret,fiind Made in USA.
Si ca nu duce inca rachete anti-nava.
Jmekeria e in ce masura vei avea acces la update pt IA si in ce masura le vor da iancheii.De aia sa ai lucrul tau e sfant.
Pentru antinava ar putea fi fratele mai batran, MQ-9 Sea Guardian
https://www.rumaniamilitary.ro/mq-9-reaper-la-campia-turzii
ala are 2 piloni interiori capabili de acrosare a pana la 680kg fiecare, 2 mijlocii de 480kg fiecare
Ieftin si bun nu exista. Sau poate doresti un CH-5. Pentru IA mai este mult pana departe. Mai bine ne chiombim la lucruri mai practice si mai realizabile cum ar fi o capabilitate Link-16.
Ce frumusete de drona.
Face cam de toate
„are semnatura redusa, patrulare de lunga durata si recunoastere inarmata si atac usor, recunoastere electronica de semnale (SIGINT), marcajul tintelor din miscare, utilizarea radarului cu apertura sintetica si a senzorilor electro-optici pentru recunoastere”
Este inarmata mai mult decat decent, plafon de zbor bun, decolare de pe piste semi-amenajate si scurte.
O minunatie.
Daca am putea spera macar sa avem in inventar vreo 21 de bucati 🙁
Si noi ar trebui sa avem asa ceva in dotare.
Uitindu-ma la configuratie, mai ales cu acrosaje, mi se pare exagerata afirmatia „reduced footprint”. Cred ca e o victima sigura, doar zborul la rasul solului ar putea-o salva. Nu cred ca are nici o manevrabilitate deosebita avind in vedere anvergura enorma.
Nici trenul nu arata ca si cum ar putea decola dupa terenuri sumar amenajate!
In definitiv e un fel de motoplanor, sunt sigur ca ar fi bun in actiuni de supraveghere aeriana, dar capacitatile de atac sunt extrem de limitate. Poate doar sa lanseze niste rachete de la distante f mari.
Folosirea lor ar putea fi eficienta doar daca trimiti o turma de drone, sa se-ntunece cerul, asa cum se apara sardelele, lucru posibil avind in vedere ca nu ar trebui sa fie prea scumpe. La o asemenea tactica nu ar trebui ca toate sa fie echipate cu sisteme scumpe, ci doar o parte. Desigur in acest caz inamicul ar risipi un nr imens de rachete.
Nici capacitatea de loitering nu mi-i se pare wow, mai ales la distante maricele…
Pare un design fortat.
Cred ca daca il incarci cu loitering munition, ceva gen Mini Harop cu raza de 50 km (nu neaparat astea dar am dat un exemplu …), si avand in vedere ce senzori are la bord cred ca ar face o treaba mult mai buna decat cu 16 Helfire care bat pe la 11 km. Daca si poate coordona in timp real tot ce lanseaza pentru un atac la saturatie e deja un vis umed. De fapt se vede si in poza pusa de Marius in articol, cea sub care scrie Pachete MQ1C. La ce se vede prin Ucraina ala care are bata mai lunga e in avantaj in zilele astea.
Spre deosebire de planoare, unde aripa este flexibila fiind utilizate cele mai multe ori ca si suprafete de control flaparons (combinatia dintre flaps si ailerons permite reducerea greutatii pentru actionarea suprafetelor, au nevoie de putina mentenanta, avand rezultate bune la aripile flexibile mai ales pt a optimiza raportul de planare – glide ratio – https://mgrim.nl/_downloads/asw20l/asw20-flight-manual.pdf sau la planoare mai noi: https://www.dg-flugzeugbau.de/download/Manuals/flugh-808s-e.pdf ) solutia aleasa la Mojave (leading edge slats & double-slotted flaps) este optima pt a crea portanta necesara pt capabilitatea STOL, fara a necesita insa actionari hidraulice fiind suficient actuatori electrici
Mai mult, aripa ca sa poata suporta incarcarile din sarcina utilila, nu va fii deloc flexibila ca in cazul unui planor, ci dincontra
Cat despre propulsie: configuratia push chiar daca mai putin eficienta decat cea pull (in special datorita turbuletei curentului de aer preluat de palele elicei in avalul aripilor), este cred cea optima mai ales ca abtranul RR250 (Allison T63) asigura o rezerva suficienta de putere
Personal, imi place drona, poate fi o solutie buna, mai ales in cazul in care déjà un potential inamic ti-a distrus infrastructura. Clar ca fara suprematie aeriana singur nu va face fata impotriva AA, insa eventual doua sau mai multe drone, fiecare cu alte sarcini pot sa creasca eficienta operationala
Mai mult, aripa ca sa poata suporta incarcarile din sarcina utilila, nu va fii deloc flexibila
☆☆☆☆☆☆☆
Intrucit portanta actioneaza in sus, iar acrosajele pe aripa in jos, acestea, acrosajele, descarca aripa deci o aripa incarcata incl cu comb e mai putin solicitata.
O aripa rigida, deci mai putin flexibila, e intotdeauna mai grea decit una rigida. Bordul de atac mobil chiar daca e actionat electric vine cu penalizari de greutate. Flexibilitatea joaca un rol inportant la cazurile de flutter.
Deci asa simplu nu e. Desigur proiectantii au cautat un optim pt cerintele respective, optim, ca sa zic asa, la indemina oricarui proiectant cit de cit meserias.
Ce-i maret la acest aparat e electronica, si senzorica.
o singura nelamurire am, si daca se poate va rog sa ma lamuriti: cum compenseaza portanta, incarcarea din sarcina utila acrosata, cand drona este stationara (exemplu, in inainte de decolare)?
nu exista portanta cand drona e stationara
era retorica intrebare 🙂
incarcarea aripii in zbor poate fi simplist definita ca intreaga greutate a avionului divizata la suprafata (aria) aripilor, pe cand la sol aripa este doar o grinda in consola, de care „atarna” sarcina utila
@iat, gresesti masiv… dar ai cistigat.. sper sa nu participi vreodata la constructia unui avion nici tu nici cei 9 (noua) care la ora asta ti-au dat cu like.
doar daca bate vantul, sau drona e stationara pe un vehicul in miscare 🙂
@iat, vorbim de cazurile critice de calcul (solicitari). In stationare sarcina statica a acrosajelor e neglijabila comparind cu sarcinile in zbor atunci cind apar si anumite suprasarcini, factorul n. Deci aripa isi poarta greutatea nefactorizata.
Sarcina critica pe aripa e atunci cind e o evolutie cu factor mare de sarcina, sa zicem 8, desi nu cred ca aceasta drona are un asemnea factor. Atunci portanta aripii trebuie sa sustina de opt ori greutatea intregului avion. Orice greutate aflata pe aripa in aceasta evolutie descarca aripa (se scade din total). In acest caz extradosul e comprimat, cu pericol de pliaj al invelisului, in timp ce intradosul e intins, solicitare mult mai usor de suportat.
Si invers, la factor de sarcina negativ, care de regula e mult mai mic decit cel pozitiv, caz in care acrosajele trag in jos, chiar factorizat si si portanta trage tot in jos. Mi-e greu sa explic fara o schita.
Si inca odata, flexibilitatea e legata mai mult de vibratii, flutter, decit de incarcare statica. Flexibilitatea e chiar dorita, deoarece o incovoire impiedicata e cea mai critica solicitare.
Pt ultima data:
sa presupunem:
G=3000 kg, greutate maxima avion
Ga=greutatea aripii (300 estimat) + greutate utila pe aripa, adica acrosaje + combustibil 1400 (estimat)=1700
P (portanta) = n x G, unde n = factor de sarcina, sa presupunem ca la acest avion e 5.
Deci P = 5*3000=15000
Sa= sarcina pe aripa
Sa=P-n*Ga= 15000-5*1700=6500 Sensul sarcinii e in sus.
Daca Ga ar fi zero respectiv daca nu ar avea acrosaje si nici comb in aripa si greutatea aripii ar fi neglijabila atunci sarcina ar fi 15000. Sensul fortei in sus.
La sol, in stationare sarcina pe aripa e doar 1700, respectiv greutatea propie + acrosaje + combustibil. Sensul fortei e in jos.
E chiar asa de greu de inteles? Ramineti cu intrebarile voastre retorice daca nu sunteti capabili sa pricepeti un lucru elementar.
Sunt curios cât va costa. Din câte știu o Reaper se apropie de 40 de milioane de USD.
Între timp ciolovecii și-au mai doborât singuri un Su34 în Ucraina. Ăla costă doar 50 de milioane, piloții nu contează…
Haaaaa și oare producători nu e dispus sa aibe o „făbricuță” prin Carpato Danubiano Pontic unde se ciocnește la” tabla” și dat cu bidineaua pe ele, ca par scule faine
americanii au inceput cu cateva zeci si probabil vor comanda probabil de ordinul sutelor, noi cam cate crezi, ca sa merite sa ne faca fabrica aici?
Minim 50 dar ma gândesc sa fie un centru regional și de sprijin pentru fabrica mama
astea costa aproape cat Reaper, australienii trebuiau sa plateasca pentru 12 MQ-9 Reaper suma de aprox 1 mld.$.
https://www.rumaniamilitary.ro/australia-renunta-la-achizitia-de-mq-9b
Păi la asta mă gândesc că dacă ciocanesti una alta pe la ea ii mai scade din preț
tocmai, ca ii creste pretul.
Transferul de tehnologie, linie de asamblare, formarea lucratorilor, transportul pieseleor la distanta, toate astea costa extra. Nu o sa le poti compensa doar cu pretul mai scazut al mainii de lucru, pentru ca si pe aia trebuie sa ii formeze unii care costa scump, si nu vom produce sute, ca sa se amortizez cat de cat.
Cei drept sunt multe de discutat pe subiect, și sa fim serioși nu near strica câteva prin bătătură asa ca ne conformam la situație, din păcate…
12 rachete Hellfire si un rezervor suplimentar sub belly ar fi suficiente pentru misiuni de mai lunga durata si distanta.
Totul se reduce la pret.
Eu as prefera citeva drone din astea, combinate cu elicoptere Cobra (Apache sint cam scumpe pentru buzunarul nostru) si ceva de transport/navale gen Blackhawk – poate in colaborare cu polonezii, sa poata cara si 2 torpile …
Mai luam tancuri Abrams spv3 cu Iron fist – vreo 2 batalioane – si IFV-uri „acvatice” (CV-90) cu turela cu tun de 30 si rachete AT in completarea la Piranha, 3 scorpene cu 4 Damen, sa fie bine si frumos in Marea neagra, si modernizarea F16 cu noul radar APG83 si rachete cu raza lunga AA si AN, plus un numar de M270 MLRS si Sky-Warden, sa insoteasca IFV-urile si APC-urile, plus o noua pusca de asalt si echipament pentru ai nostrii soldati, si cam aia e.
Am avea ceva decent, nu suficient dar Ok pentru un bun inceput.
Plus dotarea cu aparare AA de coasta medie si lunga, ca orcii sint aproape.
Cit poate sa coste toate ? Si asa se duc banii pe apa simbetei … si tot nu avem nimic OK, in afara de F16 SH.
Ar trebui ca guvernantii sa se trezeasca, e cam ultimul tren, si deja nu am profitat de el …
Sa vedem, semnam memorandumuri dar nu iese nimic de pe santiere …
Ma amuza ce repede ne entuziasmam, precum copiii care vad o jucarie noua in vitrina si vor si ei.
Desigur acest aparat a fost nascut din anumite necesitati particulare, precis cineva a trasat aceasta sarcina, dar ramine intrebarea daca s-ar potrivi si Romaniei si cu ce efort, in ce masura s-ar incadra in strategie si cit de compatibil este cu armamantul actual.
De altfel nici amis inca nu se imbulzesc, am citit pe undeva ca se preconizeaza constructia a 78 de bucati, deci nu f multe.
Mie imi place dar nu tot ce-mi place trebuie sa-l si detin.
Domnule ‘Neamtu tiganu’, sunteti cam acid la adresa dronelor SUA.
Ati raspuns deja de cateva ori altor membri, ba ca ne entuziasmam repede ba sunteti circumspect la capabilitatile acestei drone ori mentionati ca sunt ‘over priced’.
Ma intreb (retoric bineinteles) daca dronele rusilor si anume: Kronshtadt Helios „Orion-2, Zala, Orlan-10 sau Okhotnik-B sunt mai bune..
Cu stima si respect
Nu cred ca dronele rusesti ar fi mai bune ci muult, muult mai proaste decit cele americane. Fara indoiala.
Dar, la prezentarea aceasta ma deranjeaza reclama putin exagerata. Da, aceasta drona e buna, dar nu asa cum spune reclama. Cum spuneam, nu cred ca e posibil sa fie stealth, nu cred ca poate decola dupa drumuri forestiere. Imaginati-va cum ar zbura pietrele, sau dupa caz gheata, antrenate de roti in elicea aflata in spate.
Deci sa fim realisti, nemtii spun „weniger ist mehr”
insa nici nu cred ca ar fi fost promovate ca fiind stealth.
Ei zic intradevar ca ar avea semnatura radar redusa (din cate vad din video e vopsita cu ceva radiation absorbent material) insa asta nu inseamna stealth.
E clar ca nu e stealth cu munitia ancorata in exterior si cu evacuarea turbopropului.
Alea stealth is din cu totul alta clasa de drone.
Rusii iau de la Iran cateva sute de drone…
Poate si noi, ca incepem sa ne-o punem cu Israel pentru chestia cu „doua state”…
Administratiile americane vin si pleaca, Israel ramane.
Iranul tocmai a declarat ieri (18 Iulie) ca nu va vinde acest tip deechipament militar (drone UAV) rusilor.
Eu tind sa ii cred pe iranieni intrucat daca le vand rusilor drone care ar fi sansele sa nu fie doborata nici o drona si sa fie fotografiata sau sa cada in mainile UKR ? deci nu ar mai putea nega ca au le au furnizat si s-ar bate cap in cap cu declaratia lor.
Deci de unde sute de drone ? Sute de drone nu are nici Iranul..
Vor fi multe , chiar foarte multe. Mai ieftine si mai usor de zburat . Recrutii aia din Fortele Spatiale cu ce crede-ti ca se ocupa ? Sigur nu alearga cu carabina in mina prin deserturile Arizonei. Drona si Specialistu , noul concept.
salut ,noi am inteles ca am creat o comisie care negociaza cu castigatorul licitatiei de drone sa corespunda cerintelor operationale ale armatei,plus am semnat o noua scrisoare de intentie de a cumpara submarine scorpene si elicoptere din Franta . Plus o noua comisie care negociaza cu Naval pentru corvete ,deci zero nimic concret. O noua comanda de F35 378 contra la 30 miliarde de dolari US va aajunge curand cu aceasta comanda la 1000 de F35. As fi curios cat de grava este supraincalzirea motorului si fisurarea motorukui F35 si cu cat anume ar reduce viata aeronavei?. Avem in tara fabrici de componente pentru drone deci ar fi mai usor sa achizitionam Hermes 900, dar nu se va intampla asta
Fainut , si mie imi place
Este o drona de atac.
Care atac în scenariul american implica :
– distrugerea prealabila a capacitatilor AA inamice.
– anihilarea sistemelor inamice de război electronic.
După ce au fost îndeplinite aceste obiective , apar dronele care lovesc blindatele.
De reținut că Reaper ( oricare) nu are blindaje ca elicopterul de atac AH 64 sau ca avionul de atac la sol A 10.
Deci e necesară o ” curățire” prealabila a zonei de atac de arme fixe și mobile AA. ( rachete și tunuri de 30- 35 mm)
F 35 are și rolul asta. Deep strike dar și SEAD ( lovituri in profunzimea teritoriului inamic cu rachete dar și distrugerea apărării AA precum și a sistemelor de război electronic )
PS. Actualmente nici un zburator occidental poate înlocui A 10.
Nu au blindajele necesare supraviețuirii rafalelor de 14,5 mm.
Doctrina americană e in curs de modificare și modernizare. Iar industria livrează produse in baza acestor noi cerințe.
Noi urmărim cu atenție și îngrijorare evoluțiile. Pas cu pas.
Semnam hârtii cu grămada dar nu avem 1 leu ( unu) să cumpărăm ce ne trebuie.
Nici măcar flinta infanteristului la standard NATO.
Extaziat de elicopterele și submarinele ce sigur le vom cumpăra la pastele cailor și pe miliarde de euro.
Deficitul bugetar permițând.
??
„Nici măcar flinta infanteristului la standard NATO.”
Bre, las-o incolo de flinta…..
Dacă pune optică decentă pe flintele actuale, cu modificările de rigoare, și le dai la meletari o găleată două de cartușe pe lună să tragă in poligon, cred că iesim mai bine….
Ce îmi e 7,62, 5,45 ,5,56 6,ce vrei tu, dacă nu are pe ea ce trebuie și nu tragi în toate felurile, să zic așa , până „te enervezi”….
Pune o optică pe sks, da „jucaria” unuia și pune-l să tragă până e prelungirea mâinii lui, și ia matale ce hk sau scar vrei, cu 5 ședințe de tragere într-un an …..te „face” ăla cu sks-ul când vrea el….
Totuși, Loyal Wingman de la Boeing este parca altceva
O drona cu o forma care aduce ceva cu aparatele de zbor de ultima generație
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_MQ-28_Ghost_Bat
E adevărat LW de la Boeing este cu 2 m mai lung
Si sigur ca nu are anvergura Mojave
Totuși forma si capacitatea de a transporta armamentul in calele interne este un plus pt LW
Plus AI
Si probabil LW are o viteza mai mare data de turboreactor
Totuși tb sa ne gândim la razboiu de mâine
Australienii au mărit comanda
Poate ne mișcam si noi
Dar e greu cu “somnul cel de moarte”
am mai avut discutia asta parca, si da, tot altceva am stabilit ca este 🙂
https://twitter.com/GenAtomics_ASI/status/1556973978849263619