Se pare ca de aceasta data coafura nu a rezistat… „Drei wetter taft” era totusi reteta germana.
Inainte:
Dupa:
Deci loviturile par sa fie date in zona cosului de fum si sub suprastructura celor doua AK-630, fiind incendiat un punct sensibil din punct de vedere al sistemului enrgetic al navei..
Si aici o schema explicativa referitor la locatia loviturii apartinand celor de la Hisutton.com:
Sa ne amintim un filmulet sovietic de desene animate care explica cum distrugatoarele fasciste erau marcate cu litera Z, vizibil pe unul scufundat, in timp ce submarinul exploratorilor se numea Neptun:
Cateva cuvinte si despre racheta antinava Р-360 «Нептун» (Neptun)…
In martie 2021 Marinei ucrainene i s-au livrat primele bucati ale Neptun, sub indicativul „RK-360MC”.
Dezvoltata de Luch Design Bureau, este o evolutie a rachetei KH-35 conceputa in perioada sovietica, imbunatatirile constand in mare in cresterea razei de actiune si a electronicii ambarcate. Daca masa lui KH-35 era de 610 kg, avand un cap de lupta de 145 kg si o raza de actiune de 130km in varianta originala (300km la varianta 2015), Neptun s-a ingrasat la 870kg, pentru un cap de lupta de 150kg si o raza de actiune de 300km, datorita motorului cu dublu flux MotorSich-400 (evolutie a sovieticului R95-300). Lungimea a crescut si ea la 5,05metri de la cei 4,4 metri ai KH-35.
Boosterul folosit pentru lansarea Neptun este cel al S-125.
In cazul lui KH-35 senzorul radar ARGS-35E se putea cala pe tinte la distante de pana la 20km, noua varianta Gran-KE, datand din 2015, poate vedea tinte la distante de pana la 50km. In cazul Neptun, radarul nu este cunoscut, dar este probabil o evolutie a vechiului sistem, cu performante si electronica imbunatatite, distanta de detectie fiind presupusa la 50km.
Dupa lansare, racheta zboara ghidata inertial asistat de GPS in regim inalt subsonic (Mach 0,8) la inaltimi intre 10 si 30 metri deasupra solului/marii, coborand la 4-5 metri in apropierea tintei.
Caracteristici Neptun (sursa Defence-blog.com) si test de lansare
O unitate de tragere RK-360MC este compusa dintr-un vehicul de control al focului RCP-360, sase vehicule de lansare USPU-360 si 12 vehicule de transport TM-360 sau TZM-360 de transport/incarcare. Fiecare vehicul poate transporta o unitate de incarcare TPK-360 cu patru containere de transport, ceea ce inseamna o capacitate totala de 72 de rachete antinava. Sasiurile de camioane folosite sunt KrAZ-7634NE si KrAZ-6322 .
Pentru detectarea tintelor este folosit un radar Mineral-U, cu distanta de detectie de pana la 600 kilometri. Localizarea tintei se poate realiza si de UAV-uri sau alte sisteme aeropurtate iar radarul poate fi pornit pentru o scurta baleiere si apoi inchis, suficient pentru a incarca coordonatele de lansare pentru racheta.
Marius Zgureanu
Surse:
Images of cruiser Moskva on fire – liveuamap.com
https://twitter.com/GrangerE04117/status/1515974834551164931?t=fqb4atMStcB6fLLILlLH5g&s=19
Intre timp sor sa Varyag face poze in largul Cretei fara sa stie, un mic big brother cu un submarin Nato
https://twitter.com/theragex/status/1515807233048784896?s=20&t=AYWQPFoHYMLuHMm-hWRHqA
Excelent articol cred ca ar trebui puse si pozele cu zoom care au aparut pe site uri osint. Daca e le caut eu.
a se vedea unde e mijlocul catarii periscopului 🙂
https://pbs.twimg.com/media/FQk6pJNXEAsGPLg?format=jpg&name=900×900
Nivelul marii nu e prea jos fata de imagine ca poza sa fi fost facuta prin periscop? Sau e o iluzie optica?
pare facuta cu telefonu prin binoclu
Deziluzie
E zero fotografia aia, si rusii fac foto navele americane, britanice samd. E doar pt pr. Dacă era secretă nu aparea.
Asa e. Doar ca numai navele rusesti se duc la fund nu si cele nato. E bine sa ai fotografii de genul, sa iti aduci aminte ce ai avut, , ce frumos a fost… Etc.
Am inteles ca Rusii spera sa isi refaca flota de barci cu vasle dupa razboi, organizand un parc subacvatic tematic la epava viselor lor de mare putere, inecate pentru vecie…
Mda, e zero. Asa vi se zice voua. Tot zero a fost cand a fost pozat Kievul(nava) de catre un submarin vestic. S a lasat cu demisii in marina rusa dupa aceea.
Fireeeeeeeee tube one !!!!
Fireeee tube 2 !!!!
Dive, dive, dive !!!
😀 😀 😀
Konetz film.
Nema Flota….
😀 😀
La italieni a ieșit informația (rusă) că Moskva a fost lovită de o rachetă occidentală.
Livrata Ucrainei în ianuarie anul curent.
Nu se specifica tipul și furnizorul sculei.
Aceiași specifica că la locul scufundării , sunt doua platforme ruse de cercetare recuperare navale.
Informația e legata de o tentativa de recuperare a 1- 2 rachete de pe nava care aveau încărcătură nucleară.
Ipoteze , ipoteze. Nimic oficial.
Ce e sigur , a început bătălia terestră in Donbass. După 48 ore de intense bombardamente cu rachete , artilerie ( inclus Grad și termobarice ) . (Ciocanul lui Stalin)
Da Doamne noroc și izbândă ucrainilor.
italia e plina de propaganda rusa
Pe dracu.
anarho socialismul grec-italian-spaniol este un element suficient de disturbator in europa.
dar lumea catalogheaza extremismul doar pe dreapta.
Asa este. Neptun nu mai există de la începutul conflictului.
Moskva scufundată e o lovitură importantă pentru Ucraina. Se vede clar cine va rămâne jupânul pe partea de est a UE.
Îmi poate explica si mie cineva de ce vor rușii atât de tare sudul si estul Ucrainei? Tactic mă refer.
Dacă Kiev rămâne Ucrainei tot 800km rămân până la Moscova.
S-au descoperit rezerve uriase de gaze/petrol in zona aia.
Strategia si tactica sunt secundare curului lui Putler.
release the kraken !!?
Pare mai degrabă o lovitură norocoasă. Din imagini se poate deduce ca explozia a fost amplificată de sistemul de rachete al crucisatorului. Tuburile acelea de pe punte par a fi foarte vulnerabile, expuse foarte mult. Probabil ca atunci cand a fost proiectată protectia AA a crucisatorului era mult peste orice tip de amenintare aeriană.
Ar mai putea fi si slaba instructie de la bord, echipajul nefiind in stare sa se coordoneze pentru misiuni complexe de luptă, actiuni ce necesită coordonare. Această slabă coordonare a utilizarii tehnicii de luptă comoplexe a fost observată incă din primele zile ale invaziei, mai ales in utilizarea combinată a aviatiei de luptă si a sistemelor AA cu fortele mecanizate din atac
Z-ul venea de la Zerstörer, denumirea germană pentru distrugător. Și în tradiția meticuloasă germană distrugătoarele erau numerotate pe lângă nume, așa aveai ”Z19 Hermann Künne”. Dar de cele mai multe ori în Kriegsmarine distrugătoarele nu purtau nume și doar număr, Z24 spre exemplu.
Și BF-110 a fost un Zerstörer, dar aerian.
Z-ul e și semnul lui Zorro și un film de Costa Gavras.
De ce bodogăn aici, am văzut în week-end știrea inițială cu desenul animat sovietic și cu Z ca simbol nazist pe Digi 24 și era atât de scos totul din context că m-au apucat dracii. Adică se subînțelege că părerea ălora care alcătuiesc știrile despre cei cărora li se adresează e că ultimii sunt niște moroni care se concentrează să respire și să nu se înece cu salivă când respiră.
În ceea ce privește Moskva, la mai multe!
e ironia ironiei 🙂
Pai aia e si ideea, sa aduci telespectatorii in punctul in care nu mai trebuie sa treaca prin filtrul mintii ce li se spune la tv, ei doar casca gura si tv-ul le spune tot ce trebuie sa stie, ganditul este in plus.
N-are nicio legatura. E semn iff.
Acum are.
O analiza interesanta pe acest subiect au postat-o cei de la NavalNews
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/analysis-chain-of-negligence-caused-the-loss-of-the-moskva-cruiser/
Au trimis-o ucrainenii dupa strabunicul ei, in acelari loc rece si intunecat de pe fundul marii negre, in care au trimis-o si romanii. La mai multe!
Nu inseamna ca e „norocoasa”, racheta a lovit unde a vazut capul de ghidare mai mult „fer”, la baza suprastructurii, in specificatiile rachetei scrie ca „nave pana la 5000 de tone”, ca a ajuns neptun-ul sa loveasca crucisatorul cu toate radarele, rachetutele si ciws-urile, fara comentarii, ca o nava de 12500 de tone s-a scufundat dupa o lovitura pentru nave pana la 5000, in afara de echipajul cu multi recruti si putini profesionisti bine pregatiti – cred ca e si sistemul de combatare al incendiilor ramas cel vechi si „nemodernizat” la „modernizare”, Varyag a primit un sistem nou, asta scrie pe net ca a ramas cu sistemul sovietic
Nu ai cum scufunda o navă cu o rachetă. Mai ales una cu blindaj. O poti avaria doar.
Pai a si avariat-o, i-a dat o avarie de a trimis-o pe fundul marii.
Alea rusesti se pot scufunda si cu o bashina… Asa sunt ele facute. La fel cu tancurile sunt protejate cu coviltire, asa si blindajul rable rusesti, se duce si de la 2 bashini
Ia nu mai spune. Nu cumva au scufundat o rusii singuri. Ca si aia din berdyansk?
Am inteles ca ucrainenii au lovit cu neptun un crucisator rus, moskva, a facut plici, a ars, s-a scufundat, incredibil, foarte tare, whoah, dauna totala, putler nu isi mai poate reveni.
Am inteles ca ucrainenii spun ca moskva detinea rachete nucleare…?? poftim??
Adica ucrainenii provoaca un incident „Broken Arrow” si sa vina Turcia, Romania, Georgia si Bulgaria sa ce? Sa ceara rusiei explicatii despre focoasele lor nucleare (lol de parca s-ar justifica rusii vreodata despre orice fata de oricine, ce cinism sinucigas si zeflemitor au ucrainenii)
Personal astept sa vad ce spun agentiile internationale despre incident, daca este sau nu un incident nuclear provocat de ucraina…
Adica Ucraina trebuia sa lase in pace Moscova, pentru ca are nuculare la bord. Si de fapt prin extensie sa lase in pace Rusia sa faca ce vrea, pentru ca are nuculare?
Pai nu? Unele sunt chiar alea cedate de ucraineni 🙂
Iulian, ai facut un „argument” tip om de paie
Adica Ucraina trebuie(este indreptatita?) sa provoace un nou Cernobil? Asta se intelege de la tine.
Cum poti sa injuri si sa arati ca rusia ataca centralele nucleare din Zaporizhzhia si Cernobil, dar tu sa ataci, la randul tau, distrugatoare nucleare ? Pai inseamna ca murim toti, Ucraina, rusia, Romania, Europa, Asia, toata lumea moare.
Eu atata intreb, ucrainenii au atacat cu buna stiinta un vas nuclear? Pentru ca asta inseamna sinucidere si genocidul vietii pe Pamant pentru urmatorii 200000 de ani, garantat in Ucraina si tarile de la Marea Neagra, adica si noi, in special noi.
Daca atat mai puteti face, sa schelalaiti, urmeaza castrarea si trimiterea la adapostul de caini.
Ce cauta Moskva acolo? Era cumva la pescuit?
pierzi curent? nu stii sa citesti? sau esti bot?
sunteti unii de o agresivitate irationala, nu mai ganditi deloc
poate nu te-ai informat, citeste stirile
https://www.news.com.au/world/europe/fears-sunken-russian-warship-moskva-was-carrying-nuclear-weapons/news-story/959170261e82bd43b5eb3c37fabf8dcd
ce cautau ucrainenii sa arunce in aer un obiectiv care a avut in trecut si este posibil sa detina in prezent focoase nucleare?
Au facut ce trebuie ucrainienii. Singura cale cu voi rusii, este suturi in gura, pana ramaneti fara dinti. E singurul limbaj care il intelegeti. Si ucrainienii stiu asta. O sa ramaneti fara dinti, asa cum ati ramas fara Moscva.
Evident ca ucrainenii au facut ce trebuie, au scufundat o nava a agresorilor, dar nu vad ce arme nucleare sa fi avut Moskva la bord. Cu ce sa le lanseze, ca doar rachete de croaziera nu avea la bord?
Ucrainenii spun ca Moskva avea arme nucleare la bord.
Ucrainenii au distrus Moskva, parcata langa ei, cunoscand asta.
Si bine au făcut.
Tu pierzi curent, este razboi provocat tocmai de proprietarul Miscovei. Nava asta era tinta legitima. ce naiba vorbesti prostii cum ca daca avea focoase nucleare nu trebuia atacata. In razboi iti pocnesti inamicul pe unde-l prinzi. Ce cauta ucrainenii sa loveasca o astfel de nava? Pai nava asta conducea un grup de nave care lansau rachete de croaziera impotriva oraselor ucrainene sau numai unii au voie sa loveasca? Si stai linistit nu-i acelasi lucru sa lovesti o nava care transporta un focos nuclear cu a lovi instalatiile unei centrale nucleare. Si esti tu sigur ca avea focoase nucleare la bord?
@moirai,
Zi-mi te rog că ești plătit pentru prostiile alea. Că dacă nu …e grav. Se numește prostie în fază terminală. Și de asta nu te mai scapă nimeni.
Ah, ba da, există un antidot: „pune bă, mâna pe carte!”.
Deci, @moirai, pune mâna și citește, să nu o mai faci pe românul prost de pe net. Și încearcă să gândești cu mintea ta.
nu e platit nimeni sa te bage in seama, iti dai prea multa valoare flecarule :)))
ia zi tu ce carte descrie consecintele aruncarii in aer a focoaselor nucleare de pe un vas intr-un incident „broken arrow” si sa nu imi dai carti cu autori scrise de rusi, chinezi, indieni, pakistanezi da?
uite o intrebare de bun simt, a devenit marea neagra MAI radioactiva? se mai poate manca peste din mare? mai au voie copii si oamenii sa inoate in apa marii?
lucruri de bun simt…e mai usor sa injuram si sa vorbim fara sa citim nimic (pentru unii de aici), nu?
Heei, contecteaza” creierul cu gura’…
„Si esti tu sigur ca avea focoase nucleare la bord?”
Ucrainenii sunt siguri.
„Mykhailo Samus, director of a Lviv-based military think-tank; Andriy Klymenko, editor of Black Sea News; and Ukrainian newspaper Defence Express all warned today that the Moskva was designed to carry warheads which could fit in the nose of its supersonic P-1000 “Vulkan” missiles – designed to take out American aircraft carriers.”
„“On board the Moskva could be nuclear warheads – two units,’ Samus said, while Klymenko called on other Black Sea nations – Turkey, Romania, Georgia, and Bulgaria – to insist on an explanation. Where are these warheads? Where were they when the ammunition exploded,” he asked.”
„BlackSeaNews editor-in-chief Andriy Klymenko called for an urgent international probe into whether the Moskva was carrying nuclear weapons.
“Friends and experts say that there are two nuclear warheads for cruise missiles on board the Moskva,” he said.
“Perhaps for many this is new information, but it is true – the warship is a carrier of nuclear weapons.”
O fi nava „tinta legitima”, dar daca are focoase nucleare, si tu le arunci in aer langa tine, iti dai autogol, inca un Cernobil sau mai rau.
Sunt surprins de nivelul de agresivitate purulenta, superficialitate si ignoranta a unor postaci, se vede ca au sablonul impus, foarte putini sunt oameni reali care comenteaza. La faza cu curentul nu m-am adresat tie, ci unui homuncul, nu fi obraznic „fanboiule” !
Ce surprinsa este coada de topor a Moscovei de nivelul de etc etc. Eu sunt obraznic celalalt este homuncul, unde era corectul di civilizatul. Tu cu ce probe vii bai petarda cu de-alde „could be”?Ce tot vii si latri aici bai idiotule, ucrainenii sunt iresponsabili ca se apara de niste invadatori cu adevarat iresponsabili. Ce ai fi vrut sa-ti ceara tie voie sa scufunde nava aia? Pe ce probe afirmi tu ca scufundarea navei care ar fi avut ipotetic doua focoase nucleare la bord ar fi provocat o catastrofa nucleara. Mars ma de aici ai confundat locul in care vrei sa discuti „democratic” propagandist moscovit. Daca inca n-ai inteles care este pericolul real pentru Romania beleste ochii si urechile la cine ne-a omorat si deportat bunicii, la cine a rupt repetat teritorii romanesti in ultimii 200 de ani si care continua sa ucida oameni nevinovati ca in WW2 mintind senin despre asta, cine a incalcat absolut toate tratatele incheiate cu noi csnd i-a convenit si care se considera mostenitoarea legitima a URSS. Si tu ai pretentia sa discutam civilizat despre „iresposabilitatea” ucrainenilor care au indraznit sa scufunde o nava inamica? Tu esti unul dintre idiotii satelor devenit purtator de adevar sau goarna moscovita?
Redactia:am voie sa ii zic ca e dobitoc?
Of course…
Si inca ceva ca uitasem. Ucrainenii citati de tine spun ca nava ar fi putut, deci tine minte, ar fi putut, avea capete nucleare pe Bazalturi pentru ca rolul acestor rachete era de a distruge portavioanele americane. Acum casca bine ochii desteptule misiunea navei in zona Odessa era de siguranta AA a flotei ruse in fata Odessei flota rusa care pregatea un desant si turna rachete in capul ucrainenilor. Vezi vreun portavion american in zona? Cele mai apropiate nave de tipul asta sunt in Mediterana de Est mult in afara razei rachetelor de pe Moskva chiar daca le lansa de la Istanbul. Ca urmare probabilitatea ca Moskva sa aiba capete nucleare este foarte foarte redusa. In al doilea rand ceri probe ca focoasele scufundate daca ar fi nucleare sunt ok. Pai in primul rand principiile functionarii unui focos nuclear sunt cu totul diferite decat focosul echipat cu explozivi clasici care din cauza socului sau incendiului pot exploda accidental. Vezi ca s-au scufundat submarine cu reactoare nucleare si n-au urmat catastrofe altele decat pierderea submarinului si echipajului. Asa ca ori vrei sa te afli in treaba si vorbesti aiurea ori bagi batul prin gard ca membru al Coarna & Sosoaca fandom.
Muscale, este ca esti mort de oftica ca ti-ai pierdut ligheanu ? Asta e, Rusia pierde si va disparea ca stat. Si petardele care traiau bine stipendiati de muscali, raman cu buza umflata
pe bune….distrugatoare nucleare si crucisatoare atomice dar ei trageau apa cu furtul din mare.
pe 9 mai umbla de zeci de ani de zile cu carcasele goale prin moscva….
Văd că ești confuz cu privire la elementele radioactive. În primul rând Moskva avea un sistem clasic de propulsie, așa că nici vb. de un nou Cernobâl. O arma nucleară nu detonează în incendiu sau dacă este avariată. Iar dacă nava avea arme nucleare la bord ele sunt pe fundul mării deci nu prezintă nici un pericol.
In încheiere te rog să te documentezi și să nu scrii în panică despre sfârșitul lumii.
P. S. Ucraina luptă pt. independență cu capul sus în admirația întregii lumi.
Numai rachetele strategice din ce stiu eu sunt ”ready to go” 24/7, la cele tactice trebuie armat capul de lupta inainte sa il folosesti tocmai pentru a preintampina astfel de accidente.Practic elementul declansarii reactiei de fuziune/fisiune lipseste si este adaugat inainte de tragere.
„O arma nucleară nu detonează în incendiu sau dacă este avariată. Iar dacă nava avea arme nucleare la bord ele sunt pe fundul mării deci nu prezintă nici un pericol.”
Poate cineva sa probeze aceste asertiuni?
Da, orice fizician. Stii, aia care chair cunosc carte, fizica nucleara, etc.
Moirai, iata un raport interesant.
https://programs.fas.org/ssp/nukes/testing/kidderucrllr107454.pdf
Anexa E1 iti arata accidentele cu arme nucleare din US, cu mai multe informatii. Nici unul nu a avut drept consecinta o explozie. De asemenea, acelasi raport contine si mai multe informatii referitoare la masuri de siguranta.
Exista, o sansa de contaminare radioactiva. Nu stim probabilitatea. Nu stim (noi, aici) nici masurile de siguranta luate de sovietici. Dar ele sunt cunoscute. Asa ca pana avem mai multe informatii, lasa si tu asertiunile.
Tu poti proba ca avea arme nucleare,ca tipul de racheta poate avea si focos din ala e altceva,ai cumva lista de inventar rachete si cu ce focoase erai dotate de pe moscova ,daca da arato,daca nu plimba ursu
Avand in vedere ca apropae toate chestiile nucleare facute de rusi provoaca scurgeru de material radioactiv. iar la explozie fac prapad in jur (cum a fost la cernobal, submarinul kursk din 2000, testele pe mini-centrale nucleare de pus pe nave facute anii trecuti 2019 in nordul rusiei), tinand cont de astea, acum te inteleg de ce esti speriat de moarte 😛
stii tu mai bine de ce „ispravi” sunt in stare rusii cand lucreaza cu material nuclear, doar esti de-al lor cu trup suflet si simtiri 😛
Moirai, nu este om de paie, desi ai putea considera ca este reprezentare gresita sau dramatizare.
Vad situatia ca mai jos; spune-mi unde nu esti de acord:
– o tara (Rusia) invadeaza alta tara (Ucraina);
– tara invadatoare spune ca denazifica tara invadata (e un argument pueril);
– invadatorii ataca civili iar victimele civile nu sunt o eroare, atacul fiind intentionat;
– tara invadatoare isi plimba navele prin fata Odessei, un oras dorit de invadatori;
– intre navele care se plimba prin zona Odessa dorita exista si una care asigura protectia unui grup de nave (avea S300 naval si rachete antinava).
Acum opinia ta este ca nava care ar trebui sa asigure apararea flotei, fiind intamplator si nava de comanda, nu ar trebui atinsa pentru ca… Pentru ca ce? Pentru ca ar avea doua nuculare la bord. Adica agresatii, cu civili omorati in adapastori sau pe coridoarele de evacuare cu infrastructura distrusa, cu teritoriu amenintat de acea nava si pierdut cand a fost atacat de acea nava (Insula Serpilor) ar fi trebuit sa o ia de la Moskva in toate felurile dar sa nu o atinga nici cu o floare.
In plus uiti ca rusu’ ameninta cu nuculara din 24 februarie. In conditiile astea ce ar trebui sa faca Ucraina? Nu vrei sa ne luminezi cu parerea ta?
Cand o tara e atacata militar, exista obiective care se afla pe teritoriul invadatorului. Depozite de combustibil, depozite de munitii, coloane de aprovizionare, cai de comunicatii.
nenea @moirai, esti cam infierbantat…
mai intai de orice, demonstreaza ca Moskva avea in bagaje focoase nucleare, abia apoi vino cu acuze la adresa ucrainienilor. Nici tu nu stii sigur dar te repezi sa ii acuzi pe ucrainieni pe baza a nush ce presupuneri ale unui ucrainian. Cel mai bine stiu proprietarii navei ce si cum avea in depozite. ei ce spun???
Deci, dovezile pertinente! pana atunci, ceea ce faci e doar @miorlai… (dupa cum ti-e si numele)
Hm …
Sa zicem o lovitura norocoasa…. Da stiu o cestie mai nasoala … Indefatigable si Invincible plus Queen Mary .. Mda Skagerak fu o balaie naspa ptr crucisatiorele de lupta britanice
Si Zeutu ala afisat de rusi ….
E.. uneori sunt surorinzatoir… Cum se numea oparatiunea care a dus la despresusarea Stalingradului ? Saturn. Precedata de Uranus Ciudata, nu ?
Asa ca si acest Z …. Imi aduc aminte ca intr-un roman de Ellery Queen la final aprea un mesaj ornat cu un zeta „si acest pumal sa iti aduca sfarsitul” . Ca primul inteles a lui Z , in feniciana insemna arma, pumnal …
https://en.wikipedia.org/wiki/Synchronicity
also https://www.youtube.com/watch?v=o5FPPoLqkCk 🙂
Deci e exclus o lovitura sau doua bine țintite?
Ca racheta Neptun produsa pe spongi de ucrainieni a scufundat sau nu crucishetorul; Moskva sau nu cert este ca Ucraina se umple de armament iar Armata romana de rfi-uri si contracte pt achizitie de armament eshuate si proaste in marea lor majoritate!!! Ucraina va avea artilerie cu tzeava calibrul 155 mm si radare moderne de artilerie drept prin donatie, iar Romania la 18 ani de la aderarea la NATO nu are asa ceva in dotare si nici nu se intrevad shanse ca sa aiba asta cat de curand.
Ce are Romania? Are tancuri varza jeafuri rable T-55 AM vechi de 50 de ani, nu artilerie cu tzeava auto-propulsata pe shenile si/sau rotzi calibrul 155 mm, nu armament ushor si greu de infanterie calibre si provenientza west-NATO, elicoptere mai noi west canci, la marina este dezastru absolut, la blindate pe shrenile sau rotzi vai mama lor, decat ceva rachete de artilerie, anti-aeriene, in numar mic dar multe contracte in curs de derulare la fel precum avioanele militare de toate tipurile. Ceva camionane si jeep-uri 4×4 mai noi dar insuficiente ca numar. Industrie de armament romaneasca in papainoage. Cauzele la tot ce am enumerat se shtiu f bine!!!
Ar trebuii lovita si distrusa, toata flota rusa a MN!
Ce conteaza daca l-a scufundat „chistocul” cu gust de vodka orí racheta Neptun,important este ca loviturile sa se repete cu mai multa frecventa!
Rusii trebuie sa simta razboiul in propia piele, in propiile orase, atunci se vor oprii!
Ameninta cu lovituri nucleare , ok, sa i se ofrece Ukrainei capabilitati nucleare táctice!
Rusia nu se va oprii la Ukraina, ca vrem noi !
Sanctiunile trebuie inasprite si sa dureza 100 de anii, Rusia sa-si revisa dupa 500 de ani.
Dupa invazia Mongolia le-a trebuit 300 de ani sa-si revina….
Sa speram ca liderii UE /SUA sant la nivelul timpurilor pe care le traim, istorice, fara reeditare dpdv al oportunitatilor!
Acum este ora de a stopa Rusia, daca Putin isi va atinge, fie si partial obiectivele ,granita comuna cu Ro,va incepe declinul UE/NATO/ USA …II va inspira ,sprijinii si pe altii!!!
Vasile, eu te inteleg si sunt cu tine pana la un punct.
Dar faza asta cum ca, daca reuseste nu’s ce in Ucraina, gata va face si va drege vs NATO, chiar sfideaza limitele logicii elementare. O tot aud si tot imi vine sa strig: „What’s wrong with you people” ?
daca ai ajuns (si mai ales daca ai ajuns lesinat si cu hainele rupte) in varful Apusenilor, nu inseamna nene ca poti urca in Pamir in wknd-ul urmator…
Vlad, tu mai ai incredere in Rusia si conducerea lor política?!
Eu n-am avut niciodata ,le -am anticipat si intuit miscarile,din pacate cele mai negre scenarii pt unii „fanteziste” s-au adeverit
Au atacat Moldova,au stabilizat Trasnistria si controleaza situatia acolo….
Georgia, identic….
Daca vor controla Ukraina ce crezi tu ca vor face….
Nu ma intereseaza sa ma apara pe teritoriul national, la mine in casa .Iata cata suferinta si distrugere in Ukraina
Atentie insa,dupa scufundarea vechiturii sovietice „Mosckva” ,rusii au inceput sa lacrimeze .Uraciunea pustiirii de la Kremlin este turbat de furie…..
Vreau capabilitati INDRAZNETE pt armata romana, ex :daca o corveta loveste din M.Caspica….un F 35 s-o umbreasca….
Un F 35 plecat dintr-un aeroport subteran…
Daca comaseaza coloane de blindate ,o lovitura termobarica de mare capacitate sa-i ameteasca apoi trimit trupele…
Tomahawk….
Avem aliati si prieteni la care rusii nu indraznesc sa ridice privirea.
Ne vor sarii in ajutor mai puternic ,stiind ca suntem CAPABILI.
Dezvoltarea económica a fi alta…putem este ora noastra!
Poate vinde și Posta Romana prin înțelegere timbrul cu vasul Moscova și cu soldatul ucrainian. As da de câteva ori prețul ca banii sa ajungă in statul vecin ca ajutor.
romanistanul nu vrea sa-si deranjeze si jeneze fratele de la rasarit….suntem condusi de carpe.
Sa nu fim rautaciosi atunci cand nu trebuie, Romania face multe pt Ucraina dar le face fara sa si spuna acest lucru.
Un singur indiciu, la M.Neagra (Vest) Romania are cea mai vasta si avansata retea de radare si suntem si cei mai aproape de teatrul de razboi, avem singura retea de radare aeriene/navale ale NATO fata-in-fata cu Sevastopolul si cred ca acest lucru chiar conteaza…
sa fie cum spui matale coane că nu am nimic impotriva,dimpotriva?
sursele insa prezinta doua implicari total diferite,unii ne plaseaza pe primele locuri iar altii cu frana de mana trasa si duplicitari.
eu nu cred ca si-au descoperit barbatiile ai nostri ,nu am de ce.
Distrugatoarele nu au corpul protejat cu blindaj. Blindajul apare la crucisatoare si mai ales la cuirasate.
In fine, Moskva e clasificat ca si crucisator, dar nu are centura de armura.
https://en.wikipedia.org/wiki/Slava-class_cruiser
e acelasi rahat ca si cu clasificarea portavioanelor sovietice….sa si le clasifice cum vor ei atata timp cat sunt reciful artificial perfect.
apropo,de ce debarcarea in normandia este D-day ?
penca la francezi este „jour j” iar la noi… „ziua z” 🙂
nu era 23 august la noi?
pai era ziua Z sau nu? 🙂
Fiecare isi denumeste zilele importante cu litera proprie 🙂
Si la anglo-saxoni, Day D
de ce D ?!?
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.army.mil/e2/downloads/rv7/d-day/the-meaning-of-dday-fact.pdf&ved=2ahUKEwjm-cW4xKD3AhVFgf0HHWxpBQUQFnoECAMQAQ&usg=AOvVaw3Z1AxeaGLu8H3UbeO8CiSs
Două explicații.
bine dom’le,un om serios….sa nu mor prost.
Stai liniștit că nici eu nu știam când ai întrebat. Credeam că vine de la „the” = D Day… așa că nu murim prosti niciunii…
Mai trebuie turcii, bulgarii și georgienii să scufunde câte o moskva și putem spune că orcii și-au luat-o de la toți din Marea Neagră.
Balada crucisatorului Moskva!
In baltocul cenusiu, a zarit un peste mic,
Si pe coada lui, scria: Vino Moscova, colea!
Iti gasim o surioara, doar un pic mai batraioara,
Cam din ’41 asa, tot statea si te-astepta,
Vin-odata, nu mai sta! Ia-l si pe Iliescu incoa.
Ii striga si baldabac, facea.
Si ghicitoare:
„malen’kaya basdagania, prr!prr! na ulitsa!
🙂
tiii?
But many others have been less lucky. Shkrebets was one of the first to go public demanding answers about why his son was sent to war. “They said that the entire crew was evacuated. It’s a lie! A cruel and cynical lie!”
His wife, Irina, told the independent Russian website the Insider that they had seen about 200 injured sailors at a military hospital in Crimea while looking for their son. The total crew of the Moskva was estimated at just over 500.
“We looked at every burnt kid,” she told the Insider. “I can’t tell you how hard it was, but I couldn’t find mine. There were only 200 people, and there were more than 500 onboard the cruiser. Where were the others? We looked in Krasnodar, and everywhere else, we called every place, but we couldn’t find him.”
Other families had reached out to the Shkrebets hoping to find more information.
“We were contacted by three families from Yalta, Alupka and St Petersburg, whose children are also missing, also conscripts,” her husband wrote on Monday, adding they had submitted a written request for more information at the local enlistment office.
“We need written answers to our questions about finding our children, not text messages with pictures and prayers,” he said.
Other parents were clearly more fearful of speaking out. Ulyana
Tarasova of St Petersburg wrote online: “My son, Tarasov Mark, is missing in action aboard the cruiser Moskva.”
Hours later, her post was gone.
Others who spoke with Russian media have asked for anonymity for fear of facing reprisals from the government.
The mother of another sailor told the Novaya Gazeta Europe website that three missiles had struck the Moskva. She said about 40 people had died, several were missing, and “there are many wounded”.
https://www.theguardian.com/world/2022/apr/18/moskva-warship-need-answers-relatives-missing-crew-russia#_=_
Un ofiter naval francez are interpretarea lui :
„În cazul în care prin deducție se crede lovitura de rachetă Neptun, am avut totuși dificultăți în explicarea acesteia pentru mine văzând nava cu o astfel de înclinare de aproximativ douăzeci de grade la babord și fără vizualizare precisă a unei breșe distincte în bord.
Știind, de asemenea, că această navă este bine compartimentată prin secțiuni inundabile (pereți etanși și punți); calculând rapid, pentru a face ca această navă de 12 000 de tone să se încline cu 20°, ar fi necesar să se îmbarce 700 de tone de apă pe partea babord, o estimare aproximativă. Rachetele ar fi trebuit să lovească deasupra liniei de plutire, nu?
Așadar, în această ipoteză a unei lovituri la mijlocul părții superioare, racheta a trecut prin și a explodat în tamburii de eșapament deja „înfierbântați”, explozie internă devastatoare cu efectul exploziv al unui TAG [nu știu ce a vrut să zică prin TAG], breșă în funduri, inundarea imediată a unei secții sau chiar a două secții cu black-out. Incendiu catastrofal în progresie verticală și longitudinală, se observă fumul prin hublouri (cursivă internă de trecere înainte), progresie imposibilă a echipelor de interventie pentru a lupta și închide ceea ce trebuie închis….etc și se evacuează.
Am căutat fără succes planuri de compartimentare longitudinală pentru a încerca să înțeleg mai bine ce a fost.”
Iar în articolul din Air & Cosmos, schițe cu amplasările armelor si zona incendiului :
https://air-cosmos.com/article/confirmations-visuelles-du-croiseur-moskva-quelles-consequences-sur-le-deroulement-des-futures-operations-30924
Am pus mai sus un link al unui ofiter de marina britanic care se pare ca stia bine navele rusilor, el zice ca au explodat grenadele antisubmarine folosite de RBU-6000 (ce avem si noi pe Marasesti si corvetele rusesti) si aia a fost cauza, loviturile au fost doua si deasupra liniei de plutire se vad gaurile in poze
@MirceaS: admir industria de armament a francezilor dar dispretuiesc piruetele lor si capacitatea lor de a-si arata cu orice ocazie filonul pro rus adanc inradacinat in toate structurile. Inainte de a argumenta evidentul Franta a furnizat echipamente high tech care au contribuit destul la succesul vremelnic al rusilor, SI CARE AU OMORAT SI OAMENI NEVINOVATI. De aceea ori de cate ori vad „ne ferim sa declaram operatiunea genocid”, nu retragem Auchan, Leroy Merlin ca-s buni si banii rusilor, imi vine sa vomit. Desi cred ca Gowind ar fi o corveta foarte buna, in acest context cu totul tragic, consider ca afacerea cu francezii trebuie sa cada si repede. Nu poti lasa siguranta tarii tale in mana unora care fac piruete. Nu ca altii n-ar face dar consecventa la francezi e ceva de domeniul SF.
Asa ca ce vad eu in declaratia ofiterului e mai mult mirarea lui ca dau fail si componentele franceze integrate in „high” tehnologia rusilor, argumentand mai mult cu teoria conspiratiei si tot felul de teorii hazardate care le vad mai mult proprii unor ofiteri rusi care doresc sa-si explice propria incompetenta decat realitatea evidenta. De aici mirarea mea, eu ma indoiesc ca marina franceza are recruti la bordul unor nave amiral care lupta in orice razboi de la unul mic si neinsemnat pana la unul de supravietuire. La rusi se poate deci daca ei in arma de elita folosesc recruti despre ce vorbim?
Revenind la oile noastre in revista de specialitate militara rusa Stiri din complexul militaro industrial s-a tratat pe larg dezvoltarea neptun acum 3 ani. S-a facut misto de ea in toate felurile, cam cum si pe aici s-a facut misto de turci si cu dronele si in general cu toata industria lor militara si civila. Desi kh 35 la baza, era periculoasa by default facea o gaura apreciabila numai din energia cinetica in orice nava o aruncai:
https://twitter.com/Capt_Navy/status/1514895142125248512
Asa arata marita poza din zona distrugerilor:
https://twitter.com/WarObserver14/status/1515836145350807556/photo/1
Gaura facuta de kh 35 fara cap exploziv:
https://twitter.com/milinfolive/status/1046022077331853312
Daca suprapunem imaginile gaura facuta de racheta antinava corespunde, numai ca e facuta mult mai jos decat cea de pe vasul comercial, deasupra waterlineului.
In caz ca nu s-a inteles mirarile si nedumeririle ofiterului francez imi par inexplicabile.
Ca o concluzie: bine ca au stins focul.
Fake news, domne, nava e bine-mersi – doar că e mai aproape de ancoră acum.
https://pbs.twimg.com/media/FQVPnmSXMAQvNB2?format=jpg&name=900×900
https://media.discordapp.net/attachments/693532635510603929/966046247171526726/facebook_1650393760342_6922253150578078817.jpg?width=456&height=594
https://twitter.com/REjercitos/status/1517545165958881280
http://www.hisutton.com/Russian-Navy-Moskva-Cruiser-Wreck.html
https://twitter.com/REjercitos/status/1518560572991807488
* frumos explicat 🙂
https://evz.ro/moscova-si-stramtorile.html