Dupa ce turela Elbit UT-30 MKII instalata pe Terrex a fost data afara pe usa din competitia australiana LAND 400 pe motiv de vibratii transmise prin lansator rachetelor Spike, s-a intors pe geam impachetata diferit sub denumirea T-2000, pentru a corespunde nivelului de protectie nivel 6 STANAG 4569:
Doar ca miezul turelei e cam acelasi cu UT-30MK II si solutia lansatorului la fel. Probabil s-a mai surubarit la ea pana a intrat in parametrii ceruti in licitatie…
Inca un video cu detalii, chiar de la mama turelei:
Producatorul a plusat si cu optiunea armei cu energie dirijata integrabila pe turela, solutia LASER-ului fiind a celor de la EOS:
Si ca sa nu va frecati prea mult la ochi sau sa derulati la nesfarsit videourile, iata si foto cu detaliile respective:
Inca un fapt divers, departamentul apararii australian au anuntat acum cateva saptamani cei doi competitori pentru programul MLI, ca numarul masinilor comandate scade de la 450 la 300, cu o optiune eventuala pentru inca 50. In consecinta, sunt asteptate ofertele ajustate din partea producatorilor. Bugetul initial al programului LAND400 Faza3 era estimat in 2015 la 10-15 mld. dolari australieni pentru ca pe parcurs sa urce la 18-27 miliarde.
Taierea numarului de exemplare prevazute se adauga la renuntarea la programul UAV-urilor MQ-9B in cadrul Project Air 7003 (australienii pastrand doar achizitia de UAV Integrator), sumele economisite urmand a fi varsate
Revenind la turele Elbit T2000…
Sa fie, sa se bucure lumea si sa se dea la toti, sa ajunga si pe la noi cand vom dori un MLI nou!
Cat despre turela noastra „originala” UT-30 MK2… reiau cateva idei expuse cu ocazia Eurosatory:
Compartimentul rachetelor antitanc este fixat cu bolturi si suruburi de cutia turelei iar cablurile suplimentare necesare rachetelor se insereaza prin spatele compartimentului, venind dinspre inelul turelei. Deci nu exista suduri sau traversari directe de realizat intre compartimentul rachetelor si peretele turelei dinspre acesta.
Potrivit acestor constatari si discutiilor avute cu reprezentantii GDLS prezenti la expozitie, adaptarea compartimentului lateral pentru rachete este posibila, insa la un cost superior al retrofitului comparativ cu includerea optiunii in configuratia initiala a turelei. La acestea se adauga necesitatea unui modul „blackbox” din partea Rafael pentru adaptarea la interfata rachetelor Spike.
Se pare ca si Botswana au primit Piranha 5 cu turela UT-30 MK2, in 2016 cumparand un lot de 45 de vehicule… intrebarea este „cu sau fara Spike”?
Marius Zgureanu
Citeste si:
Kf-41-Lynx-alaturi-de-AS-21-Redback-in-finala-land-400
EOS-rws-turela-usoara-multicalibre
Hanwha-Redback-tot-mai-promovat-in-Australia
https://www.rumaniamilitary.ro/deci-ce-turela-e-asta
Australia-cumpara-uav-Integrator
.Australia-renunta-la-achizitia-de-Mq-9b
.
Poate ca anul acesta australienii se hotărăsc si aleg odată intre Redback si Lynx. Poate vine si o producție de serie pentru T2000 cu energie dirijată.
„Compartimentul rachetelor antitanc este fixat cu bolturi si suruburi de cutia turelei iar cablurile suplimentare necesare rachetelor se insereaza prin spatele compartimentului, venind dinspre inelul turelei. Deci nu exista suduri sau traversari directe de realizat intre compartimentul rachetelor si peretele turelei dinspre acesta.” Sau cum sa bati saua ca sa priceapa iapa. Daca ganditorii de la Aparare voiau ATGM pe piranii, le luau de la inceput, acum, slabe sanse sa le mai puna, mai ales daca ii costa mai mult. Acum, macar de-ar umple batalioanele pe roti cu 4×4/Spike din belsug si tot ar fi o treaba!
Cel mai probabil comanda de Piranha 5 a fost facuta intr-o logica expeditionara de operatiune exterioara / combat de joasa intensitate, nicidecum intr-una de inalta intensitate, deci s-au gandit ca n-au nevoie de ATGM. In plus, batalioanele de infanterie pe roti nu sunt considerate mecanizate pe MLI, deci au alta doctrina de angajament si, implicit, de lupta anti-tanc.
Cafteala din Ucraina a aratat gaurile din gandirea asta, in sensul in care intr-un combat fluid un vehicul de lupta trebuie sa fie capabil de cat mai multe chestii si nu are in general timp sa astepte specialistii anti-tanc atunci cand se arata vreun MBT. Deja ca nu stiu cata valoare are ditamai autobuzul pe roti, relativ slab blindat, la inalta intensitate, dar asta e deja alta poveste.
Cel mai istet pentru noi mi s-ar parea organizarea a vreo doua brigazi blindate usoare pe roti pe modelul unora mecanizate, adica un batalion de tancuri usoare (gen Centauro 2) capabil de sprijin cu foc direct si vanatoare de tancuri, doua de infanterie blindata pe MLI pe roti si unul de infanterie usoara pe niste blindate usoare, neaparat amfibii, plus geniul, artileria si serviciile aferente.
In contextul nostru particular zic ca raportul brigazi mecanizate pe senile) / brigazi blindate usoare pe roti ar trebui sa fie 2/1.
Daca te arde biza si intelegi ca trebuie sa ai si capabilitatea asta pe P5 atunci bagi mana in buzunar, cat ar putea sa coste retrofit-ul? Eu din ce zice Marius inteleg ca e posibil si e plug-n-play. Simplul fapt ca toate cablurile vin prin spatele turelei usureaza mult implementatea.
In alta ordine de idei de ce spui ca blindajul e slab? Ok, nu are APS si nici ERA (exista oare vreo solutie dezv pt P5?!) dar totusi din poze parea ca au cam pus maxim din ce se putea pune din solutiile clasice. Stii ceva de teste efectuate pe blindaj???
E dat ca rezista la 30mm frontal si 14,5mm in rest; din anumite unghiuri probabil opreste proiectile mai vechi de RPG-7, un RPG-29 insa, nici o sansa, ATGM nici nu intra in discutie. Adica „relativ slab blindat” pentru combat de inalta intensitate, unde zboara chestii mult mai potente decat 14,5 sau 30mm si asta in conditiile in care e ditamai dihania, usor de vazut si de nimerit. Macar daca avea APS putea para ATGMuri, iar daca avea rachete putea lovi tancuri din stand-off range.
In contextul asta ma intreb ce valoare are la inalta intensitate, ca simplu transportor (taxi blindat) e cam scump, iar ca MLI mi se pare insuficient protejat pentru campul de lupta modern. Adevarat ca si altii au aceeasi problema, nu degeaba e plina Ucraina de fieratanii explodate. Apoi, cum zicea Nicolae, depinde si de cum il folosesti, insa am impresia ca e piata plina de blindate super-scumpe care, odata angajate la o adevarata inalta intensitate, n-ar mai face doi bani.
„Daca ganditorii de la Aparare voiau ATGM pe piranii, le luau de la inceput, acum, slabe sanse sa le mai puna, mai ales daca ii costa mai mult.” Exact!
Pt. brigazile blindate usoare, poti sa daugi si ceva gen AMX-10RC (ma refer la sasiu special adaptat pentru o astfel de turela), sau un derivat din Piranha 5 al Sabrah Elbit, cu conditia nu doar sa catere turela peste compartimentul inalt al trupei, ci sa faca un sasiu mai coborat, specializat, pentru echipaj de doar 3 oameni, si poate mai scurt, 6×6.
Sabrah
https://www.army-technology.com/wp-content/uploads/sites/3/2022/02/Featured-Image-Sabrah-Light-Tank.jpg
https://www.armyrecognition.com/images/stories/news/2020/october/Elbit_Systems_from_Israel_offers_Sabrah_Light_Tank_for_Philippine_Light_Tank_Acquisition_Project_925_002.jpg
Astea ai putea sa le mixezi cu ceva de genul asta, tot 6×6, dar cu tun de calibru 25-35mm + rachete AT:
/image%2F1477387%2F20220605%2Fob_b5237c_10-panhard-ebrc-sphinx-portes-ouve.jpg)
https://image.over-blog.com/iSaTk73804wgh7eG5cyqbPacgyM=/960×600/smart/filters:no_upscale()/image%2F1477387%2F20220605%2Fob_b5237c_10-panhard-ebrc-sphinx-portes-ouve.jpg
ARES 75mm + Piranha il mai stie careva?
https://twitter.com/skylancer7441/status/1159817570482098181/photo/2
Din ce am mai discutat cu unu’ sau cu altu’ (militari), s-ar parea ca tunul de 30mm are un efect distructiv cel mai adesea suficient pe tintele blindate. Cred ca discutia ar trebui sa porneasca de la niste premise clare:
1. ce vrem de la P5 si cum intentionam sa le folosim;
2. este P5 MLI sau transportor blindat? Initial, declaratiile publice au fost in sensul ca ar fi MLI. In acest caz nu putem sa nu ne intrebam de ce se discuta in continuare despre achizitia de MLI-uri pe senile;
3. Ce economii s-au facut prin renuntarea la integrarea Spike; si
4. Este suficient tunul de 30 pentru actiunile avute in vedere pentru P5.
Razboiul si pregatirea pentru razboi sunt in primul rand o afacere economica (ex.: iti permiti sau nu, cat iti permiti si care sunt cele mai eficiente alternative raportat la bugetul disponibil) si de asumare politica (ex.: vrei industrie de aparare, asuma-ti ca alea nu vor fi mereu pe profit si ca va trebui sa le sustii in perioadele in care sunt pe pierderi).
Simplist vorbind, judecam achizitiile facute de armata prin prisma viselor personale in loc sa facem un exercitiu foarte simplu: trebuie sa-mi schimb masina cu banii mei, cum procedez, ce cumpar?
Concluzia pe care eu am tras-o este ca, daca va fi nevoie, Spike vor putea fi montate relativ simplu. Sa ne rugam sa nu ajungem in situatia aia pentru ca asta inseamna ca Romania va fi in razboi, si inca nu unul prin cine stie ce teatru exotic uitat de lume…
Imi amintesc de un raport de-alor nostri, pus pe aici, cum ca e usor de distrus containerul exterior cu rachete AT asa ca au preferat sa nu il aiba. Dar vorba aia, razboiul o sa ofere niste lectii din care e bine de invatat ce merita si ce nu.
„Rachetele antitanc (ATGW) sunt specifice unui Vanator de Tancuri de linia a II-a. Un MBT este vulnerabilizat de echipamente sensibile, afetate exterior. Distanta medie de angajare in lupta directa in zona noastra este sub 1000m. Concluzie de moment (intr-un viitor mai indepartat lucrurile s-ar putea schimba) – rachete antitanc pe ML specializate (VT), elicoptere si portative (nu pe tanc, transportor, MLI). Masinile de lupta (ML) pentru lupta in contact sunt maturate de suflu, flacari, rafale si schije, nimic nu ramane neavariat deasupra blindajului si trebuie sa poata continua lupta asa.”
Spike de pe turela Elbit nu se încadrează la textul de mai sus ,
containerul cu rachete este destul de protejat, daca il mătură suflul exploziei înseamnă că a măturat turela cu totul.
Da, ganditorii din MApN nu si-au actualizat conostiintele militare de 30 de ani, alea cu faptul ca optica va fi maturata de suflul exploziilor si gloante e o prostie, asa si optica turelei este ‘maturata’ si nu mai are rost sa pui optica performanta pe niciun blindata, ne intoarcem la mitraliera de 12.7 sau 14.5 stabilizata de Ion cu mainile.
Orice ATGM pe un IFV il ajuta pe acel IFV sa loveasca tinte dincolo de raza de actiune a tunului de 30 mm – sau sa loveasca un tanc si sa fuga dupa aia si sa nu stea la bataie cand lucrurile se intampla altfel decat este programat.
Normal nu stai cu MBT-urile la bataie dar nu tot timpul poti ca sa le eviti.
Nu stiu exact ce rapoarte au intocmit ai nostri insa cred ca s-au uitat si la ce au facut americanii cu Stryker-ul detasat in Europa care a primit un tun de 30mm.
https://www.rumaniamilitary.ro/despre-tancurile-noastre-opinia-unui-specialist
Eu m am referit la acest articol.
Stryker BCT :
https://2.bp.blogspot.com/-foGnu2G-78Q/TyvA8zKJ05I/AAAAAAAAAsM/VE0OEDwAvCw/s1600/Stryker+BCT.png
” tunul de 30mm are un efect distructiv cel mai adesea suficient pe tintele blindate” – de subliniat „cel mai adesea” si retinut ca vorbim de anul 2022.
Daca intalneste un MLI greu sau un tanc, nu il poate sifona decat din lateral sau spate, si este obligat sa lupte la contact sub 2 km si sa se expuna, pentru ca nu are racheta AT integrata. Da, grupa poate desanta si instala Spike pe trepied, dar asta in conditii ideale, cand sunt conditii si este timp de punere in pozitie si nu se trage asupra grupei.
Dupa cum spuneam si mai sus, arunca un ochi la ce au facut americanii cu Stryker. Ei au separat lucrurile: avem Strykerele europene cu tun de 30mm (fara rachete integrate in aceeasi turela) si exista un plan separat pentru Strykere care sa fie echipate cu rachete Javelin pe turela existenta cu mitraliera de 12,7mm.
Nu stiu ce limitari au avut la turela cu tun de 30mm dar ma gandesc ca ei stiu mai multe decat noi.
Probabil ca ai nostri au acces la informatii clasificate, inclusiv la ceea ce vine din Ucraina.
Dupa cum spuneam, discutia ar trebui sa porneasca de la niste premise clare inainte de a pune x sau y pe masinile respective. Mai e ceva: munitiile evolueaza.
chiar eu am avut articol despre Stryker-e… si cred ca ti-a scapat ceva.
https://www.rumaniamilitary.ro/da-turela-cat-e-turela
acolo am scris ca mai sunt si alea cu turela cu TOW dedicate antitanc, sau erau la vremea respectiva.
https://en.ppt-online.org/191679
https://cf.ppt-online.org/files/slide/l/ltxQ7ArbfeyjIFXZLViWNHvcmg4EdqsKOz9G1T/slide-3.jpg
https://cf.ppt-online.org/files/slide/l/ltxQ7ArbfeyjIFXZLViWNHvcmg4EdqsKOz9G1T/slide-11.jpg
Stryker Dragoon cu RCT30mm a fost mai mult de evaluare, echipand doar vreo 80 de vehicule:
https://www.defensenews.com/smr/european-balance-of-power/2017/08/16/upgunned-stryker-in-europe-to-help-shape-future-infantry-lethality/
iar recent, s-a trecut la turela Samson pe Stryker: „The Samson design has provisions for two Spike LR missiles in canisters and will require further integration of the Javelin missiles used by the Army.”
https://defense-update.com/20210604_mcws.html
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/mco/JITJDEKQ5RC23JKKW33NALXB3Y.JPG)
https://www.defensenews.com/resizer/ShOcUbrNTZstzHm_AP_I0IGKiWg=/1024×0/filters:format(jpg):quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/mco/JITJDEKQ5RC23JKKW33NALXB3Y.JPG
si uite ca se lucreaza la Kongsberg si la un derivat din MCT30 cu ATGM
https://www.rumaniamilitary.ro/cum-arata-un-vehicul-de-lupta-a-infanteriei-pe-roti
Kongsberg’s RT60 remote turret on Boxer. This is a development of the MCT-30 used on the Stryker Dragoon. Main weapon is a 30×173 mm cannon plus coaxial 7.62×51 mm MG. It has an RS4 RWS with 12.7×99 mm HMG plus twin ATGM (Javelin, Spike or MMP).
https://pbs.twimg.com/media/ErNmwwEWMAAkIyI?format=jpg&name=900×900
si aici cum se poate catara agatat extern un Javelin pe MCT-30… mai cateri o teleoperabila CROWS care stie racheta 🙂
https://pbs.twimg.com/media/C3aRAugWYAAekSt.jpg
Deci momentan alea initiale raman cum erau iar astea de urmeaza or sa aiba Javelin integrat. Totusi, daca ne uitam la comunicatul oficial, tunul pare sa fie vedeta si nu se vorbeste de integrarea Javelin pe turela (care inteleg ca poate opera Spike din start).
https://oshkoshdefense.com/u-s-army-calls-on-oshkosh-defense-to-upgrade-an-additional-sbct-with-30-mm-medium-caliber-weapon-system-mcws/#:~:text=(August%2010%2C%202021)%20%E2%80%94,mm%20Medium%20Caliber%20Weapon%20System%20(
Ma rog, poate n-am cautat eu suficient de bine. Nici aici nu se vorbeste:
https://www.govalpha.com/contract-opportunity/stryker-medium-calib-w56hzv-21-d-0017-award-w56hzv-21-d-0017-oshkosh-defense-llc-a4122/
Mno, vom vedea ce iese.
Ceea ce e bine la turela de pe P5 este ca la nevoie poate primi rachete relativ usor. E vineri, deci sa fim optimisti! 🙂
@M.Z.
„Da, grupa poate desanta si instala Spike pe trepied, dar asta in conditii ideale, cand sunt conditii si este timp de punere in pozitie si nu se trage asupra grupei.”
Nu ai fost atent la lecțiile lui @mihais, predate pe aici.
În mod normal, grupa debarcă mult mai departe, și se desfășoară per pedes apostolorum.
Că ucrainenii i-au tocat pe ruși în transportoare și mli-uri, e prostia rușilor că umblau ca berbecii, fără cercetare apropiată și îndepărtată, fără patrule pe flancuri. În ultimul timp ai mai văzut chestii de gen în Ucraina?
Părerea mea, hâc…
Ba am fost foarte atent, doar ca in razboi nu prea se intampla dupa plan, exista si multe surprize.
se poate intampla sa iti desantezi grupa si sa ii toace infanteria inamica, te poti intalni dupa un deal cu inamicul, la cateva sute de metri, care poate sta si el camuflat la panda. Nu exista 100% acoperire nici in cercetarea facuta ca la carte.
Sau o sa zicem ca asta nu trebuia sa se intample, sau ca au avut ghinion si asta e… Nu era mai bine sa aibe o racheta gata de tragere in cateva secunde?
Am retinut si aia cu sa nu traga vehiculul blindat ca sa nu se expuna, dar lasa ca trage grupa desantata… fiind vorba de rachete care pot fi trase lobat la peste 5 km.
Si poate pana se mosmondesc infanteristii sa debarce si sa se puna in pozitie adapostita si apoi sa traga, dispare oportunitatea…
Poate ar trebui sa nu mai incercam sa justificam configuratii sau achizitii incomplete prin tot felul de acrobatii mentale. Pentru mine faptul ca nu au rachete antitanc Pirandele 5, inseamna ca nu se vor a fi folosite chiar in rol de MLI, in acceptiunea actuala (cam cum le folosesc majoritatea restului lumii, cu mici exceptii), ci mai mult un sprijin cu foc pentru infanterie, fara misiuni antitanc. Ca grupa dinauntru o fi echipata sau nu antitanc e alta discutie. Sau poate om avea in viitor alte vehicule cu rol dedicat antitanc…
Dar na, putem gasi la orice o justificare, sau pretextul ca suntem originali.
E ca si aia ca lasa ca nu trebuie sa luam radare dedicate la bateriile de coasta ca vor primi informatii de la terti… si nici F-16 nu trebuie modernizate cu radare mai performante, ca or sa tot fie terti sa le dea tintele… Poate nici la HIMARS sau LAROM nu le trebuie drone dedicate integrate cu bateria, or sa astepte tot de la terti (bine ca au luat macar ceva pentru contrabaterie, dar alea nu vad dincolo de 60km). Or sa fie la mare cautare tertii aia, si daca nu or fi disponibili temporar, o sa fim cam orbi.
Rolul rachetei AT in turela este tocmai acela de a putea fi lansata cat mai rapid. Ca noi suntem probabil singurii detinatori de MLI moderne, cu turela moderna dar fara rachete AT este o alta discutie.
Nimeni in lume nu-si cumpara turele din categoria grea fara rachete AT, oare de ce?!Numai noi, facem ce facem si chiar atunci cand mai cumparam cate ceva le cumparam gata castrate: MLI 84M cu ditamai motorul dar cu o transmisie slaba, F 16 dezarmate, rachete AN fara radare proprii, Pirahna 5 cu turela UT 30 Mk II fara rachete AT, fregate dezarmate, 16 Panhard etc…
Mai sunt unii care au facut la fel acum vreo 12-15 ani cu Rosomak-ul: https://en.wikipedia.org/wiki/KTO_Rosomak Intre timp au realizat greseala da rnoi nu am fost capabili sa invatam din ea.
Exact, dar macar polonezii si-au dat singuri palme si s-au apucat sa-si construiasca propria lor turela care accepta Spike.
At the same time, ATGM SPIKE does not have to be in the future
, ultimately on the equipment of the Polish ZSSW-30 unmanned turrets. Various solutions are possible:
– FGM-148 JAVELIN,
– AT-1K RAYBOLT,
– MOSKIT PPK
https://zbiam.pl/mspo-2021-przeciwpancerny-pocisk-kierowany-moskit/
The choice of the ATGM SPIKE (and the Mk44 BUSHMASTER II) was „rigidly” included in the contract for the development of the ZSSW-30 unmanned turret. The development of this system will involve the emergence of design variants, also in terms of the selection of main weapons. It’s just a matter of time.
BTW: The real strength of the ZSSW-30 lies in the combined capabilities of FCS and BMS. Commanding a platoon or a company of vehicles from the ZSSW-30 in an integrated information environment will set new standards of operation on the battlefield. similar to what happened with the TOPAZ system introduced into artillery.
The type and type of primary armament are very important. But the most important are the battlefield situational awareness systems.
daca este supriza atunci poti sa ai si 10 rachete pe turela ca e prea tarziu
stii bine la ce ma refer, e vorba de faptul ca nu mai e timp sau nu poti sa debarci grupa, pana trage ala primul.
ai si tu partea ta de dreptate. iti dau eu un exemplu care sa te sustina batalia de la 73 easting unde din cauza vremii proaste (furtuna de nisip) cercetarea nu a mers si au dat nas in nas cu garda republicana irakiana unde cateva abramsuri si bradley-uri au luptat a knife fight cu irakienii.
acolo bradley-urile au angajat adversarul cu rachete tow si cu tunul.
pe scurt: e mai bine cu rachete pe turela ? da! se poate fara ? da.
eu nu cred ca ai nostrii vor mai pune ceva pe ele. le-au luat chele asa for ramane pana in 2090 cand le vor scoate din uz.
asta daca avem noroc si le vor intretine cum trebuie ca mai toata tehnica la noi merge pe carpeli. bugetul de mentenanta e o gluma…
Pai nu avem batalion de cercetare la brigada mecanizata?
Doar 96 de Pirahna 5 vor avea rol de MLI si turela UT 30 MK II, restul pana la 227 vor fi transportoare de trupe si vehicule specializate, cele pt trupe vor fi dotate cu mitraliera de 12,7mm intr-o turela.
MLI fara rachete AT nu prea exista astazi in Europa…
Toate MLI-urile rusesti moderne au rachete AT, Lynxurile unguresti vor avea rachete AT si sisteme active de protectie, iar incredere in inteligenta MApN nu ajuta la intelegerea alegerii facute.
Carl Sagan avea dreptate cand cauta forme inteligente de viata in spatiu
Dai niste stiri care te bagă in depresie
Ce kkt de MLI uri sunt alea 96 de P5 care sunt mai slab înarmate decât vechiturile modernizate de Tinca in 1996.
Nu shtiu care au fost considerentele de nu a pune 2 rachete AT in turelele Elbit UT-30 MKII instalate pe Piranha 5 ale ArmRo dar sigur nu a fost o decizie buna, parerea mea csel putin!!! Ma mir dc militarii din ArmRo nu au luat pozitie la aceasta eroare!!!!
Am impresia, sper eronata, ca militarii din ArmRo sunt cam indiferenti la ce tehnica au in dotare, sau poate parerile lor nu ajung la opinia publica din cauza regulamentelor din ArmRo!!!!!!
Juridic vorbind e MLI, pentru ca, potrivit definitiei Tratatului privind Fortele Conventionale in Europa, orice blindat care transporta infanterie si are un tun de calibru mai mare de 20 de mm este MLI.
Problema este de rol tactic. Si aici sa nu uitam ca in anii 80 nu aveam decat TAB-uri iar manualul de tactic vorbea de insotirea in atac a tancurilor de TAB-uri si infanterie debarcata. Sper ca ne-am modernizat macar de la nivelul asta.
O mentiune: nici dracu’ (inclusiv Rusia) nu tine cont de acel tratat oricum depasit astazi in ceea ce priveste criteriile tehnice. Mai multe info: https://www.armscontrol.org/factsheet/cfe#:~:text=Negotiated%20during%20the%20final%20years,weapons%20in%20Europe%20by%20setting
Si tehnic/tactic tot MLI e, odata ce are turela cu tun de 30 si vizor panoramic sef care ii permite hunter/killer. De-aia ATGM era un must pe turelele alea, un MLI e facut pentru combat frontal si acolo nu stii peste ce-o sa dai. Eu cred ca pur si simplu s-au scumpit la tărâțe de nu le-au pus, iar rachetele ar fi dublat practic capacitatea combativa a vehiculului. In conditiile in care noi nu avem MBTuri adevarate si avem doar vreo 90 de MLIuri cat de cat serioase, ar trebui sa punem ATGM si pe biciclete (sau, de exemplu, sa promovam vreo 200 de TABC la rol anti-tanc cu turele cu 4xSpike).
noi sti la rusi peste cine dai ,dar in Nato este posibil ca sa stii, cand ai Satcom cu un Jstars,intrebarea de 10 puncte este au ale noastre capabilitati de secolul 21
Daca chiar ar fi 7n conflict serios ati sateliti ar mai sta pe orbita?
Un test reusit nu garanteaza ca au cantitatile necesare sa porti un razboi
daca pica satelitii de early warning americani in secunda 2 unchiu sam o sa presupuna ca i-au dat jos ca sa ii atace nuclear si o sa lanseze ei tot arsenalul.
BTR 82 ce e?
🙂
O conserva?
” ca in anii 80 nu aveam decat TAB-uri iar manualul de tactic vorbea de insotirea in atac a tancurilor de TAB-uri si infanterie debarcata ”
In Revista Trupelor de Uscat , an 1986 , se vorbea despre utilizarea MLI-urilor la fortarea raurilor si dezvoltarea ulterioara a ofensivei .
Eu as prefera sa folosim piranha doar pentru transport trupe, si sa avem dedicat MLI amfibii, cu tun de 30mm si cel putin 2 rachete AT, chair daca o sa care mai putin soldati.
Asa, daca e sa debarci trupe pe malul celalalt, cum piranha nu poate, o sa poti sustine foc contra MTB.
Altfel e degeaba, o sa stai cu trupele si piranele pe un mal si te uiti la inamic cum te toaca, ca rachete AT nu ai si nici MLI amfibii cu rachete AT nu ai.
Deci urmatoarea achizitie de blindate ar trebui sa fie cu rol de MLI, blindate cit mai bine, amfibii, cu tun si rachete AT, de preferinta pe senile.
Ramine de vazut cum si daca gindesc liderii nostrii militari, dar tare ma tem ca e in zadar, doar dupa pensii si salarii marite se casca ochii si urechile, in rest Doamne-ajuta …
Ceea ce spui tu se cam contrazice in ceea ce se poate vedea in realitate – sa faci un blindat la 30+ tone „water proof” si sa fii sigur ca o sa fie tot asa si peste 2-5 ani e cam cu foarte multa mentenanta asigurata. De aia ai vazut traversari de rauri esuate de catre rusi in Ukraina facute pe ponton pentru ca nici dracu nu isi asuma ca BTR 82-urile alea nu o sa curga pe la toate garniturile pana trec apa. Ca nu au profitat de fortele aeriene sa faca recunoastere in prealabil si ca RuAF nu face CAS si CAP asta este alta discutie. Ca nu au avut nici recunoastere cu dronele desi au drone este si aceasta inca o discutie.
Ce MLI avem noi -alea MLI 84M au Spike dar sa nu dea naiba sa intrii in raza unui autotun de 25-30 mm ca ti-l face ciur, Piranha 5 rezista la 30 mm in arcul frontal dar nu are rachete, dar macar se poat pune ulterior si exista solutia tehnica.
probabil ai nostri au luat P5 cu gandul ca si asa ei se pregatesc pentru pace, nu sunt razboaie, doar corp expeditionar sub egida NATO etc si acum i-a prins asa.