In ultimele zile aflam lucruri interesante despre planurile de dotare a fortelor noastre armate cu diverse chestii de luptat, aflam despre scrisori de intentie, memorandumuri etc si chiar ne bucuram…
Nu aflam insa mai nimic despre lucrurile care ar trebui sa fie in derluare, unele dintre ele mult intarziate, dar sa le luam pe rand.
F 16 MLU din Norvegia
Aici, domnul vasile Dancu ne informa prin martie 2022 ca se vor lua toate masurile si se vor face toate diligentele necesare pentru ca programul de dotare cu cele 32 de aparate F 16 MLU din tara scandinava sa fie accelerat. Si cu totii ne-am bucurat, dar acum lucrurile s-au nuantat un pic si nu par chiar asa de accelerate sau conform cu Radio Erevan: “nu s-a dat, ci s-a luat, nu era masina ci bicicleta”.
Adica, nu numai ca nu ne grabim dar nu mai tinem nici programarea initiala. In decembrie 2021, seful Statului Major al Fortelor Aeriene, Generalul Viorel Panal, anunta la TVR ca primele F 16 vor sosi in Romania la sfarsitul anului 2022, prima escadrila va fi gata in 2023, cea de-a doua in 2024.
Din pacate, graba de a ne dota cu inca doua escadrile de F 16 nu pare chiar asa de mare si ministrul apararii, domnul Vasile Dancu, ne informa miercuri seara la Digi 24 ca primele aparate vor sosi abia in 2023, toate cele 32 de bucati pana la sfarsitul anului 2025, poate chiar 2026.
Tot domnia sa ne explica ca F 35 abia din 2030, abia de atunci ne vom gandi serios la el, abia din 2030 vor incepe, daca vom incepe, demersurile pentru achizitie.
Submarine & Elicoptere
Mergem mai departe si ajungem la anuntul-vedeta: submarine Scorpene si elicoptere. Domnul Dancu a fost relativ evaziv aici, dar a dat si cifre: doua submarine (sau mai bine zis cel putin un submarin, dupa unele surse) si… doua elicoptere, care ar fi legate intr-un fel mai greu de inteles pentru noi de submarine. Fiind vorba de francezi, poate ni-l propun pe urmasul lui Surcouf pe care il doteaza cu elicopter in loc de hidroavion… si am bifa in acelasi timp si capitolul crucisator, dar subacvatic…
Cam asta este ceea ce se discuta intre Bucuresti si Paris, dupa ce in iunie Franta a adresat o scrisoare de intentie cu privire la un plan de sprijin militar pentru Romania.Sau numita altfel, cooperare bilaterala in domeniul marinei, semnata la 15 iunie 2022 de noul ministru francez al apararii, Sébastien Lecornu si omologul roman Vasile Dancu.
Acuma, sa te arunci la arma submarine (arma-regina a oricarei marine militare), o arma scumpa, foarte dificil de implementat, cu o perioada mare de la comanda de constructie a navelor pana la intrarea lor in dotare pare un pic hazardat.
Cum sa arunci un sac de bani pe submarine cand tu nu ai practic flota de suprafata? Si ce sa faci cu doua elicoptere, oricare model ar fi ele?! Doua elicoptere, 16 Panhard?! Cat ar cost doua Scorpene? Probabil ca peste 1,5 miliarde de euro, daca adaugam intreg pachetul logistic. Discutam despre baza navelor din Romania, un simulator pentru echipaje, pregatirea echipajelor, pentru ca submarinele sunt relativ ieftine la achizitie si extrem de scumpe in operare. Pentru noi, astazi, o tichie de margaritar…
Si in conditiile in care Fortele Navale este cea mai slab finantata structura din Ministerul Apararii prezumtiva achizitie de submarine aduce a gluma amara.
Submarinele. Scorpene, in varianta de baza, este o nava oceanica, proiectata sa lupte in ape adanci, ori noi pe platoul nostru continental avem adancimi relativi scazute. Daca vrem submarine oare U 212 (pentru export U214) nu ar fi mai indicat macar si pentru ca a fost proiectat special pentru lupta costiera, in apele putin adanci ale Marii Baltice?! Si totusi Scorpene are trei variante majore – Scorpène Compact (CA2000, chiar pentru ape litorale, care e chiar putin mai compact decat U214), Scorpène Basic CM 2000 (diesel electric) AM 2000 (diesel electric) si versiunea largita C-BR – ramane de ales felul principal din meniul „chef”-ului.
Elicopterele. Nu a fost clar indicat modelul sau macar producatorul, nu stim nici macar despre ce tip de aeronava discutam. Din spusele domnului Dancu par a fi elicoptere navale, insa numarul ne nedumereste profund, doar 2 unitati? Cu doar doua aeronave practic n-ai ce face si n-ar fi oare cazul sa ne hotaram asupra modelului de elicopter de transport pe care-l dorim si sa mergem pe aceasta pista?
Ca dorim UH 60M, Airbus 215/225M, fereasca Dumnezeu de NH 90, oricare ar fi alegerea noastra (poate H160M?), toate aceste modele au si variante navalizate si atunci n-ar fi logic ca fortele aeriene sa se hotareasca si apoi toata lumea sa cumpere acelasi model? Avantajele ar fi, cred eu, evidente. Dar oricum, doua elicoptere?!
Din pacate ne aruncam in declaratii pompoase si “uitam” de lucrurile simple, de programele extrem de necesare care ori ca sunt amanate, ori ca sunt taraganate: Sistemul VSHORAD (MANPADS), hai sa-l demaram odata, sistemul SHORAD (IRIS T, NASAMS, Spyder etc) extrem de necesar, vedem asta in Ucraina unde rachetele de croaziera fac prapad, sa-i dam un pic de avant.
Sa facem ce-om face si sa operationalizam Patriotul…
La nivel de forte navale, programul de dotare cu corvete este o adevarata bataie de joc, nu este demarat si noi ne gandim la submarine?!
Dronele sunt moarte, tot domnul Dancu incearca sa ne incurajeze si ne spune ca negocierile ar continua, urmand sa avem o solutie relativ repede. Pai la ce solutie ne putem astepta cand stim foarte bine ca cerintele noastre sunt un pic cam ciudate?!
Cu totul inexplicabila lipsa de reactie in problema dotarii cu obuziere auto-propulsate de calibrul 155mm, asta in conditiile in care vedem ca razboiul din Ucraina este unul de artilerie (cam ca toate razboaiele, pana la urma). Ba mai mult decat atat, observam cu totii necesarul imens de munitie de ambele parti. Ori in aceste conditii si presupunand ca vom avea candva obuziere de calibrul 155mm, n-ar trebui Min. Economiei – imboldit de MApN – sa fac ce-o face si sa pregateasca o linie de productie pentru munitia necesara? Nu este acum urgenta ZERO pentru ca fabrica de pulberi de la Fagaras sa fie pornita in sfarsit?!
Pentru ca sa vede ce inseamna sa stai cu mana intinsa dupa munitie. MApN ar trebui sa aiba un plan de achizitie pentru un anumit numar de obuziere si astfel sa aiba o cerere clara pentru a incepe sa-si faca stocuri de proiectile. De asemenea, chiar si pentru noi, un proiectil de artilerie ghidat macar laser ne-ar fi la indemana. Hai sa pregatim caruta in asteptarea cailor ce vor veni candva…
GeorgeGMT
Buna dimineata.In concluzie..dezastru..asa se intampla cand politicul ia decizii in locul militarilor.totusi..ma surprinde tacerea si complicitatea generalilor si capilor armatei.ah..am uitat..si ei au fost promovati de politic..
Nu e doar promovarea in grad ci sunt cu mana in borcanul cu miere cu politicienii. Acolo e butonul de control. Parteneriatul in coruptie si alte mizerii este funia cu care ii leaga oe toti.
sa speram ca dancalaul ia un LeCornu in dos cat de iute si ne scuteste de abureli….
pe urma poate sa faca joc de glezne spre vecinii lui, rusii…
concluzia e….continuati sa votati hoti acasa ca sa va mirati de ce ajungem de prosti de fiecare data….
Genul acesta de anunturi pompoase urmate mai intotdeauna de… nimic, este motivul pt care evit sa mai scriu despre ele. Memorandum cu Raytheon pentru SkyCeptor – hai sa fim seriosi, MANPADS – o sa scriu ceva cand voi vedea contractul semnat si tot asa.
Despre submarine uite c-am scris insa sansa savedem un astfel de contrcat semnat este foarte mica.
De acord cu conținutul comentariului.
Am sesizat și eu ca dl ministru vorbește socio-politic. Face declarații fără nici un suport.
Achiziția unui sistem atât de complex presupune, zic eu, un pdv exprimat de specialiști pe baza evaluarii amenințărilor reale și a soluțiilor posibile de răspuns, trebuie evaluată capacitatea bugetului de a susține un nou program (pe cele demarate le-am cam ingropat) și cel mai important lucru, eu cred ca ar trebui un acord al Parlamentului cu zviz dd la CSAT.
Fără toate acestea, povestea d-lui Dîncu este doar o șuetă cu ziariștii pentru „PR”
Un propagandist al PCR al RSR,nimic mai mult ,ka sfarsitul mandatulu o sa zica ca nu a fost lasat sa faca ca el a vrut
Treaba cu submarinele e posibil sa fie o varianta de a debloca deal-ul cu corvetele. Francezii pierd bani daca semneaza acum, dar pierd si licitatia daca creste pretul. Si atunci vin si propun sa mai luam ceva de la Naval Group. Cum sustinere politica pt a nu strica relatia cu Franta pare sa existe, cam asta presupun ca se intampla de fapt.
N-ai sa vezi
licitatia corvetelor este blocata doar de BENEFICIAR ,daca Naval Group si SNC nu sunt capabili sa ofere conform cerintelor 4 corvete ,altu la rand daca nici Damen nu e capabil ,altu la rand ,daca nici Ficantierii anulezi licitatia si faci un alt program de achizitie nave de suprafata ,deci corvetele sunt blocate de BENEFICIAR,cine e beneficiarul ,pai ala care tot amana decizia la pastele cailor
Razboiul din Ucraina este unul de artilerie pentru ca Javelinele si NLAW s-au dovedit pe termen scurt capabile sa distruga tancurile rusesti.
Un urmator razboi va fi iarasi un conflict intre tancuri atat timp cat tancurile au sisteme APS precum Trophy.
Polonia a inteles asta si a contractat deja aproape 1000 de tancuri moderne din SUA si Coreea plus modernizarea Leo.
As merge chiar mai departe si as spune ca ar trebui investigata posibilitatea ca arme laser sa distruga de la distanta fula proiectilului de artilerie ( https://en.wikipedia.org/wiki/Artillery_fuze ) inainte ca acestea sa loveasca ceva.
Acelasi lucru e valabil pentru toate dronele, civile si necivile care sunt acum folosite in Ucraina.
e greu cu tancu,
polonezii daca i-au tancuri multe insemna ca au o strategie de folosire a lor,
strategie care nu pune tancu in linia intai cum eraont crede multa lume,
plus probabil polonezii vor integra ceva si in industria lor,
ce faci cu tancu in fata unui proiectil inamic de 155, si a unei supremati a informatiilor inamicului data de o puzderie de drone,
mai nimik,
dar in fata unei rachete javelin, nlaw,
idem,
tancu e gandit pt altceva, sa atace in grupuri mari – dar nu pe cineva care dispume de artilerie grea si multe rachete AT ci pe de astia mai slab dotati cu tehnica de lupta,
tancu nu mai are rolu din ww2,
sigur ca exista multi comandanti care nu doresc sa ajunga la stratategia militara de azi viseaza mari batalii de tancuri ca la kursk, etc, dar vremea lor a trecut de mult,
ca proiectilu de 155 e moartea tancului si mult mai ieftin decat un tanc,
si o racheta AT e mult mai ieftina decat un tanc, chiar daca mai scumpa decat proiectilu de 155,
pluys ca sunt si drone kamikaze sau de atac a tancului,
au folosit ucrainienii incl;usiv drone civile din care lansau grenade antitanc,
razboiu de maine presupune utilizarea combinata a cat mai multor categorii diferite de tehnica de lupta, pt asigurarea suprematiei pe campu de lupta, ca sa ajungi la dezideratu de castigare a bataliei si razboiului,
https://en.wikipedia.org/wiki/Active_protection_system
da, numa ca asta nu actioneaza la lovitura venita de sus,
si nu stiu cat de bine sta la loviturile cumulative,
Gata, l-ai gasit si p’asta. Proiectilul de 155 mm moartea tancului. Va lasati furati prea mult de fragmentele video de pe Tweeter si YT. Poate daca este tancul la 2-3 km de tun. In rest daca tancul este in miscare nu renteaza sa dai nici cu proiectile ghidate.
se prea poate sa ai dreptatea la proiectilu de 155
da la racheta sau drona inamica ce mai faci cu tancu,
ca orice miscare faci e cam asa o miscare fara rost impotriva unei rachete inamice, presupunand ca stii ca vine racheta, ca in 99,99 % nu apuci sa stii ca vine racheta inamica,
iar dezvoltarea rachetelor si a mijloacelor de lupta AT nu sta pe loc,
opata ce creste protectia tancului care de multe ori ii reduce mobilitatea, creste si puterea de distrugere a rachetei AT,
Cand tancul acoperire AA corespunzatoare drona nu face prea multe parale, vezi convertirea Bairaktarului doar pt obs. aeriene in Donbass dupa ce rusii au reusit sa-si bage truoele sub umbrela SAM. Contra ATGM exista cercetarea, recunoasterea, propriile drone, astfel scad riscurile ca tancul sa fie surprins de echipele AT adverse. Pana la urma pe langa performanta echipamentului diferenta intre distrugere si supravietuire o face iscusinta celor din cele doua tabere de a folosi ceea ce le ofera tehnica si terenul.
Nu se aplica si la rusnaci 🙂
Nu are rost sa luam submarine pana nu terminam de construit afurisitele de corvete care se amana la nesfarsit si uav care sunt mult mai necesare decat submarinele . Submarinele sunt pentru tari cu o marina dezvoltata si ape mai adanci . In ww2 cele doua submarine romanesti rechinul si delfinul a provocal distrugeri mari sovieticilor in portul Odesa dar erau mici si flexibile . Prioritar sunt f 16 , uav si corvetele .
@don
categorii diferite de misiuni cu alte strategii de lupta,
ce face submarinu nu face corveta,
submarinu poate conlucra cu corveta,
dar submarinu de lupta are alte misiuni, misiuni pe care o corveta nu le poate executa ca nu are cum,
cred totusi ca ne facem, ca si de alte dati, inima rea,
pana ajung submarinele astea mai dureaza,
ca la noi neuronii is putini desi avem un palavrament peste efectivu unui regiment,
printre cele mai mari raportate la populatie,
din legislatura in legislatura efectivu palavramentului creste desi populatia tarii scade,
dar un palavrament atat de gras normal ca se misca mai greu,
ca avem multi care se vand ieftin
totusi, la specificu armei submarin era preferabila dotarea cu o versiune mai noua de submarin de ex. baracuda cu un invelis revolutionar (ca asta a fost si kilo) cu pump jet, senzori si torpile aduse la zi, ca proiectu propus olandezilor la inlocuirea walrus class,
ai aici dupa min 3.41 mai multe date
https://www.youtube.com/watch?v=KQUXPmgAmrI&t=338s
arma submarin presupune surprinderea adversarului,
actiunea lui presupune probabilittate cat mai redusa a inamicului de detectie,
ca altfel e degeaba,
dotarea cu arma submarin nu are nici o legatura cu parada de ziua marinei si chefu de dupa – astea-s golanii care si le permit doar cei care au efective complete la toate categorile de arme, nu la noi la care fregatele rujinite sunt arma de baza,
dar o conducere second sau third hand nu are cum sa se gandeasca la o tehnica de lupta de azi si la razboiu de maine,
de aia suntem singurii din NATO cu F 16 third hand,
o fi de la religie, o fi de la alinierea astrelor,
o fi de la scoalele noastre,
n-are cum sa fie de la educatie si cum se acorda gradele de general de aviatie si contramiral, etc.
dealtfel Delfinul nostru initial in ww2 a avut o singura angajare de tinta. Rolul lui a fost mult mai important in blocarea flotei sovietice. Sovieticii alocau resurse foarte mari pentru identificare sau protectie convoaie, resurse care erau scoase din zona combativa.
Aia de la conducerea MAPN.ro, majoritatea dintre politrucii romani si unii din mass-media zici ca sunt pe alta planeta in ceea ce priveste apararea Romaniei. In creierii aia ai lor cocliti este numaI ca decat NATO va apara Romania de o ipotetica invazie russa si ca GuvRo nu trebuie sa faca mai nimik pt inzestrarea cat mai rapida cu tehnica militara moderna si calitativa a ArmRo.
Am spus si repet inca o data orice achizitie de tehnica militara pt ArmRo trebuie shpaguita si tras comisioane babane de pe urma ei pt ca este facuta din bani publici!!! Nu se capusheaza tranzactia cat vor baietii jmecheri din system, nu se face nimik.
Pe politrucii vremelnici de la conducerea Romaniei cat si pe unii din conducerea MAPN.ro nu ii intereseaza decat buzunarele si interesele lor si nu interesele Romaniei si ale romanilor!!!!
Sa fim seriosi la conducerea MAPN.ro de fapt tot Ciuqa Nae este. Dancu Sile este acolo de paparuda si pt algoritm politic. Omu VD este acolo reprezentantul grupului de la Cluj cu batista pe tzambal sa fie bine la toti politrucii controlati de servicii din zona aia indiferent de culoare politica, important banu sa iasa si mentinerea prin rotatie la putere!!!!
A provocal? Nu are rost? Invata fmm de bolsevic, limba romana! Nu sunt bune submarinele romanesti, va cacati pe voi deja.
Cred ca ce a incercat sa spuna domnu Dincu e mai mult un fel de wishful thinking decat ceva realizabil intr-un anumit termen….memorandumuri din astea s-au semnat o gramada si nu s-a concretizat nici macar unul . Dupa cum s-a vazut noi greu ducem un program de inzestrare la bun sfarsit …Cat despre submarine ….ce sa zicem , ar fi trebuincioase dar dupa cum s-a vazut in interviul respectiv ei nu s-au hotarat nici la numarul lor . Elicoptere ? Ceata totatala …cate ? ce fel de elicoiptere ? Ori poate se pregateste un mega contract cu francezi..Lasa din pret la corvete si castiga ceva in plus la submarine …Nu demult domnu Dincu ne aburea cu nu stiu ce mini submarine …Totul este in pom si pomul in aer ,,Abureala de 2 lei …
Vor 2 elicoptere pentru, cele doua fregate, Ferdinand și Regina Maria, le modernizează și dacă ar avea și 2 submarine…. ar fi ceva….
Elicopterele le primim în loc de offset la submarine, care vor fi făcute în procent de 70 % în Franța..
Poate ar trebui comparat cu programul portughez f16. Le ai în tara în 2022 și apoi ce, gata sunt operaționale? Probabil ar trebui sa vedem un pic mai în profunzime adusul în tara a f16 norvegiene vs operationalizarea lor. Pe mine nu ma încălzește ca sunt 32 f16 norvegiene în tara și stau în hangar sau sub cer liber.
2 elicoptere fac sens dacă sunt alocate pentru cele 2 fregate modernizate, rezulta o capacitate de lupta anti submarin îmbunătățită considerabil.
Submarine probabil construite în Franța pentru compensarea corvetelor și „taxa de protectie” franceze. Eu tot cred ca trebuie văzut și politic achizițiile militare, nu mai luam noi nimic din germania. Us și Franța, părerea mea.
Ar fi mai usor de suportat fara mustata ! Si fara barbile pe care ni le pune de cate ori apare la TV. Probabil la capitolul dezinformare si propaganda stam cel mai bine ! In toate domeniile !
Mr Dincu e un foarte bun profesionist, cu declaratiile sale bulverseaza tot spionajul adversarilor, nimeni nu stie defapt ce va fi 🙂
A spus cel putin 2 elicoptere in interviul de acum cateva zile. E vb de elicoptere navale (https://adevarul.ro/news/eveniment/la-fortele-navale-romane-putea-ajunge-numai-doua-submarine-scorpene-astfel-nave-nevoie-submarinistii-romani-1_62d974585163ec4271d8b99d/index.html) intr-o prima faza pt cele 2 fregate probabil. Un total de 8 cred ca ne-ar ajunge cat de cat…
Mie personal nu prea imi place noua orientare strategica catre francezi…vor si ei o felie din placinta dar le-as da doar unde nu avem variante bune de la US.
Probabil ca se negociaza ceva de genul: renuntati la corvete si luam submarine de la voi.
Am putea lua si elicotere de transport pt Air Force de la ei.
Dar antisubmarin Sea Hawk mi se pare varianta cea mai buna.
E de bun simt sa ai acelasi model in mai multe variante, dar nu trebuie neaparat sa fie cele de la Navy si Air Force variante ale aceluiasi model
Ar putea fi Airbus 215/225M pentru transport la Air Force si SH la Navy respectiv BH + Apache la Fortele terestre. La cat o lungesc cu Bell-ul cred ca mai degraba asa va fi.
Daca vor mai lua sau nu ceva usor pt training / recunoastere etc ramane de vazut…
https://m.adevarul.ro/news/eveniment/la-fortele-navale-romane-putea-ajunge-numai-doua-submarine-scorpene-astfel-nave-nevoie-submarinistii-romani-1_62d974585163ec4271d8b99d/index.html
Cateva intrebari retorice:
– ce faci cu obuziere autopropulsate cu raglaj digital care trag in marja a 40 km daca nu ai nicio drona care sa ajunga acolo si ai un singur AN30 mai batran ca multi dintre noi? Ce faci cu sculele astea cu incarcare automata la 6 trageri/min cand tu nu fabrici macar 1 proiectil?
– ce faci cu 1-2 submarine pierdute prin o mare putin adanca atata timp cat nu ai nicio nava care sa poata asigura macar acoperire radar in larg?
– ce faci cu F35 cand nu ai implementat un C3i?
Eu stiu 2 chestii simple: 1) cand ai un proiect faci roadmap-ul si dupa dependinte, 2) cand ai probleme in desfasurarea activitatii solutia de moment este un stop gap si abia dupa aia incepi implementari noi in care va trebui sa schimbi tot plecand de la infrastructura pana la skill factor uman.
Mai stiu eu unu’ care si-a luat centrala pe curent dar nu avea linie trifazica si a stat sa se uite la centrala pe perete juma’ de an.
Din declarația lui Dincu, am tras concluzia ca achiziționarea lui F35 este pentru România, o probabilitate și nu o certitudine.Dupa cum se misca reprezentanții statului roman, chiar dacă se va cumpăra F35, acest eveniment va avea loc în jurul anului 2040, când deja vor exista avioane multirol de generația 6, în SUA dar și la vest europeni( actualele proiecte TEMPEST și FCAS).
În urma cu câțiva ani, reprezentanții( ma feresc sa folosesc termenul specialiști, deoarece nu știu dacă chiar avem asa ceva) Marinei Militare Romane au indicat submarinul tip 214, ca fiind cel mai potrivit pentru specificul Marii Negre.Acum este dorit, la nivel de intenție, Scorpene, din motive strict politice.
Cele mai scumpe arme azi sunt cumpărate de conducătorii țării.din banii contribuabililor.
Să nu ne surprinde faptul că va trebui să stringem cureaua.Cei care semnează contractele de achiziții vor fi pudred de bogați din comisioanele.Primite de la furnizorii.
Cine poate să tragă la răspundere???
Bon, Franța e națiunea cadru și liderul grupului NATO din România. În viață și în politică nimic nu este gratis. Asi fi preferat SUA sau UK, dar asta e.
Dacă ei și-au asumat asta, înseamnă probabil că va trebui să investim în armament francez. Cred că pentru FNR e un cui bătut aproape complet, și vor urma achiziții de acolo, dar astea vor ține probabil strict de noi și de consecvența noastră în care eu nu mai am încredere.
Big picture, Franța și-a asumat cam același rol în mediterana de Est , MN intră la pachet se pare. Grecia și Franța, la cuțite cu Turcia, România cu parteneriat strategic și cu Turcia și cu Franța. O țară cu o diplomație performantă ar putea juca rol de mediator și conciliant în situația asta. Dar mai avem de mâncat semințe până ajungem acolo.
Oricum, Franța are ce oferi pe partea navală, însă prețurile sunt sensibil mai mari și capacitatea de aprovizionare e mai redusă decât a SUA. Dacă vom merge cu francezii, pe lângă mentenanță serioasă, va trebui să avem inclusiv capabilități de a produce aici muniție sau mare parte din ea lucru care mă face să zâmbesc amar.
În rest, nu m-ar surprinde ca viitorii miniștri să vorbească altceva. De când am intrat în NATO, cu mici excepții, cel mai bun lucru pe care l-am făcut, a fost să dăm din gură mult și prost.
Bon, Franta si-a asumat rolul de ‘natiune cadru’ si de ‘lider al grupului NATO din Romania. Cuvinte pompoase, tipice diplomatiei galice. Chestia nasoala este ca trebuie sa le
Nu trebuia sa fim si noi de acord? De ce Franta si nu USA sau UK?
Limbajul e a diplomației NATO. Din ce știu, sunt vreo 6 națiuni cadru, in Europa, ultima admisa, fiind Polonia. Noi suntem doar asociați. Chestia e că națiunile cadru finanțează, iar cei care stau cu mâna întinsă, ca noi, trebuie să fie bucuroși, joc de glezne și recompensare prin achiziții. Nu cred că ne-a întrebat nimeni ce vrem, cred că am fost bucuroși că cineva a acceptat. So, alez les bleus.
Francezii au facut o propunere semnata, pe care noi se pare ca am contrasemnat-o… deci?
Daca vor veni propuneri de la UK sau USA, probabil le vom contrasemna si pe alea.
Si?
Apoi?
Apoi vom scoate pochii cu icoanele făcătoare de minuni, care se vor ruga să nu ne atace nimeni, iar dacă ne atacă, se vor ruga să nu nimerească țintele…
Spre ce orizont avem sansa sa vedem corvete si submarine in dotare?
Corvete, prima după 3 ani de la semnare, toate după 7 ani, + modernizarea cuplului regal. Submarinele, nu cred că îți poate spune nimeni până nu se semnează vreun contract. Contează unde se vor fabrica, ce dorim pe ele, sunt doar niște intenții acum.
regula numarul 1 in economie
protejeaza-ti investitia
nu francezii aduc contingente si armament in ro, engie aduce
nu sunteti uluiti ce rapid au pornit platformele sa produca
doar ca trebuie protejate
cea mai buna arma antisubmarin este tot un submarin
intr-o nota optimista, lucrurile se vor misca rapid de data asta, un sub si un chopper la patrulare, unu si unu la cheu la reveneala
cea mai buna solutie
plus ceva rachetute pe cuplul regal
kilo pașol na Sibir
„cea mai buna arma antisubmarin este”
aviatia 🙂
Dotarea României este sublima da parcă lipsește cu desăvârșire. Și așa o să rămână cât timp avem PNL și PSD. Aproape toți cei din parlament sunt sub umbrela sri-ului, continuatoarea securității. Nu-i interesează decât să câștige bani prin orice mijloace. Zilele trecute am dat peste un site făcut de și pentru foștii deținuți politici: podu.ro. am găsit acolo o groaza de nume de politicieni de acest fel. Numai 2 exemple de care habar nu aveam: tatăl lui Rafila șef al securității Arad, Stolojan contabil al securității, responsabil de banii proveniți din vânzarea evreilor și sașilor. Aproape toată clasa politică de la noi e interesata doar de furat. Ar trebui făcută o listă cu numele celor mai mari hoți politici care ne-au sabotat, ne să optează și trădează. Măcar atât…
https://arhivelesecuritatii.blogspot.com/2017/10/oamenii-lui-putin-din-romania-influenta.html
Salutare
sunt eu oare singurul de pe aici care este de parere ca Mr. Dancu comunica efectiv ca un retardat? Nu doar la continut ma refer (care este de toata jena pt cineva cu minim-minima pregatire in domeniu) ci mai ales la modul incoerent, agramat si evaziv in care vorbeste.
Nu are punctuatie, nu se intelege unde se termina o propozitie si incepe alta, unde se termina o idee, un subiect si incepe altul. Toate sunt amestecate intr-o insiruire ilogica si nearticulata de subiecte. Deviaza, nu mai revine la subiectul initial, incepe sa bata campii aiurea.
Stilul clasic al politrucului roman de a bajbai ceva, fara sa spuna in realitate nimic, eterna tactica de justificare si amanare.
Ce credibilitate sa acorzi unui astfel de individ? Pe cine mai intereseaza si cine mai poate lua in serios ce zice asta?
Care ar fi singurul motiv (faptic) pentru care sa ma uit in gura lui si sa cred ca nu e total bullshit treaba asta cu francezii… iar peste 3 saptamani, intr-o noua incoerenta gramaticala, sa ne anunta posibile achizitii turcesti?
Mie limbajul lui îmi indică foarte multă nesiguranță. Ceea ce nu-mi este însă clar e că nu reușesc să-mi dau seama de unde provine nesiguranța asta. Ori nu cunoaște subiectele decât la un nivel minimal, ori nu vrea să supere pe unii sau pe alții, ori ambele. Ceea ce văd e că e nesigur despre ceea ce urmează să spună, ideile îi vin de-a valma dar nu poate să le trateze pe fiecare clar cu subiect și predicat. Cu atât mai puțin îmi explic că fiind sociolog de formație, cunoștințele legate de comunicare, atât teoretice cât și practice, ar trebui să fie cu mult peste a altor miniștri.
Cam ca, Ciuca
La Ciucă am remarcat un progres în comunicare, de sub gleznă imediat peste, la Dâncu, din contra, parcă e un student care n-a deschis cursurile și bate câmpii cu ce își mai amintește vag.
E diplomat, dom’ne.
„…Deviaza, nu mai revine la subiectul initial, incepe sa bata campii aiurea..” Probabil de aceea s-a lasat si de sociologie ….
@VladM
Cerința nr.1 din fișa postului a politicianului român(și nu numai) este:
– să vorbească mult, despre orice, indiferent dacă se pricepe sau nu(de obicei, nu), fără să spună nimic concret, și să promită mult!
Părerea mea, hâc…
Cred ca avioanele F16 norvegiene sunt acum la 10mii ore de zbor si li se vor face RK si prelungirea la 12mii. Deci 2026 este poate un termen optimist pt toate. Daca modernizarea se face in Norvegia cate sa se faca pe an? Mai mult de cateva si asta pana in 10 bucati, nu cred. Poate mai dau la modernizat si in Portugalia ma gandesc, oricum incepe sa fie cam dubioasa afacerea, prea multa secretomanie
După cum se vede,la capitolul „derutarea adversarului”stăm cel mai bine .Totul este la viitor: vom contracta,vom achiziționa,vom studia,etc. Un gen de politică de bau-bau, hilară și tot atât de inutilă care nu impresionează pe nimeni.O adaptare contemporană a celebrului slogan decembrist „Mircea,fă-te că lucrezi”, acum fiind rândul lui Vasile.
Rămân la convingerea că pe noi,românii,trebuie să ne anunțe cineva cu cel puțin cinci ani înainte de începerea războiului pentru a fi cât de cât pregătiți.Si nici așa nu e sigur.
Acest comentariu a fost editat pentru ca autorul lui insista sa debiteze prostie dupa prostie. Felicitari! 🙂
P.S. Felicitari si celor 11 care i-au dat inimioare, intra cu siguranta in aceeasi categorie…
Nu cred ca scopul submarinului este sa stea aproape de litoral. Cred ca trebuie sa stea cat mai mult timp in larg in ape adanci.
Sa protejeze zona costiera cu baterii de coasta.
Nu mai cred de mult timp declaratiile politrucilor cu privire la inzestrare! Prea mult „daca” si cu „parca”, basca „e posibil”…Adica „nimic” poleit! Eeee, daca le ia 3 luni sa faca un pdf cu cerinte operationale greu sau imposibil de indeplinit, va dati seama cat le trebuie sa semneze contractul? Ani lumina!?In schimb polonezii, ungurii si cehii i-au avant ducandu-se cu zeci de ani in fata noastra. Bine, e adevarat, ei nu sunt „furnizori de securitate”?Cehii vor F-35 rapid, si 24 de bucati, noi mai din 2040 toamna! Miscati-va naibii mai cu talent politruci cu stele sau fara stele fiindca nu va mai crede nimeni!?
Contractul cu Naval Group rămâne, dar nu vor fi Corvete ci submarine, nu va costa 1,2 mld €, ci mult mai mult, nu se va construi nimic în țară (oricum nu ai unde) deci banii nu se mai întorc deloc în economie. Mwie la toată clasa politică și mwie la toți specialiștii care fac licitații la meapene.
nu are cum, e altceva.
De acord cu Mwia la toata lumea.
Chestia e ca n-ai cum sa schimbi obiectul contractului care e ….curvete ciocanite de noi.
Submarinele vor fi produse de industria franceza la multe miliarde (depinde de cati bani va avea nevoie Franta sa iasa din recesiunea ce se intrevede la orizont).
Nu cred, ca semnam cu Naval, ne amana, practic e un santaj doar sa mai semnam ceva contracte cu francezii, pentru Sherpa, Shorad/Vshorad, elicopterele, acum vrajeala su submarinele….sa se scoată și ei….
am 2 ipoteze:
1 serviciile noastre screte sunt vandute rusilor si nu o sa putem face nimic pt dotarea armatei (vezi cazul Iulian Iancu care cum a ajuns la ANRE a modificat drepturile micilor producatori de energie 3-5 Kw) sau (mutarea forjei pentru tunuri in rusia…) si in cazul de fata chiar trebuie sa emigram
2 chiar toti din conducerea tarii sufera de retard mintal si sunt sociopati
raspuns : DA
Măi băieți… dâncu și co. nu vor să ia nimic…doar trag de timp…nu sunt în stare să pună un aparat opto-electronic pe o pușcă și noi vrem dotări stelare?! Nu-s în stare să facă un pistol și noi vrem submarine?! Îmi aduc aminte de nenorocitul ăla de dragnea…ceva de genu…,,armata să-și vadă de treaba ei că de dotare ne ocupăm noi”! De ponta…,,le-am luat 12 F16, le ajunge. Să se joace cu ele!” Nu suntem în stare de nimic! Și ca să ne stricăm anul și mai tare, uite aici….
https://m.defenseromania.ro/ministrul-polonez-al-apararii-vom-achizitiona-cel-putin-180-de-tancuri-k2-black-panther_617370.html
Pune și alea Abrahms M1 A 3 -116 buc care mintenaș vor ajunge in Poland ! Cumpărate de la cowboy !Chiar daca sunt SH ! 2:brigăzi de tancuri grele – o divizie întreaga ! Au cu ce se apără Leșii daca Hoardele Mongole ale Marelui Han Putinel vor da buzna peste ei !!!noi cu ce ? Cu ciomege și cu pietre ?
Titlu incitant, mă mir că nu a aparut încă vreun comentator de genul: cum bă, eu sunt extrem de bine dotat, alții au de suferit la capitolul ăsta…
Sau să i se spună ca mie: stai linistit dragule, nu dotarea contează ci să fii amuzant, empatic…
Lăsând gluma la o parte, programele noastre de dotare a forțelor armate par pentru mine un puzzle greu de finalizat. Cantități stabilite ciudat nu se știe de cine, termene veșnic depășite până la Paștele Cailor, un mix demn de un barman inventiv la coctailuri și care până și pe indieni i-ar face invidiosi, licitații anulate după ani de zile de negocieri și contestații în justiție, nimic clar, predictibil și logic. În stilul ăsta s-ar putea să avem chiar la anul două F35 varianta demo fără armament, dar bune la mitinguri aviatice…
Uite ce spuneam acu’cateva zile https://www.rumaniamilitary.ro/grecia-s-a-hotarat-pentru-f-35a#comment-499916
Dupa declaratia cu submarinele , Dancu nici gandirea nu o mai poate mima
Cum naiba te lauzi ca ai semnat un LoI sa promovezi achizitia de submarine cand tu inca nu ai rezolvat o licitatie castigata si nedemarata cu acelasi furnizor?
Adica NG incearca sa renegocieze un pret la care s-a angajat (ca Damen dealtfel), nu e capabil sa-si stapaneasca subcontractorul ales, iti intarzie dotarea fortelor navale cu dotari mai mult decat necesare cand tu esti cu razboiul la usa, si tu ii dai contracte noi? Cat de idot trebuie sa fi?
Astept sa vad in declaratii lui Dancu, si daca in acel LoI s-a prevazut nu neaparat unde si cum se va asigura offset-ul pt submarine, ca macar ca acesta va fi asigurat , ca doar offsetul se va aplica si la contractele G2G conform declaratiilor sefei comisiei de aprare din Senat :
btw #1 nu am gasit pe site-ul senatului aceasta propunere legislativa (nici in dezbatere, nici pe lista actelor in lucru ale comisiei de aprare, poate o gaseste altcineva pe unde este ascunsa)
btw #2 acea agentie de compensare pomenita prin mass media a fost infintata inca din 2006 (http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=69441 )
btw #3 offsetul este reglementat in continurae conform Art. 51 O.U.G. nr. 189/2002 modificată prin O.U.G. nr. 58/2015 – deci achizitiile G2G nu sunt supuse offsetului
Nu era mai simplu sa inchida complet usa cu NG, sa faca urmatorul pas procedural (daca Damen inca isi mentine oferta e OK)?
Iar daca vrei sa compensezi politic actiunile Frantei de natiune cadru, fa-o insa nu in detrimentul apararii proprie tale tari. Exista alte sisteme de armament pe care le poti cumpara de la Francezi, submarinele fiind ultimul lucru dupa care m-as uita. Cumpara Rafale, cumpara 4×4, cumpara MANPADS, si lista poate continua, insa nu ceva ce nu este strict necesar, si care oricum va greu, foarte greu de operationalizat (doar formarea personalului va lua ani buni de zile)
Domnilor ,
Ministrul sau mai bine politrucul Dincu vorbeste in ultima perioada ca sa se afle in treaba. Semneaza la harti si memoranduri de nu mai stim unde o sa le depozitam . Cu hartiile nu faci achizitii !!! Dar cum noi ne laudam mereu si peste tot ,mai ales politicieni la TV ca suntem parteneri strategi NATO si fratii mai mici din partea asta a Europei ai americanilor ,o sa achizitionam tehnica militare la sfantul asteapta. La toate categoriile de arme avem nevoi urgente, dar nu prea se intampla nimic.
Doar vorbe pentru prosti care mai cred ca vom achizitiona si vom face. Am mai spus-o. Cum se face ca alte tari de langa noi au semnat repede si incep sa primeasca arme . Noi sunte la capitolul discutii fara sfarsit si harti cu care ne sterm la fund. Nimic din ce a spus domnul Dincu ca se intampla anul asta nu se va intampla. Pentru ca suntem nehotarati si nu stim ce vrem si cand vrem. Asta pentru ca politica se amesteca unde un trebuie. Sa nu fie prea tarziu.
Până acum 3-4 luni era vb că se vor achiziționa 3-4 minisubmarine de la italienii . Știți de ce ? In Banat in localitatea Ghiroda se fabrică corpul ptr asemenea minisubmarine ptr marina italiana ! Acu au dat-o la întors cu submarinele Scorpene franceze ! Când oare se vor hotăra guvernanții ce vor cu adevărat ? Am sa postez poze și articolele cu minisubmarine fabricate in Banat loc.Ghiroda ! Că Analfabeți Funcționali de la Comunitatea Standardelor mi-au blocat contul ptr că am spus : bulgaroii ! Îs mai deștepți decât românii cu avioanele F-16 ! Au cumpărat 8 F16 noi nu vechituri că noi românii ! In concluzie Comunitea Standardelor Analfabeților Funcționali de la FuteBook mi-au blocat contul pe fute Book ! Când o să mi-l deblocheze am sa postez poze și articole cu minisubmarine care sunt fabricate in Banat in loc.Ghronda !
Ciomagia nu are nici măcar 1 singur elicopter de atac ! Ce bine ar fi fost daca la Ghimbav s-ar fi fabricat cu Airbus elicoptere franceze H -145 sau cele americane AH -1Z Viper ! Da nu ! Moacele se mulțumesc să tragă de timp reparând elicoptere ucrainene Mi 17 trimise aici la noi ptr reparatii și mentenanță ! Să producă ceva ptr RoArmy ioc ,canci ,nema !!!! Ați vz ce elicoptere au primit croații moca de la yankeii : 16 buc Kiowa Warior ! Moca ! Basca că pot merge in US fara viză că noi ciomăgii prosti !!!
Pe BBC scrie azi ca sunt marinari ucranieni la antrenamente in scotia si vor da 2 nave dragoare de mine.
https://twitter.com/SirBrit_/status/1550440279064412162?t=KUlm5tE3Q69UULARI0JxLQ&s=19
Domnul Dâncu este doar un alt ministru al apararii nationale din lungul sir de ministrii incompetenti pe care i-am avut. Nu stie ce face, si probabil nici nu il intereseaza. Gandurile politicienilor se indreapta deja spre urmatoarele alegeri. Singura lor preocupare este locul din fata pe o perioada cat mai lunga. Luarile sale de pozitie si deciziile din ultima perioada ma lasa perplex. Nu au nici cap nici coada.
Un internaut se plangea de cateva postari a lui Iulian, cum ca nu isi au locul pe un site militar.
Am ramas putin uimit sincer sa fiu si drept urmare il banuiesc de o rea intentie subtila. Problema apararii nationale in zilele noastre a devenit o problema atat de complexa incat are legatura directa si cu politicul, si cu economicul si este absolut dependenta de celelalte doua. Nu se mai poate trata in mod izolat si scoate din context. Vremurile sunt asa cum sunt.
Ca o astfel de parere vine din partea unui internaut, e OK, nu e nici o problema e o chestie de preferinta dar ca decidentii din fruntea tarii nu au realizat inca pana la ce punct a devenit complexa abordarea apararii nationale e o crima.
Ma intreb si eu ca George, ce sa faca armata romana cu doua elicoptere si trei submarine? Daca vor sa ajute Franta cu bani de la bugetul Romaniei pot sa le dea un imprumut cu dobanda. Inspiratia domnului Dâncu e probabil religioasa cand masele au fost saturate cu doua paini si trei pesti. Si domnia sa vrea sa sature armata cu doua elicoptere si trei submarine? Mare e gradina ta Doamne.Fereste-ne de prostii harnici.
Pai croatii au primit helicoptere alea moca ,dar nu sunt partener strategic al americanilor. La parteneri le vand ca sunt parteneri ce naiba !!!
Doar mocangeală visezi. Și așa suntem cerșetorii Europei. Ca să fim credibili tre să mai punem și noi ceva. Cu HIMARS și PATRIOT sigur ne-a tras Trump una drept în tâmplă de le-am cumpărat! Iar dacă vrei mokka tre să ști ce să ceri!
După cum e conducerea la noi, și dacă ni se vor oferi gratis vor refuza sa ia. Că oricum noi nu cerem și nici nu oferim la schimb cum au făcut vecinii. Obiectivul clar asumat al statului eșuat România este dezarmarea, in paralel cu semnarea de scrisori de intenție, înființarea de comisii și promisiunile unor înarmări mărețe care sunt doar perdea de fum pentru ca nu se vor întâmpla niciodată! Decât dacă nu ne îndeasă cu forța pe gat aliații. Suntem un popor conduși de trădători pe de o parte dar și de impotenți, incapabili, corupți și maxim incompetenți. Dancu oricum îmi pare cel mai penibil ministru al apărării și un idiot suprem. In cazul fericit. Nu este in stare de absolut nimic iar competențele lui militare sunt zero. Am înțeles că e civil dar când primești un asemenea minister e de datoria ta sa te informezi asupra lui și să îți aduci consilieri. Mantra lui este doar „să ne obișnuim cu rușii”. In paralel anulează și amână tot sine die. Cu războiul la granița! In orice stat care nu este eșuat o parte din cei care conduc ar fi destituiți pentru incompetenta și corupție iar cealaltă trimiși la pușcărie pentru că sunt oamenii rușilor.
Dă Doamne să mă înșel, dar mie mi se pare că tot caghebeul- fsb dă ordine în România. Nu iei marfă rusească, iei ssssh din vest. Cerința de bază este să nu cumva să devii amenințare pentru ruși și amicii lor, unguri, sârbi sau eu știu bulgari. Conservele caghebiste plantate in politică își fac datoria și își umplu buzunarele. Eu aș cere reintroducerea unei anumite pedepse pentru toți ăștia, după ce demonstrăm cu subiect și predicat adevărul. Dar mă tem că deciziile de la Malta din decembrie 1989 sunt încă în vigoare.
Oameni buni, „cineva, nu spui cine, persoana importanta….” (liber la imaginatie, dela prost, …. tr) a aruncat o piatra si multi ne straduim sa intelegem cum si cu vrea sa ne imbrobodeasca. In privinta bunelor lor intentii urmariti : lovilutia, abandonarea grupurilor 3 si 4 Cernavoda(ce ar fi fost azi ?), abandonarea irigatiilor sa nu concureze moscova(ce ar fi fost azi ?), mineriadele, privatizarile pt rusi, cine la INOX Targoviste , SAUR, Fagaras, corvetele, armamentul usor, Ord 13, …. Mai organizat vedeti : https://arhivelesecuritatii.blogspot.com/2017/10/oamenii-lui-putin-din-romania-influenta.html .
Noi (unii) i-am ales ! E criza si au angajat inca 30.000 de bugetari. Vor fi 1.300.000 ! In crizele din 1929-33 bugetarii erau , „economisiti” la cheltuielile guvernului ! Dar vin alegerile si 1.300.000 x 4 (familie si prieteni) = 5,2 milioane voturi dintr-un foc si raman la ciolan !!! Iar care invata si muncesc pleaca afara !
vorbim vorbe, realitatea e complet alta. Bugetul MApN 2022 pentru achizitii este declarat 20% din cele 25.5 mld lei, adica in jur de 1 mld usd. Procentul ala probabil ca s-a redus dupa cresterile la combustibili, materiale si salarii. Daca mai adaugi cresterea dolarului si scazi platile pentru achizitiile anterioare, in special escadrilele de F16 nordice, cred ca mai ramai cu ceva cat sa intinzi pe o felie de paine.
Bugetul de cheltuieli al Ro este in jur de 88 mld eur, din care cam 20 sunt pensiile, deci inzestrarea militara e intre 1-2 % din bugetul tarii. Aritmetica e simpla, acest domeniu de inzestrare militara nu este o prioritate, ca si comparatie pensiile speciale depasesc bine 1mld euro pe an.
Abia de la anu’ daca se aloca 2,5% din pib si se pastreaza cheltuielile directe de acum, ar mai fi suplimentari ceva peste 1 mld usd pentru achizitii de inzestrare.
Acum sa presupunem ca vor fi raf 2 mld usd/an, faceti voi simulari cam in cati ani luam numai corvetele, 2 sub-uri, elicopetre si Vshorad/Shorad si cele 250 de tancuri.
Faceti comparatii cu Polonia sau Ungaria, vedeti ca Polonia are un fond special extra bugetar pentru inzestrare, Ungaria a pus impozite la marile companii din care varsa bani pentru inzestrare.
Daca se vrea in realitate inzetrare si nu simulari si declaratii la TV trebuie procedat la fel, fond national dedicat in care sa versi venituri noi cum ar fi extra impozitatre venituri mari, crestere TVA, reducere hemoragie bugetara si pensii speciale etc, astfel incat sa ajungi la o suma de 3-4 mld pe an. Cu banii astia pui pe roate o dotare buna in 5 ani, altfel in 10.
PS. impozitul la achizitia unei masini in Turcia este de aprox 100% din pretul masinii, in Israel cam la fel si cred ca si prin Norvegia e foarte mare. Impozitul la chirii si vazari de lucuinte e iar mare.
Securitatea costa, noi vrem sa facem pe smecherii si sa o faca altii pentru noi, dar nimeni nu e fraier pe lumea asta.
prima eroare majora este ca gandim inzestrarea armatei ca o simpla problema de achizitii cand, de fapt, s-ar putea crea un circuit economic care sa tina parte din fonduri si in tara si poate sa faca ceva export. dar asta presupune o actiune coordonata a mai multor ministere si vointa politica…daca Cugir nu vrea, atunci concedierea celor care se impotrivesc si aducerea unui noi management, investitii, etc.
sunt cateva lucruri pe care le-am putea face aici cu ceva efort insa nu ceva extraordinar si ma gandesc la:
– arma de asalt, pe modelul finlandez, plecand e la AK-uri, pe ambele calibre, NATO sau sovietic; daca e nevoie de chestii mai sofisticate se cumpara. pur si simplu aducerea armei respective in contemporaneitate, daca la finlandezi merge, merge si la noi
– folosirea IOR la maxim pentru instrumente de vedere pe timp de noapte si alte acareturi folositoare pentru infanterist si nu numai, e pacat sa ai in curte asa ceva si sa nu folosesti
– ceva investitii in repornirea productiei de artilerie, in primul rand munitie pentru ce avem si dezvoltarea mai multor lovituri de 122 mm, avem termobarice, le facem mai precise, etc.
– n-ar fi o idee rea sa restabilim productia de tunuri si mortiere; combinatul de la Resita n-ar fi o investitie mare pentru statul roman si s-ar putea forta mana rusilor sa-l vanda. artileria va ramane o componenta extrem de importanta si ar trebui sa putem sa facem tevi si alte acareturi, eventual dupa restabilirea productiei am putea achizitiona o licenta…daca ucrainenii fac ceva gen Bohdan, am putea si noi; dar trebuie investii (insa nu ceva exorbitant) si vointa politica
– la Avioane Craiova am putea face drone, tot pe baza de licenta, eventual colaborarile noastre, daca rusii fac drone cu echipamente civile din vest, sigur am putea si noi.evident nu ma gandesc sa facem aici cine stie ce minuni gen Reaper dar drone mici si medii s-ar putea face
– un contract gen Raytheon/Sky Ceptor ar fi ceva extraordinar, sa fi capabil sa faci ceva interceptori pentru Patriot in tara; ar trebui sa se dea peste cap guvernul sa faca asa ceva, ne-am lega si mai bine de US
– stabilirea unei strategii de inzestrare; e clar ca exista asa ceva , impus sau nu, insa achizitia patriot+himars imi indica ca exista ceva planificare
– flota, eu as merge pe costiera. imi place Scorpene mai ales ca poate si cu Exocet si posibil sa poata si cu MdCN in viitor, dar nu cred ca-i pentru noi, in schimb submarinele pitice Drass par croite pentru litoralul MN. As tine un ochi pe americani si pe alegerile lor pentru restul deoarece se pregatesc pentru operatii in zone costiere, lagunare. in rest minim pentru flota, corvetele + fregatele modernizate ar fi de ajuns pana la sf anilor 2040, mai ales ca flota rusa e f slabita. sunt multe abordari de nisa in domeniul naval care merita explorate e.g. drone subacvatice, containere de rachete camuflate pe nave civile, s-a mai publica pe aici
– la elicoptere as merge pe Airbus, batut insa cu pumnul in masa, productie aici pentru cel putin un tip de elicoptere si intretinerea completa a celorlalte tipuri achizitionate (am mai zis H135M, H215M si Panther pentru Marina). Cred ca pentru noi ar fi un lux un elicopter de atac gen Cobra sau Apache
– inca o escadrila pana in 2030; F-urile ar compune 2 escadrile si m-as gandit la Rafale sau F-16V. dupa 2030 inlocuirea celor doua escadrile cu F-35
– MANPADS, V/SHORAD e pe lista nu-l mai mentionez din acest motiv.
Poate ca si militarii ar trebui sa mai discute si de altceva decat de pensii pentru ca s-ar putea trezi in situatia ucrainenilor si le trebuie si lor scule sa nu moara ca prostii
Lista de mai sus ar fi un efort, insa nu unul insurmontabil daca ar exista vointa politica.
Eu am renunțat să mai cred că lucrurile pe care le spui tu și nu numai, sunt gândite de politrucii noștri într-o cheie de minimă logică. Pur și simplu achizițiile mari dacă sunt făcute, sunt făcute strict politic. În cel mai bun caz vom avea un ghiveci. Asta dacă scăpăm de coloana a 5-a. Eu viitorul cel mai optimist îl văd într-o nuanță de gri închis.
Păi, nu suntem noi specialiști în a pune para-ndărătul în fața carului?! Nu vă mai mirați, că-i înlăcrimați!
Ma cutremura vestea de la polaci. ” Polonia va cumpara 48 de avione de lupta , 180 tancuri si obuziere din Corea de Sud”.
BAAAAAAAAA!!!!!!! Se aude acolo SUS ? Astia se pregatesc de razboi !!! sau au inebunit asa subit?. Cineva nu vede „the big picture”?
Noi visam submarine verzi pe pereti..
cat e Dancu acolo nu se va intampla nimic. Omul e din tabara cealalta, la fel ca Iancu
”urmand sa avem o solutie relativ repede.” Da , pai cea mai buna solutie daca vrem sa facem cate ceva e ca cineva sa-l ia , din scaunul de ministru ,pe toarsu dncu de guler cum se iau pisicii si sa-l arunce naibii la tomberonul istoriei ca asta s-o cerut pus in scaun sa distruga , nu sa doteze armata . Tot ce a facut pana acum a insemnat amanare si sabotare
http://m.stiri.tvr.ro/romania-mai-aproape-sa-produca-integral-transportoare-blindate-piranha-v_910467.html