Dar începe să se vadă că au ajuns și ei la limita plăpumii! Potrivit estimărilor statului major polonez al forțelor terestre, ar fi nevoie de înființarea diviziilor a cincea și a șasea, cel puțin o nouă divizie trebuind poziționată între diviziile 16 și 18, la est de Vistula – în Voievodatul Podlaskie. Doar ca aceste intenții se lovesc de situația demografică în curs de deteriorare, interesul scăzut pentru armata precum și de șomajul scăzut din Polonia. și cum nu ar fi de ajuns, există și un flux relativ ridicat de plecări ale personalului din armata către viața civilă. Aceasta a dus și la o lipsă de personal specializat cu capacitatea de a forma noi specialiști. Deja la crearea diviziei 18 Mecanizate a fost nevoie de a muta personal și echipamente de la celelalte 3 divizii deja existente. Nivelul mediu de implementare a capacitații brigăzilor din forțele terestre poloneze pare să nu treacă încă de 60% fată de necesar iar sistemul de constituire a rezervelor aferente încă nu există. Problemele de mai sus ar putea fi atenuate dacă s-ar suspenda temporar serviciul militar de bază, deoarece acesta concurează pe numărul relativ redus de candidați. Acest serviciu, introdus la inceputul acestui an pentru a înlocui serviciul militar obligatoriu abandonat în 2009, prevede ca voluntarii care trec printr-o perioadă de pregătire de 28 de zile să urmeze un stagiu de specialitate de 11 luni, perioadă în care vor fi plătiți cu un salar de 980 euro/lună. Aceasta ar fi a treia opțiune de carieră militară, alături de armata profesionistă și de intrarea direct în forța de apărare teritoriala, voluntarii având la sfârșitul celor 12 luni opțiunea să integreze forța teritoriala sau rezerva, si ulterior sa poată trece la profesionism. În acest moment, armata profesionistă poloneză are un efectiv de 112.000 oameni iar apărarea teritorială peste 30.000, obiectivul strategiei poloneze fiind de atinge un efectiv de 300.000 militari (dintre care peste 50000 apărare teritoriala) alocând 3% din PIB anual. Creșterea prea rapida de noi unități riscă sa nu aibă un impact pozitiv pe termen scurt asupra apărării poloneze, suprasolicitând resursele deja puține disponibile, de la instruire la echipare, ca să nu mai vorbim de crearea lanțului logistic și a stocurilor necesare atât pentru forța activă cât și pentru mobilizare. Reamintim că polonezii au in prezent 4 divizii, 3 brigăzi independente și 4 regimente de cercetare. … și pentru că nu demult am vorbit de reînființarea diviziei Dacica dar si de brigăzile teritoriale… ofer cuvantul colegului LtRez:
Desigur că uitând-ne spre polonezi instinctiv ne vin niște idei comparative. Polonia optează pentru un amestec sănătos, sau mai bine zis in proporții sănătoase de rezerviști și de cadre active. Apariția a încă două noi divizii în organigrama SMFT polonez ne ridică și nouă întrebarea dacă este suficient ceea ce avem in acest moment in Romania. Răspunsul clar și fără echivoc este nu. Normal că orice mărire de efective vine cu întrebarea firească : cu ce ii dotăm? Noi neavând suficient încât să dotăm ceea ce avem activ în acest moment. Problema este complexă și realist vorbind fără un efort serios în direcția accelerării dotării nu putem să luăm in calcul ori sa vorbim de mărirea efectivelor. Personal aș merge aici pe oameni înaintea echipamentelor, pentru a dobândi măcar niște elemente de baza in materie de instrucție militara. Se poate folosi echipament deja existent in depozite, și maxim putem discuta de unități de infanterie ușoară, eventual niște unități mici logistice care se pot forma. Divizia, ca structură, poate fi un deziderat pe termen lung, pe termen mediu ar trebui să ne învârtim in jurul conceptului de brigadă, cu logistica proprie. Discutăm despre cei activi desigur pentru că durata formarii personalului activ specializat este mare (3-4 ani). In acest context, orice plan am avea, dacă l-am avea, trebuie luat in calcul faptul că primele rezultate minime le vom vedea peste 4 ani. Este un orizont destul de mare de timp, însă necesitatea este stringentă în condițiile actuale de securitate regională in degradare constantă. Realmente, deși nu ar satisface suficient nevoile actuale am putea discuta de 2 brigăzi pentru formare.
Faza întâi a unui asemenea concept, ar trebui analizată posibilitatea de a prelua un batalion operațional si de a îl întări transformându-l in regiment. Faza doi este consolidarea regimentului iar faza trei înseamnă crearea unor unități adiacente regimentului care urmează să devină brigada. Standardul NATO spune că brigada cuprinde undeva intre 3 și 6 batalioane, iar o brigadă in România are in compunere 5 sau 6 batalioane. Daca ne uităm spre brigada 1 mecanizata „Argedava”, brigada 81 mecanizată „Grigore Bălan” sau brigada 15 mecanizată „Podul Înalt”, observăm că structura este de 6 batalioane, 2 infanterie, 1 tancuri, 1 artilerie, 1 antiaerian și 1 logistic. De asemenea se observă tendința de a transforma o brigadă de infanterie mecanizată in una blindata prin simpla prezentă in organigrama a unei unități operând complexului antiaerian Ghepard. Brigada blindată, tot NATO, ne zice că ar trebui să însemne prezenta a două batalioane de tancuri in brigadă pe lângă unul de infanterie mecanizată. Dar iarăși NATO are probleme cu originalitatea românească.
Presupunând că încercam să și acționam in direcția acestei extinderi, desigur că nu putem discuta de brigăzi blindate, și in timp relativ scurt nici de o brigadă de infanterie având cele 5/6 batalioane, ci eventual 4 batalioane intr-un cadru de timp mediu aș spune. Greu de făcut, greu de conceput mai ales când nu există voința deși ne uitam cu interes la modelul polonez, realmente nu tragem nici o concluzie viabilă de pe urma a ceea ce vedem. Pe parte de rezervă, rămân la ideea că tot brigada ar fi cea mai bună opțiune, însă brigăzi teritoriale, tot infanterie. Ca să faci realmente o brigadă blindată, legi achiziția de tancuri, primele 54 musai la cheie, de scoaterea din organigramă a unui batalion de infanterie de la 282 și înlocuirea lui cu unul de tancuri. Batalionul de infanterie îți servește drept pivot pentru construcția de mai jos.
Si dacă tot am vrea sa fim si îndrăzneți, am face Armored BCT cu 7 batalioane, unul de artilerie autopropulsată.
LtRez & Marius Z.
Poland launches simplified voluntary military service (kafkadesk.org)
Sursa: toata lumea
https://www.youtube.com/watch?v=TcfuyyxFtgQ
An interesting year for heavy armour observers with AbramsX, KF51 and EMBT all being unveiled. A few common themes, a few divergent lines of thought.
https://twitter.com/JonHawkes275/status/1578861465272193025
Opinii
Turela este mică, posibil să acomodeze maxim un om, sau niciunul, like de la ruși.
Blindaj modular, se schimbă doar piesa penetrată/crăpată, like de la francezi.
Propulsie diesel-electrica, like de la nemți sau Atkinson-electric, like de la japi.
Pragmatismul american este capabil să scoată tancul perfect.
Probabil are și dronă personală de cercetare și atunci soluțiile de tragere nu mai necesită personal in turelă.
la 0:20 … „Uncrewed Turret For Decisive Lethality”
The servo assembly of Javelin Integration Kit (JIK) has been added to the RS6 RWS used by GD AbramsX tank technology demonstrator.
https://twitter.com/ronkainen7k15/status/1578950647885737984
OFFTOPIC-ul de duminica!
Io nu-l consider asa…brigazile alea vor testoase.
ptr ce fac toate astea,habar nu am !! la cat de prafao au aratat rusii ca sunt,cu ce au acum(leo2,krab,nasams,spike,javelin,stinger) si cu ce au comandat (himars,patriot,abrams,etc) polonezii+tarile baltice ajung la moscova in doua saptamani maxim. in acest moment singurul bau bau al rusilor este nr mare de focoase nucleare din dotare.in rest sunt pamant de flori.aviatia,inexistenta,marina,doar sub urile mai misca ceva,unitatile terestre(infanterie,blindate) prost instruite si si mai prost conduse,apararea antiaeriana,desi teoretic au sute de baterii de buk,s-300/350/400,nu intercepteaza mai nimic,radarele aeropurtate nu vad nimic iar sistemele de lupta radio electronica(enspe mii de modele) nu bruiaza nimic.in ukraina stau ca boxerul in corzi asteptand gongul(in cazul lor venirea iernii).sa mai bagi miliarde acum in „umflarea” armatei cand potentialul inamic a aratat ca e varza cu carne mi se pare o aiureala totala.
Cei care au cap pe umeri se pregătesc întotdeauna pentru războiul următor nu pentru cel actual. Si vis pacem para bellum.
1) Polonia se pregătește pt un rol de putere regională în Europa de Est și chiar de putere europeană
2) Rușii in războiul asta sunt praf, in cel viitor este posibil sa nu mai fie
Pentru Polonia, pozitia geografica e un mare impediment. Plus vecinatatea cu Germania si mai ales Rusia si satelitul sau bielorus.
Vecinatatea cu Germania e un mare avantaj pentru Polonezi de vre-o 30 de ani incoace. Ai vrea si tu probabil sa locuiesti in Polonia si sa castigi la nivelul Germaniei. Polonezii se inversuneaza de ani de zile in bula lor culturala si sug de la toti ceilalti tot ce se poate suge. Oportunisti. Nu propaga valori ci trag bani de la fraieri.
Prietenii sunt parteneri de cursa lunga – polonezii nu au viziune de termen lung. Sunt ca emulatia lui Trump in Europa de Est…. si ma opresc aici.
Ce bine, oricum ai scris doar tampenii.
Rusii au fost rusinea Europei si in WW1, WW2 si in Ucraina. Nu vad cum s-ar putea redresa…
contra lui napoleon nu au fost rusine? razboiul ruso-turc 1877-78?
Numa polonezii au cucerit Moscova de doua ori!
Războaiele napoleoniene au fost cu peste 200 de ani în urma.
De atunci rusii/sovieticii au fost cam tot timpul praf:
războiul Crimeei, războiul ruso-turc, războiul ruso-japonez, ww1, parțial ww2, Afganistan, cecenia.
E chiar surprinzător de ce nu se rade mai mult de ei.
Sunt glume despre francezi, dar comparativ cu rusii, armata franceza s-a descurcat mult mai bine
In WW2 i-au bătut și pe nemți și pe japonezi.
Chiar crezi ca mai pupa un alt razboi?? Deja ma mir ca mai au bani sa il continue pe asta. Teoretic in iunie trebuiau deja sa fi papat bugetul militar pe 2022 (am eu o banuiala ca Xi si a bagat codita si de asta au ramas bancile cineze fara lichiditati in vara, dar astea sunt conspiratiile mele). Rusii nu prea au variante. Ori dau afara precum stalin tot corpul ofiterilor superiori si fac o reforma la sange trecand la armata profesionista(dar nu au bani ptr asa ceva), ori isi asuma ca sunt pamant de flori si investesc tot ce au in arme atomice fara numar(includiv tactice, raza medie sau intermediara=si in vectori de transport cat mai performanti. Si stau in patratica lor fara sa mai emita pretentii de global super power.
Am cateva link-uri legate de motivele pentru care se investeste atat de masiv in tancuri noi. Am sa le postez in mesage succesive sa nu-mi rupeti iar nadragii cu cenzura voastra „transparenta si sistematica”. Doresc sa temperez entuziasmul multora de pe forum legat de achizitii de tehnologie depasita si scumpa, pentru razboaie din viitor.
Mai intai despre performanta Leo 2:
https://nationalinterest.org/blog/buzz/germany%E2%80%99s-leopard-2-tank-syria-was-beaten-badly-battle-why-78441
Poate puneti voi comparatia cu KF51, ca tot din fabrica aia ar trebui sa iasa.
cand pui o maimuta sa il opereze , si cel ma sf tanc arata prost in lupta
Da, ai linkuri…ai fi credibil daca ai fi mirosit macar esapamentul la o testoasa, daca ai fi curatat macar o data jegul de pe un galet…chiar, stii ce e e ala galet???
Ălea sunt Leo A-4 dinainte de încheierea războiului rece și oricum, nici Abramsul nu se comportă mai bine în serviciul saudit.
https://www.defenseone.com/business/2016/08/us-tank-deal-exposes-saudi-losses-yemen-war/130623/
Despre Abrams, mai intai ca Iranul si implicit rusii au avut timp din 2015 sa studieze masina si sa se adapteze.
https://foreignpolicy.com/2018/03/02/u-s-made-tanks-that-fell-into-militia-hands-in-iraq-sparks-assistance-standoff/
Probabil ca din acest motiv, Ucrania nu va primi vre-odata M1A1 de la prieteni.
S-au văzut în Ucraina cat s-au adaptat rușii atunci când vine vorba de tancuri.
Polonezii vor modifica sigur legile apărării.
Atât criteriile de incadrare cât și
șansele de angajare după terminarea serviciului voluntar.
Basca salarizarea.
Timp au. Bani la fel.
As da exemplul italian:
-serviciul militar voluntar scurt de 3 ani.
Cu posibilitate de reînnoire voluntară.( Minim alti 3 ani)
– serviciul voluntar lung. 6 ani.
Cu posibilitate de prelungire voluntară.
La terminarea perioadei voluntare, se asigura reangajări la stat. In politie, carabinieri, garda financiara, etc.
In ambele variante , se încurajează menținerea în forța armată prin acces la școală de subofițeri și ofițeri.
In variantele activ sau în rezervă.
Și numărul de posturi în școlile militare de ofiteri/ subofiteri a fost schimbat.
Numeric ai mai putini dar cu cota majorată pentru cei care provin din serviciul militar voluntar. Exista și secțiunea de pregătire „ofițeri , subofițeri în rezervă”.
Groasa problema e numărul actual inflaționist de ofițeri ( din vechea organizare care nu a corelat voluntarii cu posturile de ofițeri scoțând anual și ani de zile, prea multe cadre și lipsa numerică accentuată de subofițeri).
Subofițerii sunt ” coloana vertebrala a unei armate”. O recunosc americanii și de foarte multi ani.
In Italia și pensionarea celor in uniforma a fost modificata. Din 2015.
– pensia anticipata ( mai redusă) la 57 de ani și 30 ani contribuții.
A NU se confunda anii de contribuții cu vechimea în munca. Deoarece valoarea contribuțiilor REAL vărsate e contabilizată INDIVIDUAL / pe persoana fizica adică. Și indiferent de munca depusa.
Ca ești civil , militar sau aiurea, contribuția pentru pensie e individuala.
Controlabilă de fiecare contribuent in oricare moment prin pagina dedicata fiecăruia din institutul italian de asistență socială ( INPS ).
Un mizilic. Peste 40 milioane contribuenti cu tot atâtea pagine.? ( se cumulează anii de contribuții, civil cu militar )
– pensia de limita de vârstă. ( Pensia întreaga)
65 de ani pentru generali.
62 ani pentru maior pină la colonel.
60 de ani pentru restul cadrelor.
Indiferent de grad, anii de contribuții pentru acest tip de pensie e minim 35 ani.
– pensia de boala. În funcție de gravitatea bolii , și valoarea pensiei e diversa.
In Italia și după multe bătălii legale, expunerea la reziduurile armelor cu uraniu sărăcit a fost recunoscută ca boala profesionala ( pentru militari) .
Deoarece atât în ec Yugoslavia cât și în Irak, au fost utilizate intens aceste arme. Provocând cancer netratabil cailor respiratorii ( și nu numai) celor care au căutat NEPROTEJATI prin tancurile, blindatele străpunse de aceste arme.
Ca curiozitate, forțele speciale a poliției ( NOCS) , a carabinierilor ( GIS) și garda de finanta ( ATPI ) precum și trupele speciale a armatei, aviației și marinei , vin recrutați din militarii cu minim 2 ani de serviciu voluntar.
Nu știu dacă e cea mai buna forma de organizare dar împacă capra cu varza.
Adică necesitățile obiective a apărării cu aspirațiile juste de cariera a celor care efectuează serviciul voluntar.
O zi buna tuturor.
Si Romania at trebui sa extinda numarul unitatilor de vanatori de munte cat si de infanterie navala(DACA avem). Plus modernizarile massive aferente. Apoi trebuie sa punem la punct si strategii de lupta urbana. Just in case. In armia Romana e nevoie de atat de multe, ca ne-ar trebui minim o treime din ce au americanii stocate prin depozite. Vai de capul nostru.
La italieni partea buna este că carabinierii sunt parte din Ministrul Apărării. Cum ar veni la noi jandarmeria să treacă de la M.I la M.Ap.N.
Doar o parte din carabinieri e sub ministrul apărării.( In timp de pace ).
Respectiv unitățile de poliție militara.
Aceleași fac parte și din jandarmeria europeană.
Restul ( in timp de pace) sunt ordine publică. La MI.
La război trec în întregime la Ministerul apărării. ( efectivelor carabinieri sunt cam in jur de 109.000 persoane )
Face parte din MApN al lor, poti sa vezi si pe site-ul lor, este Ministero della Difesa. Seful carabinierilor este numit de presedintele Republicii Italiene la propunerea Ministrului Apararii Nationale. Este subordonat Sefului Statului Major al Armatei. Face parte din Comitetul National de ordine si siguranta publica si din Consiliul general pentru lupta impotriva criminalitatii organizate. Cu MI-ul lor, politia, europol si interpol colaboreaza. Au alt gen de structuri. Eu zic ca e mai bine ca la italieni. In caz de ceva deja sunt compatibili si pregatiti pentru apararea teritoriului. Au si transportoare blindate, elicoptere, trupe speciale.
La italieni si garda financiara e statutar la Mapn si operational la ministerul finantelor, de asta mi-a sarit mie mustarul in trecut cand auzeam tot felul de oligofreni spunand ca UE ne-a obligat sa desfintam granicerii. UE nu iti spune cum sa nimic, e vorba de functionalitate si atat.
tot despre Abrams, probabil consecinta a pierderii tancurilor in Irak sunt masinile distruse in Yemen. Daca nu, e si mai grav.
https://www.defenseone.com/business/2016/08/us-tank-deal-exposes-saudi-losses-yemen-war/130623/
Abramsurile folosite corespunzător și-au arătat valoarea în războaie din golf.
Vai de mama noastră…
Imi place optimismul polonezilor,dar cred ca au sarit „calul” 1. Economia si bugetul Poloniei, nu e cat al Germaniei, nici cat al Frantei sau Italiei, nu mai spun de nr populatiei..2.Si ma uit la tarile enumerate mai sus,cate tancuri,avioane,tunuri autopropulsate,sisteme de rachete au si ce bugete pregatesc pentru viitor, ce rezerve de munitie au… O sa i traga in jos economic si social, aceste cheltuieli exorbitante…. Ce fac ei cu mii de tancuri? Ucrainienii , zic ca rusii au pierdut in jur de 1250 tancuri…in conditiile in care ei au venit ca tzugulani cu vechituri…. unde e Afganitul ? Sau ce mai au ei ?Rusii au vazut Trophy si Iron Fist. pe youtube, nu au dat nas in nas cu ele…..Dar polonezii vor avea sistem Trophy, sau Iron Fist,pe blindate.
„Trophy” not directly, but through EuroTrophy GmbH – (Rafael, General Dynamics European Land Systems (GDELS) Krauss-Maffei Wegmann GmbH. (KMW) https://www.rafael.co.il/press/eurotrophy-gmbh-a-new-german-based-company-for-trophy-aps-is-established/ Direct cooperation with Israel is difficult. Shabat shalom! Regards…
E o smecherie, sa nu se mai ofenseze unele tari ca Rusia ..etc cu care Israelul are relatii mai speciale, ca ei dau armament modern..Ucrainei si altor tari cu care sunt in conflict. Asa Israelul spune” noi nu am dat nimic, a dat filiala din Germania,,,,cu ei vorbiti…”
Israel offered the Poles a lot of things, including missiles „Predator Hawk”, „LORA”, etc. with technology transfer and localization of production. But unsuccessfully, politics… Contracts with NATO-countries do not depend on the Russia. For Azerbaijan, Finland – too… EuroTrophy created an opportunity to enter the market. It’s just business…
Costurile de inteetinere a unei atare armate sunt exorbitante. Polonia viseaza la cai verzi pe pereti in contextul in care urss e atat de slabit acum incat o sa i ia decenii sa gandeasca genocidal din nou.
Astfel incat este improbabil ca tehnica cumparata acum va fi folosibila peste j de ani. Ca idee feldmaresalul Dancu zis si ministrul adormirii nationale, ardelean viguros si versiune soft Marga v2 cu mustacioara , platit regeste din banii privatilor care se produc aci, a sesizat ca urss e atat de slabit incat va avea timp sa vorbeasca cu doftoru Ciuca si doftoru de la Interne sa implementeze limba rusa optional pe granita. Acu tre sa recunostem al treilea doftor de la educatie a facut cate experimente a vrut cu copiii nostri asa ca legile doctoratelor pardon educatiei se modifica din luna in luna mai ceva ca Codul fiscal si venitul minim. Deci din doua idiotenii o alegem pe aia mai putin idioata.
Și totuși noi nu mișcăm un deget pentru apărarea statului național român și ne distrăm pe bani publici crescând salariile unor categorii de bugetari care cică mor de foame. Nu poți înțelege mișcarile guvernului României ,a trecut septembrie nimic de corvete , incredibil nu ?. Pentru ce ne iau din salariu 43,8 sută ? Pentru a ne batjocori?.Nu se vede nimic în tară , sănătate publică încă avem gândaci in spitale și manageri cu mii de euro ,puterea de cumpărare scade zilnic , economie zero , producție industrială locală, națională zero , eficienta energetica, învățământ zero , ne bazam pe taxe pentru a supraviețui și a ne trimite proprii guvernanți pe bani publici în Rwanda , scuze Dâncu dar demisia și scuze publice pentru managementul MAPN. Polonezii incep sa producă și să aibă o economie puternica stabilă ,da de acord au și ei multe neajunsuri și multe vise ,dar măcar mișcă lucrurile ,noi ne acordăm majorări și banii care ar trebui destinați armatei și dotări,nu creșteri unor grașii din sistemul public. Jale mare ,ne distrăm pe bani publici și nu acordăm prioritate eficienței naționale ne complacem in mizeria asta și nu realizam că suntem la marginea prăpastiei.
Parerea mea ca batalioanele de 54 de tancuri nu sunt dezirabile. Daca ne uitam pe organizarea americana post 2016, batalionul blindate are 2 companii de tancuri si una de infanterie mecanizata iar batalionul mecaniuzat 2 companii de infanterie mecanizata si 1 de tancuri
https://en.wikipedia.org/wiki/Brigade_combat_team
cred ca motivele sunt: i. logistica ii. combinarea mijloacelor. am vazut in Ucraina ce vulnerabile sunt tancurile fara infanterie
In legatura cu diviziile sunt sceptic, cred ca sunt prea mari pentru dimensiunile armatei noastre. Probabil 2 ne sunt de ajuns.
Avem Bg. 1 Mc. Bucuresti, Bg. Infanterie Craiova, Bg. 9 Mecanizata Dobrogea, Bg. 282 Blindata Focsani, Bg. 15 Iasi si Bg. 81
Mai raman brigazile de VM, bg 18 care inteleg ca e ceva mai special, cercetare, bg. de garda (care ar trebui sa fie o structura specializata in lupta urbana) si RIM (ideal ar deveni si acesta brigada) si SpecOps
Sunt 6 brigazi mecanizate, pentru doua divizii mecanizate; Nu as combina VM si alte specialitati precum garda, Bg. 18 cu unitatile mecanizate; N-are sens sa ai unitati de VM cu expertiza pentru multi inalti si nu numai combinati cu unitati blindate; Daca vrei mai multe divizii mecanizate, adica 3, folosesti doua brigazi / divizie si constitui 3 brigazi teritoriale de infanterie corespunzatoare fiecarei divizii.
Steppen, am citi foarte atent comentariul tau si am niste puncte.
1. La tancuri, da putem lucra pe companie dar mai bine ar fi regiment, batalion de tancuri cu infanterie. Daca bagi tancul la nivel de companie ilanga doua de infanterie, ingreunezi infanteria, isi pierde din mobilitate considerabil. Dar aici nu cred ca-i unr aspuns corect sau incorect ci de viziune. Parerea mea
2. Doua nu sunt de ajuns dupa parerea mea. 3 ar fi optim, 4 din ratiuni de costuri extrem de complicat
3. VM ramana vm acolo orice discutie se complica si daca pui unitati alan-dala sub bereta verde deja ai probleme si incepti sa diluezi specialitatea. De exemplu, ei au MLVM din ratiuni operationale nu ca nu le place cum suna mli-ul. Si atunci nu poti sa peiei oric eunitate sa sa adaugi „de munte” la ea, si gata. Referitor la brigada de garda, aici nu poti sa-i schimbi rolul, ala nu poate face luni onoruri/drill si marti coborrare in rapel de pe cladire. Ei asigura ceremoniale si unitatea este conceputa in acest mod, adica au muzicieni, politie militara sa degajeze zona si sa asigure paza, logistica/transport ca trebuie sa-i plimbi prin tara si de aici realmente nu poti sparge usi cu flautistul si tobosarul. Pot asigura misiuni de paza in Capitala in situatii de urgenta/razboi. Dar real mai mult nu poti face nici aici fara sa schimbi menirea unitatii.
4.RIM poate deveni mai mult, dar aici este vorba iarasi de costuri, IM este mai scum decat I si iarasi doatarea specifica difera fata de infanterie. Si atunci si aici apar probleme care se rezolva cu sume mari de bani. Da si eu inteleg ratiunea efectivelor mai mari de IM dar mna.
Si un b mic de mana aici – nu mi se pare normal ca para sa fie ori la spec opsi ori la isr si atat. Cred eu ca trebuie sa existe macar un batalion/regiment para in subordinea smft independendent de spec opsi si isr care au meniri specifice.
Desigur ca necesitatea noastra primordiala este dezvoltarea atat elemntelor active cat si cele de rezerva. Cum a zis Fota, vacanta s-a incheiat si norocul nostru ca urcainienii lupta ca niste lei, ca daca nu, nu era bine de noi.Si daca primesti ajutor in materie de echipament, cu ce conduci echipamentul respectiv, ca eu asta ma intreb la noi.
Din nou, parerea mea.
1. La tancuri e de discutat, cred ca ambele aspecte au avantajele lor; am vazut ca tancul, cu toate pierderile din Ukr isi mentine rolul; cele occidentale cred ca-s la fel de vulnerabile si dincolo de blindaj si putere de foc, ceea ce ar avea nevoie acum e protectie activa, idem pentru IFV-urile grele (adica senile)
Cand ma referam la batalioanele blindate si mecanizate evident ca instructia tancurilor ar putea fi facuta la nivel de regiment (centralizat) iar apoi combinat cu infanteria; pana la urma cea mai mare problema a rusilor pare folosirea armelor combinate, am vazut de atatea ori in clipuri tancuri fara acoperire de infanterie. din perspectiva infanteriei, puterea de foc a acestuia ii asigura mai multe sanse de supravietuire; e o relatie benefica mutual; de aceea as zice ca e importanta instructia in comun. in plus, noi nu avem zone asa intinse care sa ceara batalioane sau regimente de tancuri in afara de Baragan si zona Focsani-Galati.
Cred ca ratiunea organizarii precum cea din link-ul meu e economia de mijloace; cele doua arme se potenteaza unele pe altele (tancuri + infanterie mecanizata, preferabil pe senile) si acopera o zona mai mare; pentru rapiditate si lupta ofensiva, eventual ruperea unui front precum in Desert Storm americanii au divizii de ruptura insa nu vad cum si de ce am avea noi asa ceva.
3 divizii sunt si eu de acord ca ar fi probabil optim insa fara brigazile specializate gen VM/18/garda in componenta acestora; probabil formatul ar fi 2 brigazi mecanizate per divizie si 1 brigada de infanterie pentru ca la 3 brigazi mecanizate per divizie, la organizarea actuala am ajunge la 9 batalioane de tancuri; pana la urma ucrainenii n-au divizii si se descurca foarte bine, nu mi se pare o necesitate, mai degraba infiintate noi unitati teritoriale este o urgenta
3. Suntem de acord la partea ca VM, RIM ca nu trebuie amestecate, de aia zis ca nu e in regula ca sunt in componenta diviziilor actuale. Nu cred ca e o necesitate existenta unor divizii. Ce as face eu e urmatorul lucru, un comandament de divizie pentru elemente de infanterie usoara, un centru de instructie pentru infanterie, in special pentru rezervisti si voluntari, sunt destui tineri carora le place pe munte; ratiunea este ca pe langa unitatile specializate ar fi bine sa existe si niste unitati de linia a doua, pentru care nu e absolut necesara expertiza in muntii inalti/delta insa care pot fi folosite pentru obective mai usoare e.g. poduri, suport in atacul unui aerport (e.g. Hostomel). In caz de razboi poti construi pe comandamentul respectiv o divizie daca chiar ai nevoie de asa ceva. Insa un centru de antrenament infanterie usoara (fara blindate grele) ar fi util numai si prin prisma experientei din Ucraina unde am vazut ca IFV-urile sunt mai mult victime spectaculoase iar tacticile de infiltrare (chiar motorizate usor cu jeep-uri rechizitionate) s-au dovedit utile si eficiente. Si o reevaluare a infanteristului ar trebui sa existe, majoritatea observati in clipuri au armament usor si ceva usor motorizat sa le care bagajele.
Poate ti se pare ca e o salata in ce-am zis mai sus insa ceea ce diferentiaza VM/RIM si elemente de infanterie usoara este mediul, insa multe abordari si nevoi mi se par comune
Despre MLVM stiu ce ratiune are, ma tem insa ca nu vom mai gasi ceva IFV specializat pentru zone montane; cred ca sunt doua blindate asemanatoare, Wiesel si Lazika si nu cred ca vom lua noi vreodata asa ceva asa ca mai bine ar fi sa investigam alte solutii.
Despre Brigada de Garda numai de bine insa cred ca e contraproductiv sa avem o unitate doar pentru protocol; capitala a crescut imens din 90 pana acum, importanta luptei urbane ar fi bine daca am cunoaste-o de la Revolutie incoace ; n-are nimeni nimic cu formatiunile de muzicanti si protocol/paza, insa pana si garzile britanice au fost in Irak ca trupeti, nu vad de ce ai nostri ar avea parte de tratament special si nu vad de ce n-ai folosi la cel mai inalt nivel o unitate de altfel prestigioasa si in jurul careia se poate crea un spirit de corp. Nu are sens economic sa tii o brigada pentru bling bling.
Bg. 18 ma incurca un pic, nu prea stiu clar ce e, pare o amestecatura, posibil sa fie scheletul unei viitoare divizii, posibil sa fie o brigada cu un mix de ISTAR si infanterie specializata/usoara;
4) RIM: avem modelul aici, desigur ca se cer adaptari pentru zona noastra dar in mare cam asta ar trebui sa fie. sigur ca-s costuri dar am vazut ca daca stapanim tarmul in MN 50% din treaba e facuta
https://www.marines.mil/News/News-Display/Article/2708146/marine-littoral-regiment-mlr/
ar costa insa n-ar avea blindate grele, asta cred ca-i spaima achizitiilor noastre ca sunt scumpe al dracu 🙂 ceva amfibiu, usor, suplu si posibilitati de lovire la distanta;
ce as alege personal ar fi o forta combinata in jurul regimentului cu Spike NLOS, elicoptere navale/medii (pentru taxi/desant/patrulare nu pentru lupta), mortiere 120 mm autoproulsate, MANPADS si
4 b.) … adica ceva gen Ranger Regiment? te intreb pentru ca am vazut VDV ce-a patit in Ucraina. eu as vedea o astfel de unitate cu rol de interventie rapida si obligatoriu ar trebui sa aiba arme antitanc /manpads; din cate tin minte, inainte de 89 regimentele de para erau singurele care avea grupe AT cu Fagot moderne, in rest infanteria avea Maliutka sau AG, Cam in genul ala da, probabil ar fi bun un regiment de parasutisti
Asta-i principala problema, faptul ca nu sunt elemente de rezerva; si in Ukr partea grea o face armata activa dar fara rezerva sa umple golurile erau mancati.
As mai avea ceva de zis de artilerie, cea tractata pare la fel de aparata ca cea autopropulsata contra rusilor … :)) dar iarasi sunt scos in careu si dat ca exemplu negativ
Polonia gândește mare. Vrea partile alea din Rusia, Belarus, Ucraina, Lituania pe care le-au mai avut in trecut.
Doamne fereste. Vilniusul e teritoriu antic baltic. Cat si zona Suwalki, Nordul Kaliningradului, Lyda… In rest no comment. Dar nu cred ca se va intampla asta la nivelul preconizat de tine. Poate doar regiunea Grodno din Belarus.
Da. Polacii isi fac armata sa atace balticele si Rusia. Dormi in pace, copile. Esti prost, stai jos.
Ar fi o urasa gresala sa lasam garda jos dupa acest episod indiferent de cum se incheie. Rusia va avea acelasi comportament, drept urmare, sa ne inarmam devine un scop existential in sine.
Din pacate aici unde ne-a pus geografia, vom fi mereu sub amenintarea rusa.
Cine stie, poate se dezintegreaza.
Mie ce mi s-a parut exagerat pana acun la planul Poloniei e faza cu 500 de HiMARS. Ar fi o treaba sustenabila poate doar daca si-ar produce singuri munitia dar chiar si asa, componentele si unele materiale probabil tot trebuie luate de prin alte locuri mai indepartate.
In alta ordine de idei, polonezii sunt niste fraieri pentru ca siguranta Flancului Estic al NATO se mentine prin PDF-uri si memorandum-uri, nu prin tancuri si bani multi cheltuiti. Sa vina sa invete de la expertii adevarati!
Polonia …
Alexandru ce Bun a intervenit la rugămintea Poloniei cu 200 de luptatori din cavaleria ușoară moldovenească , iar bătălia a fost câștigată .
Au avut armurieri celebrii în WW2 , dar presiunea sovieto-germana a fost extremă , iar țara lor a fost împărțită .
Studiați minunea tehnica denumita Kbsp wz. 1938M , în opinia mea e derivată din licenta Browning și superioară contemporanelor SVT , inclusiv Garand , MAS sau Walter etc .
Ar putea fi echivalenta cu Bulkin , dar e mai simplă și mai ieftină .
Oare unde e provincia istorica denumită Prusia ?
Nu de alta , dar cred ca la istorie nu prea am învățat despre amănunte de genul ăsta …
Uite o poezie frumoasa , dacă ne reprezenta pe noi :
https://ingeb.org/Lieder/deutschl.html
Polonezii vor sa se bata cu rusii – romanii nu au nici un motiv!
Polonezii in cazul in care v or fi atacați nu vor sa depindă de votul statelor NATO,vot care i musai sa fie unanim pentru activarea punctului 5 …