Germania a dat unda verde pentru livrarea catre Ucraina de tancuri Leopard 1. Evident ca nimeni in Europa numai detine flote active de Leopard 1, dar germanii au un numar semnificativ de astfel de tancuri, de unde si o anumita ironie a sortii: Berlinul isi da singur unda verde. Se pare ca au fost promise pana la 178 de tancuri Leopard, stocuri mai avand si Danemarca, Olanda si se pare ca si Belgia.
Leoparzi 1 stocati la Tournai, in Belgia, in halele companiei OIP Land Systems
Situatia stocului german privat de Leopard 1 ar sta cam asa: compania germana Rheinmetall a anuntat ca detine in stocuri proprii 139 de tancuri Leopard 1 si 2, dar Leopard 2 doar 22 de bucati si ar avea nevoie de aproximativ un an de zile pentru livrare. Ar mai putea sa repuna in stare de functionare si 88 de tancuri Leopard 1, dar nu se stie exact cand.
Guvernul federal de la Berlin sta ceva mai bine, cu un stoc total de aproximativ 400 de Leopard 1, insa doar 200 de unitati ar fi stocate in conditii decente restul mai pe langa gard cum o vrea Dumnezeu.
Nici in cazul tancurilor federale nu se stie exact cand si cate vor putea fi trimise Ucrainei.
Oricum, in cazul Leopard 1 numerele avute in vedere sunt mult mai mari decat in cazul Leopard 2, unde Germania a oferit deocamdata doar 14 care de lupta din inventarul operational al armatei.
Dar ce sa faci cu un tanc din anii “60 in razboiul modern?! Leopard 1 este un tanc foarte frumos, nimic de spus aici, dar are un nivel de protectie nu foarte ridicat si un tun de doar 105mm.
De fapt livrarea de Leopard 1 catre frontul ucrainean ridica cateva problema dar si rezolva altele.
La nivel de probleme trei ar fi cele mai evidente:
- Munitia de 105mm. Nu se mai fabrica, nimeni nu stie cata o mai fi prin stocuri si in acelasi timp discutam despre o munitie veche, nemodernizata. Dar munitie de 105mm se fabrica in continuare pentru tunurile de asalt cu tunuri de 105mm, gen Centauro;
- Intretinerea tancurilor. Piesele de schimb nu se mai fabrica de zeci de ani si oricat de maria ar fi stocurile (nu cred sa fie prea impresionante), viata operationala a Leopard 1 nu poate fi prea mare. Canibalizarea unei parti a flotei va fi probabil principala sursa de piese de schimb, astfel incat aceste tancuri ar putea functiona o perioada dupa care vor fi trase pe dreapta, mai ales in cazul unui conflict de mare intensitate, precum cel ucrainean;
- Calibrul tunului de doar 105mm ar putea crea probleme in fata tancurilor rusesti.
Dar in acelasi timp, daca Leopard 1 ar ajunge relativ repede pe front si intr-un numar semnificativ ar putea sa faca diferenta macar pe termen scurt si mediu si o sa si explic de ce.
Intr-o discutie avuta cu ceva timp in urma cu un expert in tancuri acestea ne-a spus ca statistic vorbind lupta tanc vs tanc reprezinta un maximum de sub 15% din misiunile unui tanc pe campul de lupta din zilele noastre, restul de 85% are legatura cu sustinerea infanteriei, misiunea principala a tancului pana la urma.
Astfel ca chiar cu un tun de 105mm Leopard 1 ar putea sa ajute mult infanteria ucraineana, daca ne gandim ca in fata unui 105 nu rezista absolut nimic cu exceptia, poate, a tancurilor grele. MLI, transportor, orice tip de vehicul este facut praf de un 105.
In acelasi timp Leopard 1 poate oferi o sustinere sanatoasa a infanteriei, mai ales daca intr-o companie de Leopard 1 ar fi integrat si un pluton de T 72 sau Leopard 2, tancuri care sa infrunte la nevoie tancurile inamice.
Asadar, Leopard 1 ar avea o paine de mancat desi este un tanc batran si cu tun mai mic, dar este sa nu uitam un tanc german, iar germanii au facut praf armata rosie avand in dotare tancuri inferioare, la inceputul razboiului cel putin.
Ramane acum de vazut cand si cate Leopard 1 ar putea deveni disponibile pentru Ucraina.
GeorgeGMT
„Munitia de 105mm. Nu se mai fabrica, nimeni nu stie cata o mai fi prin stocuri si in acelasi timp discutam despre o munitie veche, nemodernizata.”
De la Uncle Sam: C76A1 si M456A2. Sunt in stocuri cu zecile de mii. Initial menite pentru MGS. MGS nu mai este, iar ciucele astea nu au fost demilitarizate inca.
Deci de aia li se da Leo 1.Nimic nu se intampla daca nu e aranjat dinainte.Important e sa fie livrate repede si la fel de repede instruite echipajele ucrainene.
https://youtu.be/VJQp5wQSFsY
Pe la minutul 16
about 105 mm ammunition.
That is a limited quantity. The serviceability of some of that ammunition is questionable.
Sud koreenii fabrica, e o companie privata din state fabrica, elbit fabrica..etc…
Elbit fabrica munitie de 105 mm, dar fara acordul lui Netanyahu nu trimite nimic in Ucraina
A trimis deja stocurile deja 155 …si nai nou trimite și AA…dar o face ca România…mustește
https://s3.amazonaws.com/wjc-org-website/development/userfiles/images/Ukr-SS-2.jpg
https://s3.amazonaws.com/wjc-org-website/development/userfiles/images/Ukr-SS-3.jpg
https://wjc.imgix.net/production/news/image/13869/d68eec70d700c5f8c4ed7edca68acd41b2fa34f3.jpg?ixlib=rails-4.2.0&w=1200&h=780&fit=crop&q=60&auto=format&lossless=true&s=00397d90995612f5075c1741bb83d3ee
https://www.worldjewishcongress.org/en/news/wjc-urges-ukrainian-orthodox-church-leader-to-act-against-glorification-of-nazi-soldiers
După cum observi ,fotografiile de mai sus nu sunt dintr un reenactmen, sunt din 2013 din Ucraina, la reînhumarea unor membri ai diviziei SS Galicia. Ucrainenii care i au reînhumat purtau uniforme SS și au tras salve de armă în onoarea celor decedați.
Am rezerve că Israelul va da ceva ucrainenilor, poate niște firimituri.
https://www.washingtonpost.com/business/sending-dumb-weapons-from-israel-to-ukraine-is-smart/2023/01/25/0e63b12c-9c70-11ed-93e0-38551e88239c_story.html
The US military announced last week that it would take 300,000 American 155-millimeter artillery shells from a weapons stockpile in Israel and transfer them to the Ukrainian military. While not overly enthusiastic about the movement of the ammunition, Israel Defense Forces officials said the rounds were US-owned and that how they were used was “American business.”
The current stockpile is full of so-called dumb munitions (those without sophisticated guidance systems), such as the 155-mm rounds and thousands of “iron bombs” that are simply dropped from aircraft so gravity can do its work. One reason Israel is comfortable with withdrawing the 155-mm rounds is that this will free up space for precision-guided munitions, which is about all the Israeli air force uses.
Unchiu sam a folosit vreodata C76A1 ? Nu e o varianta de export sau produsa sub licenta, care foloseste carbura de tungsten in loc de DU ?
Munitii moderne de 105 mm se fabrica inca,- Israel Belgia etc
Leopard 1 are blindaj inferior lui T 55 si T 72. Am impresia ca vor fi facute praf pe campurile de bataie din Ucraina.
Sa apuce T72-ul rusesc sa-l vada ca sa-l distruga. Filozofia care a stat la baza construirii lui Leopard 1 este cu totul difer ita de a tancurilor sovietice/rusesti. Felinele germane se bazeaza pe mobilitatea superioara si pe capacitatea senzorilor si armamentului de bord de a lovi adversarul din afara razei de lovire a armamentului acestuia.
Salut. Ar mai fi un avantaj, ucrainieni vor incepe sa se obisnuiasca cu un tanc occidental or cat de batran ar fi, asta pana or avea un nr sufficient de tancuri moderne.
Si Challenger 1 are tun de 105 mm si sunt multe sute de bucati in stoc la britanici. Fata de Leopard 1, pare si cred ca este mult mai ‘sanatos’ si apt de luat la tranta cu rusii. Poate se gandesc si britii sa le dea din stocuri, macar multe sa fie daca nu si moderne. Cam ca la rusi, asa!
PS Cand vad discutiile despre numarul de tancuri moderne pe vor nemtii sunt dispusi sa le dea la ucrainenii, nu pot sa nu ma gandesc la bancul de mai jos! 🙂
La Naţiunile Unite:
– Cu ce dotare logistică poate participa Albania la forţele de menţinere a păcii?
– Vă dăm un tanc!
– Nu se poate, doar unul?
– Bine, vi le dăm pe amîndouă.
Niet Tatiana Challenger 1 a fost de la bin început posesorul unui tun de 120 mm L11.
Mea colpa! Asa este. Si conform cu ce spune wiki, este mult peste Leo 1 si suficiente in stock cat sa bata bine in teasta aia seaca pe rusnaci, si cand sunt treji si cand sunt turta de beti. Adica mai mereu! 🙂 Nu inteleg de ce nu le dau britii din asta, dar in numar mai mare de 14 bucati.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Challenger_1
„Nu inteleg de ce nu le dau britii din asta”
Mai oameni buni, voi nu intelegeti ca englezii au vandut demult toate Challenger 1 pe care le aveau?! Alea 400 si de bucati sunt prin peninsula araba.
Mai exact in Oman și Iordania
Deci…caz inchis! Traiasca Leo 1 🙂
Poate nu, Rheinmetall propuneau sa le faca buyback la alea, ca iordanienii le tin stocate. Am scris aici
https://www.rumaniamilitary.ro/dupa-amx-10rc-amx-56-leclerc-pentru-ucraina
sursa aici
https://www.armyrecognition.com/defense_news_january_2023_global_security_army_industry/germany_could_propose_refurbished_challenger_1_main_battle_tanks_to_ukraine.html
Pune și tu ” Inamicul inamicului meu e viitorul meu inamic ”
mai la vedere, sau macar cu litere mai mari, e foarte actual și nu l văd cititorii.
Ar fi existat niste discutii cu iordanienii pentru Challenger 1. O companie germana s-ar fi angajat sa le readuca in stare de lupta.
da, doar ca revitalizarea aia o sa coste, si amu’ trebuie gasit sponsoru’ care sa finanteze buy-back + revitalizarea, ca Rheinmetall nu o va plati 🙂
Chally 1 a facut prapad printre T72 si T62 – ma rog tunul e de 120 mm, ghintuit, 55 de calibre – la cel cu teava lisa de 120 mm 55 de calibre au pus doar pe Leo 2A6, e un tun respectabil
Demult puteau face treaba asta cu Leo 1, daca se apucau de reparat din Martie 2022 acum erau gata de livrare…de ordinul sutelor…chiar daca canibalizau din ele…
Deja sunt multe întrebări. NATO nu vrea sau nu poate ajuta Ucraina. Livrările sunt foarte lente si in contratimp cu situația din teren.
2, 3 luni pot face diferența căci rușii nu se vor opri la Bahmut. Mai mult ca sigur vor viza să extindă zonele ocupate (mai puțin in sud ) si mai mult ca sigur si-au învățat lecția de anul trecut.
„si mai mult ca sigur si-au învățat lecția de anul trecut.” Aici cred ca nu e asa sigur :)) nu pare deocamdata cel putin. Ieri la Vuhledar pare ca nu au invatat nimic, cauta imagini si filmari pe Twitter. 30 de blindate pierdute si zeci de morti in camp ca ei avansau in coloana in camp deschis lol
Se pare că, potrivit mai multor milbloggeri (ucraineni), blindatele rusești au fost prinse într-un sistem de mine împrăștiate (scattable mine system) de obuze (tip M718 RAAMS)
În acest caz, nu s-a putut face mare lucru (a priori, asaltul a fost susținut de UR-77, dar nu a fost suficient, UR-77 și MICLIC sunt bune împotriva unui câmp de mine regulat și fixat, nu împotriva unui câmp de mine aleatoriu care se regenerează când și cum artileria decide să îl reîncarce de la distanță). UR-77 ar fi funcționat (mai mult sau mai puțin bine, milbloggerul cu pricina spune că majoritatea ar fi eșuat din cauza vânturilor laterale sau a nedetonării cordonului) și ar fi deschis un culoar de marș care ar fi fost închis de RAAMS. Acest lucru explică, de asemenea, de ce multe vehicule sunt abandonate (șenile desfăcute).
Ramane de vazut ce lectii au invatat rusii….
Totuși, rușii au si ei oameni cu acces la internet. Sutele de tancuri distruse din filmulețele canalelor telegram cred că au ridicat niște semne de întrebare.
Că sunt ei rupți de beți zi de zi , e una dar mai mult ca sigur noua ofensivă nu va arăta ca cea din 2022.
Si daca e asa cum spui tu si tancurile ucrainiiene sunt inca in viata, imi pun intrebarea ca orice om sanatos la cap, de ce oare cere Zdrelinsky tancuri, avioane,munitie si bani? Ce face cu ele,daca armata nu le a pierdut in confuntarile cu rusii pe ale lor decat in jocurile pe calculator de care vorbesti tu? Prietene, ce ai fumat? Chiar nu vezi ca bati campii cu nonsalanta? Ce e grav,este ca majoritatea ganditi cam la fel.In mintea voastra rusii sunt o natie de betivi, puturosi si incuiati, pentru ca in rest ,nimeni nu-i vede asa. Nici macar Pentagonul. N-am vazut atata prostie, cat am vazut pe blogul la uni, in viata mea. Sunteti penibili!Mergeti mai la un medic sa va prescrie ceva…
„tancurile ucrainiiene sunt inca in viata” 🙂
Si nu, rusii nu sunt asa cum au fost descrisi, sunt foarte competenti si Ucraina se va prabusi in zilele urmatoare 🙂
„Sunteti penibili!Mergeti mai la un medic sa va prescrie ceva”.
Dar tu, ce crezi despre tine? Cum te vezi? Apropos, tu cand ai fost ultima oara la medic?
Pai mai intai trebuie sa treaca pe la scoala, ca are lacune mari si la scris omul asta. Bine, aici e de inteles. La Tiraspol lucrurile sunt asa cum sunt……
Păi hai să le luăm pe puncte, Mihaile.
„de ce oare cere Zdrelinsky tancuri, avioane,munitie si bani?”
Pentru că Ucraina a început din start cu un dezavantaj militar major, atât al numerelor existente, cât şi al posibilităţilor interne de producţie. Pentru că 1. ruşii de la bun început au avut mai multe la toate capitolele, 2. ruşii au capacitate de producţie militară net superioară Ucrainei, deci pot să-şi refacă mai uşor stocurile decât o ţară care importă, 3. industria şi reţeaua energetică rusească nu e bombardată de nimeni. Aşa că da, aş zice că Ucraina are nevoie de cât mai multe. Măcar „Zdrelinsky” are curajul să îşi asume asta pe faţă. Eroul vostru Putin ce face? Îl trimite pe Lavrov să frământe basca-n mâini pe la iranieni, chinezi şi nordcoreeni poate-poate i-or scăpa nişte rachete sau drone.
„Ce face cu ele,daca armata nu le a pierdut in confuntarile cu rusii pe ale lor decat in jocurile pe calculator de care vorbesti tu?”
Aici vrei să baţi apropouri subtile că ucrainenii mint. Orice ţară face propagandă, se laudă şi exagerează, cu atât mai mult când e angajată într-un conflict militar. Da, ucrainenii exagerează pierderile adversarilor şi le minimizează pe ale lor. Dar e o „mică” diferenţă între propaganda lor şi cea a ruşilor. Cum era cu străzile pline de ucraineni cu steaguri roşii, dezertările în masă, demonstraţiile anti-NATO din toată Europa, laboratoarele biologice americane, Zelenski fugit din Kiev încă din prima zi, crucişătorul Moskva intact/de fapt afectat de o uşoară explozie internă dar în siguranţă/de fapt scufundat fără pierderi/de fapt a murit un marinar?
„in rest ,nimeni nu-i vede asa. Nici macar Pentagonul.” Da, pentru că propaganda rusească a mers de minune. A fost mişto să se încoarde la rebelii sirieni (avioanele ruseşti sunt într-adevăr cele mai tari din lume dacă adversarul n-are cu ce să tragă în ele, atât numai să nu se împiedice de pragul portavionului la decolare…). Dar de un an se vede adevărata forţă militară a ruşilor, „a doua armată a lumii”. Dacă se decide Winnie the Pooh să recupereze ceva „străvechi teritorii chinezeşti” de la nord de Baikal ce zici, se mai bagă Wagner ăia mari şi tari? Sau fuge ospătarul în Elveţia cu primul avion şi-şi lasă violatorii şi borfaşii să se descurce singuri?
Mai zi, ce puncte de discuţie a stabilit taica Prigojin pentru azi? Când îl provoacă pe „Zdrelinsky” şi la un duel cu submarine pe Nipru? Câştigătorul primeşte Washington-ul.
Doamne miluieşte.
Ieri am vazut un film in care un tank ukrainian omora o grupa de rusnaci. Geo-localizat cu coordonate gps. Vremea arata ca si cum e de cateva zile. E inventat nu?
de ce cere Zelensky? Pentru ca au pierdut multe tancuri si ca rusii au fara numar desi dragii tai tovarasi au deja peste 1000 de tancuri confirmat distruse (cu poze, filmulete etc). SI sa castigi razboiul ai nevoie de mai multe echipamente decat hoarda de barbari muscoviti. e greu sa folosesti neuronul, nu?
am o premonitie ca barbarii or sa v o traga
daaa, mai ales ca´n milisecunda aia care face trecerea de la betie la mahmureala, se produce un big bang la nivel de neuron, apogeul inteligentei slave, cind pune rusu´pa hartie mamaia masterplanului de lupta..dupa care se prabuseste´n bot si se ineaca in propria voma. ba ne lasi…
Eu ma intreb cum naiba mai poate afirma cineva o astfel de aberatie expusa aici de userul ‘Adrian’ (‘NATO nu vrea sau nu poate ajuta Ucraina. Livrările sunt foarte lente si in contratimp cu situația din teren.’) ?
Doar ajutorul dat de SUA ce consta in diferite tipuri de munitie, echipamente militare si umanitare ce vor fi trimise in urmatoarele luni cred ca sunt suficiente.
Toti s-au mobilizat, de la UK si tarile baltice si scandinave pana si Pakistanul si Bulgaria a trimis munitie.
E o aberatie ce ai zis.
Si care e situatie in teren ?
Te referi la faptul ca marea ‘krasnaya armiya’, numita inainte de tot globul a 2 a armata a lumii si dupa rusi cea mai mare, buna, performanta si tehnologizata armata a lumii, s-a impotmolit si incearca de 6 luni sa cucereasca Bahmutul ?!
Ce situatie din teren ?
Tine minte: a 2 a armata a lumii se chinuie de 6 luni sa cucereasca un orasel cu o populatie de 73 000 locuitori inainte de invazie !
Cat si ce au cucerit rusii in ultimele 6 luni ?
Fermele de troli lucreaza peste program lunile astea.
As early as April 2022, then-Ukrainian ambassador to Germany, Andrij Melnyk, reportedly undertook talks directly with Rheinmetall. The company’s offer at that time involved 88 Leopard 1A5s with the 105mm L7A3 gun, plus technical documentation manuals, basic training in Germany, training for overhaul, spare parts, and 3,500 rounds of 105mm ammunition. The total value was 115.2 million euros, or around $125 million, at the current exchange rate.
Papperger: „Avem încă 22 de vehicule Leopard 2 pe care le putem pregăti pentru utilizare și le putem livra în Ucraina. Mai avem aproximativ 88 de vehicule de la Leopard 1. Dar nu putem repara aceste tancuri fără o comandă, întrucât costurile sunt de câteva sute de milioane de euro. Rheinmetall nu poate finanța asta în avans.”
Cât timp ar dura restaurarea tancurilor Leopard?
Papperger: „Puțin sub un an. Vehiculele nu sunt doar revopsite, dar trebuie și transformate pentru a fi folosite în război. Sunt complet dezasamblate și apoi reconstruite. Aceasta înseamnă că, chiar dacă mâine se ia decizia că ne putem trimite tancurile Leopard la Kiev, livrarea va dura până la începutul anului viitor.”
Nu știu la ce le ar trebui la anul tancurile Leopard ucraineni lor, sper sa nu se verifice dictonul RoMil
„Inamicul inamicului meu e viitorul meu de inamic”
„sper sa nu se verifice dictonul RoMil
„Inamicul inamicului meu e viitorul meu de inamic”
Fara suparare dar eu nu am vazut dictonul asta. De cand este site-ul am vazut doar” Stiinta este putere……. „
Fără supărare, m ai făcut să râd cu lacrimi. Dictonul e pe prima pagina RumaniaMlitary, după seriile Rumania Military.
Un meseriaș ca tine nu vede asta!
Vezi sa nu te ineci cu lacrimile. Daca vrei sa sa ne intepam in ironii pregateste-te sa mai faci niste crize. Mie pe ecranul telefonului imi apare doar dictonul pe care l-am mentionat. Daca tu nu esti in stare sa raspunzi politicos la o remarca politicoasa de acum inainte vei primi doar ceea ce meriti.
Pe orice pagina este jos de tot, după Seriile Rumania Military. Nu e foarte vizibil… și eu știam ca am văzut, dar acum a trebuit sa caut un pic
@Anla’shok
A vrut să spună că e exact la fundul fundului, unde se termină prima pagină a site-ului.
L-am văzut și eu deabia acum, după ce am citit commenturile. Până acum nu am derulat niciodată până acolo. Mă opream la comentarii.
Părerea mea, hâc…
Merci Sharky, VS, acum am vazut.Acela este un dicton care place mai mult unora dar nu cred ca este dictonul site-ului. Altfel ce ar mai fi cel ce insoteste numele site-ului in capul paginii.
Profetia nu-i ca militaria, precum iarna nu-i ca vara lol
Puțină istorie
„MINISTERUL ARMATEI
Secretariatul General 5 martie 1931
Consideraţii
asupra pregătirii materiale a apărării naţionale,
referitor la armament şi muniţii”
„Trebuie să vedem clar că primul tun bun fabricat în ţară are mai mare valoare
decât 500 aduse din străinătate. Nu ştim ce surprize ne aduce războiul, dar e uşor de
închipuit că materialul, personalul tehnic şi de lucru pentru toate fabricatele are cel puţin
tot atâta valoare cât materialul pe care vrem să ni-l procurăm. Nici nu se vede mai bună
ocazie şi singura (pe care dacă o pierdem greu o vom găsi), decât acum de a ne forma
un personal tehnic şi lucrători specialişti, fabricându-ni-se totul în ţară şi aceasta nu de
formă, ci în fond. Noi însă fabricăm totul în străinătate şi după ce ne facem aproape tot
stocul necesar (faţă de puterile noastre), ori nu mai facem nimic în ţară, ori facem o
cantitate minimală (probabil numai teoretic, după prescripţiunile contractelor). Când se
va face şi unde se va putea forma personalul nostru indispensabil dacă nu are ce lucra?
Un proiectil făcut în ţară, o piesă făcută în ţară are în sine şi preţul personalului, care s-a
forjat, făcând-o şi de aceea este cea mai mare greşeală a se compara preţurile din
străinătate cu cele din ţară, fără a se ţine seamă de acest factor. Asta nu înseamnă a nu
impune calităţile cerute şi a nu face totul pentru a ajunge aici.”
” Suntem expuşi să facem peste alţi zece ani aceleaşi amare reflecţii asupra
activităţii noastre de astăzi.
Şi atunci, ca şi acum, vom constata mari greşeli săvârşite; şi atunci ca şi acum,
răspunderea acestor greşeli nu va purta-o nimeni, pentru că vicii de organizare fac ca,
cel puţin în formă, să o poarte toţi. ”
da de pace ati auzit, oameni buni? de eforturi pentru incheierea conflictului a zis cineva? de cei 60.000.000 oameni care mor de inanitie anual si pot fi hraniti decent cu 0,1% din bugetul de aparare al astora, cum le zice americani, parca , de 800 md $/an, dar de mizeriile pandemiei create de americani prin laboratoare din ucraina si din alte parti, zice cineva? de cei 500 mil idioti europeni care stau in frig si in curand in foame pentru ca ,,elitele,, vor razboi zice cineva?
Războiul din Ucraina este absurd, nici măcar un război că lumea nu e, cu manevre de tancuri și deplasări de trupe că în WW2, e un măcel grotesc și un consum uriaș de bani care face mult rău și rușilor și ucrainenilor. Nu știu ce a căutat Putin în Ucraina, când o ducea bine- mersi cu banii germanilor in schimbul gazului rusesc, eu cred că încheierea conflictului depinde în primul rând de ruși.
Și oricum, cheltuielile militare sunt abia la început, chiar dacă se termină conflictul. Numai necesitățile militare ale Germaniei se duc la suma astronomică de 300 miliarde euro , in afară de muniție care mai costă 20 de miliarde.
Pacea se poate obtine foarte usor cu Rusia plecand inapoi in… Rusia.
Pacea pe care o ai tu in minte presupune anihilarea identitatii ucrainiene si a numelui de UCRAINA.
Razboiul exista de cand a invata prima maimuta sa foloseasca o piatra ca pe o arma, nu mai visa la oameni hraniti din bugete militare pentru ca nu asa functioneaza lumea.
Care identitate ucraineană?
aia care nu e ruseasca!
Aia nerusească este de la Nipru spre Lvov, însă nu e neapărat ucraineană. Este un mix ciudat de ruteni, polonezi, români (baza cazacilor) si bineînțeles evrei askenazi.
Mai citeste si istorie adevarata!
Daca chiar ar fi pe bune, rusii ar tb sa se numeasca Muscoviti. Ei au uzurpat/furat termenul de Rus de la Kievan Rus.
„Este un mix ciudat de ruteni, polonezi, români”
Tocmai ai recunoscut in mod indirect, ca Romanii, candva, se intindeau cel putin pana la Nistru! Vorbesc evident despre intregul curs al Nistrului, de unde izvoraste, pana unde se varsa in Marea Neagra!
Aia ca identitatea estonă, letonă, lituaniană, poloneză, română, moldovenească, georgiană, finlandeză, ştii tu care, alea de nu-l lasă pe Vladimir să facă somnic.
Prea multa vodka de pufoaica…
Ai creierii mucificati, muscale!
Aia mentionata de Voltaire……
Identitatea aia care le da peste bot rusnacilor. Inca nu e suficient de evidenta?
liviu
daca taceai filozof ramaneai
Da de cei 140 de milioane de imbecili muscali ce zici ?
Mor ca prostii, ca sa se laude stapanul Putler ca a mai lipit 2 judete la Muscalistan.
Baiete, mai imprastiat, ca puti de la o posta a propagandist muscal
@liviu
ai zis doar de ‘americani’ in insiruirea ta de aberatii.
rusii chiar nu au nici un amestec in ecuatia asta ?
Conflictul se poate incheia foarte simplu si foarte rapid, chiar si maine: e de ajuns ca rusii sa plece din Ucraina, atat e de simplu.
Intrebare sincera, stiu ca esti un troll esuat, poate bot.
Care 500 milioane de cetateni europeni care stau in frig ?
Populatia Europei are 746 milioane de locuitori, asta inseamna ca aprope TOATE familiile din Europa stau in frig, inclusiv eu si toti cei care citesc si scriu pe acest site.
Iti zic ca nu stau in frig, uite la mine in casa sunt 21.8 grade.
Si nici nu cunosc pe nimeni sa stea in frig.
Conspirationist COVID, probabil ANTI-VAXXER, laboratoare in Ucraina, frig in Europa, americanii is rai.
Ai folosit tot din arsenalul propagandei penibile si esuate ale muscalilor.
„Conspirationist COVID, probabil ANTI-VAXXER”
Deci pe cuvant… mi-s satul EFECTIV!
Pentru ultima oara, nu este obligatoriu sa fii pro-Rrussistan ca sa fii si neaparat ANTI-VAXXER!
Eu sunt anti-VAXXER si nu sunt pro-Rrussistan! Si inca un mic detaliu… nu ti se pare putin cam ciudat, modul „instantaneu” in care a „aparut” Curvidul si la fel de abrupt a „disparut” in primavara lu’ ’22…?!
Un virus cu adevarat nociv si „complet nou”, nu apare si nu dispare, intr-o perioada „record” de nici 2 ani… si sa mai sustii ca „pandalia” 2020 – 2022, nu a fost ceva premeditat… ?
Si mai lasa-ti-o naibii, cu vaxxurile voastre si cu statisticile voastre corupte, ca n-ati reusit sa fuckccinatzi nici macar 50% din polupatia de pe intreg continentul European!
Daramite a intregii lumi…
nu ti se pare putin cam ciudat, modul „instantaneu” in care a „aparut” Curvidul si la fel de abrupt a „disparut” in primavara lu’ ’22…?!
NU. Cine are creier sa-l foloseasca! Faptul ca a disparut din stiri, e problema ta si a stirilor pe care le citesti/auzi/selectezi. In comunitatea medicilor, in spitale, este prezent in continuare si face mutatii. Copilul meu l-a facut dupa 24,medicii au fost foarte prompti.
Vorba unui prieten: daca interesul tau in viata sunt pisicutele si catelusii, vei primi feed cu stiri/video despre pisicute si catelusi.
nu, nu e obligatoriu sa fii pro-rus ca sa fii anti-vaxxer dar e o probabilitate ingrozitoare sa fii … sarac cu intelectul. Vaccinurile au crescut speranta de viata a umanitatii cu cel putin 20 de ani numai in sec trecut. Hateri si conspirationisti, care traiesc in gaurile lor cu pisicute si catelusi, sunt peste tot.
PS: nici eu nu cunosc pe nimeni care sa stea in frig.
Ei uite asta nu este cinstit absolut deloc! El are voie sa-mi atace inteligenta si sa-si bata joc de persoana mea, cand si cum doreste, fiidnca este omul vostru… iar eu cand ofer o replica, catusi de putin acida, dar civilizata, nu mi se posteaza comentariul!
De aceea sunteti cu totii mercenari cu sufletul vandut! Nemernici ordinari ce sunteti! ?
Nu e ciudat deloc, la fel s-a intamplat cu gripa spaniola
https://ro.wikipedia.org/wiki/Grip%C4%83_spaniol%C4%83
pandemia a tinut 2 ani, 1918 – 1920, gripa insa a ramas pana astazi doar ca nu la nivel pandemic.
covidul nu e un virus complet nou, e un coronavirus de la animale care a suferit o mutatie; mutatiile astea se petrec tot timpul; scenariul covid e unul prin care am mai trecut, isteria e creata insa de mijloacele de comunicare in masa si de faptul ca toti au impresia ca inteleg si, mai rau, se si pricep.
poti dezvolta putin ce spui aici?
care sunt elitele alea de vor razboi?
ce ar trebui facut ?
@liviu
liviu,ești bine tati? Ai mancat de pe jos cand erai mic sau mai tarziu la pubertate? De ce ar hrani americanii 60 mil.de oameni din bugetul lor ptr aparare? Au alți bani pentru treaba asta.
Cu pandemia las-o naibii ca e perimat subiectu’.
In fine,eu sunt unul dintre cei 500 mil de europeni( suntem mai putini,crede-ma) si daca promiți ca înghiți tot,te sunam diseara. Putregai mic care ești.
piua!, ai idee ce populatie au statele din Europa? asa.. ca 500 mil stau in frig? hai sa-ti dau un hint, UE are 510 mil, daca mai pui UK, Elvetia, tarile din Balcani si UA, ajungi pe la 600 mil.
Plec de la premiza ca paradisul popoarelor sovietice sta la cald.. nu?
Deci dupa mintea ta 5/6 europeni stau in frig. Adica dintre noi astia 60 care scriem aici, 50 degeram in casele noste?
Clar, calitatea e din ce in ce mai slaba …..
Vezi că opinia ta nu coincide cu restul opiniei cititorilor pro Ucraina , adica nu vei fi bine venit ca iubitor de pace …
Bre,ce naiba.Prea putini is pro-Ucraina,cei mai multi is anti-Rusia.Care Rusia putea foarte bine sa stea pe curul ei,ca statea chiar bine.Iar daca tot era sa faca razboi sa-l faca competent.
Nu-i futea nimeni la creieri.Pe ei i-a mancat in cur.
Si inca ceva.Si daca ar fi indreptatiti,tot sunt idioti cu spume.In 2014,pana dupa Ilovaisk luau Ucraina daca fluturau un steag pe blindate.S-au kkt pe ei,fara sa aiba habar ca situatia pe teren se schimba.Si hoti si prosti.
Ce scrii tu aici miroase a whataboutism.
@liviu
Bai troll rusnac***
Cine sta ma in frig si moare de foame ?? 500 mil de europeni ?
Ma ***, ca om nu te pot numi pai astia sunteti voi ma rusii si slugile lor voi muriti de foame si frig bai saracilor !
Dar de ăia de la Bucha, Liviule?
A, da, am uitat. Pe ăia i-or omorât tot americanii. Cum şi pe ăia de la Katyn i-au împuşcat naziştii.
Ia zi, ruşii au invadat Ucraina să ia grâul de la plutocraţi şi să-l doneze africanilor, nu?
Doamne miluieşte.
mizeriile pandemiei create de americani …unde mah in bbiolabul care face tantzari satanisti de lupta?
..rublele primite sa regurgitezi propaganda sputnik nu au ce cauta aici…hai mars
PS frigul meu e la 26 de grade in casa. Cu gaz Azer nu de la raskha paraskha. Without you, fuckers!
Iar a intrat un dezaxat pe site, iar primeste 100 de raspunsuri (si 5 like-uri de la alte nevertebrate), invatati sa ignorati oameni buni, nu sa faceti un SPAM asa greu de citit pentru o insecta care oricum nu mai intra pana la urmatorul articol.
@Luci: Da, şi mai sunt ăia care-l citesc şi, pentru că nimeni nu-l plesneşte, nimeni nu le spune că ăla e un imbecil cu spume şi de ce, că doar „nu se coboară la nivelul lui”, vor ajunge să-l creadă. Nu scapi de proşti ignorându-i.
Doamne miluieşte.
@livake,
Ceapaiev sosocar, aminteste-ti ca locuiesti in UE, utilizezi tehnica occidentala in casa si in viata de zi cu zi si ca NIMIC nu ai de la orcii tai de peste Urali!
Sa nu uitam ca americanii sunt de vina pentru eclipsa de soare, pentru Tunguska, pentru disparitia dinozaurilor si pentru iminenta infrangere a orcistanului muskalesc!
Va urma in curând o groasa ofensiva rusă.
Toate mișcările de trupe , afluxul de rezerve ( rezerviștii aia ținuți de luni de zile la instrucție ) și trenuri cu muniție masate in Belgorod și Kursk , confirmă această pregătire.
Cât privește tehnica rusă mobilizată pentru ofensiva , multe probleme.
Uralvagon lucreaza în 3 schimburi dar are probleme la dotarea tancurilor scoase din depozite.( care au stat zeci de ani sub cerul liber . Cum e practica la armatele stil sovietic ). Multe chestii de înlocuit, posibilă canibalizare de la unele pentru altele.
Deci factorul timp este extrem de important.
Iar ucrainii au nevoie de sute de tancuri . (Că au pierdut multe. )
Și au nevoie acum sau in săptămânile următoare.
NU peste 6 luni, un an.
Vom vedea cum evoluează situația dar vor urma lupte crunte. Mult mai intense decât ce a fost văzut pina acum.
Posibil că rusnacii sa atace in Donbas și Lugansk. ” vechile” zone unde se chinuie sa preia inițiativa și să arate boborului un cat de firav succes.
Oricum, occidentul a descoperit că dotarea cu tancuri funcționale e foarte scăzută în condițiile unui război intens ca actualul.
Și insist cu părerea mea, fara aviație de atac ( avioane și elicoptere) , ucrainii lupta cu o mână legata la spate.
PS.
Continui sa sper că la Moscova, ceva tovarăși o sa aibă parte de niste atacuri de inima, ictus celebral, căzut pe geam, alunecat pe scări și ce a mai inventat măreața FSB in îndelungata experiență de a ucide proprii cetățeni și mai puțin dușmanii imperiului.
O soluție care ar convenii tuturor.
In primis poporului rus.
Istoria dictaturilor Ceaușescu, Gheddafi, Sadam, mențin speranța. ??
@stefan60
De fapt ofensiva rusilor a inceput de vreo 2 saptamani, uita-te ce se intampla in zona Vuhledar si Bakhmut.
Uita-te la intensitatea atacurilor si la numarul de oameni si blindate cu care au atacat rusnacii.
De asemenea numarul ciolovecilor care au devenit ingrasamant a crescut destul de mult.
rusii au pierdut in doar 2 zone saptamana asta in jur de 30 de blindate, 30 fratilor in nici 3 zile !!!!!!!!!
Ofensiva rusilor e in plina desfasurare.
Problema se pune daca rusii vor ataca si prin alte parti, cum ar fi din Nord, prin Belarus, asta e intrebarea tuturor.
o fi ea groasa ofensiva, sper sa nu fie si lunga… Sau sa fie? Nu ma pot decide… 🙂
Sa lungeasca,cat de mult.Ca nu e vreun minim semn de desteptare.Gheneralii lor is tot pe principiul ”sefu’,noi am incercat,dar fascistii au fost mai numerosi si cu mercenari imperialisti”.
Deunazi vedeam T90-uri luate la ochi ca la poligon intr-un camp minat,deci bulanii nu au nici o idee de ce trebuie sa faca pana ajung in campul minat.Nu e ca si cum anu ar sti terenul,ca frontul nu s-a mutat de cateva luni.
Vova e praf,Iosif pana acum impusca la televizor 300 insi de toate gradele ,incepand cu Shoigu si Gerasimov si ii avansa pe aia care aveau minim de rezultate.
Camino.
Eu personal nu sunt sigur că ofensiva asta e in curs.
Mai degrabă e o mișcare tip maskirovka. ( termen oficial sovietic care indică operații, misiuni de indus in eroare inamicul)
Actualmente , cu presiune constantă pe un mic sector ( Bahmut) consuma obligatoriu forțele ucraine . Inclusiv prin aducerea de rezerve.
Așa in restul frontului , Gherasimov poate găsii ceva zone mai slab protejate pentru a incepe adevărata ofensiva.
Părerea mea.
PS.
A nu se uita că eliberarea nordului Lugansk ( cu Harkov ) a fost fructul unei înșelări ucraine (maskirovka) a trupelor ruse. Care au fost mutate masiv de aici pentru a stăvilii pseudo ofensiva din sud ( care amenința trupele de pe malul drept al Niprului. )
Imediata ofensiva Ucraina din Lugansk a creat haosul la ruși.
Nevoiți să retrimită trupele de peste Nipru înapoi în zona de origine dar timpul a lucrat împotriva lor.
Urmată de imediata eliberare a țărmului drept al Niprului că rușii se retrageu neavând destule trupe și tehnică in zona.
Nu subestimați rușii.
Și nici supraevaluați capacitățile lor.
Ca comparație , in WWII, Harkov a trecut de trei ori din o mana în alta iar actualul frontdin Ucraina , era in WWII teatrul luptelor grele între sovietici și nemți.
Frontul 2 ucrain și frontul 3 ucrain ( doua armate distincte ) au luptat împreună în zonele astea. Cu peste un milion de soldați , peste 1.000 de tancuri și mii de guri de foc ( tunuri , Katiușa )
Astăzi Gherasimov are mult mai putina trupa și mai puține tancuri și guri de foc.
Simplu.
Stalin avea 5 milioane de baionete atunci ( ajunse 6 milioane in 45) și toată industria sovietică și fără excepții , lucra pentru armata.
Astăzi Putin nu mai are acea industrie care scotea 2.000 tancuri noi lunar. ( Nemții reușeau aceiași producție de tancuri dar în un an )
Acum e confirmat.
3 divizii ruse ataca pe direcția Harkov.
Alte două – trei sunt in rezervă pe front.
A început ofensiva rusă.
In Lugansk. Cu intenția de a cucerii Harkov.
Să vă lovească bubele, șancarul și sifilisul. In frunte cu colonelul vostru fost KGB.
pai cum sa faca asta cu Leo 1, nu era site-ul asta plin de argumente contra? Ca sunt aceleasi argumente contra modernizarii TR-urilor, al nostru fiind ceva mai bine blindat 🙂
Imi mentin parerea ca merita modernizate majoritatea, tinute cateva pentru canibalizare, un batalion activ de antrenament/pregatire, restul in conservare + achizitionare de MBT nou; in caz de razboi, TR-ul e tanc de suport infanterie cu tactici de tun de asalt, trimise pe la batalioanele de infanterie din brigazile fara tancuri sau cele teritoriale (cand s-or face).
TR-ul nostru este teoretic peste Leo1 fiind o versiune derivata si actualizata la nivelul anului 1980. Dar in realitate lucrurile nu cred ca sunt asa, TR are problema cronica a lipsei industriei care l-a creat. Nemtii au renuntat la Leo1 dar fabrica a ramas, deci la o adica mai au utilaje si schite tehnice sa produca subansamble. La noi Hidromencanica e supermarket, Faur isi trage sufletul, UMB are niste hale goale, Promex e cratite la turci, Electromagnetica e mall etc. Daca se sparge un banal furtun hidraulic sau cedeaza o valva de la instalatia de aer comprimat == adio si e scos din uz ditamai echipamentul.
Cum necum incepe sa vina decontul deciziilor tampite din ultimii 30 de ani. Ma uitam la ce se vehiculeaza acum ref. productia de pulberi. Pana acum 1 an se spunea (si pe aici) ca instalatia „este in conservare”, putini mai avizati au spus ca asta este similar cu kaput, dar visatorii vorbeau despre „sa o repornim”. Eee, uite ca a venit si ziua Z, nu ai ce reporni, in tara asta „conservarea” este un termen abstract despre casare fara a fi scoas din inventar, dar faptic rezultatul e acelasi.
Deci hai sa lamurim si telenovela asta odata, un echipament este o suma a componentelor, fara piese de schimb pe stoc in cantitati suficiente, echipamentul devine doar o gramada de fier care cateodata poate functiona. Echipamentul de lupta nu este o Raba de carat busteni pe care o lasi in drum daca s-a defectat, aici daca ai ramas cu ea pe loc ai sanse foarte mari sa pierzi echipajul si utilajul.
Nu vreau sa dezvoltam subiectul, dar un echipament stocat chiar in hale incalzite, dupa n ani necesita inlocuirea unor componente degradabile, de regula tot ceea ce este de cauciuc, piese in contact cu lichide, filtre etc. De unde iei tu azi furtune H, oring-uri, garnituri, filtre pentru un parc de 200 de TR-uri? Si asta e light, combustibilii au sulf, sulful e coroziv, totodata combustibilii au particule grele in suspensie, in timp foarte mare se pot depune pe sistemele de mecanica fina pana la griparea acestora sau decalibrare, instalatia pneumatica acumuleaza apa din aerul comprimat umed, apa corodeaza in timp, deci trebuie sa iei la mana totul sa vezi ce mai e bun. Un furtun oi putea bricola, dar un injector sau pompa de injectie never.
Din cauza asta nemtii (best off) spun ca parcul de Leo 1 stocat necesita refactorizare, baietii aia vor dezmembra masinile pana la metal si le vor reface complet, astfel incat le plecare sa nu ramana inpotmoliti dupa 5 km (cum stim ca patesc altii…)
Nu te combat, doar iti spun ca TR- urile merita analizate, dar nu plecand de la ce pot face ci de la ce le mai putem face cu ce avem la dispozitie.
Nu te contrazic pentru ca nu-s inginer si n-am educatie tehnica decat medie insa stiu ca si englezii si-au inchis fabrica de tancuri si uite ca opereaza Challenger in continuare.
Dar din ce stiu eu, daca ramai cu tancul/tunul in drum, il distrugi si pleci, cel putin asa stiam eu ca e consemnul 🙂
Insa in ideea in care asamblam Piranha, vrem diverse chestii coreene blindate, cred ca trebuie sa recrem si ceva baza industriala, nu toata la Romarm, se pot comanda si la firme comerciale; furtune, garnituri, filtre ma gandesc ca se pot si comanda, nu e musai sa ai combinatul petrochimic in curte.
Eu cred ca e nevoie doar de vointa politica si cheltuielile nu pot fi exorbitante, in plus se pot crea locuri de munca;
e o diferenta sa inchizi fabrica de asamblare sau sa distrugi fabricile care produc componente. Occidentalii lucrau cu fabrici integrate in UE care au ramas, noi la acea vreme aveam damblaua „sa facem tot” (vezi si visele umede propovaduite pe aici)
Ia un injector nenorocit, daca ala era facut in Franta si fabrica aia mai face injectoare pentru canioane, fabrica a supravietuit. La noi Mefin e down.
La noi daca vrei sa-l comanzi in alta parte inseamna ca cineva trebuie sa-l prelucreze pe ceva. Cu ce material, cu ce masina, care e documentatia tehnologica?
Spui de un filtru de combustibil, da e o piesa de 20 euro, dar daca nu e standardizata sa mai fie fabricata pe undeva nu sta nici dracu sa faca un proiect tehnologic pentru 100 de bucati ale tale. Cel mult vei customiza cu ceva meseriasi cum mai fac unii dintre noi la masinile de epoca.
Te contrazic, a tine in viata un parc de utilaje fara piese disponibile e o nebunie si costa in draci.
In mare parte corect, insa nu uitati ca o parte din lucruri se fac putin diferit in ziua de astazi. Nu se mai lucreaza prin turnare/injectie toate piesele, se mai produc in serie limitata si prin printare 3D. Asta ca tot vorbem de documentatia produselor. Trebuie doar sa o mai aia inca. Anyway, daca totul era atat de negru cum cu vad unii situatia, renuntau de mult la tancuri, atat la T55, cat si la TR-uri. Idem MIG 21. Adevarul este undeva la mijloc!
Cum necum incepe sa vina decontul deciziilor tampite din ultimii 30 de ani.
Parcă am fi in 1941 la asediul Odesei.
Acum nu știu ce mai putem face, bani nu avem, industria s a dus, mâna de lucru s a pensionat și tinerii au plecat din tara.
Și cu modernizarea asta, depinde ce obținem. MLI 84 Jder a costat 3.2 mil USD pe bucata. Un Abrams de ultimă generație costa 4.6 mil USD. E adevărat că e reconstruit pe o carcasă veche, dar nu ne ar sta in gât. Un Patria 6×6 costa sub 1 mil USD. Plus că finlandezii îți fac și transfer de tehnologie că ei pot produce doar 40 de vehicule per an și au și comenzi.
La TR urî echipamentele care a au pus la modernizare sunt depășite. Plus ce mi a spus un inginer la o expoziție militara acum multi ani, cu tot blindajul suplimentar pus pe tanc, un proiectil săgeata de 100 mm trece dintr-o parte în alta a TR ului.
Hai sa lasam putin folclorul pe unde trece proiectilul, nu de alta dar sunt T-72 care pot fi penetrate si de IFVuri; se stie ca TR e mai bine protejat ca Leo 1, T-55, etc, depinde si pe unde trece proiectilul ala ca daca te trezesti cu el din flanc nu mai e numai vina blindajului. pe logica asta nu mai folosim blindate ca pot fi penetrate de ceva, la un moment dat.
De asemenea hai sa intelegem ca discutia asta nu e strict una de T-90 vs TR sau strict de bani, s-a mai spus aici ca ratiunea nu e asta.
prima concluzie
E vorba de numere si de constatarea ca nici macar armatele europene n-au mijloace suficiente daca s-ar afla in locul Ucrainei. Si de unde scoti numerele astea daca nu din ce ai mai avut deja, ca toti ceilalti? Eu nu zic sa nu luam Abrams, dimpotriva, intotdeauna am zis de TR ca ar fi in completare, rezerva, antrenament (cum se zice si in articol de Leo 1 pe langa cele mai moderne); ce-ar fi sa citesti ce scriu?
a doua concluzie:
politica economica in domeniu, de a iti face treaba si dupa aia inchizi fabrica cu totul e paguboasa, nu functioneaza pentru ca lumea nu se indreapta spre pacea perpetua; uita-te la englezi, isi pun problema de Leo sau Abrams; pana acum a functionat la japonezi, cu serii mici de 10-20 buc /an si preturi mari. tancurile, blindatele in general nu se fac pe benzi de montaj ca autoturismele, nu-ti trebuie investitia asta; ce se poate invata de aici? ca poti avea o fabrica de blindate care sa produca incontinuu pentru a inlocui vechiturile; sau macar sa le monteze, sa aiba grija de stocarea pieselor, subansamblelor etc. Daca au reusit ucrainenii, rupti in cur cum erau sa puna in functiune T-64, 80, 72 de toate felurile, noi de ce gasim tot felul de scuze? Crezi ca ei mai au fabricile care au facut tancurile alea? Ca au toate sculele pe care le avea URSS sa le faca?
ideea e invatam lectiile si sa ne pregatim pentru viitor, nu sa gasim scuze.
si de asta s-a ajuns unde s-a ajuns, din cauza de tot felul de scuze & motive gasite pentru orice: e greu, e scump, nu ne trebuie, dar nu mai bine luam roz bombon? etc.
ucrainienii la momentul feb 2022 aveau fabrici si ateliere care reconditionau T64 si T72. La momentul 2014 nu mai aveau, pentru ca asa ca si noi traiau o dolce vita. Diferenta e vizibila.
Al doilea aspect, ei au folosit produse standardizate, adica Cehia, Polonia, Slovacia, Bulgaria, Maroc etc au folosit aceleasi echipamente, de aici si stocurile de piese de schimb au fost pe masura. De unde luam noi piese pentru hibrizii facuti in epoca cand noi „faceam de toate”?
E mult de scris, sa incep cu cifrele:
https://www.rumaniamilitary.ro/norvegia-alege-tancul-leopard-2-a7#comment-524723
https://www.gd.com/Articles/2022/08/25/gdls-to-provide-abrams-tanks-to-poland-under-foreign-military-sales-order
Abrams M1A2 SEPv3 = 4,6 mil USD,chiar daca e pe carcasa veche, americanii au 3-4 mii in rezerva
https://www.imi-online.de/2022/08/10/fuchs-nachfolge/
Potrivit cercurilor bine informate, probabil că din cauza prețului a cerut Rheinmetall un Fuchs 1A9. Potrivit acestuia, se spune că vehiculul de bază este de câteva ori mai scump decât 6×6 de la Patria, pentru care Lituania urmează să plătească ceva mai puțin de un milion de dolari per vehicul în cadrul comenzii sale din 2021, care include 200 de vehicule.
https://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1227604-masina-lupta-infanteriei-costat-155-milioane-dolari.htm
Conform acestuia, pretul final al unei singure masini MLI 84 M este estimat in prezent la 3,2 milioane de dolari, fata de un pret estimat, in anul 1995, de 1,9 milioane de dolari.
https://www.army-technology.com/wp-content/uploads/sites/3/2017/09/1-tr-85-mbt.jpg
Referirea a fost special la blindajul din fata, nu vad de ce m-ar fi mintit inginerul de la stand.Plus ca sasiul nu poate sa duca mai multa greutate..Discutia era acum foarte multi ani in urma.Am mai aviut o discutie pe tema TR85 acum catva ani cu cineva care lucra mai indeaproape cu el si nu mi-a spus lucruri bune. Un telefon mobil actual are performante mai bune decat modernizarea de acum 20 de ani si mai are si alte probleme.
Eu sunt de acord cu tine ca nu trebuie aruncat TR85 dar nu cred ca mai trebuie bagati bani in el.
Personal mi-am facut dusmani pe site pentru ca am sustinut industria autohtona de aparare, stii asta.
Dar hai sa invatam din greselile trecutului. A fost o greseala Vanatorul de care R35. bani si timp risipiti pentru o rabla cu care tanchistii romani trebuiau sa consulte niste tabele de logaritmi inainte de trage cu tunul.
Tunul antitanc Resita 1943: o greseala catastrofala, ar trebui studiat cazul pentru a nu repeta greselile de atunci. Tunul a aparut in 1943, dupa dezastrul de la Stalingrad, dupa multa munca si timp investite in el. Cel mai simplu ar fi fost sa luam licenta Pak 1940 prin 1941, cand aparuse tunul in dotarea germanilor si la Stalingrad am fi avut cu ce lupta impotriva tancurilor sovietice, Asa am luptat cu buruieni pana au trecut tanchistii sovietici peste tunarii romani, ca tunurile de camp retubate erau ineficiente ca tunuri antitanc.
Nu are rost sa ne risipim ca si in 1943 resursele putine pe potcoave de cai morti.
Logic ar fi sa ne concentram pe basics, un apc facut in tara, un camion facut de industria romaneasca ar fi mult mai de folos. Pentru IFV ar fi bun si P5, dar in alta configuratie cu Spike si IronFist.
Si atunci am aruncat banii pe licente pe care nu le-am produs sau pe proiectul lui Malaxa, senileta Renault, cand noua ne ar fi fost mai folositor un tractor sau un camion produs in tara.
Acum, ca si atunci, timpul lucreaza impotriva noastra, nu avem timp si bani pentru proiecte cu rezultat incert.
Mi se pare ca speculezi la unele afirmatii, nu zic principial ca sunt idei rele insa nu stiu cat era de posbil de pus in practica.
licenta de Pak n-o puteam lua pentru ca nu aveam cu ce sa-l facem. Resita 43 l-am facut din ce aveam disponibil aici, adica plecand de la Vickers-ul AA unde stiam sa facem teava, munitia etc.. In al doilea rand sa ne aducem aminte ca mai toti aliatii germani au primit varianta mle 97 pe afet de Pak50 si tarziu Pak-ul de 75 si in cantitati mici iar proiectilele cu adevarat eficiente (cele cu tungsten) erau putine si pentru Germani.
Apoi germanii au fost reticenti cu licentele pana tarziu, ne-au refuzat de pilda motorul pentru autotunul Maresal. Preferau sa le dea la unguri blindate moderne, altele decat Pz.IV si StugIIIG. De fapt transportul de Panther si Jagdpanzer38 era programat pentru finele lui august dar nu a mai ajuns la noi din motiv de 23 august si a ajuns si asta la unguri care deja primisera de ceva vreme Tiger si Fw190.
Asa ca degeaba visam noi la Pak, erau putine in 42 si nu stiu daca ni-l dadeau sau il puteam face asa repede.
VDC R-35 s-a facut pentru ca nu aveam solutii sa importam, de aia am folosit la maxim tot ce aveam; de acord ca a iesit foarte prost, inutilizabil insa nu cred ca s-au folosit cine stie ce resurse, tunurile alea de 45 de mm nu faceau nici o diferenta i alta parte. Mai bine faceau tractoare de artilerie din ele.
senileta Malaxa si tunul de 47 de mm (caci vin in tandem) erau moderne atunci cand s-au contractat…francezii aveau tot 47 de mm tun de baza AT (insa Puteaux). de fapt si nemtii au folosit la greu Renault UE capturate ba chiar le-au pus si o mitraliera pe ici pe colo; au fost folositoare pentru tractat mortiere si tunuri usoare sau carat munitie, oricum erau mai bune ca un cal. Ar fi fost mai bune mai multe si pentru noi, din pacate n-am avut.
Nu cred insa ca e comparabila situatia; vedem ca nu exista un salt major de calitate cum a fost din 1940 in 1943. practic marea armata rusa ia bataie la loc comanda cu tehnologie occidentala din anii 80.
Pentru proiectul Mareșal a trebuit să se oprească dezvoltarea tractorului romanesc, nu au contat doar tunurile de 45 mm irosite dar și timpul pierdut cu proiectarea și construcția VTC R 35. In februarie 1942 eram așa de înapoiați că nu am cerut germanilor tunuri at de 75 mm și 88 mm. In 1943 ne puneam problema fabricării pak 40 și a obuzierului de 105 mm german și dădeam la schimb niște grupe de fabricație. In 1941 ne puteam înțelege cu nemții pentru fabricație. La fel ungurii făceau Me 110 și Ju 52 și împărțeau producția cu germanii. Eu zic că ne am fi descurcat cu fabricarea Pak 40, ăla folosea și proiectile fara tungsten, le puteam găuri sovieticilor tancurile grele. Am făcut noi reverse engineering la tunul sovietic și la aruncătorul de 120 mm, ne descurcam și cu Pak 40 . Probleme au fost lipsa de organizare și corupția, fabricile noastre lucrau cu un singur schimb in loc de 3. Ne am pierdut timpul cu proiecte complexe că tunul antiaerian Vickers și șenileta Malaxa și nu am fabricat obuzierele de 100 mm și 150 mm Skoda la care plătisem licența, sau sa facem un tractor agricol De asta nu mi se pare buna investiția în TR 85, cred că nu , mai avem ce scoate de la el și costa și prea mulți bani. Mai bine investim în proiecte mai ușoare și folosim un transfer de tehnologie. Pentru tancuri și MLI urî șenilate poate peste câțiva ani sa facem ceva in tara.
Te poti lipii de sud coreeni pentru licenta sau macar o colaborare de tip PV, importand la inceput iar apoi asamblezi si produci 70% din ele aici. In felul asta capeti know how-ul si te poti risca in 10 – 15 ani sa te apuci sa proiectezi si sa dezvolti un nou tanc impreuna cu ei. Intre timp poti trage de TR-uri sau le poti transforma pe cele nemodernizate intr-un proiect AA tip Gepard. Dar nu cred ca se va intampla ceva spectaculos. Maxim niste Abrams SH. Nu prea multe!
Te poti lipi de coreeni daca ai cu ce . La cat s-a furat si destructurat industria in Romania, un tanc e foarte greu de construit in Romania . La norvegieni propusesera coreenii :
Modul în care Hyundai l-a prezentat până acum și l-a prezentat unor posibili parteneri este că vor produce șasiuri cu transmisie și țeavă de tun în Coreea de Sud, care vor fi apoi expediate în Norvegia. Aici carcasele sunt combinate cu turele de tun fabricate norvegian. Integrarea sistemului și asamblarea finală vor avea loc pe linia de producție norvegiană.
Asta in conditiile in care Norvegia are deja experienta cu CV90
https://www.baesystems.com/en/article/new-cv90-combat-support-vehicles-delivered-to-norway
https://www.baesystems.com/en/feature/cv90-norway-future-forces-in-the-digital-age
The four vehicles are the first of 20 modernized CV90 engineering vehicles BAE Systems will deliver, in partnership with Ritek and the Norwegian Defense Materiel Agency.
BAE Systems played a significant supporting role to get this done in close cooperation with the Norwegian government and local industry partners KONGSBERG Defence and Aerospace, which delivers Integrated Combat Solutions (ICS), and Thales Norway’s communication network SOTAS, which provides vehicle communication, networking, and sensor integration. These combined capabilities provide the Norwegian Army with new dimensions for conducting warfare as efficiently and effectively as possible.
Nu e cazul nostru.
Nu stiu ce sa zic, pentru ca lucrurile s-au schimbat dramatic de la sf. anilor 30 cand am cumparat noi licentele si pana in 1943 si nimeni nu era pregatit pentru ca urma.
In 41-42-43 si Vickers-urile noastre AA ar fi putut fi folosite in rol AT in locul unui 88, deci nu numai astea ne-ar fi rezolvat problema. Dar asta s-a intamplat doar din necesitate dupa Cotul Donului, de unde eu trag concluzia ca inovatia tactica in armia romana nu era la moda.
Iti inteleg si argumentul cu obuzierele Skoda insa nu pare sa fi dus lipsa de ele si nici nu a incercat nimeni inlocuirea tunurilor divizionare de 75 mm (si ele modernizate la Resita in anii 30) cu 100 mm sau 150 mm; n-ar fi fost de mare ajutor la stoparea atacurilor blindate, aici era marea noastra problema, nu in luptele pe pozitii. N-as ignora contributia tactica a calibrelor mici e.g. 60 mm la mortiere, 75 mm la tunuri la momentul respectiv, limitarile logistice erau mult mai mari din cauza lipsei camioanelor si mai importanta e arma pe care o ai atunci pe loc la dispozitie
De fapt si sovieticii au folosit si in rol de artilerie de camp (nu numai AT) Zis-urile de 76.2 mm pana la sfarsitul razboiului, deci nu cred ca aici era problema artileriei romane, lipseau in continuare oamenii instruiti, comunicatii radio nu prin fir, alte chestii…cu toate astea regimentele de artilerie grea au avut o prestatie foarte buna.
iarasi nici nu tin musai sa modernizam TR-urile (ADR vad ca are o cruciada impotriva) insa nu ma pot abtine sa nu remarc ca toate armatele serioase refolosesc la maxim platformele de tancuri fie ca e vorba de AA (Gerpard), APC-uri grele (Israel cu Namer/Achzarit), vehicule blindate de suprt al infanteriei (BMPT-ul rusesc) etc. Nu suntem toti americani sa cumparam la cheie si sa avem ceva pentru orice rol.
Vickersul de 75 mm nu putea fi folosit at decat foarte greu , avea sistemul de transport doar din doua roti, se punea greu in pozitie de tragere si se fabricau doar 5/luna
https://ro.wikipedia.org/wiki/Vickers_Model_1931#/media/Fi%C8%99ier:Vickers_Model_1931_with_Bungescu_FCS_M1938.jpg
https://ro.wikipedia.org/wiki/Vickers_Model_1931#/media/Fi%C8%99ier:VickersModel1931.JPG
Noi trebuia sa fabricam tunul aa skoda 75 mm , nu stiu ce model, se gasesc greu date, dar Skoda ne acorda sprijinul pentru fabricarea in tara .Modelul din 1937 avea platforma pe 4 roti, ar fi fost mult mai potrivit at, la fel ca Flak88, dar din cauza lui Malaxa am fabricat Vickers
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:75_mm_antiaircraft_gun_M37_Skoda_1.jpg
https://www.fotoref.com/products/german-anit-aircraft-flak-88
E adevarat ca artileria divizionara sovietica avea si tunul ZIS de 76,2 mm, ala era cel mai bun tun de camp din lume, dar germanii renuntasera la tunurile de camp de 75 mm, aveau doar 36 obuziere de 105 mm si 12 obuziere de 150 mm artilerie divizionara.
Germanii observasera de prin anii 30 ca obuzul de 105 mm e de 3 ori mai eficient decat proiectilul de 75 mm.
Armata romana a inceput in 1941 cu artileria divizionara compusa din 36 de tunuri de camp de 75 mm si 16 obuziere de 100 mm.
La Odessa au realizat ca tunul de 75 mm era total depasit , dar abia prin 1943 s-a pus problema infiintarii unui divizion de 10-12 obuziere de 150 mm la divizii., foarte tirziu. Asa ca de obuzierele de 100 mm si 150mmm Skoda era nevoie ca de aer. Culmea ca platisem licenta pentru ele dar nu le-am fabricat, ne-am aruncat la 75 mm Vickers, care nici macar nu era folosit de britanici, ei foloseau Vickers de 94 mm.Calibrul de 75 mm era insuficient in rol aa, se stia asta si in Romania de prin 1937-1939.
https://en.wikipedia.org/wiki/QF_3.7-inch_AA_gun
Obuzierul german de 105 mm putea fi folosit at cu obuze explozive in 1939, ulterior au aparut proiectilele cumulative si orice tun avea caracteristici at. La Stalingrad militarii romani au observat ca proiectilele at de la Pak 97/38 puteau fi folosite si de tunurile de camp romanesti, ceva previzibil, ca Pak97/38 avea teava frantuzeasca, iar tunurile romanesti erau retubate pentru proiectilul de 75 mm Schneider.Proiectilele erau cumulative si nu aveau nevoie de viteza initiala. Doar ca bulangii aia de germani nu au dat suficiente proiectile nici pentru Pak 97/38 romanesti, pentru tunurile de camp nici atat.
Spui de cele 7 regimente de artilerie motorizata ca s-au comportat foarte bine. E adevarat, dar foloseau doar obuziere Skoda de 150 mm si tunuri lungi Schneider de 105 mm. O diferenta enorma fata de ce dorea Antonescu in 1934,
V. Artileria de armată şi rezerva generală de artilerie
1. Materialul greu de mare putere.
a. Tunul lung de mare putere.
Cu misiunea de interdicţie la mare distanţă, contrabaterie, trageri asupra punctelor
sensibile din spatele frontului (noduri de comunicaţii, gări, poduri etc.) distrugeri de
organizaţiuni întărite.
Calibrul: 150-155 mm
Din punct de vedere operativ ar fi mai avantajos calibrul de 155 mm, care ar
permite să se obţină bătaie maximă mai mare şi al cărui proiectil ar fi mai eficace.
Proiectilul: 50 kg, care convine calibrului, puterii şi unei cât mai mari dotări.
Bătaia: 24-26 km, fiind un maxim ce se poate realiza cu această gură de foc.
Mobilitatea va trebui să fie asigurată prin:
– posibilitatea de a fi cu tracţiune mecanică (purtat sau tras);
– posibilitatea de a fi descompuse pentru marş în mai multe părţi.
b. Obuzierul greu de mare putere.
Cu misiunea de distrugere a organizaţiilor betonate şi blindate.
Calibrul superior lui 200 mm, pentru a putea îndeplini misiunea de distrugere a
organizaţiilor betonate ale fortificaţiei permanente.
Proiectil 120-130 kg.
Bătaie 14.500-15.000 m maximum.
sau de bijuteriile germane de 170 mm si 210 mm:
https://en.wikipedia.org/wiki/17_cm_Kanone_18
https://en.wikipedia.org/wiki/21_cm_M%C3%B6rser_18
Acu’ ce sa zic, eu cand contrazic pe cineva nu o fac doar de ambitie, cand te-am contrazis cu privire la polonezi am vrut sa subliniez o realitate putin cunoscuta a razboiului, nu inseamna ca ma cert cu cineva. Sunt si troli profesionisti pe site , mi-au torpilat articolele la greu. Pe unii ii banuiesc ca am fost coleg de sistem , asta e, faci multe chestii la ordin. Mie mi s-a spus la pensionare ca deveneam un om liber, ei inca nu sunt liberi.Eu il vad pe ADR ca un expert in domeniu, nu vad nimic gresit in ce scrie. Cred ca s-a furat enorm in tara asta si nu mai suntem capabili sa facem ce ar fi normal in alte tari, refolosirea TR85. Si nici bani si timp nu avem pentru asa ceva .Pentru ce spui tu ne trebuie in primul rand specialisti. Uita te la Nicusor, a plecat din tara si cati altii au facut ca el. Cu cine vrei tu sa faci adaptarea TR85?
https://www.rumaniamilitary.ro/aspecte-ale-inzestrarii-cu-tehnica-de-lupta-a-armatei-romane#comments
” Se poate să nu se înţeleagă un lucru aşa de evident că o uzină nu constă în ziduri
şi maşini, care se pot oricând cumpăra şi aşeza, ci în personal meşterit prin lucru, şi cu
atât mai apt cu cât a lucrat mai mult, şi în personal tehnic de conducere, care nu se face
în şcoli, oricât de înalte ar fi ele, ci în uzină, prin lucru? ”
Suntem exact ca in perioada interbelica , s-a furat si s-a distrus la greu.Dar daca vrei sa vezi o parte de adevar si cine s-a luptat sa scoata tara asta din mocirla si cine a reusit sa o distruga, iti pot trimite materialul despre tractoarele armatei romane si imi spui apoi parerea ta.Sa stii ca adevarul este putin cunoscut, dar el poate fi dezvaluit. Ai sa ai surprize mari cand il vei afla.
scuze dar nu inteleg la ce trebuia sa-ti raspund in mod specific, imi poti indica te rog?
cu privire la comentariul tau in general nu cred ca diferentele tehnice mici au facut diferenta, e.g. un tun AA de 75 in locul celui de 94 ci baza industriala in general.
daca privim din perspectiva, din 1943 toate armatele aliate au fost efectiv inundate de material american, de la saci de dormit si camioane la tancuri si bombardiere. uniunea sovietica cand se lauda cu marele efort din est ar trebui sa aminteasca si masivul ajutor material primit
fara americani nimeni n-ar fi avut mijloacele sa fabrice armament in cantiatile folosite pana la urma; doar rusii, englezii si germanii mai faceau efectiv ceva pentru ca aveau teritoriu neocupat si industria aferenta dar nu e comparabil cu ce au reusit sa livreze yankeii.
practic tu spui ca e nasol ca nu eram la nivelul acestora de mai sus. nu cred ca e realist ce sustii; ar fi realist sa te plangi ca nu eram la nivelul ungurilor la constructia de tancuri. aici ar putea fi facuta comparatia. dar eram mai buni la constructia de avioane.
de acord, politica anilor 30 si chiar si sf anilor 20 in domeniu a fost de-a dreptul idioata; cand faceam avioane comparabile cu vestul, ma gandesc la ceva de gen IAR CV11 le-am dat in cap si am ales sa importam. mai tarziu in anii 30 cand nu ne mai vindea nimeni, am ales sa facem aici IAR 80 (un proiect grabit deci fara anvelopa de imbunatatire) si Savoia si ce-am mai facut; deci n-as compara cu anii 30 situatia actuala pentru ca daca am vrea s-ar obtine orice, nu mai suntem in situatia sa ne refuze, s-ar face si fabrici (uite ca Elbit poate face cate ceva aci, Romarm nu poate gasi insa un furnizor de garnituri pentru TR), s-ar instrui si oameni; e nevoie doar de un plan multianual de care sa ne tinem si cum sa bugetam aceste achizitii ritmic ca sa aiba mereu de lucru; vezi ce zice la articolul cu tancurile norvegiene lt(rez) cu planul facut din 2020 de care s-au tinut. vointa, disciplina si constientizarea necesitatilor ne lipsesc, nu garnituri, furtune si procesoare.
eu inteleg ca inginereste sunt piedici, situatii, lipsuri si neajunsuri dar cred ca e exagerat sa spui ca nu poti moderniza un tanc pentru ca nu gasesti garnituri in toata industria europeana.
si mai era ceva ce voiam sa-ti spun, referitor la remarca ta privitor la calculatorul balistic al TR ca e sub capacitatea de procesare a unui telefon; pai mi se pare normal, navetele americane aterizau inapoi pe pamant coordonate de un calculator care eram cam la fel de performant ca un pentium i daca nu mai slab pentru ca folosea in primul rand cod masina, pentru a evita software-ul foarte complex si eventualele blocaje. Asa ca asta nu e un criteriu pentru un astfel de dispozitiv.
Raspinsurile mele catre tine sunt foarte lungi. O solutie ar fi sa-ti trimit un material scris de mine ca sa mai simplificam situatia.
https://www.rumaniamilitary.ro/mirage-2000-pe-cerul-ucrainei#comment-524579
Acum ceva timp ai scris:
„Nu stiu de asta, o sa caut, mai ales ca taica-miu a lucrat ani buni la Resita si desi nu sunt din zona am incercat sa cunosc istoria judetului..,
pe de alta parte ma intreb cum dracu le-a iesit Resita 75 un tun asa de bun, simplificand si imbunatatind din sursele de inspiratie Vickers 75, Pak si Zis-3 si nu erau in stare sa faca niste pluguri mai de Doamne ajuta… posibil sa fi fost o problema de obtinere a aliajelor de calitate sau a fierului prelucrat cum trebuie, aici la turnatorii am avut probleme”
Daca vrei clarificari la intrebarea ta cere i lui George materialul meu Granarul Europei. Pot sa-ti trimit si o alta varianta a materialului, care e focusata pe legatura dintre agricultura romaneasca si armata romana, Depinde numai de tine sa mi comunici cumva unde sa ti trimit materialul. Vei vedea acolo ce parliti eram si cum erau disperati romanii sa cumpere pluguri germane. asta pe documente,nu pe aberatii.
Asa ca din punctul meu de vedere condider ca ti-am raspuns. Poate ai discutat totusi cu tatal tau si ai alta varianta.
Era o problema achizitionarea tunului de 75 aa Vickers pentru ca nu era suficient de mare calibrul si a trebuit sa ne milogim de germani pentru Flak 88.
Uita te la Axworthy la pagina 75, ai zis ca ai cartea si ai sa vezi tabelul
Resita lucra in 3 ture si facea 80 de aruncatoare de 120 mm in ostombrie 1942, potential maxim, deci se putea ,
Astra lucra intr-un singur schimb si din 16 tunuri aa 37 mm cate putea face pe luna facea doar 6.
Desi germanii ne dadusera inca din 1938 licenta si utilajele, chiar in avans fata de contract.
Daca noi am fi facut 16 tunuri pe luna din 1939 pana la inceperea razboiului am fi avut 384 de tunuri aa 37 mm, nu trebuia sa ne milogim de germani pentru tunul aa de 20 mm Gustloff.
Nu trebuia sa ajungem la performantele americanilor care faceau si investitii enorme, macar posibilitatile din tara sa le fi exploatat la maxim.
Memoriu 1943 Colonel C. BARBIERI ,selectie
Întocmit cu ocazia vizitei făcute de Comisia Militară Germană sub conducerea
domnului general der Art Leeb.
Tun 75 A.C. 1940 Md. german.
– Să se fabrice în colaborare de:
Uzinele Reşiţa – care să livreze materia primă şi eventual „grupe de fabricaţie”,
pentru închizător sau afet;
Uzinele Astra – ţevi, închizătoare, frâne de tragere, „grupe de fabricaţie”
la afet;
Uzinele Concordia – aparate de ochire şi una sau două „grupe de
fabricaţie” la afet;
Uzinele Rogifer – „grupe de fabricaţie” la afet şi eventual roţi.
Montarea la Uzinele Astra sau Reşiţa care sunt cele mai bine apărate de teren
contra eventualelor atacuri aeriene.
Notă: Organizarea fabricaţiei pe grupe nu se poate fixa definitiv decât numai
după ce se cunoaşte precis capacitatea de fabricaţie şi mâna de lucru specializată,
de care dispune fiecare uzină.
Se va cere şi concursul H.W.A. (general Leeb) pentru livrarea de „grupe de
fabricaţie” din Germania.
Justificarea: dacă putem lansa fabricaţia în serie mare a materialului de 75 A.C.,
cred că va fi posibil să facem schimb,dând Germaniei grupe de fabricaţie pentru
materialele arătate mai sus şi luând în schimb „grupe de fabricaţie” complecte pentru
obuzierul de 105, a cărui fabricaţie în Germania nu întâmpină nici o greutate.
Uzinele noastre de armament.
Fiind o industrie nouă, sunt perfect utilate având într-un procent de 80%maşini şi
procedee de fabricaţie modernă.
Se constată lipsa în conducerea tehnică, datorită faptului că se dispune de prea
puţin personal tehnic şi lipsă de lucrători specializaţi.
Pentru îndreptarea acestei stări de lucru, cred că ar fi bine să se demobilizeze toţi
inginerii specializaţi în armament care sunt concentraţi şi redaţi uzinelor prin mobilizarea
lor pe loc. A se alege un lot de ingineri tineri care au armat o specializare şi să fie
mobilizaţi pe loc în uzine, pentru a forma noi cadre.
A se demobiliza lucrătorii specializaţi, după o severă triere, şi a se reda uzinelor,
fiind şi ei, la rândul lor, mobilizaţi pentru lucru.
Prin acest procedeu, se poate realiza, în scurt timp, un număr de ingineri şi
lucrători specializaţi care să încadreze şi conducă uzinele noastre de armament.
Lipsa acestui personal din unităţile operative nu va fi resimţită (dat fiind numărul
lor mic), căci punând pe fiecare om în locul unde poate da maximum datorită
cunoştinţelor şi pregătirii sale, capacitatea uzinelor ar spori considerabil.
1943, cam tarziu,nu?
Eu nu te contrazic, e normal ca sunt depasite echipamentel de pe TR85 , dar asta nu ajuta in modernizarea in continuare a tancului.
basme de la revolutie :
E adevarat ca a tras tr 85 in t72 care le aveam ?
Da si ?
Pai patira aia ceva in T72 ?
Patira pe dracu ce sa pateasca ,ia futut doua in cur si ia lipit motoru de blindaj ?
Pai si nu reactionara aia din T72?
Nu ca isi dadura seama ca sunt prosti si ca nu stiau de tehnica care o aveam
Pai si daca trageau ?
Pai si tu nu stii ce tun are t72 ?
Da de 125 .
Pai si de ce mai intrebi daca stii ca se alegea prafu aia din tr 85 ca nu rezista
concluzia,astea sunt tancurile cu care ne laudam altele de unde,restu cu modernizari si alte abureli e gargara sa mai facem niste bani ca oricum nu ne asteptam la razboi,si chiar daca, viata unor tanchisti nu conteaza la razboi mai mor si oameni daca nu suntem noi e bine
tr-urile noastre au boala anilor 80, „ieconomia” la gaz, curent, la materiale de import – parte din ele le-au rezolvat dupa 1990 cu niste minime importuri de completare, garnituri, furtune etc – insa porii de turnare, „ieconomia” la tratamente etc nu le mai poti rezolva decat prin reciclarea „ferului”, cand au facut bizoanele cred ca au ales cele mai bune carcase care le-au avut si aia au modernizat, pe orice carcasa nu cred ca ar fi meritat sa puna kitul de upgrade
si la tr-uri, mai poate fabrica cineva piese noi ? mai canibalizeaza din parcul rece, cred ca asta e singura sursa de piese de schimb, cumva ca ucrainienii cu t72 si ifv-urile capturate de la rusi – care a fost rezultatul ? in ciuda sutelor capturate, dupa 1 an de razboi, au nevoie de alte tancuri
„Dar ce sa faci cu un tanc din anii “60 in razboiul modern?”
Leoparzii care ar trebui livrati Ucrainei sunt modelul A1A5, care inglobeaza toata tehnologia disponibila la nivelul anului 1985. A fost ultimul efort de modernizare a acestui model pentru a tine pasul cu Leopard 2 (exceptand varianta cu 120mm L44).
Cat despre rolul lor, intentia e de a fi folosite pentru sustinerea tancurilor mai moderne sau pentru sustinerea infanteriei. Nu toate tancurile trebuie sa fie capabile sa se lupte cu T-90 face to face si sa fie protejate impotriva Kornet.
Ok, deci Europa chiar isi goleste stocurile de rahaturi sovietice si vehicule din razboiul rece. T72, BMP1/2, BOV, M113, Leopard 1, M55 si sute de tunuri, mortiere si MANPADS.
Toate bune, decat sa putrezeasca in depozite cum fac de 30 de ani, mai bine sa faca un bine omenirii eliminand tineretul rusiei dar…. se mai fabrica ceva? Se mai fac stocuri pe viitor? Ca majoritatea tarilor din UE au armate farmaceutice.
Average EU country army:
16 -32 Eurofighter/ Gripen/ F16
16-48 Elicoptere de toate felurile
100+ M113 sau Patria/Piranha sau whatever
32-53 Leopard2A4/6
12-24 ceva artilerie gen PzH2000 sau Caesar
50+ MRAP
2-3 sisteme AA medii si cu raza lunga
500+ masini de teren
1000+ camioane
Cine are iesire la mare mai baga 1-3 Fregate si 2-3 Corvete/OPV
Din pacate desi calitatea armamentului e buna, prin pierderi, defectiuni si alte intamplari duci un razboi o luna maxim doua. Nu prea mai sunt stocuri de nimic si pana si liniile de fabricatie sunt inchise.
Dar nu e stres, securitatea vine din SUA, energia din Rusia si China detine porturile si infrastructura critica deci poate o apara ei ca e a lor.
ca parca rusii au t72, t80 si t90 cacalau. nu prea mai au. tot t-62 duce greul. in curand vor aparea primele t-55 rusesti pe front. si atunci RO isi va putea oferi propriile t-55 ptr. Ucraina, la schimb cu ce… Leo 2? Abrams? Our choice! ☺️
(din ciclul „cu obrazul gros putem fi si noi, nu doar polacii et Co.”)
Europenii vor scapa de vechituri si dupa razboi, industriile de profil se vor moderniza si vor primi bani pentru a fabrica tehnica moderna si asa se revigoreaza industria militara europeana. Acum… avantaj cei care au industrie militara sa produca ceva… ( alooo Romania ….noi mai producem ceva??? )
În ritmul cererilor de azi, până în toamnă, nu vor mai fi disponibile nici un Abrams, sau Leo pt. noi. Doar coreenele, dar și acolo s-ar putea să fie coada lungă!
ziceam si io ☺️ si coreenele sunt bune in comparatie cu ce avem noi. si alea surubarite de polonezi pe sasiu de t-72 sunt mult mai bune. orice e mult mai bun.
Pt91 twardy e destul de mult în fața TR85m1. Are tun mai bun, blindaj net superior, electronica e cam la fel, motor mai fiabil
Cu toate astea polonezii le dau ucrainenilor si vor sa cumpere tancuri coreene. Asta ne spune ca nu merita sa ne complicam prea tare viata pe modernizari, ci sa facem si noi ce fac altii. Nu au cum sa ne ‘puta’ tancurile sud coreene fabricate sau asamblate loco, in comparatie cu T 55 sau TR 85 in varianta clasica ce reprezinta astazi coloana vertebrala a armiei romane. Dupa cum am spus, eu as transforma actualele tancuri TR 85 nemodernizate, in sisteme AA tip Gepard. Cu rachete israeliene fabricate dub licenta aici si turele aia de 35 mm, cred ca faceau ravagii. Elbit te ajuta sigur sa dezvolti proiectul asta aiai, au facilitatile de cercetare si productie locale. Plus un lucru extrem de interesant…anume +300 de bucati disponibile. Cele 54 de TR 85 Bizon sunt inca ok, mai poti trage de ele 10 ani, apoi le poti dona la moldoveni impreuna cu Jderul si mai au si aia cu ce se apara de transnistreni. Nu e tehnologie ultimul ragnet, insa nici Tiraspolul nu are arme mai bune.
Sa speram ca rusii mai intarzie cu marea ofensiva pt ca ucrainienii trebuie sa se si antreneze pe tancurile primite si sa-si dezvolte o anumita tactica de lupta.ofensiva si defensiva cu Leo1. Intradevar si eu cred ca Leo 1 trebuie insotit in camp de un tanc mai modern si mai puternic (Leo2, Abrams sau Chalenger2) pt a combate T72 nou, T90 sau T14. O sa intervina aici si complicatii logistice, cu tipuri diferite de tancuri in acelasi batalion !
Pana la sosirea tancurilor vestice trebuie combatuta masiva artilerie clasica si reactiva sovietica (rusa, cu steag si stea rosie) care se pare ca nu are ceva cu bataie peste 30-35 km. Mai trebuie Caesar 155 si similare.
S, marea ofensiva se pare ca a inceput deja si se remarca doar prin atacuri in mai multe zone decat de obicei si cu accent pe infanterie (mecanizata sau nu). Deocamdata aceasta ofensiva are castigurile masurate in sute de metri si sute de rusi morti zilnic.
Cat despre artileria rusa, per total si-a redus numarul de obuze zilnice cu aproape 2 treimi, de la 65.000 trase zilnic la apogeu, vara trecuta in timpul bataliei pentru Severodonetsk, pana la 20-25.000 in prezent. Si pe langa asta, pot obtine un volum sustinut de artilerie intr-o anumita zona doar daca aduc baterii din alte zone. Nu pot sustine tot frontul cu artileria disponibila.
HIMARS sa traiasca pentru asta.
Apropo de Himars..https://www.defenseromania.ro/polonia-continua-sa-si-dezvolte-capacitatile-de-lovire-pentagonul-aproba-vanzarea-a-18-sisteme-himarstransmit-,DSCA. sa inteleg ca vor monta pe camioane Jelecz lansatoarele ?
exact, la fel ca NSM-urile bateriilor de coasta poloneze.
@MZ. Ce parere ai nu imi fac sperante ca am putea sa montam lansatoare Himars pe IVECO…..noi nu suntem polonezi, dar sa punem pe IVECO, lansatoare K239 Chunmoo, am avea sanse de a colabora cu coreenii ? Ca daca sunt mult mai ieftine ca Himars, ar trebui sa dam o comanda ferma de un numar de bucati rezonabil care sa i motiveze pe acestia. Plus ca ar fi bun sa luam K9 si sa ne acorde ca ofset know-how sa producem munitia si tevi pentru tunuri, diferite calibre….Ar fi bine pentru industria militara romaneasca,plus fabrica de pulberi…
Leopard 1 probabil că va deveni noua vedetă de pe frontul din Ucraina în mass-media rusească!
După ce anunță cu surle și trâmbițe trimiterea de tancuri moderne, acum vin cu câteva tancuri moderne plus această diversiune…
Ce zic ucrainenii despre Leopard 1:
https://m.defenseromania.ro/leopard-1-nu-ar-putea-face-fata-decat-unui-t-55-si-t-62-tancul-scos-din-productie-in-1984-dar-in-situatie-limita-poate-ajuta-ucraina_621020.html
ce FCS si nightvision/Infrared system are Leopardul ala vechi versus T72. intreb pentru un prieten? Ca sa inteleg cum M60-uri au distrus zeci de T72 fara sa primeasca o lovitura inapoi cu un tun si munitia incapabil sa penetreze un t72 din fata. btw munita actuala disponibila poate penetra un t72A din fara, de la t72B mai dai cu zaru
Extrapoland, asa și TR-85 M1 noastre pot oferi o sustinere sanatoasa infanteriei. Deci sa le lasam acolo ca sunt bune!
TR-85 M1, ar trebui sa posede tunul de 105, cu mult superior celui de 100mm sovietic…
Plus ca numai vreo 54 de TR85M1 sunt defapt la stadiul de M1, ca restul carcaselor sunt la vechiul stadiu de M-simplu… ?
Ca sa le modernizezi pe toate la stadiul de TR85M2 cu tunul vestic de 105mm, trebuie sa investesti nu stiu cate zeci de milioane de euro, daca nu chiar vreo 100-200 meleoane… si sa astepti cine stie cat timp, pana cand se „asambleaza”(incheaga) o echipa sau doua sau trei, dedicata acestui tip de modernizare a TR85…
Scurts pe doi… it’s a looong and expensive shot! ?
Nicio diferenta esentiala intre 100 si 105 la sustinerea infanteriei, despre care pomeneam.
Tunul de 105mm, in primul rand, are mult mai multa precizie(dispersie mai redusa), spre deosebire de sovieticul de 100mm… APFSDS-ul de 105mm are putere de penetrare mai mare comparativ cu APFSDS-ul de 100mm, iar HE-ul de 105mm explodeaza ceva mai tare, evident, caci are si calibrul mai mare… orice „leaca” in plus ajuta…
Cand cuplezi toate aceste avantaje si cu echipament de ochire, opto-electronic modern si cu viziune pe timp de noapte… nu e chiar de desconsiderat… din laterale, oricum penetreaza orice T72, T80 sau T90! Avantajul fiind taman in distanta sporita de la care poate fi angajata tinta… fapt pentru care „balshaya tiechnika” Rrussistaneza nu are deloc leac!
Evident cel mai ideal ar fi sa fie tunul de 120mm, chiar si „vechiul” L44… dar na…
Ups!
Deci 100-105 nu e chiar de aruncat la fier vechi si poate juca incă un rol important in unitătile mecanizate dacă este dublat de 120.
De aici și întrebarea, de ce să modernizăm când putem arunca la fier vechi(?).
Cât de moderne ar fi războaiele în zilele noastre, cu cantitătile farmaceutice de armament nu poate fi susținut și atunci nu trebuie nimic considerat fier vechi, ci modernizat. De departe, modernizarea e mult sub costul armamentului nou, care are totuși rolul lui.
https://www.google.com/amp/s/www.hotnews.ro/stiri-defense-26069020-romania-primit-receptionat-deja-doilea-sistem-patriot-sistemele-3-4-vin-complet-2023.htm/amp
In sfarsit!
Leo 2A4 din Turcia pentru Ukr!!!
https://youtu.be/KYIRwlubkfE
O fi adevarat?
Nu ma pricep, dar eu asa imi imaginez ca Leo1 nu vor fi folosite cu precadere impotriva tancurilor, ci mai degraba vor fi atasate infanteriei unde intre sa ai doar BMP/BTR sau sa ai si o companie de Leo1 este o diferenta.
Nu vreau sa induc pe nimeni in eroare si sper sa n-am dreptate. Dar am auzit din două surse de încredere, este drept că nu trei. Planul orcilor se pare ca este următorul: ofensivă majoră în zilele următoare din Belarus către Kiev. Tancuri, mli si muniție folosite din stocul gazdelor, unul impresionant. Gherasimov este tanchist și știe să atace pe un front de câteva zeci de km, nu pe șosea. Trupe regulate au fost dislocate din sud și est lăsând locul wagneritilor drogați. Din garnizoane mari precum Moscova, Sankt Petersburg sau Kazan au dispărut mulți rezidenți. Mordor nu dispare din păcate, se transformă. Repet? Sper sa nu am dreptate și să vedem scenariul de acum un an când credeau că vor defila în aplauze și vor sustine un front mai larg decât în ww2 cu niște bețivi amarati.
Cât despre Leo 1, am fost super bucuros când am primit în 90 la ajutoare un 286…
De ieri:
ISW assesses that a Russian or Belarusian attack into northern Ukraine in early 2023 is extraordinarily unlikely and has thus restructured this section of the update. It will no longer include counter-indicators for such an offensive.
ISW will continue to report daily observed Russian and Belarusian military activity in Belarus, but these are not indicators that Russian and Belarusian forces are preparing for an imminent attack on Ukraine from Belarus. ISW will revise this text and its assessment if it observes any unambiguous indicators that Russia or Belarus is preparing to attack northern Ukraine.
Sursa ta Gheorghiev este Russia Today ?
Sau Pirva programm?
Bine mă, m-ai descoperit?
Leo 1 este creat pe o alta filosofie fata de Leo 2. Au plecat de la motorizare care in acei ani nu putea livra suficienta putere sa creeze o fortareata pe roti care sa se ofere suficienta protectie impotriva noilor tunuri sovietice cu teava lisa. Puteau face asta doar in detrimentul unei viteze de deplasare mici care crea expunere in fata noilor rachete AT dirijate prin fir si a puternicelor elicoptere de atac. Mai facusera Tiger si stiau ca lipsa de mobilitate este un mare risc.
Asa a iesit un echipament cu blindaj light dar foarte mobil si precis. Scopul lui nu este sa tina pozitii defensive (ce spuneti unii pe aici) ci sa manevreze in viteza si sa invaluie inamicul tragand din mers cu precizie. Nu a rezistat niciodata in fata unui proiectil de T62/64 tras de la 1000m, dar este foarte greu sa-l loveasca, rusii avand probleme cu SCF-ul si stabilizarea in mers la viteze mari (valabil si acum).
Se poate folosi si azi in tandem cu Leo2/Challenger2/Abrams pe modelul P4 & Tiger, cand Tiger angaja de la distanta gruparea de T34/KV/IS iar P4 invaluia pe flancuri, pulveriza suportul AT si cand se apropia suficient distrugea tancuri mai ales din lateral sau spate.
Cand a fost creat in echipele de proiectare si Bundeswehr inca activau multi fosti ofiteri si tehnicieni germani din ww2 (eg. von Manstein), deci conceptul e gandit de profesionisti.
Dap,bonus la ce spui e ca se pupa cu conceptul lor operational.Bundeswehr,pana prin anii 90,avea o gandire mult mai manevriera decat anglo-saxonii.Si erau vazti ca buni la arme combinte in formatii mari.Una din ideile testate in razboi era sa lase ofensiva sovietica sa treaca,urmata fiind de un contraatac german pe flancuri.Se duceau dupa logistica,AA ,artilerie,PC-uri.Si evident,ii incercuiau pe sovieticii avansati.
Spre deosebire de expertul citat,nu consider rolul tancului ca fiind 85% din situatii sustinerea infanteriei.Statistica e o curva,dar misiunea principala a fortelor mobile e sa traga in camioane si alte tinte slabe aflate in spatele inamicului.Dar eu nu sunt expert.
Asa incat o brigada de Leo1 in echipa cu Marder ar avea intradevar o paine de mancat.Daca e sa ajunga prima la Melitopol,mai inainte ca rusii sa se prinda ce si cum,se poate spune ca ar fi un final frumos de cariera pt creatia generalilor de Panzertruppen 🙂
@ADR și @mihais, foarte bine scris. Acum din ce am mai citit despre acest război, mie mi se pare ca niciuna dintre părți nu au avut o tactica manevriera. Mai ales pentru ucrainieni ar fi cea mai buna tactica, ar salva vieti și ar putea avea victorii dacă nu decisive, măcar greu de indurat pana și de rusi. Dar se mai poate aplica și zicala „ușor de zis , greu de facut”.
Tot aud repetata chestia asta si nu este completa si un pic inexacta. Nu are legatura cu experienta din al doilea razboi mondial, cel putin nu in modul Pv. IV – Tiger, au tras ei alte invataminte si oricum odata cu aparitia Centurion-ului s-a mai schimbat optica peste tot.
Mobilitatea lui Leopard 1 se datorează faptului ca au evaluat ca armele HEAT moderne ar putea strapunge orice blindaj de tanc care ar fi putut fi facut in mod rezonabil, asa ca era mai bine sa mergi pe mobilitate si sa nu fii acolo cand sosește racheta. Toate aveau probleme de ghidaj atunci (e.g. Maliutka, SS11)
Leopard 2 este un tanc mai echilibrat in mod traditional, deoarece aparitia materialelor compozite a oferit o solutie anti-HEAT suficient de usoara pentru a rezulta un tanc functional, fara o masa exagerata.
Romania si UK au fost practic singurele tari care au incercat sa blindeze un tanc împotriva ATGM-urilor folosind otel pur (vezi TR-77) si incercand sa mareasca blindajul, ambele au adaugat foarte tarziu sau nu au adaugat deloc blindaj suplimentar (Chieftain -> 300 mm de otel in unele locuri chiar si la seriile de inceput). Tarziu au trecut la compozit.
Americanii au fost chiar amuzanti aici, au invetat blindajul compozit pentru M60 si dupa ce au decis ca e foarte scump l-au construit fara asa ca nu era nici revolutionar, nici rapid si nici blindat cum trebuie 🙂
in fine, manevrabilitatea n-are legatura treaba cu tacticile tip tun de asalt / suport infanterie sugerate de mine; de fapt Leo 1 tocmai pentru asta a fost facut, sa evite vectorii HEAT pe care-i avea in principal infanteria sovietica ca aia umblau cu Maliutka in spate.
In 73,in Sinai,ce a functionat cat de cat a fost ca Maliutka se vedea de la o posta,era destul de lenta(100m/s),devenea controlabila dupa 500m,iar echipajele israeliene incepeau manevre evazive.
Deci Leo1 ar fi functionat in fata Maliutka dn primele serii in mod rezonabil.
Cand au aparut rachetele cu SACLOS,smecheria nu amai functionat la fel de bine.Cica e mai rapid si ieftin sa faci o noua racheta AT decat un tanc.
Da, n -a mai functionat cu SACLOS dar au aparut alte tipuri de blindaje, duelul a ramas.
Insa a fost vizionar pentru anii 50 cand a fost conceput Leo 1 sa-i dai aceasta capabilitate care uite s-a observat cum spui tu la Yom Kippur, aproape 20 de ani mai tarziu.
Pledoaria mea pentru tancuri mai vechi nu se refera la folosirea lor ca MBT sau evitarea de a cumpara MBT noi ci de a le folosi in rolul preconizat pentru diverse IFV-uri cu tunuri de 105/120 mm; oricum sunt mai bine protejate.
Insa s-a vazut clar nevoia unui astfel de mijloc de suport pentru infanterie; sigur, americanii mai expeditionari le fac mai usoare, mai pe roti, nu e motiv insa nu folosim ce avem ca nu plecam nicaieri cu ele (a se vedea experienta israeliana care au folosit fiecare tanc pana nu s-a mai putut, inclusiv Super Sherman mai aveau pe la sf anilor 70 inceputul anilor 80)
Ramane desigur deschisa discutia daca e fezabil dpdv tehnic, daca nu e mai ieftin sa iei ceva nou dar in nici un caz nu cred ca ne mai putem comporta ca pana acum, sa se dea la taiat asa, fara discernamant.
In principiu da.Problema e ca aia aveau motivatie si creier,baietii nostri nu au nici de unele.Pur si simplu ca sa faci ce zici tu e nevoie de un alt fel de armata.
Bani ar fi fost si ar mai fi,dar capitolul tancuri e undeva in aer.In schimb mai fac chestii cosmetice,gen sa mai imite denumirile americane.
Nu-s depresiv,dar sa vb de idei si concepte in armia romana e problematic.La un capat sunt aia care fura curent cu copy paste american,insa doar la nivel de forma(putini inteleg de fapt ce copiaza,dar suna cool sa spui ”train as you fight”).La celalalt sunt aia cu uniforme care se decoloreaza din 2 spalari.Nu prea exista ceva care sa priveasca realitatea umana si financiara si sa vina cu o idei practice,realizabile rapid si care sa ofere o crestere reala a capacitatii de lupta. Iar dupa ce se bifeaza un punct de pornire sa existe pe bune o doctrina,care sa fie reflectata intr-un plan de inzestrare serios si intins pe 10 ani.
Enfin,la bataie va fi cu batalionul de voluntari Dunarea,brigada Biciclistii Liberi si un C17 cu Javelin si Stinger.20000 de insi cu totul.
Este cum este ,iar restul e exercitiu telectual si atat.
„nu-s depresiv dar…” acu ma bagi pe mine in depresie
@mihais
Big chief, îmi cer scuze că îți răspund aici, dar am citit pe undeva un comment al tău în care te plângeai de lipsa instrucției CQB, MOUT și alte acronime de gen.
Dă o geană aici și spune-mi a ce seamănă ce vezi acolo. 😉
– https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0ixQgTgkGGhfxdnZnqFtd2JfzaRKMxetWQ3a9Mkxe8xsqxLYET68LUcnRgfEPKvT4l&id=100047763374052
Răspunsul e valabil și pentru ăia care se plâng toată ziua că nu se face instrucție.
Părerea mea, hâc…
imi dai voie sa-ti spun ca gresesti?
– Leo 1 a intrat in faza de dezvoltare intre anii 1956-1961 fiind proiectat de Porsche la specificatia ofiterilor germani experti in luptele de blindate din ww2. Aveau ca sa spunem sindromul monstrilor imobili si cosiderau ca daca Germania ar fi avut numai Panther si P4 in numare mari fata de cateva Tiger, castigau.
– Malyutka a fost dezvoltata intre 1961 -1962, Prima folosite in lupta a Malyutka este in Vietnam 1972, urmatoarea de care vorbim pe aici este in Israel 1973, cand a facut pagube mari in prima faza (in Sinai) pana cand evreii s-au prins ca trebuie sa manevreze cu pedala la fund.
– T 62 a intrat in dezvoltare in 1956 – 1961. Primul pas a fost sa renunte la munitia 100mm APDS care nu mai putea penetra Centurion si Patton si au trecut la un nou tun de 115 mm cu teava lisa si APFSDS. Viteza proiectilului era foarte mare si de aici raza marita, dar era prost stabilizat si deci imprecis.
Deci Leo 1 e dezvoltat in paralel cu T62, de aici si metoda de contracarare prin viteza si mobilitate de care spuneam.
nu tin sa am o polemica cu tine punct cu punct insa o sa detaliez un pic
dupa razboi munitia de tip HEAT, fie ca era folosita de tunuri normale, tunuri fara recul sau ceva mai tarziu de rachete era standardul. armele de infanterie insa erau toate HEAT inca din WW2. deci dezvoltand un tanc incepand de la sf anilor 50 au avut in vedere si situatia asta.
nu inteleg ce vrei sa zici cu Maliutka, crezi ca aia nu stiau ca o sa aiba in fata astfel de muntii, ca au proiectat tancurile alea privind doar spre trecut? nu inteleg unde bati, eu m-am referit la cele doua exemple, primele care mi-au venit in cap (S11 NATO, Maliutka WP) in sensul ca, tinand cont de sistemele de ghidaj de atunci era fezabil ca un tanc sa se bazeze si pe mobilitate in contracararea amenintarii. rachetele erau greu controlabile, imprecise, lente (si muntia de tun AT sau fara recul e lenta) si prin urmare o accelerare rapida putea duce la o ratare a tintei. Apoi nu numai asta era amenintarea sovieticii aveau o gramada de tunuri fara recul cu munitie HEAT, era standardul AT la infanterie pana la mijlocul anilor 60.
da, sistemele de ochire /stabilizare, erau proaste la rusi deci din nou ajuta mobilitatea. Nu inteleg insa unde am gresit, cam asta era ideea postului meu de ce la Leo 1 primeaza mobilitatea. Numai ca n-am ramas la anii 60 si am mers mai departe descriind de ce Leo 2 are alta conceptie, n-am ramas la HEAT / maliutka.
Centurionul l-am pomenit pentru ca e stramosul MBT-urile, de atunci s-a terminat cu dezvoltarea tancurilor specializate grele (gen Conqueror, T-10) pentru ca MBT-urile ajunsesera la fel de bine protejate si rachetele incepusera sa-si faca aparitia.
Deci modalitatea de contracare a armelor antitanc prin mobilitate e anterioara dezvoltarii T-62 si munitiei APFSDS cu teava lisa din mai multe motive expuse mai sus.
@{colegiiCareScriuPeAiciMaiDes}, sunt singurul care se mira cati trolli au aparut in 6h??
@ADR
am observat ca botii si / sau trollii apar gramada, de obicei, cand se intampla sau se anunta un eveniment major, cum ar fi cand cineva livreaza un ajutor important Ucrainei (cum e cu Leo 1 de exemplu) sau dupa un esec usturator al rusnacilor.
Imediat apare armata de trolli ai muscalilor imprastiind cu mizerie mizerie bolsevica sau cu whataboutism…
Insa pe masura ce trece timpul putem observa cu totii ca propaganda muscaleasca e tot mai jenanta si penibila.. o fi vreun semn si asta..
Mor si lucratorii din tastatura pe front in Ucraina dau au fugit in Hergia si ei.
https://www.rumaniamilitary.ro/ianuarie-2023-permiteti-sa-raportez#comment-523190
de ceva timp colegul dar au activitate doar la articolele cu ucraina si razboiul.
pare ca tancurile astea nemtesti le-au cam panicat dosurile si au creascut intensitatea si pe alte site-uri ii vad postand aceleasi aberatii.
Mai oameni buni, dar eu am observat, la comentatorii astia de bine, o tendința în ultimul timp…. Pace, negociere, spre binele tuturor… de la sa nu-i supărăm ca se opresc în Portugalia, ca dau cu nucleara etc.
Nu știu care va fi rezultatul razboiului, dar Mariupol, Severodonetk, Lysychansk, Bakhmut, Soledar, Vuhledar etc rămân în istorie ca cea mai mare bătaie de joc pentru viețile propriilor soldați.
*binele tuturor din care sunt excluși ucrainienii
Germania nu se dezice si isi bate joc de ucrainieni… Leopard 1 nu face fata nici macar unui TR85 romanesc, nemodernizat.
sa mori tu?!
Esti liber sa crezi ce vrei. De ce crezi ca a fost retras incepand cu 1984? De bun ce era? Leopard 1 nu va face fata in Ucraina si occidentalii care le doneza se vor face de ras.
„De ce crezi ca a fost retras incepand cu 1984”
ca sa faca loc leopardului 2
stai lejer ca leo1 e tocmai bun in ucraina ,o s afie mai lina tranzitia catre leo 2
tr? combat prove? in ce conflict a fost folosit?
Din memorie, danezii echipați cu Leopard 1 sunt singurii din trupele occidentale desfășurate în Yugoslavia care au tras în tancurile sârbești.
interesant, nu gasesc asa ceva.
Uite, am găsit. Nu m-a înșelat memoria
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Bøllebank
trebuie sa fie functionale …motor-transmisie-sistem de ochire-guri de foc.
sunt dintr-o generatie mai prietenoasa cu utilizatori grabiti si prinsi nepregatiti.
Canada avea o versiune modernizată de Leopard 1… și arăta foarte bine
Părerea mea este că ucrainienii au nevoie de tancuri gata funcționale. Nu au timp să aștepte revitalizarea sau modernizarea unor stocuri de tancuri trase la gard.
Dacă se insistă pe Leopard-1, au grecii Leopard1A5! Dai la schimb Leo-2 și grecii cedează Leo-1 ucrainienilor.
Singura logică de trimitere a tancurilor Leopard-1 in Ucraina ar fi să sprijine infanteria in rol de MLI greu. Și pe lângă Leo-1 să primească CV-90 de la suedezi.
In contextul anunțării unor ofensive rusești în următoarele două sau trei săptămâni, soluția de mijloc rămâne tot tancuri rusești (T-72, T-80U) cumpărate sau primite în schimbul unor tancuri mai moderne. Ucrainenii le știu deja opera…și pot combate tancurile rușilor. Ca o soluție complementară „Nissan Army/Toyota Army” cu grupe de vânători de tancuri(orice armă antitanc de la AG-7,.M-4, la Javelin, NLAW…niste Spike ar fi excelente)
În contextul unei ofensive duse de ucraineni în viitor, au nevoie de tancuri moderne cu putere de foc peste cele rusești. Leo-2, Challenger2, Abrams pot face muncă de pumni de fier în ofensivă.
In Ucraina războiul se poartă acum…nu la anul…și cred că vizita lui Zelensky in UK are ca scop, printre altele, tancuri moderne și pe viitor Gripen sau F-16.
„vizita lui Zelensky in UK are ca scop, printre altele, tancuri moderne și pe viitor Gripen sau F-16.”
UK nu au nici Gripen nici F-16.
Dar pot face lobby pe langa cei care au. Si logica spune ca Zelensky a punctat chestia asta (eu in locul lui as fi facut-o cel putin).
Briți, au fost cei mai paroliști in ajutorarea Ukrainei. Și sunt convins că au o influență uriașă în decizia aliaților de a instrui piloți ucrainieni pentru serviciu pe aeronave occidentale și au o influență decisivă în furnizarea de aviație de luptă Ukrainei
Și mai este un aspect …aviație înseamnă și drone de atac..și elicoptere…nu doar F-16(olandeze probabil SH…sau Gripen noi nouțe).
Daca va fi așa..vom vedea
wikipedia.org
,,From 1998 until 2005 British Aerospace/BAE was the largest shareholder in Saab following its acquisition of a 35% stake from Investor AB. In January 2005, BAE Systems reduced its shareholding to 20%. Investor AB maintained a 20% share. ”
daca a cerut din UK avioane banuiala mea e ca vor ceva cu Meteor pentru ca in interviurile unui pilot ucrainean (Juice parca) in presa americana se spunea ca le limiteaza foarte mult actiunile faptul ca rusii pot lansa long range BVR de pe teritoriul Federatiei Ruse, de la distanta f mare.
da, si? Eu doar am zis ca britii nu au anumite tipuri, discutate. Ca doar nu le dau parti in companie la ucraineni, ci avioane gata fabricate, care exista deja in inventarul unor tari.
nu te contraziceam, doar sugeram ca altceva probabil cauta la briti, posibil Eurofighter cu Meteor.
uite, ca sa vezi de unde mi-a venit ideea, mi-am adus aminte de artioclul asta recent:
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/upgrade-and-retention-of-tranche-1-eurofighters-technically-feasible-bae-systems-tells-uk-parliament
Pentru că văd că se combate serios pe aici despre eficacitatea folosirii lui Leo1A5 în Ucraina, luați de vă uitați:
– https://youtu.be/VxNFXIur5Co
O scurtă analiză comparativă a Leo1A5 vs T-72, bazată pe un raport al tanchiștilor germani, făcut după ce au pus mâna pe T-72-urile NVA.
Vizionare plăcută!
Părerea mea, hâc…
multam, nu-l stiam. ar fi bine sa-l urmareasca si altii care si-au mai dat cu parerea pe aici, poate mai invata ceva
De cand a pornit razboiul adica de un an si de cand li se cere sprijinul pt tancuri puteau rezolva problema Leo1 si aveau cel putin 150-200 gata de livrare. A fost nevoie de presiuni uriase ca ei mereu ba nu au stocuri, ba s-au deteriorat, ba sunt vechi, ba trebuie sa faca inventarul ca nu stiu ce mai au. Acum trebuie sa mai astepte 1 an sa puna pe picioare Leo1 cand rusii au pornit o noua ofensiva puternica in est si stau sa ameninte si Kievul din nou. Singurii pe care te poti baza si care isi respecta angajamentele sunt britanicii si americanii.
Eastern Europeans are no different. What can..
ce intelegi prin ofensiva puternica in est? in doua zile bolsevicii au pierdut cam 1500 de oameni in zona bahmut si au cucerit vre o doua localitati care aveau inainte de razboi cam 500 de suflete
Eastern Europeans are no different. What they can… Sorry
…o fi adevatate si zvonurile cum ca muscali au ramas fara tancuri.Deci t55 ‘u devine de viitor.Dupa 30 de ani de Perestroica peisaju rusesc arata ca int-o democratie originala.
https://youtu.be/8iLoa-MYtY0
cand spui muscali in comentarii , trebui sa dai din ruble inapoi?
https://www.youtube.com/watch?v=9uMqBO5lrhI
interesant, astia de la muzeul tancului spun ca Leo 1 a fsot dezvoltat ca sa contracareze munitia HEAT (f putin folosita in WW2) nu ca e pe invataturi si concluzii 🙂 niste amatori … :))
https://www.rumaniamilitary.ro/tunurile-anti-car-din-dotarea-armatei-romane-la-declansarea-operatiunii-barbarosa#comment-433307
Muniția HEAT era recent apăruta și mai dădea rateuri. Sovieticii au încercat mai întâi niște proiectile cu termit, dar erau ineficiente. Abia după ce au capturat niște proiectile cumulative de la germani au fabricat și ei așa ceva . Germanii aveau proiectile cumulative și pentru tunul de infanterie 75 mm
interesante scolile de gandire occidentale,comune pana la un punct dar despartite pe final….franta-uk-germania-sua.
cel putin in perioada post ww2 si inceput de razboi rece.
Deci Leo 1A5 inca mai poate fi folositor sau cel putin asa spuna o scoala de gandire militara specializata in contracararea rusilor 🙂
Asta in ciuda unor obstacole de ordin tehnic sau administrativ
https://corporalfrisk.com/2023/02/11/leopard-1a5-see-first-shoot-first-and-then-what/
Ne plangem ca nu avem baza industriala insa asamblarea Piranha, modernizarea unui numar de TR-uri si transformarea T-55 in HAPC ar da de lucru pentru niste ani buni in care s-a construi o baza industriala pentru proiecte mai complexe, macar dpdv al intretinerii si modernizarii. Cert e ca industria asta trebuie tinuta in viata constant si nu abandonata dupa ce atingi un anumit numar; consecinta unui astfel de abandon nu se vede numai la noi ci si in UK care nu-si mai poate face tancuri si vedem ce probleme sunt cu Ajax
pentru T-55 am putea folosi modelul BMP-55, sigur n-ar fi mare bataie de cap sa obtinem planurile de la ucraineni. Astea ar putea genera dotare pentru doua brigazi mecanizate decente de rezerva/linia a doua dar care ar avea
Sunt curios daca cineva a vazut T-55 slovene prin Ukr, daca are cineva info il rog sa posteze.
iar uitai sa scriu ceva si n-am cum edita, scuze pentru inca o postare. virtutile unui tanc mai usor si mai manevrabil nu sunt remarcate acum, japonezii au facut-o demult cu Type 90 si Type 10
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_90_tank
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_10
https://youtu.be/Ydtt1ZHHdxk
https://www.rtvslo.si/news-in-english/the-ministry-of-defense-s-auction-of-old-m-55s-results-in-a-single-sale/453024
The beginning of this week was the deadline for the purchase of 27 M-55S tanks owned by the Slovenian Armed Forces, but the Ministry of Defense received only a single offer. Back in the 1990s, an upgrade of the tanks had cost more than 50 million euros.
The tanks sold by MORS are also former Yugoslav vehicles. They remained in Slovenia after the Yugoslav forces left the country. In the mid-1990s, the Ministry of Defense, which was led by Jelko Kacin at the time, decided to upgrade the vehicles. The process, which was completed with the cooperation of Israeli companies and lasted until 2001, cost more than 52 million euros. The 30 restored tanks were initially intended to be operated until 2015, but they were retired from “active duty” in 2006 and mothballed.
MORS put the tank up for sale in three lots. The starting price of two lots consisting of 13 tanks was 2.65 and 2.6 million euros. Meanwhile, the starting price for a tank, along with ammunition and smoke grenades, was 820,000 euros. MORS received just a single offer: for the tank with ammunition and other equipment that was sold for the starting price of 820,000 euros.
https://www.thedefensepost.com/2022/12/20/slovenia-swap-body-trucks/
The Slovenian military has received 40 new palletized load-handling systems from German arms manufacturer Rheinmetall following negotiations to send military aid to Ukraine.
Under the three-way agreement, Rheinmetall delivered the state-of-the-art swap body trucks to the Central European nation in exchange for 28 Soviet-era M-55S tanks Slovenia sent to Ukraine in September.
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/12/17/ukraines-super-upgraded-m-55s-tanks-have-equipped-a-new-kind-of-brigade/?sh=2dc02d2c739b
Give Ukraine the tanks it needs, not a ‘petting zoo’
https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/02/10/give-ukraine-the-tanks-it-needs-not-a-petting-zoo/
Cred ca are si Italia vreo 400 de tancuri pe un camp in Piemont… finctionalitate ca orice piesa stata 30 de ani in camp; rangefinder optic pe leo1, dragut tanc; oricum, in Ucraina principalul dusman al tancului e artilerie, un obuz krasnopol va distruge la fel un Leo 2 sau chally2 ca pe un Leo 1 sau t64; nici dronele Lancet nu prea fac discriminare; si nici cu tactica sivietica ( atac in valuri cu tancuri sau mli-uri suport infanterie sau arme combinate) aplicata de ambele tabere nu ne-ar fi rusine.
Lancet poate sa provoace daune unui tanc insa nu poate sa distruga un tank iar krasnopol e o raritate pentru cioloveci.
‘arme combinate’ combinate la rusnaci ?
Chiar vrei sa ne provoci o criza de ras pe aici ?
MLI uri ? din alea care au fost distruse cu miile ?
„mli-uri suport infanterie sau arme combinate”
Exact cum au facut rusii recent (acum 3 zile) la Vuhledar ?
Si acum zac zeci de blindate rusesti distruse pe acolo.
Intrebare sincera pentru tine:
Cand vor incepe rusii sa faca tot ce ai descris acolo ca a trecut un an deja de la invazia krasnaya armiya ?
Sau tu faci parte din categoria trolilor care zic ca armata rusa se poarta cu ‘manusi’ in Ucraina nu ? inca nu au inceput adevaratul razboi.
Test
Intreba cineva de Challenger 1 si problema munitiei pentru tunuri ghintuite de 120 mm
Iata ca mai sunt unii care au asa ceva, ati ghicit, indienii pe Arjun
https://www.drdo.gov.in/120-mm-penetration-cum-blast-pcb-and-thermobaric-tb-ammunition-mbt-arjun
https://www.drdo.gov.in/mbt-arjun-tank
numele munitiei e foarte … interesant :))