Care estea cea mai bogata tara-bananiera, democratica, din lume?!? Evident ca Australia si cand spun ca este bananiera fac acest lucru tinand cont de structura economiei locale, bazata aproape in mod exclusiv pe exportul masiv de resurse naturale si produse agricole neprelucrate. Mai este Australia si o mare exportatoare de carne de vita sau oaie, dar in linii mari exporta, la fel ca si Romania, grau, rapita, porumb etc.
Minereuri de toate soiurile si gaze naturale lichefiate. Australia arata cum ar fi putut evolua o Rusie democratica, dar de cateva ori mai mare.
In fine, fiecare cu bananele lui, dar macar din punctul de vedere al structurii economice, Romania este peste Australia, iar o tara mica precum Cehia, muuuult mai avansata. Dar australienii au bani de n-au ce face cu ei si de aici probabil ideea nastrusnica cu submarinele construite la ei acasa, desi in acest caz ar trebui sa fim atenti la toate conotatiile termenului “construite”, pentru ca mai sunt si altii care scriu pe diferite produse “Made in Romania”, sa spunem, cand de fapt respectivul produs este 100% importat, la noi se face doar asamblarea finala.
Revenind la Australia si viitoarele ei submarine nucleare, recunosc ca m-am tot intrebat inca de la inceputul programului de inlocuire a navelor de clasa Collins de ce Canberra nu se orienteza spre submarine nucleare, iar acum mi-am primit si raspunsul: costurile enorme nu atat cu achizitia navelor ci mai ales cu operarea lor din baze australiene, iar daca mai aduci in discutie si asamblarea lor la nivel local ajungi la niste sume nemaivazute: 245 miliarde de dolari.
Dar aceste 245 de miliarde de dolari americani este putin probabil sa nu faca pui, iar suma sa creasca si sa tot creasca, asa cum se intampla mai mereu, mai ales in cazul programelor de o foarte mare complexitate.
Dar sa le luam pe rand:
- Primul submarin AUKUS va fi disponibil abia in primii ani ai celei de-a patra decade a acestui secol, dupa anul 2040 (cel mai devreme, sfarsitul anilor 2030), pana atunci se spera ca cele trei (poate chiar cinci) Virginia-class promise de americani sa-si faca veacul prin Australia;
- Principalul contractor va fi BAE Systems, reactorul vine de la Rolls-Royce, mare parte din sistemul de senzori, calculatoare, sonare, sistemul integrat de lupta etc vor veni se pare de la americani. Australienii vor ramane cu ce? Ce anume din noile lor submarine va fi fabricat local?
- Inca de la sfarsitul acestui an, militarii australieni vor participa la misiuni la bordul submarinelor americane si britanice, iar inginerii “cangurilor” vor vizita santierele navele britanice si americane, bazele navale, sa vada, sa ia notite si sa bage la cap.
- Dar daca primele submarine AUKUS vor ajunge in Australia abia dupa anul 2040, inseamna ca actualii ofiteri trebuie sa fie extrem de tineri ca sa mai prinda submarinele, iar inginerii cam la fel.
- Mai trebuie ca australienii sa investeasca zeci de miliarde in pregatirea bazelor si santierelor navale proprii, sa construiasca un santier naval pe modelul Barrow-in-Furness din Scotia, mai trebuie sa trimita studentii la facultatile de fizica nucleara, sa creeze o intreaga generatie de ofiteri, subofiteri, ingineri, muncitori calificati, sa investeasca in scule si utilaje cu totul necunoscute pentru ei. Si toate acestea pentru doar opt submarine? De remarcat ca submarinele nucleare nu sunt bunuri de export si Australia nu poate spera sa-si recupereze vreodata banii. Americanii si britanicii sunt puteri navale si au motivele lor strategice pentru sustinerea unei industrii pentru submarinele nucleare, dar australienii?
- Si ar mai fi de adaugat ca un ofiter-comandant pentru un submarin are nevoie de o perioada de formare de cel putin 15 ani. Asta daca tara sa are la dispozitie o flota de submarine pentru ca nu toti ofiterii unei promotii ajung comandanti de nava ci dimpotriva, prea putini dintre ei. Avem, asadar, nu doar un proces foarte lung ci, in acelasi timp, si unul competitiv si eliminatoriu.
Privind retrospectiv, la ofertele pe care Australia le-a avut, probabil ca cea mai buna era cea japoneza cu clasa Soryu (sau Taigei-class, succesoarea Soryu) si o sa ma explic. Japonia este o natiune oceanica si si-a construit submarine oceanice de mari dimensiuni, clasa Soryu fiind de fapt clasa cu cele mai mari submarine diesel-electrice din lume.
Mai mult decat atat, este o clasa matura, modernizata la intervale foarte scurte fata de alte marine militare si o clasa de nave care si-a dovedit eficienta in timp. In plus, ultimele doua nave din clasa (Oryu si Toryu) au fost dotate cu baterii Li-Ion care le asigura o mare autonomie sub apa.
De altfel japonezii au fost si cei mai transanti: navele vor fi construite in Japonia si cu asta basta. 12 submarine ultramoderne la un pret de jucarii, daca ne raportam la cele 245 miliarde de dolari. Cel mai probabil ca daca australienii ar fi luat in considerare oferta japoneza s-ar fi discutat despre noua clasa de submarine Taigei, nave care din standard dispun de baterii Li-Ion, adica un fel de sistem AIP diferit de cel german sau francez.
Si daca avem putina tinere de minte, atunci cand programul de inlocuire a submarinelor Collins a fost lansat (2010), costurile luate in considerare pentru 12 submarine Attack-class erau de 10 miliarde de dolari australieni, in 2016 cand s-a semnat acordul cu NG suma era deja de 50 miliarde de dolari locali. Discutam evident despre submarine clasice. Mai apoi, cand au inceput discutiile tehnice cu Naval Group (prin 2020), reprezentantul companiei franceze in Australia, John Davis, a fost foarte sceptic privind posibilitatile tehnice de implicare ale industriei locale in constructia navelor. Si, repet, discutam despre submarine clasice, nu nucleare.
Dar intr-un final, ce procent din viitorul SSN AUKUS va fi fabricat in Australia? Tabla? Nu cred. Si atunci cam care componente ar putea fi construite local prin transfer de tehnologie? Despre care 20 de mii de slujbe vorbeste presa australiana?
Cand eu sustineam pe acest blog ca australienii ar trebui sa se orienteze catre submarine nucleare este foarte clar acum ca nu prea stiam despre ce vorbesc, pentru ca la astfel de costuri, in cazul unei tari care nu are nici macar un reactor nuclear experimental pe teritoriul sau, o tara care nu cred ca are nici macar capacitatea sa produca un inginer in reactoare nucleare, ideea ca navele sa fie macar asamblate la nivel local pare nebunie, la fel ca si suma de 245 de miliarde de dolari, suma care in mod clar va creste in viitor.
Acest parteneriat in trei inseamna de fapt un singur lucru: britanicii si americanii construiesc navele si cel mai probabil ca australienii vor asambla si ei ceva, nu se stie sigur inca ce anume. Drept dovada BAE Systems – Marea Britanie anunta ca va angaja 10 mii oameni in Marea Britanie pentru a face fata cresterii comenzilor la submarine nucleare, un lucru care evident ca a luat printr-o totala, dar foarte frumoasa, surprindere conducerea companiei. Nu se astepta BAE Systems sa ajunga sa faca export de submarine nucleare nici in cele mai frumoase vise ale actionarilor sai. La fel si pentru Rolls-Royce, divizia de reactoare nucleare…
Ca sa ne facem o idee despre costuri, un submarin nuclear Virginia-class costa in 2019 cam 3,45 miliarde de dolari americani, iar un Astute-class in jurul sumei de 2,2 miliarde de dolari (2021). Si evident pentru toata lumea, australienii vor pune o suma considerabila in programul de dezvoltare al viitorului SSN, succesorul Astute-class, usurand astfel povara financiara pentru britanici.
GeorgeGMT
Japonezii schimba oricum clasa de submarine la 20 de ani
Lack of Personnel Threatens to Torpedo Japan’s Reiwa-Era Submarine Strategy
https://www.nippon.com/en/in-depth/d00878/lack-of-personnel-threatens-to-torpedo-japan%E2%80%99s-reiwa-era-submarine-strategy.html
https://www.libertatea.ro/stiri/politizarea-economiei-de-stat-recunoscuta-sincer-sefa-femeilor-psd-calarasi-spune-ca-nu-stie-cu-a-fost-pusa-in-fruntea-santierului-naval-2-mai-eu-nu-stiu-ce-inseamna-activitatea-santierulu-4500411
hi-hi…i-am luat pe canguri aici,meritocrația peceristă cu repartiții de la centru.
Nu stii tu ce inseamna rotația cadrelor carcotasule☺
Pleacă doamna la șantier și vine un inginer naval la bibliotecă.
Cred că este rotația în trei: doamna merge la șantierul naval, în locul ei la bibliotecă vine gagica senatorului, iar inginerul naval pleacă în Olanda.
„… iar o tara mica precum Cehia, muuuult mai avansata” – daca stam stramb si judecam drept nici Australia nu e o tara mare. O fi ea continent dar populatia e foarte mica si din toata suprafata un procent mare este desert.
Se refera la complexitatea economiei, in 2021, Cehia avea a 7-a cea mai sofisticata ecoomie din lume, Romania a 26-a iar Australia a 82-a. Nu are legatura cu populatia sau suprafata.
Rumanica e a nouaspea ( 19-a) „complecsa” economie a lumii cu mult inaintea unor surate de la mai vest de noi…Franta si inca una..
…adica avem multe ramuri economice de unde sa exploatam crestere economica, ca nu toate pot aduce valuare adaugata mare asta-i tot de noi tine, gen: cipuri si IT.
..si asta datorita facultatilor, marele centre insritutionale gen Iasi, Cluj, Timisoara, Craiova, Bucuresti au pe langa si firmele care „agata” studentii buni.
..doar mai trebuie o buna infrastructura rutiera si feroviara si un stat implicat si asertiv cetatenilor nu corupt cum e acuma
19 e si mai bine decat 26 🙂
Eu datele astea le-am gasit referitor la 2021, in mod sigur am mai evoluat de atunci . . .
problema de fond este ca australienii nu prea au industrie in general..au ceva industrie navala, isi fac navele de suprafata dar sunt conventionale.si vor sa treaca direct la submarine cu reactoare nucleare desi ei nu au nici macar un reactor civil.
Sunt curios cum o să finanțeze acest program faraonic. Au un buget pentru apărare de 1% din PIB, deci 16 md. USD în anul fiscal curent. Dublu față de noi. Să înțeleg că ne-am permite și noi vreo 4 sub-uri nucleare? Psst, să nu audă polonezii, că instant comandă vreo 40?
Se impute treaba iar Unchiusoru’ vrea aliati de nadejde nu ciuri-buri.Anglosaxonii strang randurile.Ma mira lipsa Canadei …Am putea fi impreuna cu polacii, cazacii si turcaletii ,cei mai valabili aliati europeni din Nato.Totul e sa vrem…si sa cumparam tot ce e pe lista Unchiusorului.Ce ziceti,vine Tilvar cu Freedom sau cu Independence pe ”to do” list?
Vor face fix o duda prajita. Cangurii sunt un fel de hindusi cu pielea alba. Au bani kklau si ii dau pe prostii. In toata ecuatia asta, singurii castigatori sunt americanii si un pic britii. Primii, probabil le vor vinde pe muuulti bani 3 sau 5 virginia block 1/2, care vor face o parte din treaba sub urilor americane in coasta chinezilor. Nu cred sa isi intarzie ei programul de inlocuire al LA urilor(si asa intarziat) cu cativa ani de dragul cangurilor. Iar britii nu isi vor mai dezvolta viitoare clasa de sub uri de atac doar pe banii lor(din ce in ce mai putini). Vor profita de banii fraierilor. Care fraieri, intre noi fie vorba, nici nu au nevoie de sub uri nucleare. Am spus o de acum cativa ani, de cand cu telenovela frantuzoaicelor nucleare transformate special ptr canguri in diesel electrice cu AIP. Alegerea Soryu urilor japoneze sau implicarea directa in dezvoltarea in comun a Taigei urilor ii coafa cel mai bine. Submarine oceanice, mari, cu autonomie garla si, mai ales, ieftine. Dadeau pe 12 bucati maxim 8- 9 miliarde. Cat dau acum? 245??? Pe bune? Astia sunt prosti de bubuie!! Dar ce sa te astepti de la unii care comanda elicoptere Tiger si NH90 pe care le inlocuiesc dupa cativa ani sau au in dotare 59 de abrams si 48 de M777 la un teritoriu de 7,5 mil km2(RomaniaX33!!).
Ca sa intelegi de ce nu iau de la japonezi ar trebuie sa intelegi care e relatia si ranile provocate de agresiunea japoneza in tarile din Asia. Australienii au suferit mult si nu au uitat ce au patit soldatii si civilii australieni care au ajuns pe mainile japonezilor.
Vezi si relatia koreenilor buni cu japonezii, una foarte incordata desi au dusman comun si pe unchiul Sam care sa medieze.
Ar putea sa ia de la koreeni, dar nu vor lua. aici e mult mai mult decat niste submarine
Australia n-are reactoare nucleare si deci n-are unde sa-si pregateasca inginerii, n-are industrie….
Vorbim de relatia USA- UK – Australia ,e ca si cand am spune ca :Brasovul n-are industrie nucleara ,dar la Pitesti -Magurele se poate pregati personal in acest domeniu, iar la Bucuresti se poate construii un reactor…cam asta este realatia dintre cele 3 tari! . Din aceasta cauza Franta a fost eliminata din discutie ,Japonezi nici n-au contat..Nu exista nici o problema intre cele 3 tari ,sant integrate „trup si suflet” dpdv economic /politic /militar.
Am avea loc si noi cu putin efort ….
Să facem ca australienii? Doamne ferește….
Australienii o sa înșurubeze periscopul, pe plan local ?
iar la Bucuresti se poate construii un reactor…
Sa il faca in Casa Poporului… Fara scuturi de radiatie…
Poate asa scutesc factura la caldura si nu numai…
Referitor la suburi…. Nuclearele sunt alta clasa sin start.
Noi ar trebui sa belim ochii dupa suburi mici si multe….
Pregatite echipaje si date in lucru la cine face….
Fiind vorba de proiecte, metalurgie avansata, electronica, etc…
Cu aip si om vedea peste 20 ani.
Exact.
„The U.S. Department of Defense selected Hypersonix Launch Systems, an Australian aerospace company, to develop a high-speed aircraft that can test hypersonic technologies.”
https://www.c4isrnet.com/battlefield-tech/2023/03/17/pentagon-chooses-australian-firm-to-build-hypersonic-test-aircraft/
Submarinele astea-s numai inceputul. Aici nu-i vorba de auto-apare, ci de proiectie de forta la comun a aliantei AUKUS.
Cum își puteau inchipui cangurii că vor putea construi sub-uri nucleare când la ei, PRIN LEGE, este interzisă construcția de reactoare nucleare covile? La marile puteri, un fost navalist nuclear când se retrage, intră pe piața civilă. La canguri… Ce face? Emigrează poate…
Asta pe langa costurile absurde pe care le presupune punerea pe picioare a unei industrii nucleare. Toate astea… Pt 8 barci?
Dupa cum spune si cineva mai sus, AUKUS nu este doar despre submarine desi astea au furat ochii tuturor. E un proiect urias, cu bataie foarte lunga si implica mult mai multe decat 8 barci. Nu poti sa iei suma aia (enorma ce-i drept) si s-o imparti la 8 barci.
Citeste articolul de la Reuters citat de George cand vorbeste de cele 245 de miliarde. Iata ce spun unii de pe la ei:
John Blaxland, a professor of international security at Australian National University called the massive cost a „hike in the insurance premium for national security”.
„Yes, it’s an eye-watering price tag, but the alternative is an even heavier cost to Australia’s security and sovereignty down the track,” said Australian Strategic Policy institute executive director Justin Bassi.
Atat timp cat va exista sustinere politica (se merge pana in 2055 cu cheltuirea astora 245 de miliarde), programul va merge inainte.
Cu tot respectul, tot imi pare ca vorbesc aiurea cangurii.
„an even heavier cost to Australia’s security and sovereignty down the track”
Cu tot respectul, care si de unde ar veni un asemenea cost? China nu e tocmai bine, si o desparte un ocean si o salba de tari ostile de Australia. Nu e ca si cand te poti pomeni cu flota chineza in largul coastelor australienei, stil Pearl Harbour.
Ah, ca Australia poate ajuta la containmentul Chinei? Da, poate… dar la un asemenea pret? 245 miliarde e PIB-ul Slovaciei, platit de o tara care are o idee mai multi oameni ca Romania ceausista. Nu ar fi corect sa ceri cangurilor sa contribuie atata… poate pe 50 de ani. Iar explicatiile oficialitatilor de sub tropicul capricornului sunt de-a dreptul puerile. N-o sa vada Australia industrie nucleara cat oi trage eu aer…
Australienii au dat intotdeauna calculele cu costul unei capacitati tehnico-tactice pe toata durata de viata. Trebuie sa intelegem ca a crea de la zero barat o structura capabila sa construiasca si sa opereze eficient SSN-uri vine cu costuri foarte mari.
In actualul context geopolitic, SSK-urile nu mai sunt suficiente, e nevoie de SSN-uri, e suficient sa arunci un ochi pe o harta… Cerinta e acolo, de aici si renuntarea abrupta la contractul cu francezii.
Ai nostri vor submarine, cat crezi ca or sa coste (ca program) si cat crezi ca o sa dureze pana ajungem sa le folosim la 100% din capacitate? Daca cineva ar calcula aceste costuri, s-ar putea sa ramai uimit…
P.S. Legislatia e cea mai mica problema iar solutii se gasesc intotdeauna.
Nu comentez ce vor / nu vor ai noștri. Nu treb să explic de ce :))
Eu știu ca a creea o industrie de la zero e terifiant de scump. Dar nu sunt f convins de necesitatea SSK-urilor… Nu e ca și când Australia e singura impotriva Chinei. Japonia, Taiwan și Coreea sunt pavezele mari, și câțiva pitici (Malaezia, Indonezia, și alte ezii din zonă). India e discutabilă. Plus SUA și bazele aferente. Iar SSN-urile au evoluat și ele binișor…
„N-o sa vada Australia industrie nucleara cat oi trage eu aer…”
Nici nu o vor. In cel mai bun caz ar fi interesati ca uraniul local sa fie imbogatit in Statele Uimite pentru cazanele lor.
Pai unde-i ecosistemul?…
Ce ecosistem? II vezi pe astia interesati in proiectarea si fabricatia de „pressurized water reactors for naval applications”? Nu. Pentru asta se dau bani catre BWX, GE, RR, AECOM si cine or mai fi pentru a proiecta si eventual fabrica asa ceva. Asta sa spus foarte clar. Ecosistemul care o sa existe eventual are de a face cu proiectarea, fabricatia si mentinerea unor SSN.
Va mai aduceti aminte cand marinarul bine baut le cerea americanilor submarine nucleara Virginia Class la mana a doua pentru Marea Neagra? Cand nici alora nu le venea sa creada tupeul si prostia crunta de care dadea dovada?! Ei bine, tot atunci el si prietenasul lui de coalitie, Tradiceanu pe numele lui au decis sa ‘investeasca in oameni, nu in fiare’ si ne-au adus intr-o asa stare de functionare a armiei nationale, incat nici de motorina sau RCA pentru camioanele armatei nu mai aveam bani. Si mai visau la Abrams, 48 de F 16, Virginia Class s.a.m.d.
Un fel de filme cu prosti, dar prostii eram noi, ei erau doar hotii si tradatorii! Doar ca nici in streang nu au ajuns, nici prin puscarii. Stau linistiti cu pensii speciale si isi traiesc ‘batranetile!
Nu era vorba de Virginia-class ci de un singur Los Angeles class. prostie crunta.
Da, mea culpa! Los Angeles class era. Si baut si prost ingramadit!
Ce-mi pasa mie de kangorooiii ?!
Sa se duca dreaqu’ !
La fel si cu fratii in Commonwealth, Canada, alti prostani fara directie clara de actiune, aia fara provincia destul de mare frantuzeasca Quebec care aduce Canada in randul celor drepti adica in G8-le ar fi chiar niste tarani desculti dar mai de la nord.
Quebec e cea mai dezvoltata a nu-atiu cata regiune din lume, nici nu ma intereseaza, dar Canada ar fi niste engleji de la mai coada la fel cum sunt si kangorooii…
Aicea la noi sa faca macar doua (2) oua tari de suburi cu mecanism Sterling sa tinem pe vodkari in priza.
Niste super prosti, nici armata nici tancuri, Pirande doar cu tun, (desi tureeelaaa nu se vinde fara rachete, dar pentru rumani, ca-s oua moi, da!?) doar niste FOS si bolshoi parad ( na, pa ruseste) in rest nimic, nici nave, nici curvete ( sfortele navale) ei as !!!
PS anunta cu surla nu-stiu ce jeneral de achizitii ce mari achizitii urmeaza, baa, cati prosti va mai cred !
PPS rumanii intre timp tot pleaca sunt joburi ieftine la munci grele in vest.
@GMT
Geroge BAE are o divizie destul de bine pusa la punct in AUS inclusive pt submarine (https://www.baesystems.com/en-aus/product/submarine-products-and-technology )
Da, este cert ca nu au personal, nu au baza materiala, nu au know how si experienta in dezvoltare, fabricatie, operare, intretinere si decommisioning submarine cu propulsive nuclear, si asta va reprezenta un cost enorm pt ei
Termenele prevazute sunt dupa parerea mea destul de nerealiste: AUS nu are nici macar legislatia necesara pt operarea de reactoare nucleare, daramite pt baze militare, docuri de intretinere si/sau decommissioning. Presupunand ca aceste ultime operatii le fac fie americanii sau englezii, costurile cu decommissioning sunt aproape identice cu cele de fabricatie a reactorului
Daca AUS s-at fi orientat catre orice alt tip de submarine, cu orice alta tehnologie de propulsie, ar fi putut intr-un timp relativ scurt sa absoarba know-how, sa fabrice local sub licenta mai multe sisteme, sub-sistemne, componente. In situatia actuala…
De suma aceea isi cumparau submarine cu care sa acopere toata zona costiera si in larg perimeter sufficient de largi (mare, e adevarat), sa fabrice si nave de suprafata, sa le exploateze (inclusive sa aduca personal necesar), si tot le mai ramaneau bani
Personal nu sunt un fan al submarinelor franceze, insa cred ca daca converteau contractual cu NG (in prima faza urgent sa-si faca cateva clasice ca sa inlocuiasca Collins class) dupa care sa preia tehnologia francezoilor pt nucleare, cred ca ieseau mai ieftin. Insa de..francezii nu sunt parte din cei cinci, si ma indoiesc ca uncle Sam ar fid tat echipamentele lor sa fie instalate in submarine frantuzesti
PS: poate prin 2055 vor ajunge sa aiba la FOC la ele. Ofiteri, subofiteri, marinari, personal de deservire, nu ii formezi peste noapte. E chestie de zeci de ani, mai ales in cazul unie tehnologii unde esti zero barat
„Termenele prevazute sunt dupa parerea mea destul de nerealiste”
Nu avem un BOE sau nici macar un WBS la indemana, dar altfel noi suntem convinsi de lipsa de realitate.
„AUS nu are nici macar legislatia necesara pt operarea de reactoare nucleare”
Nu ai nevoie de legislatie, ai nevoie de reglementare, iar asta ca atare se aplica la chestii comerciale nu militare. In afara de asta prohibitia tehnologiei nucleare in carti este aplicabila intr-un singur stat: Victoria.
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/19/014/19014366.pdf
„ma indoiesc ca uncle Sam ar fi dat echipamentele lor sa fie instalate in submarine frantuzesti”
AN/BYG-1 ne spune ceva?
” poate prin 2055 vor ajunge sa aiba la FOC la ele”
Hyman Rickover a facut-o in cinci ani.
(https://www.baesystems.com/en-aus/product/submarine-products-and-technology )
Asta-i reclama pur si simplu, cea anume produce BAE dintr-un submarin in Australia?! Nada…
Tot asa cum si LM sau Raytheon si-a facut o pagina in limba romana pentru Patriot. Estem PR doar, sa vaza cangurii alea 20 de mii de slujbe promise.
Link-ul respectiv face referinta la participatia BAE la programul Vrginia si nu la ce capabilitati are avea BAE in Australia.
Cu asta se ocupa astia local in domeniul naval.
https://www.baesystems.com/en/our-company/our-businesses/bae-systems-australia/defence-solutions/solutions-at-sea
In acest moment ruleaza filmul de groaza :cum sa ii speriem pe chinezi in al 13 lea ceas. Dupa multe zeci de ani in care au profitat de china(forta de munca calificata si ieftina, facilitati fiscale fara numar), occidentalii si au dat seama ca aia mici cu ochii oblici au profitat si ei pe ascuns la maxim. Si acum incearca prin toate mijloacele sa ii sperie. Sanctiuni, interzicerea accesului pe anumite piete, etc. Doar ca aia, baieti dastepti fac aproape de toate, de la ace de cusut pana la statii orbitale sau fabrici de microprocesoare. Iar ptr a ii speria au nevoie de aliati in zona. Si asa, distrugatoarele portelicopter japoneze devin portavioane stobar, sud coreenii incep sa faca avioane V- gen iar cangurii renunta(platind despagubiri grase) la un contract de sub uri franceze prins in holtzsuruburi ptr vrabia de pe gard, sub uri de atac Virginia americanesti. Adica mesajul se vrea cam asa: daca invadati Taiwanul, are cine sa sara in ajutor in afara de noi(USA). Asta in contextul precedentului creat de putin, care a spus ca in caz ca nato intervine de partea ukrainei da drumul la nuke. Prietenul Xi a bagat asta la cap si va proceda in consecinta.
Sa inteleg ca daca RO cumpara 3 submarine anul viitor , pleaca in misiune dupa 15 ani ca nu are cine sa le opereze ? naspa. Oricum submarine si corvete sunt de domeniul SF deja.
I-a năpădit și pe ăștia, ca și pe canadieni, „inteligența” indiană.
contractul asta e mai mare si mai complex,cred ca ne depaseste …e la alt nivel.
Aici ai dreptate, dar cred ca nici australienii nu-l inteleg pe deplin, ei au priceput cati bani tre sa puna jos, la prima rata, cat va costa intr-un final, ce si cate sub-uri vor avea nu stie nimeni.
omul alb din australia s-ar putea mai degraba sa aiba probleme cu indonezia https://www.statista.com/chart/18671/most-populous-nations-on-earth/
daca unul din 10 vine cu o canoe
si la mintea mea, costurile par foarte mari,
dar daca pui in balanta pretu intregului program shortfin 1 a si il compari cu pretu programului aukus + capacitatea diferita de lupta pt suburile din programu aukus fata de shortfin 1 a = atunci preturile incep sa fie altceva,
tutusi virginia class au capacitate de lupta superioara, data de reactoru nuclear care permite misiuni de lunga durata cu viteza mare, ceea ce insemna ca submarinu strabate distante foarte mari intr-un timp scurt = utilizezi mai putine submarine pt a indeplini misiuni de lupta intro zona mai mare,
si australieni au zone intinse de aparat,
plus capacitaea totala de lupta virginia calss nu sufera nici o comparatie fata de suburi diesel ( nr. torpile + rachete la bord, etc.)
virgina class din proiectare a fost altceva decat suburile evropene chiar si cele nucleare franceze si engleze,
tot asa cum in ww2 balao class a fost altceva fata de submarinele restului beligerantilor,
respectiv din proiectare s-a plecat de la idea de a strabate distante cat mai mari in imersiune – pe cat posibil toata misiunea in imersiume si cat mai putin detectabil, cu o cantitate cat mai mare de armaent (torpile, rachete, etc) la bord,
alea japoneze taigei class sunt interesante,
ca si 212 cd nemtesti care sunt pana la urma rezultatul acelorasi cerinte de crestere a masei pt a permite misiuni de mai lunga durat cu o cantitayte mai mare de armamaent la bord,
212 cd dinvcare av pleca si urmasui dolphin class
si asa sta probabil si versiunea de shorfin 1 a propusa olandezilor,
Poate s-a mai văzut
https://m.youtube.com/watch?v=2UG98DRKbI0