Profesor = URSS
Elev = Republica Populară Chineză
O scurtă introducere
China și-a dorit practic „dintotdeauna” un portavion întru transformarea flotei sale militare într-una oceanică, de mare largă (blue water navy). Ca să ne asigurăm că vorbim aceeași limbă, Defense Counterintelligence and Security Agency (Agenția de Contrainformații și Securitate a Apărării) din Statele Unite ale Americii au definit conceptul de „marină oceanică” astfel (n.a. tradus și adaptat): „o forță maritimă capabilă să desfășoare operațiuni susținute în largul oceanului planetar. O flotă oceanică permite unei țări să își proiecteze puterea departe de țara de origine și include, de obicei, unul sau mai multe portavioane. Forțele navale mai mici de tip blue-water sunt capabile să trimită mai puține nave în largul mării pentru perioade mai scurte de timp.” (eng. „a maritime force capable of sustained operation across the deep waters of open oceans. A blue-water navy allows a country to project power far from the home country and usually includes one or more aircraft carriers. Smaller blue-water navies are able to dispatch fewer vessels abroad for shorter periods of time.”)
Cum ambițiile copilului (pe atunci) teribil al economiei mondiale erau… mondiale, grupurile de luptă centrate pe puterea aeriană a unui portavion deveniseră pur și simplu o… necesitate. Logica era, și încă este, destul de simplă: China era (și încă este) cel mai mare exportator al planetei iar majoritatea covârșitoare a exporturilor sale sunt expediate către clientul final pe mare.
Necesitatea de a controla liniile de navigație cuplată cu ambițiile geopolitice în creștere => China are nevoie de o flotă oceanică, de mare largă. Conform definiției de mai sus, asta implică cel mai adesea construcția și operarea de portavioane. Simplist spus.
Începuturile
The roaring ’90!… Dezintegrarea URSS a inundat realmente piața mondială cu armament ex-sovietic ieftin și bun și puțin a lipsit ca un cartel columbian (parcă) să reușească să cumpere un submarin diesel-electric din stocurile armatei ruse. Din Rusia a cumpărat China două portavioane de clasă Kiev: Minsk și Kiev. Unul a fost transformat într-un parc tematic iar celălalt în hotel de lux deși obligațiile contractuale spuneau că trebuie dezmembrate și vândute ca fier vechi. Probabil că în procesul de „transformare” chinezii au profitat de ocazie și au „refăcut” documentația de proiectare…
Înainte
Și după…
A treia oară a fost cu noroc. În Ucraina ruginea cu succes un portavion de clasă Kuznețov finalizat în proporție de 68%. Ucrainenii vroiau să scape de el așa că o firmă din Macao l-a cumpărat în 1998. Firma a făcut ce-a făcut, l-a dus într-un șantier să-l facă hotel sau ceva de genu’, doar că, în septembrie 2012, marina militară chineză primea cadou primul ei portavion – Type 001 Liaoning (CV16). Iar de aici a început un amplu proces de învățare a tot ceea ce presupune operarea unei astfel de nave. Și e mult de lucru pentru că marina chineză nu a mai operat așa ceva în trecut.
Continuarea
Se numește Shandong (Type 002, CV17) și, în esență, este un Liaoning căruia i s-au adus îmbunătățiri, consecința re-construcției și operaționalizării primului portavion. Se vede și din poze… 🙂 Este totuși integral proiectat și construit de industria de profil chineză.
Shandong
În principiu, îmbunătățirile au vizat creșterea capacităților aferente aviației ambarcate. De exemplu, portavionul sovietic era prevăzut cu silozuri pentru lansarea rachetelor anti-navă P-700 Granit pentru a crea acel hibrid denumit „crucișător purtător de aviație” pentru că-Convenția de la Montreaux. Asta în detrimentul aviației ambarcate. Sovieticii au mai mereu un mod mai deosebit de a interpreta tratatele internaționale. Un exemplu concludent despre soluțiile rusești la prevederile Convenției de la Montreaux puteți citi într-un articol mai vechi (link aici) publicat pe rnhs.info
Construcția portavionului Shandong a fost, în opinia mea, doar o altă etapă (necesară de altfel) din drumul marinei chineze către un portavion „veritabil” (adică un CATOBAR). Astfel, atât Liaoning cât și Shandong sunt portavioane de tip STOBAR. Asta înseamnă „short take-off but arrested recovery” sau „short take-off, barrier-arrested recovery”. În esență, avionul decolează prin forța propriilor motoare fiind ajutat de o rampă instalată în prova portavionului. În cazul lui Shandong, această rampă este înclinată într-un unghi de 12° față de 14 la Liaoning. Aterizarea se face cu ajutorul cablurilor arestoare, la fel ca la portavioanele „veritabile”. În lipsa unei catapulte, avioanele nu pot decola de pe puntea unui portavion de tip STOBAR încărcate la masa lor maximă constructivă (MTOW – Maximum Take-Off Weight). Prin urmare, se fac compromisuri în ceea ce privește armamentul și combustibilul cu care avioanele pot decola cu limitarea evidentă a caracteristicilor tehnico-tactice.
Un deziderat pe cale de a fi atins
Marina poporului este pe cale să primească primul ei portavion „veritabil”, Type 003 Fujian (CV18?). Acesta se apropie de dimensiunile portavioanelor americane din clasa Nimitz având un deplasament la încărcare maximă de aproximativ 80.000 tone.
Fujian în șantier
Acesta va fi un portavion de tip CATOBAR („Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery” sau „Catapult Assisted Take-Off Barrier Arrested Recovery”) fiind dotat cu trei catapulte de timp EMALS („Electromagnetic Aircraft Launch System”), mai pe românește, pistonul acționat de abur este înlocuit cu un sistem electromagnetic. Un astfel de sistem de catapultare a fost instalat în premieră mondială pe portavionul american USS Gerald R. Ford (CVN-78) și va fi instalat pe toate portavioanele clasei cu același nume. Reușita chinezilor nu trebuie subestimată, mai ales că aceștia nu au avut oportunitatea francezilor de a cumpăra sistemul de la US Navy. Britanicii au lucrat și ei la un astfel de sistem pe vremea când intenționau să folosească un sistem CATOBAR pentru cele două portavioane ale clasei Queen Elizabeth. N-a fost să fie, au avut politicienii lor grijă de asta, semn că prostia este universală.
Avantajele EMALS au fost evidențiate de experții în domeniu și, în principiu, vorbim de o reglare mai fină a puterii catapultei, aceasta diminuând stresul structural al avioanelor precum și de capacitatea acestui sistem de a genera o rată mai mare de lansare a avioanelor (rămasă încă de demonstrat în cazul Ford din câte am mai citit).
Sistem EMALS
Utilizarea acestui tip de catapultă indică faptul că, cel mai probabil, portavionul chinezesc (propulsie convențională, nu nucleară) folosește un sistem de tip Integrated Electric Propulsion (IEP) și nu unul cu turbine cu abur așa cum sunt Liaoning și Shandong (pentru că am văzut vehiculate ambele sisteme de propulsie).
Propulsia cu turbine cu abur a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și a fost utilizată pe scară largă până după cel de-al Doilea Război Mondial. În prezent a fost înlocuită cu propulsia cu turbomotoare (turbine pe gaz, în esență motoare de avion) și motoare diesel. Printre ultimele nave militare care mai folosesc propulsia cu abur putem menționa USS Mount Whitney (LCC/JCC 20) sau singurul portavion al Federației Ruse, Адмира́л фло́та Сове́тского Сою́за Кузнецо́в (Kuznețov). O astfel de propulsie ocupă foarte mult loc în coca navei pentru că necesită mai multe boilere pentru a transforma apa în abur, multă tubulatură etc. Prin comparație, turbomotoarele (turbinele pe gaz) sunt mult mai compacte raportat la puterea produsă.
Propulsia electrică se mai regăsește și pe portavioanele britanice de clasă Queen Elizabeth și oferă o rază de acțiune de 10.000 mile marine (19.000 km) și ne putem aștepta la cifre similare din partea portavionului chinezesc. Ca idee, circumferința Pământului la Ecuator este de 21.600 mile marine.
Un astfel de sistem electric de propulsie folosește turbomotoare (turbine pe gaz) și motoare diesel pentru a genera curent electric. Ele nu sunt legate fizic de elicele navei, propulsia efectivă se face cu ajutorul unor motoare electrice. Practic avem o centrală electrică ambarcată care generează curent (alternativ) trifazic iar principala provocare este mai degrabă distribuția energiei între diferiții consumatori de la bord, fie că vorbim de motoarele electrice folosite la propulsie, senzorii navei sau armele cu energie dirijată (laser). De pildă, „centrala electrică” de la bordul distrugătoarelor de clasă Zumwalt produce 78 MW și un sistem similar va fi folosit la bordul viitoarelor distrugătoare ale US Navy denumite momentan DDG(X).
Chinezii cochetau de ceva timp cu acest tip de propulsie așa că nu mă surprinde adoptarea lui la bordul Fujian. Nava a început relativ recent un set riguros de teste pe mare pentru validarea sistemelor ambarcate, inclusiv cel de propulsie.
Fără îndoială, un sistem nuclear de propulsie este preferabil în cazul unui portavion și probabil că despre asta va fi vorba peste câțiva ani când chinezii se vor apuca de Type 004. Prin comparație, folosirea unei propulsii convenționale are drept consecințe o mai mare dependență de lanțul logistic, reducerea capacității de a ambarca provizii, muniție și combustibil de aviație la bordul portavionului și, din nou, necesitatea de a efectua operațiuni de realimentare pe mare.
Viitorul, consecința evoluției
După cum spuneam și mai sus, viitorul Type 004 are șanse maxime să fie nuclear. Evoluția continuă arată că marina poporului, în condițiile în care nu are acces la tehnologia occidentală de profil, a adoptat politica pașilor mici. Una peste alta, par să măsoare de două ori și să taie o singură dată.
Evoluția
Când ne gândim că primele nave de luptă cu capacități oceanice au fost sovietice, că au început în anii ’90 – ’00 cu un Kuznețov nefinalizat și demilitarizat și astăzi vorbim de Type 003 cu propulsie IEP și EMALS în timp ce rușii nu reușesc să mai producă nave militare noi mai mari de 10.000 tone realizăm măsura progresului Chinei și, în egală măsură, decăderea fantastică a Federației Ruse. Cel puțin în acest domeniu.
La anu japonezii termina conversia la amandoua portavioanele stovl
Asa, si? Explica-mi te rog ce legatura are asta cu articolul.
E interesanta cursa asta militară între ei și chinezi. China era mult în urma Japoniei dpdv militar, in WW2, însă a recuperat foarte mult, iar acum depășește Japonia în multe domenii, atât militare, cât și economice. La nave Japonia are o mult mai mare experienta, însă China a recuperat si chiar depășit vecinii, inclusiv la portavioane.
Remarcabil progresul Chinei, cel mai probabil în zona Asia-Pacific va fi următoarea bubuială!
E de mai multi ani, deja, între chinezi și japonezi, filipinezi sau indieni, dar a fost doar cu furtunuri cu apa, laser, bâte, gaze lacrimogene etc.
„Printre ultimele nave militare care mai folosesc propulsia cu abur putem menționa USS Mount Whitney (LCC/JCC 20) sau singurul portavion al Federației Ruse”
Mai sunt inca in folosinta destul de multe ex. LHD 1-7 din Clasa Wasp.
Eram convins ca Wasp-urile sunt pe turbina pe gaz, nici n-am mai verificat… Probabil din cauza ca Makin Island chiar e am ramas cu impresia ca toate sunt pe turbina pe gaz… Multam de completare!
Chinezii au un program militar de înarmare fara egal.
Baga bani cu grămada, mii de creiere lucrează la noi arme și „asimilări” de tehnologie.
Nu reușesc in orice dar sunt perseverenți.
Pentru un popor care în 1974 era îmbrăcat în uniformă gri-albastra conform modelului Mao, ( văzut personal toți băieții și fetele ” in uniforma ” când au venit în vizita pe la noi) au făcut un salt înainte fara egal în istoria planetei.
Și dacă ” nu au atacat pe nimeni” în toată istoria lor ( declarații oficiale ) , pentru ce și cine se înarmează in draci ? ??
PS.
Numărul de nave militare lansate la apa anual, depășește numărul de nave lansate de țările NATO la un loc în un an.
Poate vor sa comande planeta peste vreo 10 ani ?
Bănuiesc.
Vesticii si-au facut-o cu mana lor. China a devenit un monstru ingrasat de ei insisi.
Si Rusia era un monstru inainte sa se impiedice de Ucraina. A lansa la apa nave cu nemiluita nu inseamna neaparat ca marina respectiva va deveni si eficienta. Cand ai ca adversar US Navy si marina japoneza in coasta, „monstru” e un pic o exagerare.
Cand e vorba de China, cam tot focusul in vremurile astea cade pe aviatie si marina. La fortele tereste se bazeaza in mare parte tot pe design-uri sovietice, iar infanteria lor e tratata tot cam ca carne de tun.
Nu era de ajuns bataia de cap cu Rusia, s-au mai potcovit cu una.
Ti se pare ca Rusia a fost o bataie de cap pentru Vest? Poti sa imi spui cate avioane, nave si personal a pierdut Vestul in razboiul cu Rusia? 0? Au cheltuit mai putin de 100mld USD si intr-un an au redus Rusia la a 3-a putere militara din interiorul Ucrainei.
Cat despre „bataia de cap China”, SUA au destul forte in zona pentru a tine China la respect si niciuna din aceste forte nu a fost afectata de invazia rusilor.
Fortele armate SUA sunt calibrate in asa fel incat sa poate duce 2 razboaie cu 2 adversari apropiati de SUA ca putere militara, plus cel putin un razboi de mica intensitate. Toate 3 in acelasi timp.
Asa ca „durere de cap pentru Vest” e doar in inima simpatisantilor muscali.
Dacă tu crezi ca evoluția Chinei nu reprezintă o bataie de cap pentru SUA și pentru occident , mai uita-te o data !! UE își pune problema ce se întâmpla dacă China ataca Taiwan și trebuie înlocuite ambele tari ca furnizori – una din cauza sanctiunilor iar cealaltă pentru ca nu va mai livra …
Mai uita-te in stânga , in dreapta și întreabă-te de ce SUAîncurajează firmele americane sa isi relocheze producția in Mexic , oare nu ca sa încerce o rupere a relațiilor cu chinezii ??
Faptul ca China vrea sa joace international nu va bucura niciodată Occidentul , pacea mediata de chinezi intre Iran și Arabia saudita , pe americani cu siguranța nu i-a bucurat …
Nu or fi chinezii marea sperietoare , dar nici trecută cu vederea nu e evoluția capacităților militare …
Ma rog vezi de ce rade Strumpf mai jos… nu prea stii ce vorbesti.
daniel nu as trata china cu superficialitate , niste amirali americani profesori pe la academiile navale sunt de parere ca in pacific conteaza numarul si la numar in momentul asta la nave raportul arata asa : china 360 nave-sua 300 nave si amiralii respectivi semnaleaza inca un aspect important la fiecare 3 nave chineze fabricate industria americana nu e in stare sa fabrice decat o nava plus mai e un aspect tehnologic china face progrese mari , parerea mea e ca viitorul nu suna bine .
?????Mor de ras!! Am trait sa citesc si asta: Anla’shok simpatizant muscal!! Bun venit in club ??
Ai mai citit asta, la un participant cu pseudonim de desene animate. Si el ma acuza de acelasi lucru.
Yosemite Sam?? Ce s o fi ales de el?
l-a prins bugs bunny
Simpatizant mucal sau nu, parerea omului e ca daca Vestul a cheltuit banii lor de seminte intr-un an ca sa inarmeze Ucraina, asta a fost „o durere de cap” pentru ei. Sa ingenunchezi adversarul de 90 de ani incoace cu mai putin de 5% din bugetul tau de aparare nu se califica nici macar pentru „impediment”.
Si aici discutam despre pareri, nu intereseaza pe nimeni ce pareri sau profil psihologic are trasat un user de-a lungul anilor.
Deja incep sa ma enervez. Ia las-o mai moale cu acuzele si cenzura vietii. Daca capatana este prea mica pentru a cuprinde dimensiunea problemei ia-ti baiete un hard extern. Tu crezi ca problema amenintarilor se reduce la oamenii si tancurile tocate de rusi in Ucraina? Si prin analogie crezi ca Imperiul Qin este pe acelasi calapod? Articolul de fata l-ai citit? In 3 decenii chinezii au trecut de la nici un portavion la constructia de portavioane cu catapulta, au un avion pretins stealth care este operational, pretinsul rusilor inca este prototip, au o electronica cu gene vestice peste a rusilor, acum unul sau doi ani radeau de Su35 spunand ca avionica si radarul acestuia sunt sub ce au clonele chinezesti ale Su-urilor, construiesc fregate si distrugatoare la foc continuu si produc in draci focoase nucleare. Iar tu vii si imi fluturi pe la nas acuzatii de rusofilie pentru ca minimalizez ca tine problemele pe care le pun deja aliatilor nostri. Ba baiatule invata sa descifrezi sensurile bataie de cap nu inseamna paritate sau superioritate inseamna ca respectiva pacoste sa posede destula forta cat sa-ti tina ocupate resurse si forte de care ai avea nevoie altundeva. Mai invata!
Nu cred ca ar trebui sa subestimam ce pot face orezerii cu un xerox bun si un subler bine calibrat.
Chiar si asa bravo lor. Au realizat totusi ceva ce altii cu ifose de mare putere mondiala nu sunt capabili.
Cand esti pus doar pe copiat variante vechi, ai putine sanse sa ajungi sa ai varful tehnologiei. De aia chinezii nu au trecut de variantele sovietice in materie de tancuri, avioanele lor sunt doar copii imbunatatite de la Mig-21 incoace (si au 0 clienti pentru ele), iar acum abia lanseaza primul portavion de conceptie proprie. Si mai e mult timp pana sa poata sa-l foloseasca asa cum vor ei.
Europa trebuie sa-si bage mintile in cap si sa se ocupe serios de patratica ei de lume ca Unchiusorul va fi ocupat in Pacific! Rusia trebuie epurata de denisovanii de la conducere, educata( nu ca liderul regional de de la Buc.) si bagata in NATO. Mai trebuie un NATO la Indo Pacific-doritori sunt. Ce ne facem cu Sudul global?
Rusia in NATO? Exclus! Au mai incercat ei acum vreo 30 de ani sa fie parte in alianta si acum constatam ca n-ar fi fost decat Calul Troian
Ei vrea! Cele mai umede visuri ale rusoilor sunt cu Nato -activ, ei fiind pasivii. Preblema e despre impartirea sferelor de interes. Editat: pentru injuraturi mergi la meciuri…
Visul lui de Gaulle, o Europă unită de la Atlantic la Urali.
Să nu uităm că RPC are cea mai mare flotă comercială și șantiere navale cu o capacitate similară celor din restul lumii. Progresul este fantastic în ultimul deceniu. AUKUS pot contrabalansa împreună cu Japonia si Coreea. Plus că politica de încercuire a dragonului are încă succes, nu prea îi iubeste nimeni prin Asia. Și nici nu au baze peste tot ca americanii.
AUKUS este deocamdata un vis umed…..cum sunt si corvetele noastre. Mai e mult pana departe. Vor trebui sa se descurce cu ce au …
Este clar ca au evoluat și vor evolua. Eu unul personal am tendința de a nu fi impresionat de heirupismul asta comunist. Chinezii sunt foarte buni în a face produse „actuale” pe care alții le-au gândit și dezvoltat.
Daca Type 004 iese un Nimitz, pai tot sunt cu vreo 40 de ani in urma.
Le lipsește creativitatea și asta datorita sistemului comunist, centralizat și super controlat. Dacă te uiți la micul Taiwan sau Singapore (procent mare de chinezi) -și acolo o libertate si democrație discutabila, dar totusi- vezi unde ar putea fi astăzi China. Dacă te uiți la Hong Kong, vezi reversul medaliei.
În fine, știe cineva cum le funcționează EMALS? Ca asa pe hârtie… suna bine.
Eu zic ca mai durează 15-20 de ani pana când chinezii vor avea grupuri navale (cu portavion) capabile sa tina piept grupurilor navale americane. Și nici americanii nu stau degeaba.
În Europa politicul si-a băgat aiurea coada… cea mai aiurea a fost castrarea celor doua portavioane britanice. Francezii încearcă sa tina pasul, dar parca le-ar trebui doua portavione, nu unul.
Au laboratoare de testare EMALS la sol si inca din 2017 s-au apucat sa experimenteze.
https://www.scmp.com/news/china/military/article/3197717/china-set-world-record-new-super-speed-electromagnetic-lever-test-state-media-says
https://www.defensenews.com/naval/2017/11/09/tech-breakthrough-chinas-next-carrier-could-feature-electromagnetic-launch-system/
In rest, si eu mi-am exprimat dubiile privind capacitatile reale ale armamentului lor. In fine, cred ca si lor le e cam frica sa testeze tot ce au construit in viata reala…
10 ani spun unii experti in domeniu. Au luat in calcul si evolutia celorlati. Eu unul ma indoiesc cat de exacte pot fi astfel de estimari. Dar hai sa le facem pe plac si a zicem ca ei. 10 ani.
Ce înseamnă 10-15 ani?. In istoria de milenii a Chinei, NINIC. Au depășit etapa in care lucrau ca sclavii pentru occident. Acum o fac pentru a-și atinge propriile interese. Latura militara e doar una. Ia mai vedeți ce fac in domeniul spațială, economic, educaționale etc. Cât va dura pana cand vor depăși la toate capitolele SUA? Habar nu are nimeni, dar lucrul acesta ete din ce in ce mai evident. Si si inteles si alții care încet, încet, li se alătura. Deja, aproximativ 55 la suta din consumatori sunt in țările prietene Chinei.
Si Trendul are o singura direcție.
@Dumitru
Nea Dumi, m-ai spart la chelie. Bag seama vrei sa ne provoci la discutii ca nu poci sa crez ca chiar crezi ce ai scris. E cam off topic sa-t’ raspunz la asa o aberatie. Aici ominii graiesc de portavioane si de tehnologie militara. Nici nu stiu daca merita sa o fac. O sa-t spui doar atat, Cinezii de capu’ lor abia au facut un amarat de pix cu bila care sa scrie decent, in urma cu cativa ani Restul de ce pomenesti tu acolo e tehnologie occidentala, Asta nu vreti sa intelegeti ca fara avansul tehnologic occidental cinezii nu pot sa faca mai nimic. O sa ramaie iar in urma ca toti ceilalti. Si ei stiu foarte bine asta. De aia vor sa atace Taiwanul ca sa puie mana pe tehnologia, industria si arhitectura semiconductorilor sa poata sa avanseze in ritm cu ceilalti.. Altfel canci, se intorc in istoria milenara la gatit General Tao si supa WonTon si noi o sa fim obeji de cat am mancat in Chinatown.. Daca vestul si Taiwanul muta semiconductorii din Taiwan pe alte meleaguri si isi debranseaza economia de China, cinezii au festelito. O sa constuiasca portavioane, avioane si rachete cu pedale. La fel ca prietenii lor de la nord. Nu au ajuns inca sa stapaneasca focul. Zi si mie care sunt prietenii Chinei sa nu mor prost. Ca cam incep sa o festeleasca si la capitolu’ asta. Uitate la ce fata avea domnu’ ministru’ de externe al PCC zilele trecute. Prietinii Chinei my S. Pretini din astia pe interes poci sa am si eu o mie. Cand nu le mai dai tztza te-au uitat cat ai clipi din ochi.Si tztza chinezoaica a cam inceput sa sece. Si ei stiu asta. Au cam schimbat macazul in ultima vreme ca sa mai castige timp. Au niste probleme acasa de te doare mintea. Sun eu mai pretin cu China decat aia de pomenesti.
Pe tehnologia de fabricație, cu siguranță, vor să pună mâna. Pe arhitectură…nu au nici un interes. Mediatek nu este tocmai vârful în proiectarea de microprocesoare. Pe partea de arhitectură China a depășit pe oricine. Poate îți aduci aminte că ultimele două serii ale microprocesoarelor Kirin au avut la Fundulea tot ce producea vestul. Joaca s-au terminat atunci când nu au mai avut voie sa le producă la TSMC. De altfel, singurele doua companii din lume care pot produce semiconductori pe litografie de 5 nm sun TSMC și Samsung.
Au avut la Fundulea= au batut la fundulet. Autocorecția uneori mai mult strica
@Reader
Nu stiu ce sa zic. Eu sunt cam Toma Necredinciosul. Nu prea cred in texte de tipul propagandei comuniste. Ma uit mai mult la detalii la care nu se uita nimeni si incerc sa inteleg dincolo de propaganda comunista. E multa laudarosenie la ei.
Teoretic ai perfecta dreptate in legatura cu arhitectura, practic eu unul personal am mari rezerve sa cred tot ce ne baga pe gat.
Dovada:
Zeku a intrat in faliment saptamana trecuta.
Si Zeku nu e oricine.
Oficial din motive financiare.
Neoficial cipurile lor sunt de cacat.
Copiate si fara inovatii absolut de loc sau aproape de loc.
Numai praf in ochii fraierilor.
Tocmai se pregateau oficial sa lanseze cipul de 3 nm.
Asa ca nu stiu ce sa zic.
Pe mine stirile astea ma cam pun pe ganduri.
https://thetechportal.com/2023/05/13/chinese-smartphone-maker-oppo-stuns-employees-with-sudden-closure-of-chip-design-unit-zeku/
daca le iese Fujian, peste cativa ani ne putem astepta sa construiasca 3-4 portavioane simultan. au santierele navale necesare, parca imi amintesc ca anul trecut au mai inaugurat niste docuri de capacitate mare care pot construi astfel de nave.
Din pacate nu e probabil vorba doar de protectia cailor lor de comunicatii sau mai bine zis, nu asa cum ne imaginam noi. Conceptia lor a fost mereu una de superioritate asupra intregului mapamond. Nu au avut cum sa-si proiecteze aceasta viziune pana acum, pt ca Imperiul celest era inconjurat de pustiuri si obstacole geografice aproape insurmontabile.
Acum au banii si mijloacele de comunicatie care lipseau pe vremuri. Ce va urma putem doar specula, dar nu de bine
Momentan „curajul” lor se limiteaza la actiuni navale din zona gri (flota de pescuit, garda de coasta) si, de obicei, evita sa escaladeze.
Nici nu au nevoie. Ce fac ei acum este cam acelasi lucru cu descurajarea nucleara. Cu cat flota chineza devine mai puternica, cu atat sansele ca cineva sa se dea la ei devin mai mici. Pentru ca se va gandi la pierderile proprii.
Ce fac ei acum este sa intimideze tari cu care au dispute teritoriale, tari care sunt in mod evident in inferioritate prin comparatie cu ei. Si o fac asimetric, folosind in principiu militii si politie, nu armata. Adica nu intra fatis nici macar peste astia mici. Adica, lasa loc de „buna ziua” daca intelegi ce vreau sa spun. Adica, nu vor sa provoace nimic care ar putea arata ca un razboi, chiar daca este denumit „operatiune militara speciala”.
Sincer, nu prea vad legatura cu descurajarea nucleara… Rusia este putere nucleara dar toata lumea civilizata ajuta Ucraina. Nimeni n-are de gand sa intre in Rusia pentru ca Rusia e putere nucleara si, daca si-o ia in freza pe propriul teritoriu s-ar putea sa fie tentata sa apeleze la nucleare. Dar nu e doar frica de nuclearele Rusiei. Ingroparea Rusiei deschide complet Asia pentru astia mici cu ochii oblici.
In fine, poate reiei si explici mai bine ca sa inteleg ce ai vrut sa spui…
am vrut sa spun ca daca flota chineza este nr 2 mondial,nici macar nr 1(us navy) nu va avea curajul sa se ia la tranta cu ei.si in caz ca invadeaza taiwanul si instituie blocada maritima in jur,americanii nu vor incerca sa o sparga.de ce? ptr ca ar insemna o declaratie de razboi si inevitabil vor avea si ei pierderi.pe care va fi greu sa le explice boborului pe motiv de inexistenta legala a tarii ptr care au murit respectivii.basca mia de nuke pe care o vor avea galbejitii atunci.ca se zice,cara muscalii uraniu spre reactoarele alea novex CFR-600 cu tonele de un an incoace.si tot lumea zice ca alea produc plutoniu ptr arme nucleare kklau.
Cam incep sa prinda curaj si sa incerce marea cu degetul, dar intradevar evita deocamdata sa escaladeze.
”BEIJING, May 16 (Reuters) – Two Chinese warships have ventured into the Western Pacific for live-fire exercises, the military said on Tuesday, shortly after one of China’s two aircraft carriers returned from a patrol, in its latest projection of force into more distant waters.”
https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/chinese-warships-return-west-pacific-live-fire-drills-2023-05-16/
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/chinas-aircraft-carrier-shandong-returns-home-port-after-show-might-2023-05-10/
Eu unul ma astept la tot ce e mai rau de la 1Q Xi.
E cam dus cu capul pentru gustul meu.
In sensul rau.
Winnie the Pooh pe steroizi si psihopat.
Profit de ocazie sa va multumesc (RoMil) pentru articolele din ultima vreme.
Sunt o adevarata placere.
Mai invatam si noi cate ceva
Multam fain, pt articol. M-am mai luminat si eu.
Multumesc si eu pentru lectura si ma bucur ca o consideri instructiva!
Nicolae, povestea elevului incepe inainte de anii 90. In 1985 o companie chineza cumpara de la Australia HMAS Melbourne, un portavion relativ micut (17000 t) dat in folosinta la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial (in treacat fie spus, nava are o istorie interesanta, aparent e singura nava care a reusit sa scufunde doua nave militare pe timp de pace, si culmea, ambele aliate, un distrugator australian si mai tarziu unul american). Portavionul era vechi, asa ca dupa ce au demontat sistemele de armament si electronica mai sensibile, australienii si aliatii lor nu au vazut nici o problema in al vinde RPC, mai ales ca au sudat si carmele in prealabil pe 0, iar compania chineza se jura ca il cumpara pentru fier vechi. Ceea ce nu s-a considerat important sa se demonteze au fost niste „fleacuri” : catapultele, sistemele arestoare, sistemele de asistenta la apuntare. Marina chineza nici nu putea spera la ceva mai mult. Portavionul a fost in cele din urma dezmembrat, dupe ce a fost mai intai cercetat cu de-amanuntul de specialistii chinezi.
voiam sa zic „a-l vinde” 🙁
Merci de completare, Mihai! Citisem ceva si despre acest episod, dar am considerat ca la momentul acela, China nu avea capacitatea industriala sa fructifice invatamintele. Dar probabil ca le-au pus la pastrare pentru vremuri mai bune. Care au venit.
As mai fi putut adauga si intelegerea sino-braziliana de a instrui ofiteri chinezi pe portavionul brazilian.
Nu prea cred ca type 004 o sa fie nuclear. In acest moment au ceva expertiza in reactoare mici, ptr suburi. Ptr un portavion au nevoie ori de ajutor de la rusi(aia au asa ceva pe ice breaker e),ori sa faca ceva gen uss enterprise(8 reactoare mici, balamuc total). Ori sa astepte sa il faca alone. Dar nu prea au timp. Ceasul ticaie, urmatoarea criza economica majora in occident de care pot profita vine peste vreo 20-25 de ani. Pun pariu ca type 004 o sa fie de fapt multe type 003 construite pe repede inainte, pe bucati, in multele santiere „civile” din tara. Cam cum au facut cu Fujian. Cat despre experienta de a folosi un CG, frecventa decolarilor de pe chinezariile lor, etc astea sunt bla bla uri. Ei au nevoie de ceva care sa „sperie” taiwanul si occidentul in cazul unei blocade maritime. Daca pierd 2-3 portavioane este ok(vezi cazul rusilor cu moskva devenita submarin fara ca inamicul sa posede flota). DAR, daca un nimitz se intoarce grav avariat in port, este game over. Penca asta e diferenta de mentalitate intre asiatici si occidentali. Deci ei au in cap in urmatorii vreo 4-5 ani(cam atat o sa dureze pana ajunge la apogeu nenorocirea declansata de covid si rezbelul de alaturi) + 1000 de focoase nucleare pe toti vectorii posibili si probabil inca vreo doua type 003 pline cu j15, j16, j35, etc. Aa, si cica anul asta la parada din octombrie, prezinta si H20 ul. Deja j20 au aproae dublu decat raptori americanii.
Au destul de multe proiecte de reactoare nucleare si continua sa investeasca
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_China
Da, dar sa o ia de la capat cu un portavion nuclear(e „un pic” diferit fata de ce au acum) inseamna niste multi ani pierduti. Ei nu au, in acest moment, nevoie sa domine atlanticul sau pacificul de sud. Oceanul indian, marea chinei de sud, marea japoniei, pacificul de vest e suficient . La momentul desert storm mai bine de jumatate din carrierele americane erau conventionale!! Despre ce vorbim??
The Chinese fleet already possess nuclear-powered submarines. But the subs’ reactors are poor candidates for transfer to a surface ship as large as an aircraft carrier. France learned that lesson a quarter-century ago, Zhou pointed out.
In a bid to cut costs in the development of the Charles de Gaulle – France’s first and only nuclear-powered carrier – its designers used two K15 submarine pressurised water reactors as the main propulsion system.
It did not work. The huge size of the vessel and the lack of power from the engines means it now has the unwanted title of being the world’s slowest carrier, with a top speed of just 27 knots. Experts say carriers need to be able to hit at least 30 knots to create the headwinds necessary to launch their aircraft.
“The combat capability of the Charles de Gaulle has been sharply reduced because of its low speed,” Zhou said. “It was a painful lesson for the French.”
Enter the icebreaker project. In June 2018, the Russian government invited China’s National Nuclear Corporation to bid on a nuclear-powered icebreaker project. The new, 500-feet-long icebreaker would be powered by modular reactors.
Working on an icebreaker with Russia could benefit China as its eyes a possible fourth carrier that could feature nuclear power. Li told South China Morning Post that carriers and icebreakers both require large amounts of power. “The structural design of an icebreaker that allows it to cut through dense ice means it needs a strong propulsion system,” Li said.
https://nationalinterest.org/blog/reboot/why-china-relentlessly-pursuing-nuclear-aircraft-carriers-200024
Chiar si cu ajutor rusesc ar fi greu. Cele mai mari reactoare navale rusesti, de pe ice breaker ul Arktikaa, au 175 mwt fiecare. Bechtel urile de pe Nimitz au dublu. Raman la parerea mea. Pentru ce au acum nevoie, carrier ele cu IEP sunt mai mult decat ok. Au tot ce la trebuie, acum le pot produce in serie(la asta sunt experti).
China has built the world’s first waterless reactor, which generates electricity in the desert and is extremely safe.
https://min.news/en/tech/30bdf6748162428883857d361132e177.html
China To Build The First Small Modular Nuclear Reactor – Of Course
https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2021/07/27/china-to-build-the-first-small-modular-nuclear-reactor–of-course/
Cine stie ce au si chinezii prin vreun beci secret in materie de reactoare navale….sa nu uitam ca exista si latura asta cand e vorba de armata.
La reactoarele cu thoriu i-au invitat sa participe si pe aia care au sondat tehnologia asta prin anii ’70. Conform link-ului contributia majora a chinezilor e dezvoltarea unui aliaj rezistent simultan la coroziune, radiatie si temperatura. Daca exporta tehnologia asta in lumea larga n-au decat sa-si faca si portavioane cu ea, in mod sigur si-au calculat americanii ca avantajele sunt cu suficient de mult peste riscuri. Pana acum de bombe cu thoriu io unu n-am auzit, da poate or fi prin preajma colegi mai creativi.
Pot doar sa speculez ce inseamna asa ceva pentru dezideratul de denuclearizare globala, pentru renuntarea treptata la uraniu de uz „civil”, tranzitie energetica si adaptare la noua realitate climatica, echitatea distribuirii resurselor energetice in lume, inclusiv pentru dezvoltarea industriei romanesti fara importuri de material fisionabil.
Productia de patente a Chinei e o resursa a umanitatii la fel ca aia a Taiwanului, a SUA, a Japoniei sau a Laponiei. Sigur ca cine se teme de educatie si de inovatie ramane sa latre din fundu curtii si in loc sa dea mai des pe la scoala isi umfla muschii cat sa dea bine in profilul de furnizor de securitate.
A dracu chinezii astia, ca ne fac sa aratam a tara de adolescenti fara sanse la bac…
Poate sa ai dreptate cu unele lucruri, dar la faza cu un portavion avariat intors in port cred ca te inseli rau. Vezi cum s-a intors Yorktown din Marea Coralilor inainte de Midway, nimeni nu a aruncat prosopul, si situatia era mult mai neagra atunci (inclusiv mai putine portavioane disponibile).
Doar ca la momentul respectiv, America se afla in situatia unei tari atacate de japonia(mari tampiti samuraii atunci) . Iar populatia era de acord cu orice sacrificiu. Ptr o insulita gen Taiwan(in acest moment nerecunoscuta ca stat independent de USA) nu cred ca americanii ar face aceleasi sacrificii ca in WW2.
Pai ma gandesc ca daca va exista un Nimitz avariat, SUA ar fi deja in razboi, nu? Daca China va ataca Taiwan-ul, nu cred ca SUA va declara razboi Chinei, vor trimite o „misiune de suport” care sa previna „escaladarea” si cand chinezii vor scapa cateva rachete spre grupurile de lupta americane, atunci se vor considera atacati si vom avea razboiul de care ne temem. Sper sa nu se confirme vreodata teoria totusi.
Revenid mai la tema articolului, sunt curios cam cat mai pot intinde plapuma chinezii, au deja un numar considerabil de nave, si ca sa le mentii capabile de lupta costa (intretinere, salarii personal, exercitii si manevre) plus ca au si ei problemele lor interne. De asta tind sa iti dau dreptate la parte cu urmatoarele modele, nu stiu cata nevoie ar avea de niste portavioane nucleare la momentul asta, Taiwan-ul e doar la o aruncatura de bat de coastele Chinei (insulele Kinmen cred ca sunt chiar in raza tunurilor de pe coasta).
Kinmen knifes ?. Pai mai e nevoie de materie prima
*knives
@Nicolae
E putin mai complicat: turbinele au turatii foarte mari (> 18000 rpm), asa ca in aplicatiile de power generation, se genereaza current continuu care cu ajutorul invertoarelor este transformat in curent alternativ
In cazul aplicatiilor marine exista posibilitatea utilizarii turbinelor pe gaz (multifuel) fie cuplate la cutii de transfer fie la generatoare, si in acest caz turatiile sunt undeva in gama 3000 rpm pana la 3600 rpm (in cazul gas turbine genset depinde de frecventa 60Hz sau 50Hz). In acest caz blocul turbine este acelasi pana la axul la care se va cupla generatorul (mai jos doua exemple RR si GE)
https://www.rolls-royce.com/~/media/Files/R/Rolls-Royce/documents/defence-aerospace/VCOMB3258-MT30-Marine-Gas-Turbine-Brochure.pdf
https://www.geaerospace.com/propulsion/marine/lm2500-plus-g4
https://www.geaerospace.com/sites/default/files/2022-01/LM2500-Datasheet.pdf
In general alternatoarele sunt de tip TEWAC (totally enclosed water to air cooled). Mai jos un exemplu
https://new.siemens.com/us/en/products/drives/electric-motors/abovenema-motors/enclosures/horizontal-tewac-enclosure.html
Partea de control a turbinei/turbinelor si a motoarelor MAC,precum si a generatorului/generatoarelor este mai mult sau mai putin identical cu cea a unui power plant in ciclu simplu (cu cerintele specific mediului marin).
Aici un exemplu:
https://www.woodward.com/-/media/bf8c8f9fb57d4dcc818b78ecdf169e63.ashx
Partea complicata e la partea de transformare si distributie a energiei. Sunt utilizate tensiuni de la mii de volti la 5 volti functie de aplicatii.
Aici o prezentare a Leonardo: https://www.leonardodrs.com/news/thought-leadership/electrifying-the-navy-s-next-generation-of-carriers-destroyers-and-frigates/
In cazul EMALS se utilizeaza cicloinvertoare (sau cicloconvertoare) https://web.archive.org/web/20110719013216/http://www05.abb.com/global/scot/scot216.nsf/veritydisplay/2abc426982e203e6c1256e4d004deb49/%24file/acs%206000c%20cycloconverter.pdf
In cazul EMALS care simplist spus sunt motoare electrice liniare, energia electrica trebuie inmagazinata
https://www.leonardodrs.com/what-we-do/products-and-services/loadcenters/
si eliberata in fractiuni de secunda, ca mai apoi secventa de reancarcare sa fie foarte scurta sis a permita urmatoarea lansare
@VS
Foarte simplu schematic https://web.archive.org/web/20090210192404/http://www.ga.com/atg/EMS/m1346.php
Multumesc de completari. Am vrut sa prezint lucrurile simplist pentru ca (1) atata pot 🙂 si (2) pentru ca-cam atat poate intelege marea majoritate a cititorilor.
Asa cum am zis si eu in articol si ai reiterat si tu incomentariu, partea complicata e mai degraba distributia decat productia.
Relevant pentru articol, zic eu
https://edition.cnn.com/2023/02/01/asia/us-philippines-base-access-agreement-intl-hnk-ml/index.html
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-reveals-locations-4-new-strategic-sites-us-military-pact-2023-04-03/
si
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2023/may/china-growing-and-going-sea
Bun…bun…chinezii…americanii…etc….dar noi…noi ce avem ?…2 barci la mina a 3 fara rachete doar cu tunuri……nu-i rau eu zic…”avem de reparat mai putin in caz ca se strica ceva pe ele „….vai de capul nostru.
What about.
Adica Americanii chiar sa chinuie si stiu ca au fost articole scrise gros ca tehnologia EMALS e noua si are destule boli ale copilariei cu probleme destu lde spinoase si unde gresesc Amerikansky, ceianizii iata-te tata reusesc, ba, sunteti penibili.
Sincer !
si la ceainizi cata libertate a presei, doar dau cateva fotografii si toata presa ia de bun, ba, hai poate nu aveti destule subiecte de dezbatut, adica serioase !
americanii la EMALS sunt la productie de serie, sunt deja contractate alea pt CVN 81 sau 82
Ma bag și eu în seama ca „expert în marina de ocean (blue water navy)” .
În opinia mea n-o sa iasă. Sunt prea multe lucruri noi ca să nu aibă probleme de fiabilitate. Și în largul oceanului e groasa cand se strica câte ceva important. Dar vor învață lecții importante pentru generația următoare.
Da acum în 10-15 ani.
Și tot în opinia mea
Avantajul tehnic militar nu se obține decât in condițiile de noi Invenții și inovații care să reprezinte un salt al capacității de operare. Pana la urmă, toate secretele tehnice sunt demontate prin industrial sau reengenering.
Nu inventezi nimic nou, intr-o zi vei fi prins din urmă.
Iar capacitatea tehnologică s Chinei e maximă.
Problema e că în ziua de azi, portavioanele încep să devină cam ce erau cuirasatele în 1940.Chiar dacă Patriot-ul a cam dezumflat mitul invincibilelor hipersonice, doar amână ieşirea la pensie a portavioanelor, cel puţin în forma actuală, pentru că sunt ţinte prea mari, prea greu de apărat şi prea importante. Viitorul vor fi platformele capabile să atace BVR, dronele şi submarinele.
Întrebarea e cine va avea Forţa Z de data asta (https://en.wikipedia.org/wiki/Force_Z).
Off topic: cică am trimis obuziere de 152 să contribuim şi noi cu ceva la confortul „eliberatorilor” ruşi.
https://twitter.com/UAWeapons/status/1658496648366940160
E trist că mai sus. unii vorbesc fără să se intereseze măcar, despre ce vorbesc…: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-2000-2022-section4-en-cluster-ranking-global-innovation-index-2022-15th-edition.pdf
cica „Marea Neagră prin caracteristicile ei e extrem de generoasă cu posibilitățile pe care le oferă unui submarin, lucru semnalat și de experții navali. Submarinele sunt mai greu de detectat datorită faptului că sonarul nu funcționează precum în alte medii acvatice” (https://m.defenseromania.ro/romania-cumpara-2-submarine-franceze-scorpene-pentru-2-miliarde-de-euro-ce-spun-expertii-despre-scorpene-romanesti-in-marea-neagra_622744.html )
Am pierdut doua ore din viata sa inteleg ce vrea sa zica generalu’ asta si eventual de ce e asa criptic intr-o gazeta-tribut soimii patriei.
Va rog, daca poate cineva sa scoata piatra aruncata de nea’ asta-n garla, sa zica ce naiba-i asa special cu sonarele in Marea Neagra, eventual la ce mari experti se refera… ca sa nu ne Mandrescu cu dansu chiar asa de pomana.
Văile seubmarine: https://www.edupedu.ro/raurile-submarine-ale-marii-negre-ultimul-articol-al-cercetatorului-dan-constantin-jipa-unul-dintre-primii-sedimentologi-romani/
Canioanele sunt ascunzători bune pentru submarine, iar sonarele pot depista mai greu nave poziționate pe acolo…
Multumesc si pentru link 🙂