Imediat ce rezultatele CSAT au devenit publice, presa de la Bruxelles a si inceput sa comenteze. Astfel cei de la BusinessNew Europe scriu ca decizia de la Bucuresti va infuria autoritatile Comisiei Europene. Desi ministrul Apararii declarat sus si tare ca decizia Romaniei va respecta in totalitate legislatia si bunul-simt european, cei de la Bruxelles s-au fript de mult cu “onoarea” politicienilor romani.
Adica una spun si alta fac, numai ca presa europeana nu este cu totul debila, precum cea romaneasca, care cu foarte putine exceptii o tine dintr-un can-can in altul.
Asadar dupa ce aceeasi publicatie a aratat ca Bucurestiul a fost avertizat, inca din luna martie, sa nu cumva sa incerce iar sa sifoneze bani publici, printr-o afacere cu totul netransparenta si in mod sigur spagoasa, autoritatile din Romania au zis ca sigur, totul va fi OK, numai ca au facut ce fac ei de obicei: jaf pe banii publici!
Trebuie amintit aici ca in luna martie si Repuiblica Ceha, impreuna cu Bulgaria, au fost avertizate asupra acelorasi tip de contracte, tot pentru avioane de lupta, numai ca in cazul celor doua tari s-au primit raspunsuri pozitive la problemele semnalate de Comisia Europeana.
Bineinteles ca Bucurestiul nu s-a obosit nici macar sa raspunda acestei sesizari, tratand cu dispret UE. Numai ca guvernantii nostri sunt cel putin usor prostuti! Pe langa faptul ca cererea Comisiei este in beneficiul cetateanului de rand si al economiei romanesti, tot UE este si unul dintre principalii finantatori ai Guvernului Ponta, iar ca sa fi obraznic cu cei care iti dau bani de salarii si pensii, mai ales ca au dreptate si tu sti ca ei stiu ca tu esti hot, este, daca imi dati voie, dovada supremei imbecilitati.
Asadar nu numai ca vom pierde pe apa sambetei 600 de milioane de dolari, pe niste epave, care vor veni deja restrictionate la zbor, de vechi ce sunt, dar ne putem trezi si cu fonduri europene taiate brusc de Comisia Europeana.
Deja anumite fonduri au fost taiate, altele inghetate, iar astazi o alta categorie de fonduri comunitare sunt amenintate cu taierea.
Din punctul meu de vedere, aceste retrageri de finantare din parte UE este un semnal foarte clar ca situatia trebuie sa se schimbe, iar daca nu se schimba, clasa politica poate face ce vrea dansa, dar nu pe bani europeni. O retragere masiva a fondurilor europene, conjugata cu o cerere de returnare a banilor deja acordati, ca fie vorba intre noi, s-au sifonat o gramada, ar duce bugetul statului intr-o situatie foarte hazlie: zero bani, fara pensii, fara salarii!
Daca pana acum ne puteam gandi serios, ca primirea Romaniei in UE are la baza interese economice ale tarilor membre fata de noi, daca pana acum ii puteam banui ca vor sa ne inchida fabriciile, ca sa cumparam numai de la ei, acest lucru nu prea mai sta in picioare. Pentru ca pana una alta se pare ca singurii politicieni care lupta cu adevarat pentru binele romaniilor, sunt cei de la Bruxelles, in timp ce cei mai mari dusmani ai nostri, cei care vor cu adevarat sa distruga economia nationala, sunt cei de la Bucuresti.
Frumos ar fi sa primim si amenda pentru ca vom cumpara niste jafuri de avioane…Ar fi super haios.
Si acum haideti sa ne inchipuim un scenariu SF?! deocamdata:
Cel mai mare si sangeros dusman al Romaniei are da gand sa distruga Tara. In mod clar nu ducem de loc lipsa de astfel de dusmani si de fapt suntem inconjurati de ei.
Asadar avem un dusman destept, sau macar nu la fel de prost precum protipendada politica damboviteana. Iar o astfel de ipoteza este foarte plauzibila. Nici o tara vecina cu noi nu are asemenea fauna de daunatori in frunte.
OK! Dusmanul vegheaza, el ne vrea ogoarele si are de gand sa ne faca una cu pamantul. Are aici doua variante: un atac militar frontal. Aceasta abordare prezinta INCA unele riscuri. Romania nu este inca cu totul in noroi, inca mai respira, asa ca inamicul nostru trece la planul “B”.
Acest plan este extrem de inteligent si foarte ieftin pentru un eventual agresor. Nu se presupune o ditamai armata care sa atace Tara, ci dimpotriva se ataca mai intai economic. Prin agenti de influenta se distruge (privatizeaza) “mormanul de fiare vechi”, adica industria grea romaneasca, se taie si la fier vechi cu ea. Se adauga apoi distrugerea, tot prin administrarea de catre stat, apoi privatizare pe pile, a industriei secundare, cea constructoare de masini. Adica adio ingineri si muncitori calificati, adio sute de mii de slujbe pe orizontala si verticala, adio independenta economica, pentru ca odata distruse aceste doua ramuri, importi cam tot ce este important din afara.
Bineinteles industriei militare i se va acorda un regim special. Va fi distrusa prin subfinantare, prin achizitii de tehnica militara din exterior, prin sabotarea de proprii politicieni ai oricaror posibile contracte de export ale respectivei industri (vezi articolul cu transportoare blindate pentru Irak). Prin evitarea cu orice pret a achizitilor cu offset si achizitia de armament secon-hand, modernizat mai apoi cu firme straine.
Iar mai apoi, aceiasi politicieni spun ca industria militara este doar…ati ghicit, un morman de fiare vechi, care nu are nici o trebuinta. Cu ultimele fonduri disponibile se cumpara niste jafuri de avioane si fegate, la mana a treia, bune fix de nimic, avioane care de fapt slabesc pana la nefiinta RoAF-ul, nicidecum sa-l intareasca, sau sa-l modernizeze, asa cum zice Dobritoiu. Acum stau si eu ma intreb, cum poti spune ca modernizezi ceva, cand cumperi altceva, mai vechi decat acel ceva pe care vrei sa-l modernizezi?! F-16A block 15 este multisor in urma avionicii de pe Lancer, iar daca ai nostri au dat de pamant cu F-16 C block 40, ma intreb ce avantaj vom avea noi cu radare din timpul adminsitratiei Carter?!
De agricultura nici nu mai vorbim, subfinantata si faramitata, cu sistemnele de irigatii furate de mult. Asadar inamicul nostru presupus, face praf forta economica a Romaniei, dar in acelasi timp face din Armata doar o biata gluma.
Cum faci praf o armata pe timp de pace?!
Simplu si mult mai ieftin ca pe timp de razboi. Mai intai distrugi lantul de comanda, disciplina, increderea subordonatilor in superiorii lor. Acest lucru este atat de simplu, incat nu va va veni sa credeti. Nu ai decat sa iei cateva sute sau mii de incompetenti, oameni pe care toata ostirea ii stie ca sunt pacalici si sa-i faci colonei sau generali in cativa ani. Astfel de cazuri sunt cu sutele in Armata Romana. Niste retardati au ajuns in mai putin de 7-8 ani de la simpli loccotenenti la gradul de colonel, sau chiar mai sus.
Adica, mai clar, numesti in functii de comanda ofiteri pe care Armata nu-i respecta, pile, incompetenti, oameni care stau drepti in fata politicului.
Armata Romana este o armata mica numeric si in general oamenii se cam cunosc bine intre ei, iar cand astfel de anomalii apar in mod repetat, toata lumea afla.
Ori o astfel de actiune face praf spiritul de lupta ale unei armate, face ca subordonatii sa nu mai aiba pic de respect fata de superiori, chiar si fata de cei cu adevarat merituosi, iar acest lucru duce la indisciplina, la nerespectarea regulamentelor, la luarea la misto a ierarhiei, si in final la distrugerea spiritului de casta si lupta al militariilor.
Daca la aceste lucruri adaugam si umilirea permanenta a sistemului militar, care nu primeste nimic, iar atunci cand se cumpara ceva, se iau arme second-hand, nu au cele necesare, ii trimiti in TO dezbracati, sa stea cu mana intinsa la Aliati, tabloul distrugerii unei armate pe timp de pace este complet. Forta unei grupari armate nu sta in armele pe care le are, sau numarul de soldati, ci in moralul ei, in legaturile create intre subordonati si superiori, in increderea celor dintai ca ordinul primit vine de la un om competent.
Acum si Onteanu este general. Voi in caz de razboi il credeti in stare sa comande o divizie?! Sau credti ca respectivele regimente vor lua in considerare ordinele venite de la un astfel de ofiter?!
Ceea ce vreau sa accentuez este fatptul ca si pe timp de pace suntem in razboi, si dupa cum se vede inamicul nostru si-a cam atins toate obiectivele. Nu mai avem o economie viablia, nu mai avem industrie adevarata, nu mai avem, sau nu vom mai avea in curad, industrie proprie de aparare, iar moralul Armatei este scazut.
Cat ar fi insemnat ca cei 600 de milioane de dolari sa fie dati industriei de aparare romanesti, pentru dezvlotarea de programe, iar noi sa fi cumparat avioane prin offset?! Cat ar fi insemnat pentru bugetul Romaniei sa incalte si sa doteze cele cateva sute de militari trimisi departe de Tara in TO?! Cateva zeci de milioane de euro ar fi fost de ajuns, dar nu s-a vrut. Am fi putut fi mandri in saracia noastra, dar s-a vrut sa fim umiliti!
Apropo de bani. Anul acesta pentru TBT s-au alocat UN MILION de lei! Iar cei de la Moreni sunt foarte multumiti saracii oameni. Daca s-ar fi alocat 50 de milioane de dolari?!
Suntem in razboi?! Eu cred ca da. Numai ca acum principalul nostru inamic este propria noastra conducere politica, iar la aceasta problema eu personal nu vad nici o rezolvare. Oare dupa 2500 de ani sa ne fi venit ceasul din urma?! Oare chiar nu exista sanse ca roata sa se invarteasca invers?!
Din punctul meu de vedere singurele institutii care pot face ceva, nu stiu cat, sunt serviciile secrete ale Romaniei, atat cele civile, cat si cele militare. Au informatiile, stiu totul, pot face ceea ce trebuie facut: curatarea Tarii de aceste lipitori, si indepartarea lor in liniste si cu multa finete. O pot face, au mai facut acest lucru.
Nu vreau sa fiu inteles gresit, nu doresc un guvern militar, nici nu ar fi posibil acest lucru, dar cum toti politicienii nostri sunt usor santajabili, cateodata unii dintre ei ar trebui “motivati”, mai cu binele, mai cu raul, sa ia anumite masuri, recunoscute de orice prost ca fiind cele bune, iar pentru altii, poate a sosit momentul retragerii la viata de la tara, iar daca baietii inteleg de vorba buna, i-as lasa in pace cu tot cu banii lor.
Daca insa serviciile noastre mai sunt autonome si in ce grad politicul le-a intrat in vene, nu pot sti. Pot insa recunoaste ca daca “baietii cu ochii albastri” nu-si citesc cat mai curand fisa postului si nu o inteleg bine, drumul nostru prin istorie s-ar putea sa fi cam terminat. Nu trebuie uitat ca orice militar jura credinta Romaniei, nu clasei politice, iar vulnerabilitatea militara si economica a tarii este in aceste momente vecina cu colapsul final!
Sursa: bne.eu
GeorgeGMT
Eu tot voi spera pana in ultimul moment ca se mai poate face ceva…
Intre timp Polonia se distanteaza tot mai tare de noi, ca si capacitati militare.
In curand, nici Turcia, Polonia sau Israel nu se vor mai uita la Romania ca la un posibil aliat de incredere ci ca la unul care mai mult ii incurca.
Cu siguranta se vor uita ! O sa caute oportunitati de as-si vinde si ei vechiturile cuiva pentru a si face fonduri pentru modernizare
Eu încă sper că totul este doar un vis urât și mă ciupesc să mă trezesc din el. Una peste alta, e aberant ce se petrece și am impresia că suntem luați de proști. Cum boala să cumperi niște cazane zburătoate? Eu unul sunt foarte supărat pe chestiunea asta, și cum zicea Marius dacă se continuă în modul ăsta o să ajungem să fim sărmanii NATO care nu-și permit să-și cumpere niște avioane și o să plătim o altă țară să ne păzească spațiul aerian, exact ca țările baltice. E trist să vezi cum tradiția aviației românești se duce pe apa sâmbetei, ajutată de „marii oameni politici” ai țării.
Tarile Baltice incearca sa isi cumpere avioane.Lituania este tara care are cea mai buna rata de absorbtie a fondurilor UE si este considerata la ora actuala si tara cea mai stabila financiar din UE.
Si cand vor sa faca acest lucru?Pentru ele Gripenul NG ar fi cel mai potrivit avion.
Adelin Petrisor a mentionat asta in interviul cu Dobritoiu.
Incompetenta clasei noastre politice a dus de multe ori la idea gresita ca noi suntem o colonie. Insa UE a fost gandita ca o alianta economica de state care sa impedice conflictele intre statele europene. Pur si simplu UE nu isi permite un stat instabil la granitele ei. Ma tem ca daca nu ne trezim o sa si zburam din UE.
Nu va fie frica din UE nu ne da nimeni afara , UE a văzut ca putem răbdare orice , ne taie banii si mai ia pedeasupra alții de la noi ……. le convine , e adevărat ca ar prefera o tara cu care sa facă tranzacții de sute de miliarde de euro dar dacă nu se poate e bine si așa ……
Cand o sa treaca prin vamile noastre (Datorita coruptiei) clandestini,teroristi , droguri etc sa vezi cum zburam noi din UE.
Probabil au sarit socialistii si liberalii cand au auzit ca vor sa ia din Portugalia, si-au dat si ei seama…
Doar sa ii mai ameninte pe ai nostrii (cat mai des) pana la prima plata.
Ma cam indoiesc ca gorobetii nostri vor da inapoi. Nu ma supar daca o vor face, ba chiar o s-ajung a crede ca mintea romanului cea de pe urma, chiar exista!
Mintea exista, foarte multa, altfel nu furau in halu asta si scapau de fiecare data, cu acoperiri etc.
Mintea le merge, da nu e folosita la ce trebuie.
Oare daca ar folosii toate mintea aia pentru ceva bun in loc de hotii, unde am putea ajunge?
Buna intrebare! Dar, din pacate, putem face doar un joc al imaginatiei…
O vorba veche de 100 ani.Daca vrei sa cuceresti Serbia trimiti 1 milion de soldati.Daca vrei sa cuceresti Romania trimiti 1 milion de galbeni.
Si cand te gandesti ca acum cativa ani faceam politie aeriana in tarile baltice…Sper ca presiunea UE sa-si aiba efect si poate cateva palme date guvernului i-ar trezi pe idioti la realitate.
George felicitari excelent comentariul.
Multumesc Dane. As fi prefarat sa nu am motive sa scriu un astfel de articol.
Io nu prea inţeleg cum de vreo 2000 de ani se fură de p-aici din greu şi nu se mai termină …
Cică la inceputul lumii, Dumnezeu Tatal şi cu Fiul se plimbau pe Pamant împărţind daruri prin diferite zone ale planetei. La un moment dat, Dumnezeu Fiul se împiedică şi împrăştie mare parte din daruri pe viitorul teritoriu al ţării noastre.
-Vai Tată, iartă-mă, uite ce-am făcut !
-Nu-i nimic Fiule, lasă că aici umplem cu proşti !
ce nu inteleg astia e ca e posibil ca jafurile astea portugheze sa devina cele mai scumpe avioane din lume!
ca sunt jafuri e clar si o stiu si ei, probabil din cauza asta s-au asigurat ca nu vor veni cumva in tara in timpul mandatelor lor sa pice pe aici, ci numai dupa 2017 – altfel de ce le asteptam 5 ani cand nu le mai facem nimic si ele vin exact cum sunt? ce a zis Dobritooiu, ca din cauza de training piloti, e o aiureala, nu dureaza 5 ani sa faci o conversie de pilot.
cred ca Ponta a plecat pe ideea ca europenii nu prea mai au ce sa ne faca, ca deja suntem la pamant in Europa.
fondurile deja le-au taiat si acum recupereaza din ce ni s-a dat, ca s-au cam fraudat masiv,
noi nu mai luam cei 25 mld euro la care aveam dreptul. dimpotriva, suntem aproape sa fim tara donatoare, precum nordicii. cine raspunde pentru pierderea acestor bani? ce ar fi fost Romania azi daca se investeau aia 25 miliarde?
in schengen nu mai intram.
ce nu inteleg politicienii romani iresponsabili este ca in plus de asta, Europa trece prin mari turbulente si ne putem trezi cu niste schimbari radicale, gen UE2, in care, dupa ce ne-am batut joc de europeni cu fiecare ocazie, nu vom mai putea intra vreodata.
beleaua e ca cu tranzactia asta cu F-16 vechi se pierde toata resursa de good will, cata mai ramasese si vom pierde multe alte lucruri – e ca la scoala, cand ai un elev silitor saracu dar nu-i prea destept, profesorii il trec clasa si poate ii dau si o nota buna. cand ai insa pe unul care dupa ce ca habar n-are de materie e si recalcitrant si deranjeaza ora, ala e sigur ca va ramane corigent.
e si un lucru bun, ca tot pe prostul de Ponta cade si beleaua cu avioanele si il compromite definitiv in Europa – deci daca vine altul in Decembrie premier e posibil sa mai repare lucrurile.
Basescu care s-a ars o data si nu mai vorbea nimeni cu el la reuniunile europene din 2010, il tratau toti liderii cu spatele, a jucat destept de data asta, in decizia CSAT zice doar sa gaseasca un avion de generatia 4, nu zice care, e treaba guvernului sa se ocupe.
Intrebare de amator: De ce nu putem construi noi un avion pornind de la designul F22 si Suhoi T 50? Cu 2 motoare aplicate pe un IAR 99 care sa aiba designul avioanelor amintite mai sus nu ar putea sa iasa un avion de nivelul MIG 21 LANCER?!?
Costurile pentru dezvoltarea unui nou avion este imens, multe miliarde de dolari, cu mult peste pretul de cumpararea a avioanelor necesare. Ideal ar fi ca odata cu achizitia unui nou avion de lupta, sa devenim parteneri cu producatorul respectiv, adica sa primim investiti, poate chiar sa construim si noi ceva din respectivul aparat.
E o decizie buna. Nu are rost sa aruncam banii pe avioane ultimul racnet de care nu avem nevoie. Un numar cat mai mic de avioane second-hand cu care sa ne asiguram misiunile de politie aeriana e suficient. Partea cu furaciunile e evident condamnabila dar inevitabila.
Cum dracu e decizie buna cand aruncam banii pe ceva care este in 20 de ani mai scump de intretinut decat un avion nou care venea si cu offset si cu garantia unui pret minim pe ora de zbor? In fiecare an cu F 16 Block 15 MLU/OCU pierdem bani pe ora de zbor! Si sunt de ordinul milioanelor de euro sau dolari in ce vrei tu sa transformi!
Am facut un calcul mai demult. Practic economia este de doar circa 50 de milioane de euro. As fi preferat sa dau de munca la ceva romanii si sa cheltui in plus 50 de milioane.
Bine punctat Marius Fenchea 🙂
Mai trebuie adaugat faptul ca investitia de offset genera bani pentru taxe din care se platea mare parte din credit, la rate mult mai avantajoase decat are Romania in prezent!
Bai voi aveti o problema! Adica cei doi Marius. Chiar nu pricepeti ca 12 avioane F, de la Flinstones, sunt o super afacere, iar daca avem mare bafta poate mai luam inca 12?! De ce sa ne facem noi industrie, de ce sa aiba ai nostri de lucru, cand am putea, de fapt asta vom si face, sa sprijinim Portugalia, si ceva „baietii desteptii” sa-si mai ia si ei niscai comisioane.
Voi chiar nu pricepeti?!
Bucurati-va!!! Vom avea 12 avioane, in realitate probabil ca vor zbura doar cateva…
Da noi astia din Timisoara avem o problema nu stiu de ce naiba ne agitam atata ca doar nu-i asa „suntem prea saraci ca sa cumparam lucruri ieftine” nu am inventat-o noi….dar este al dracului de verificabila.
Daca la MIG 21 de la 4500 ora de zbor s-a ajuns la 9500 cat va ajunge ora de zbor cu F 16 MLU de la 10500-10800 de euro?! La fel ca si la Typhoon?
Si la capabilitati sterge typhoon-ul pe jos cu F 16 MLU!
E o decizie buna pentru ca se cumpara 12, nu 24 sau 48. Faptul ca avioanele in sine costa doar 120 de milioane si mai au 4,500 de ore de zbor este iarasi foarte bine. Ramane de vazut ce-i cu diferenta pana la 600 de milioane, daca se justifica.
Noi pe ####### ne-am tot contrat cu numarul de 16 vs. 24 si oricum am dat-o tot la minim 16 supersonice am ramas acum tu spui ca 12 ajung cand 4 din cele 12 sunt alocate serviciului de politie aeriana + 2 pe fiecare baza + 2 duble si pilotii cu ce se mai antreneaza si daca un avion se strica o sa zburam pe maturi?
„i completly disagree with you these f16s variants are one of the best in the world better i can only think in the eurofighter or the f22 raptor ”
era vorba de f 16 portugheze
@Marius
Eu cred ca ne vom descurca cu 12 in urmatorii 15-20 de ani. Antrenamentele vor fi probabil minime, si nu vad cum se vor uza rapid si sever avioanele alocate politiei aeriene. In plus l-am auzit pe Dobritoiu spunand ca vor mai ramane si niste MiG-uri 21 in uz.
Dorel, minimul pentru Romania, ar fi cam pe la 48 de avioane, in cel mai rau caz 24. Daca nu-ti permiti nici antrenamentul, datorita costurilor mari ale orei de zbor pe SH + restrictiilor date de vechimea structurii avionului, nu are rost sa crezi ca mai detii aviatie. Prefer 50 de MIG21 Lancer cu piloti care le stapanesc cu ochii inchisi unor F16 chiar si BL40 pe care pilotii nu stiu sa le foloseasca. Pe langa faptul ca avioanele sunt inferioare la avionica (superioare la structura) fata de Lancer, pilotii nici nu reusesc sa le exploateze la potentialul maxim. Antrenamentul e principalul ingredient pentru o aviatie de lupta de inalta clasa.
Noi ce dorim este ca ele sa fie noi, pentru ca banii dati pe achizitie sa se intoarca in crearea de locuri de munca in ROMANIA.
Daca iei SH-uri, chiar daca sunt mai ieftine la achizitie, in timp, cam in 10 ani, pretul lor total de achizitie + operare + rata credit pentru buget ajunge tot acolo ca si achizitia de avioane noi. Diferenta este ca banii nu se intorc in economia noastra, in cazul avioanelor portugheze, + ca nu vei avea avioane la ultimul standard pentru lupta (avionica MIG21 Lancer e superioara F16Bl15/20, posibil chiar mai buna decat BL40) si nici sprijinul producatorului de a face cel putin mentenanta daca nu si asamblarea sau chiar productia partiala in tara, din cauza loturilor mici si faptului ca nu cumperi de la producator.
O alta problema e operarea mai multor tipuri de avioane, pe loturi mici. Aceasta poate genera un cosmar logistic… cum s-a intamplat in 1940, cand armata romana nu era apta de a raspunde unei agresiuni armate si din cauza unei varietati prea mari de arme si munitii, detinute in loturi mici, fragmentate.
Sa zicem ca pentru Lancer nu e chiar o problema, facandu-se, pentru cele 24 de avioane ramase in serviciu si resapate, canibalizarea restului lotului tras pe dreapta.
o caricatura foarte amuzanta circula pe net, a propos de Romania si vechiturile F-16:
http://img.photobucket.com/albums/v486/robban75/F-16Romania.jpg
@dorel – un avion de lupta nu se cumpara dupa principiul VW Passat second hand din Germania, la pret bun, ca e pe motorina si consuma putin. Antrenamente minime = piloti foarte slabi si asta conteaza enorm – vezi doar :
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Rimon_20
Evreii au castigat lupta doar pentru ca aveau piloti foarte buni, avionale erau mai slabe.
Aici este vorba despre niste chestiuni serioase de importanta nationala, mai important decat onorariul de comentator platit.
Pentru o tara de dimensiunile Romaniei si cu vecinii pe care ii avem, minim 100 avioane de lupta cu adevarat capabile + 150-200 de vanatori de tancuri si atac la sol gen A10, apoi elicoptere pff… cand te gandesti ca niste fabrici autohtone care stau sa se inchida cand noi avem asa mare nevoie de toate astea…
Americanii pompeaza bani cu nemiluita in propria industrie de armament, or fi ei mai nebuni asa? or avea multi bani si nu stiu ce sa faca cu ei?
Armata, dotarea ei cat mai buna, nu este un moft, este o stricta necesitate, la fel cum ai geamuri si usa la casa. Iti asigura intimitate si independenta.
antrenamentul pilotilor e cel mai important lucru, mai important si decat racheta, radarul sau alte elemente ale sistemului de lupta.
Luptele aviatice sunt extrem de complicate, folosirea radarului, a lucrului in echipa cu solul si cu colegii din aer, folosirea armamentului, manevrele de evitare, manevrele de urmarire, etc., etc.
chiar daca-ti iei un super avionul (nu o rabla din 1983 la mana a treia ca in cazul de fata) dar oamenii tai nu sunt bine antrenati pe el, e ca si cum ai incredinta cheile unui Ferrari unui pusti de 16 ani care tocmai si-a luat carnet – va ajunge cu el in primul pom.
Marius Fenchea, George :
Azi in Timisoara, maine-n toata tara 🙂
@Enzo
Romania nu e in situatia Israelului. Nici ca amenintari la adresa sa nici ca sponsorizari tehnico-financiare primite din partea Occidentului. In momentul de fata avem nevoie de o aviatie doar cat sa ne asiguram politia aeriana, investitiile masive in ce spui tu nu isi au rostul.
Gandestete la varianta(tot mai probabila) ca in Ucraina ajunge la putere un nebun. Iar cum Ucraina este tot mai aproape de destramare un conflict extern rezolva mereu problema. Binenteles spui tu exista NATO dar exista si Rusia si tare ma tem ca intr-o astfel de varianta cel putin partenerii europeni ne vor lasa balta. Dar chiar daca nu ne vor lasa balta armatele NATO au nevoi de cel putin 48 de ore pentru a interveni. Oare cati morti va avea Romania in acele prime 48 de ore?
@Dorel – episodul acela era doar un exemplu strict de lupta aeriana unde avioane foarte capabile cu piloti slabi au fost distruse de avioane mai putin performante dar cu piloti foarte buni. Nu incerca sa raspunzi cu argumente care nu sunt la subiect. Tu cand iti cumperi o pereche de pantofi o cumperi doar pentru ca in 2 ore trebuie sa iesi in oras sau pentru ca pe viitor sa te mai folosesti de ei ?
Cand este vorba de achizitie in domeniu militar trebuie sa gandim in perspectiva. Un avion nu se cumpara pentru 2-3 ani. O planificare in acest domeniu trebuie sa aibe bataie de minim 15 ani in viitor, nota bene : vrajeala eftina – cumparam acuma f-16 ca sa cumparam mai tarziu f-35 nu se aplica aici. Comunistii nu au fost chiar cretini cand au cumparat sute de MIG21. Tu crezi ca Romania daca e in NATO se poate culca pe o ureche?
In viitorul apropiat ne putem astepta la tot felul de pretentii teritoriale, crezi ca degeaba prind glas tot mai puternic „bunii” nostri vecini? O tara slaba militar este automat o tara slaba economic si nu numai. Respectul se castiga si se impune.
Politica, tratatele, declaratiile oficiale sunt praf in ochi daca nu le poti apara si impune la un moment dat.
@Enzo. Absolut corect! Si in relatiile dintre state se aplica exact aceleasi reguli ca pe strada: esti puternic, sau macar toata lumea stie ca esti greu de doborat, esti respectat, daca insa te simte haita slab…te sfasie, mai devreme sau mai tarziu.
Achizitile militare au intoteauda, sau ar trebui sa aiba, doua scopuri: cresterea puterii militare, in acelasi timp cu dezvoltarea economica pentru sustinerea efortului militar. Putem sa le dezvoltam pe ambele in tandem, iar pe aceasta criza economica, criza in care nimeni nu mai investeste in Romania, un aport e cateva miliarde prin investiti in industrie, ar putea insemna foarte mult.
Din pacate nu mai estre cazul…
@Enzo
Romania e slaba economic deci pretentiile de a fi tare in domeniu militar nu isi au locul. Si nu avem vecini care sa ne atace in viitorul apropiat.
S-a investit in peste 100 de avioane de lupta si nu le-am folosit in nici un conflict in ultimele decenii. In urmatorii 10-15 ani este si mai putin probabil sa fim implicati intr-un razboi conventional. Si cum buzunarul nu ne mai permite, profitam de context si restrangem cheltuielile.
Bre Romania isi permite sa arunce 27 de miliarde pe bunuri si consum plus 5% din PIB in gaurile de la Ministerul Economiei in fiecare an dar nu isi permite sa plateasca 2-300 de milioane pe an pentru avioane noi si in plus sa si dea de munca la circa 60000 de romani?
Tot asa am facut si in 1930 iar rezultatul s-a vazut. Atunci din fericire am avut un pic de noroc, am ramas macar cu Transilvania. Si atunci faceam parte din aliante, nici atunci nu se intrevedea o schimbare majora in geopolitica mondiala, numai ca doar cativa ani mai tarziu…a inceput!
Iar in 1914 tot slab inarmati am fost si atunci aveam aliati puternici, Germania si Austro-Ungaria, numai ca ironia istoriei, am fost obligati pana la urma sa luptam tocmai importiva aliatiilor nostri. Istoria nu este liniara si foarte rareori previzibila, si din acest motiv mai bine sa fi pregatit.
O singura data daca esti prins pe picior gresit poti pierde tot ce s-a acumulat in ultimii 153 de ani. O singura data! Iar achizitile militare facute cu intelepciune, pot aduce mai multi bani decat costa, si multe slujbe pentru viitor, adica tot putere pentru noi.
George exista o vorba cunoaste istoria pentru a cunoaste viitorul.
un articol foarte bun azi in Adevarul:
Puciul de la Apărare
Indiferent de cine vine la guvernare, soarta României pare a fi pecetluită: o ţară de mâna a doua.
http://www.adevarul.ro/ovidiu_marincea/Puciul_de_la_Aparare_7_783591634.html
@GeorgeGMT
Si daca am fi fost mai bine inzestrati in anii 30 crezi ca am fi luptat impotriva Rusiei in 1940? Eu nu prea cred. Si chiar daca am fi luptat de pierdut tot pierdeam. Cand esti un stat mic si slab economic investitiile mari in aparare sunt inutile. Pentru ca daca intr-un conflict cu o mare putere tot o iei rau de tot. Pe principiul nu poti tu investi cat poate el sa te cafteasca.
Un stat mic care pierde cu demnitate este mult mai apreciat ca un stat mic care nu trage nici macar un foc de arma.
Finlandezii s-au comportat bine în fata Rusiei, si armamentul lor i-a ajutat.
Iar dacà Tàrile Române nu au devenit niciodatà pasalâc s-a datorat si faptului cà românii nu s-au aplecat imediat în fata puzderiei otomane.
Turcii ori fi ce or fi, dar aveau un anumit simt al dreptàtii si apreciau curajul adversarului.
Pai mergand pe acest principiu la ce mai avem armata?! Militar vorbind, o mare putere poate fi tinuta departe de tine daca esti suficient de puternic, incat sa-i garantezi pierderi grele. Nici o armata nu-si permite oricate pierderi. In 1940 Armata Rosie era foarte puternica, dar daca noi nu am am fi avut aceeasi mentalitate de acum…cine poate stii?! Poate ca sovieticii nici nu ar fi facut respectivul pas, sigurii fiind ca vom muri de murit, dar cu ei de gat. Ori nu cred ca URSS-ul, care pe atunci se pregatea sa atace Europa, si-ar fi permis pierderi semnificative, comparabile, procentual vorbind, cu campania din Finlanda.
Si bineinteles mai este si demnitatea natioanala, mandria de a lupta, impotriva oricui te ia de gat….Dar este doar o parere personala.
Cat timp in Romania va fi de actualitate vorba ,,Capul plecat sabia nu-l taie,, nu vom reusi niciodata sa ne dezvoltam.
Corneliu Dobriţoiu discută pe 1 octombrie cu parlamentarii Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională de la Senat despre achiziţia avionului multirol de către statul român.
http://militar.infomondo.ro/uncategorized/dobritoiu-si-comisia-pentru-aparare-ordine-publica-si-siguranta-nationala-de-la-senat.html
În acest context, înainte de a se prezenta la Comisie, ministrul Apărării naţionale a declarat că nu poate să anticipeze dacă vor fi opinii contradictorii pe tema achiziţiei avionului multirol în cadrul discuţiilor ce vor avea loc.
El şi-a exprimat speranţa că “proiecţia către avionul de generaţia a V-a la orizontul următorilor 25 de ani trezeşte un anumit interes viu pentru întreaga clasă politică”.
“Nu pot să anticipez dacă vor fi opinii contradictorii în cadrul discuţiilor din Comisia de Apărare, dar ce vă pot spune este că proiecţia aceasta către avionul de generaţia a V-a la orizontul următorilor 25 de ani cred că trezeşte un anumit interes viu şi spun asta pentru că un avion de generaţia a V-a face diferenţă. Diferenţele între generaţia a V-a şi a IV-a sunt colosale şi noi trebuie să ne concentrăm eforturile pentru achiziţia acelui aparat”, a spus Corneliu Dobriţoiu, prezent la festivitatea de deschidere a anului universitar de la Universitatea Naţională de Apărare Carol I.
Ministrul a subliniat faptul că pe viitor trebuie “să ne păstrăm speranţa pentru a accede la un avion nou”, avionul de generaţia a V-a, însă pentru acest lucru va fi necesară realizarea tranziţiei prin avionul de generaţia a IV-a.
“Mă aştept ca pe viitor noi să ne păstrăm speranţa pentru a accede la un avion nou, toată lumea şi-ar fi dorit această treabă, dar obiectivul nostru este ferm, mă refer pe dimensiune strategică de a avea acces la avionul de generaţia a V-a, un avion nou. Ori dacă tranziţia o facem cu costurile minimale, cu cele mai mici cu putinţă, asta ne va dezvolta un orizont de timp de minimum 50 de ani pentru a dezvolta forţe aeriene competente în această parte de lume”, a declarat Dobriţoiu, citat de AGERPRES.
Sursa: AGERPRES
Si declaratia de dupa audiere:
http://militar.infomondo.ro/actualitate/declaratiile-ministrului-apararii-la-iesirea-de-la-comisia-de-aparare.html
La ieşirea de la Comisia de apărare, ministrul Apărării naţionale, Corneliu Dobriţoiu, a făcut câteva declaraţii de presă:
Astfel, el a declarat că cele 12 avioane multirol second hand, pe care România urmează să le achiziţioneze din Portugalia costă aproximativ 120 de milioane de euro din totalul contractului în valoare de 670 de milioane de euro.
Diferenţa de bani o reprezintă costul pentru asigurarea suportului logistic, cost care, “ar fi fost acelaşi chiar dacă am fi cumpărat avioane noi”, potrivit ministrului.
“Din cele circa 670 de milioane de euro care reprezintă valoarea contractului, doar aproximativ 120 de milioane reprezintă plata aeronavelor, restul fiind suportul logistic – care ar fi fost acelaşi chiar dacă am fi cumpărat avioane noi. Prima plată va fi făcută în cursul anului viitor, restul tranşelor fiind anuale, timp de cinci ani, efortul bugetar fiind astfel mai mic’, a mai afirmat ministrul Dobriţoiu,citat de Antena3 şi Agerpres.
El a spus că statul român va mai cheltui circa 52 de milioane de lei pentru modernizarea infrastructurii şi aproximativ 100 de milioane de euro pentru înarmare.
“Modernizarea infrastructurii va mai costa circa 52 de milioane de lei, iar pachetul de înarmare circa 100 milioane. Şi aici trebuie precizat că pachetul de înarmare ar presupune aceleaşi costuri, indiferent de tipul aeronavelor pe care le-am achiziţiona, ori de faptul că ar fi în uz sau noi. Fără armament, avionul de luptă nu poate fi folosit, la fel cum trebuie privit şi programul de instruire a piloţilor. În forţele aeriene ale oricărui stat, aeronava de luptă înseamnă triada avion-pilot-armament, la care se adaugă în mod necesar infrastructura de aerodrom specifică”, a explicat Dobriţoiu.
Ministrul a afirmat că aeronavele, care sunt modernizate la standardul Block 40, vor intra în dotarea Armatei României după anul 2016, iar pregătirea piloţilor se va face în două etape: prima în Portugalia şi a doua în SUA.
Aeronavele au resurse de zbor, în medie, de 4.500 de ore fiecare, ceea ce înseamnă că perioada de exploatare, spune ministrul, va fi de minimum 20 de ani.
“Dacă nu am fi luat această decizie acum, am fi fost în pericol de a nu ne mai fi putut îndeplini misiunea de poliţie aeriană, obligaţie pe care ne-am asumat-o în momentul aderării la NATO. Asta pentru că avioanele MiG 21 LanceR îşi epuizează resursele de zbor, proces care se întâmplă deja, sunt multe avioane care deja au fost retrase, dar vârful de sarcină se va consuma gradual, începând cu anul 2013. Menţinerea în serviciu a MiG-urilor se află deja în zona în care costurile operării lor sunt mai mari decât beneficiile, pentru că un avion care se apropie de sfârşitul vieţii presupune eforturi mai mari pentru păstrarea în parametrii de zbor”, a completat Dobriţoiu.
Ministrul Apărării Naţionale, Corneliu Dobriţoiu, a spus în încheiere că “soluţia apelării la alte state NATO pentru asigurarea securităţii spaţiului aerian al României, similară celei utilizate de ţările Baltice, ar fi fost inacceptabilă pentru ţara noastră”.
Sursa: AGERPRES; Antena3
Notez cà cei 500 milioane de euro (600 milioane de dolari) au devenit 670 milioane de euro.
mai aveti rabdare putin ca o sa treaca si de miliard, si inca cu mult.
dupa cum stiam, nu e neaparat costul avioanelor cel care incurca cel mai mult – avionul e doar parte a unui sistem complex care cere multi bani sa functioneze.
d’aia e si cea mai mare prostie sa-ti iei avioane vechi.
asa ca sa vedem costurile simulatoarelor, costurile echipamentelor de misiune/ rol, costuriile de operare bugetate, costul trainingului tehnicienilor, costul pieselor de schimb, etc.
costul infrastructurii estimat la 50 milioane lei – refacere piste si balizaj, adaposturi (daca o fi si ceva electronic in avioanele astea trebuie o cladire cu dezumidificare, etc,) – pare cam optimist. O pista civila nepretentioasa, cum e cea de la Baneasa, a fost 40 de milioane de euro.
50 de milioane de lei or fi doar bordurile la pista…Ca daca avem DN cu borduri de ce sa nu avem si piste?!
6 avioane MIG-21 in reparatii capitale pentru prelungirea resursei .. banuiesc ca la Aerostar Baca:
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/pana-vine-f-16-armata-vrea-sa-faca-lifting-mig-urilor-21-123436.html
Până vine F-16, Armata vrea să facă lifting MiG-urilor 21
Scris de : D.S.S. 2012-10-01 16:31
Ministrul Apărării Naţionale, Corneliu Dobriţoiu, i-a informat, luni, pe parlamentarii din comisiile de specialitate că MApN derulează un program de prelungire a resursei de zbor a actualelor avioane MIG 21 LanceR, aflate în exploatare, până în 2016 – 2017, când se preconizează că vor începe să fie utilizate viitoarele aparate ce vor fi achiziţionate de România, a declarat şeful Comisiei de apărare a Camerei Deputaţilor, Costică Canacheu.
Ministrul Corneliu Dobriţoiu a prezentat luni comisiilor reunite de apărare din Senat şi Camera Deputaţilor o informare privind procesul de achiziţie a avioanelor multirol pentru Armata Română.
‘Noi am alocat anul trecut, la dezbaterea bugetului, o sumă suplimentară pentru începerea programului de prelungire a resursei de zbor a MIG-ului şi am întrebat cum funcţionează programul. Anul acesta sunt şase (avioane MIG – n.r.) în revizie capitală, au fost patru. Am întrebat ce se întâmplă până în 2016 – 2017, când intră în exploatare celelalte. Programul (de prelungire a resursei de zbor a MIG-urilor – n.r.) este finanţat şi numărul necesar de avioane este şi va fi în funcţiune pentru misiunea de poliţie aeriană‘, a precizat, pentru Agerpres, deputatul democrat-liberal Costică Canacheu.
@MirceaS
Finlandezii au luptat pe un istm ingust care favoriza apararea. Au rezistat eroic dar pana la urma au pierdut si Rusia tot le-a anexat bucati mari din teritoriu.
@Andrei
Si crezi ca Ucraina isi mobilizeaza fortele si ne ataca in 48 de ore fara ca mobilizarea si dislocarile de forte sa fie detectabile? La o aruncatura de bat de scutul Unchiului Sam?
@George
Armata e necesara dar nu toate statele isi pot dezvolta toate cele 3 arme la nivele inalte.
Cand Rusia a atacat Georgia toate statele NATO au fost luate prin surprindere. Oficial faceau exercitii langa Georgia. Cele 48 de avioane sunt minimul necesar . NATO este o alianta in care fiecare membru contribuie cu ceva. Noi cu contribuim? Nu ti se pare normal sa contribuim cu ceva?
P.S. Finladia este o tara mult mai mica ca noi si totusi a luptat eroic. Si chiar daca au fost infranti ei nu au devenit o tara comunista. Ungaria si Germania au luptat pana la capat nu sau comportat precum o curva si sunt tari si popoare care sunt mult mai respectate decat noi. Nu putem la nesfarsit sa traim de pe urma faptului ca stramosii nostri au fost doua mari popoare mai trebuie sa si dovedem ca noi suntem demni de a fi urmasii lor.
Iti recomand sa vizionezi filmul Oglinda poate astfel intelegi ce vreau sa spun.
Finlandezii nu au luptat numai in istmul Karelia parca. Acolo a fost atacul principal, dar rusii au atacat din trei directii diferite.
Ucraina nu-si poate mobiliza fortele fara ca si Argentina sa afle, nu numai Romania care oricum sta cu ochii pe ea. O mobilizare, chiar si numai a unitatilor operative si a celor din esalonul doi, inseamna o concentrare de resurse si un trafic, enorm. Trupele trebuie sa iasa din cazarmi si sa se indrepte catre raioanele de dislocare. Inseamna provizii, carburantii, trupe auxiliare. O singura divizie de infanterie consuma intr-o singura zi(24 de ore de lupta) urmatoarele: 2500tone de munitie, 1200 tone de combustibil, 51 tone de alimente, 55 tone piese de schimb. Pt o divizie de tancuri…nici nu mai are rost sa discutam. Iar timpul necesar sa pui in pozitii ofesive cateva mari unitati, inseamna saptamani bune.
http://cristiannegrea.blogspot.ro/2012/09/un-scenariu-de-razboi-bantuie.html
Asta cu toate cele trei arme la nivel inalt, de acord cu tine, numai ca Romania datorita reliefului sau, este obligata sa aiba o grupare de forte terestre redutabila, tancuri, artilerie, mecanizate. Iar acestea fara o acoperire aeriana sunt pur si simplu inutile. Practic fara aviatie, nu avem nici tancuri, nici artilerie, nici nimic. La noi Flota maritima a fost mai mereu ramura mai saraca, nicidecum aviatia.
Dar in conform lui Cristi cam care ar fi situatia Romaniei daca Ucraina ne ataca acum?
ucraina vs. romania – amadoua sunt varza, ucraina e falimentara si ea.
pana sa se bata cu noi trebuie sa aiba grija sa nu-i ia rusii Crimeea. in plus, Romania e in NATO, daca vestul taie robinetul de bani s-a zis cu Ucraina, statul devine istorie.
@Andrei
Romania nu s-a comportat ca o „curva”. Nu era obligata sa lupte pana la capat alaturi de o tara sub presiunea careia a cedat Transilvania si Cadrilaterul. S-a luptat pana la Stalingrad si inapoi. Cred ca a fost mai mult decat suficient. A doua chestie e ca si italienii au intors armele impotriva germanilor. Si finlandezii! Iar finlandezii au luptat cu „manusi” la Leningrad.
NATO este o alianta in care fortele aeriene si navale sunt excelente si nu prea are nevoie de noi pe planul asta pentru ca am avea o contributie anemica.
@George
Americanii s-au retras din Irak si se vor retrage din Afganistan fara ca inamicii lor sa beneficieze de acoperire aeriana, tancuri, artilerie si alte chestii sofisticate etc. Pana la urma factorul uman si inzestrarea de baza pot juca un rol urias. Daca ar fi sa investim mult dupa parerea mea ar fi bine sa investim in aparare aeriana cu rachete, rachete anti-tanc, rachete anti-nava, rachete sol-aer portabile, educatie militara la nivel basic pentru tot poporul etc.
Cand esti intr-o alianta lupti pana la capat nu dupa cum iti dicteaza interesul. Daca noi doi am fi prieteni si intr-o buna zi vin la tine si te bat mar pentru ca am un interes cum mai numi? Drept urmare cu toate ca am luptat si de partea rusilor a trebuit sa acceptam poate cele mai umilitoare conditii de pace.
Situatia Afganistanului sau a Irak-ului nu poate fi luata drept exemplu de catre Romania din 3 motive principale :
1. Mai intai trebuie sa ai tara ocupata. In acel moment as vrea sa vad cati dintre romanii nostri mai sunt dispusi sa lupte. Dupa ce rusii au ocupat Romania in afara de cateva rezistente razlete brusc romanii au considerat ca sovieticii sunt cei mai buni prieteni ai nostri.
2. Pe potentialii nostri inamici ii doare fix undeva de pierderile lor umane. Singura sansa de ai opri este a armata bine antrenata si dotata care sa le distruga mijloacele de lupta si sa ii oblige sa lupte fara suportul lor.
3. Armatele populare nu mai sunt de actualitate. Un om cu o slaba instructie militara inarmat sumar nu este altceva decat carne de tun.
@Andrei
Schimbarea aliantelor e un lucru obisnuit si perfect normal. Fata de Germania nazista am fost mai loiali decat trebuia.
Daca inamicul tau e o mare putere iti urez „succesuri” in distrugerea mijloacelor sale de lupta cu mijloace conventionale.
Un om cu o slaba instructie militara inarmat sumar e carne de tun. Dar un nucleu de oameni bine pregatiti si inarmati pierduti intr-o mare de sute de mii de oameni pregatiti si inarmati mai slab dar care sunt constienti de forta pe care o au ca masa si care sunt motivati si fanatici… alta treaba. Ca factor de descurajare cred ca ar face cat 200 de avioane multirol block 52. 🙂
Stiu ca voi spune un adevar care doare dar comunismul ne-a invatat ca romanii sunt un popor viteaz etc etc. De fapt nu este asa multe din ,,victoriile,, noastre au fost de fapt niste infrangeri. Singurile victorii cu adevarat mari sau obtinut atunci cand armata romana a avut o strategie bine pusa la punct. De ex in batalia de la Podul Inalt Stefan cel mare a castigat datorita strategiei. A ales un loc mlastinos (unde turcii nu puteau folosi tunurile lor grele) si stramt (astfel armata turceasca nu putea invalui armata romana). De asemenea armata sa chiar daca era mica era in mare parte formata din soldati profesionisti.
Noi ca stat daca dorim sa ne aparam teritoriul cu succes va trebui sa investim mult in aviatie( pentru obtinerea superioritatii aeriene si sustinerea trupelor de la sol) , vinatori de munte (pentru a apara cu succes maramuresul) trupe speciale(pentru apararea Deltei) marina militara ( pentru impiedicarea unui atac anfibiu) infanterie mecanizata( pentru apararea moldovei) si blindate( pentru a realiza contraonfesive tactice).
In cazul in care un inamic ne ataca este suficient sa folosim o aparare elastica pana cand obtinem superioritatea aeriana, dupa care sa trecem la atacul logisticii inamicului iar la sfarsit la contraofensiva. Orice inamic ne va ataca in momentul in care va pierde initiativa va cauta sa iasa din razboi.
Ai uitat FOS (operatiuni speciale) – astea sunt singura arma din Romania care e cat de cat la nivelul dorit cu inzestrarea si in conflicte moderne poate fi considerata cea mai importanta forta.
@Andrei
Adica trebuie sa investim mult si in aviatie, si in blindate, si in infanterie mecanizata, si in marina militara, si in trupe speciale si in…
Acum hai sa ne intoarcem pe Terra si sa vedem ca nu prea avem cum sa investim mult si bine in toate astea. Si in momentul de fata nici nu ar trebui sa incercam un astfel de efort.
@Dorel – ia argumenteaza te rog frumos de ce nu ar trebui sa investim nimic in armata in general si de ce ar trebui noi sa cumparam tehnica militara depasita moral.
@enzo
N-am zis ca nu ar trebui sa investim „nimic”, ci ca nu avem cum sa investim mult in toate fortele enumerate de Andrei. Ca nu avem cu ce. Din fericire nu avem nici de ce, contextul geopolitc actual favorizeaza o relaxare in cheltuieli militare. E momentul investitiilor in economie, nu in armata. Poate daca se fac cu cap vom avea crestere economica sanatoasa si sustenabila si vorbim altfel despre inzestrare dupa 10-15 ani. Poate.
@Dorel – pe acest sait poti gasi cateva articole foarte bine documentate si argumentate din care rezulta negru pe alb ca orice investitie in productie aduce niste profit frumos – mai ales in domeniul militar – tehnologii de varf, mana de lucru inalt calificata, prestigiu international.
Asta asa ca un sumar foarte scurt.
Cum si de ce crezi ca isi permit vecinii nostri sa fie tot mai galagiosi cand cer autonomie si au pretentii separatiste? De ce crezi ca incepem sa fim cam ignorati cand ridicam probleme care ne dor gen romanii din Timoc ?
Cum spuneam si mai sus – o luare de pozitie, o declaratie, un tratat semnat, este apa de ploaie atata timp cat nu il poti apara. Tu chiar crezi vrajeala ca a apus acum timpul armelor si al fortei?
Din cauza faptului ca Romania nu investeste si nu sustine capacitatile de productie in sectorul militar pierde miliarde de $ anual (sa nu mai vorbim de capitalul uman – de departe cel mai important). Noroc ca avem bani de pensii!
nu nu nu nu 🙂
Nu-i avem. Banii de pensie, ma refer…
Marea majoritate a imprumuturilor nu se fac pentru investitii in infrastructura sau obiective industriale ci pur si simplu pentru prelungirea timpului ca sa vina mortii din urma si sa scada numarul pensionarilor sub cel al activilor.
Crezi tu ca are careva curaj sa rupa pisica pensiilor in doua?
A fost usor sa se dea pensii la alegeri dar adevarul este ca noi nu mai avem bani de pensii de aproape 10 ani.
Totusi fata de 1990, mai putin de jumatate din romani mai muncesc in economie.
Cum, crezi ca avem cifrele alea frumoase de somaj?
Simplu, nu se cheama someri ci se cheama pensionari. A fost mai simplu sa-i trecem la pensie decat sa ne gandim la a creea locuri de munca.
Tinanad cont de speranta de viata cred ca mai trebuie sa treaca minim 15-20 de ani ca sa se reechilibreze situatia.
Numai sa nu emigram noi intre timp pentru ca incepe sa ni se aplece. Azi a pornit Loteria Vizelor pt 2014…
@enzo
Marile puteri nu vor permite o mini-cursa a inarmarilor in aceasta zona pentru ca nu au nici un interes. Niste tari cu economii mici gen Serbia, Ungaria si Romania care sa inceapa sa se dea macho cheltuind mult pe armamente si sa creasca tensiunea regionala e ultimul lucru de care au nevoie. De-asta ne-au luat si in NATO. Deci Timocul si autonomiile sunt tinute la rece.
Si in caz ca se intampla ceva neprevazut ne descurcam cu ce avem si apoi intervin jandarmii mondiali. Sau ne vand armament cum i-au vandut si lui Saddam din plin ca sa opreasca conta-ofensiva masiva a iranienilor.
Deci 12 avioane pentru politie aeriana si vedem mai incolo. Poate mai crestem economic si ne permitem mai mult sau mai bun.
Americanii au vandut armament si Iranu-ului in timpul conflictului cu Iarak. Aveau tot interesul ca aceste doua tari sa isi slabeasca puterea militara. Eu unul as prefera ca noi sa putem sa ne aparam singuri si sa castigam . Altfel vom avea un cuvant de spus la masa negocierilor. Americanii au tot interesul sa aiba un aliat puternic si stabil in zona Marii Negre. Cine nu crede asta inseamna ca este copil.
Omul este conflictual. De-a lungul timpului forta a rezolvat mai multe conflicte decat diplomatia. Asta este omul. Exista o vorba mai veche Daca vrei pace, pregatestete de razboi.
O aviatie puternica pentru Romania inseamna : 48 de F-16 Block50/52, 48 MIG-29 Sniper, 24 F-15 Eagle,12 F-111 Aardvark, 48 Fairchild A-10 Thunderbolt II,48 IAR-99 Soim, 10 Alenia C-27J Spartan, 5 Lockheed Martin C130 Hercules, 12 Lockheed S-3 Viking, 1 Grumman E-2 Hawkeye si 6 Grumman EA-6B Prowler. O astfel de flota ne-ar permite sa avem superioritate aeriana in fata oricarui vecin si nici nu ar costa exagerat. Ca sa nu mai vorbesc de miliardele de euro reinvestite in economie si sutele de mii de locuri de munca create.
@andrei
Daca americanii ar considera ca inarmarea noastra le-ar promova interesele regionale sau ar fi imperios necesara sub presiunea unei amenintari palpabile atunci poti fi sigur ca ar veni si ajutoarele financiare si ofertele din partea lor.
de acord cu ce spui.
Pe moment suntem doar stat tampon si nimic altceva.
Deci suntem stat tampon dar isi amplaseaza scutul pe teritoriul nostru. Teritoriu care nu poate fi aparat mai mult de o zi . Ma faci sa rad
despre ce scut vorbesti Andrei?
Cateva rachete puse intr-o baza?
Rachete care pot fi suplinite deja de alte rachete puse sa protejeze punctele cu adevarat strategice ale SUA din Europa?
Daca eram cu adevarat importanti, am fi vazut niste presiuni pe partea de dotare combativa insa singura presiune s-a pus pe partea de detectie.
Tie ce-ti spune asta?
Mie-mi zice a punct inaintat de recunoastere si nimic altceva. Nu suntem altceva decat cercetasul din front care nu are altceva de facut decat sa transmita ce se intampla si nimic altceva.
@Andrei
Scutul e pentru amenintari din zona Orientului Mijlociu, sau tu crezi paranoia rusa cum ca ii vizeaza pe ei? Iar daca e pentru rusi atunci in logica pasilor marunti cat timp scutul nici nu e amplasat nu se cade sa disloci deja forte importante aici ca nu vrei sa bata la ochi si mai rau.