Se asteapta ca primul lot de 12 aeronave coreene KAI FA-50 Block 10 ( denumite si GF = Gap Filler) Golden Eagle sa fie livrate polonezilor pana la sfarsitul lui 2023, o prima livrare fiind planificata in august. Primul FA-50 pentru polonezi a iesit pe portile uzinei in 9 iunie, urmand a fi supus testarii pana la sfarsitul lui iulie si livrat catre client in august. Primul lot de piloti polonezi a fost trimis deja la formare in noiembrie 2022.
Astfel fortele aeriene poloneze pot incepe rapid acomodarea in exploatare cu noua aeronava, pana la sosirea celorlalte loturi.
Lotul urmator, de 36 de aeronave in standardul FA-50 Block 20, va fi livrat intre 2025 si 2026.
Odata incheiata si aceasta livrare, lotul initial va fi intra in modernizarea la acelasi standard Block 20 PL.
Varianta FA-50PL integreaza containere Sniper ATP, racheta aer-aer AIM-120 AMRAAM dar si un radar AESA de tip Phantom Strike al Raytheon, precum si un kit de realimentare in zbor de tip „Probe and Drogue”. Kitul de realimentare in zbor, desi penalizat de un debit mai scazut de combustibil, ofera posibilitatea realimentarii aeronavelor intre ele: Buddy-To-Buddy.
Producatorul lauda radarul Phantom Strike ca fiind la jumatate din masa si dimensiunile unor sisteme echivalente pentru aeronavele de lupta, consumand si semnificativ mai putina energie. Totul pentru a incapea in conul de dimensiuni mai reduse si pentru a fi mai putin gurmand, performantele fiind si ele proportionale cu aceste cerinte, bineinteles. Racit cu aer in loc de lichid, radarul in banda X beneficiaza de tehnologia semiconductorilor cu nitrit de galiu si procesor cu receptor/excitator integrat (CHIRP), avand capacitate de functionare multimod, cu formare de fascicul digital, ghidaj si tintire intercalate aer/sol. Radarul va intra in paine incepand cu 2025, cam in acelasi timp cu noul radar APG-85 AESA al Northrop pentru F-35.
Phantom Strike – modelizare
Cu doar o saptamana inainte de comanda polonezilor, sud-coreenii de la LIG Nex1 au dezvaluit propriul radar AESA in banda X ESR-500A, devenind favoritul pentru modernizarea F/A-50 autohtone, si putand concura la export sistemul Phantom. In oferta KAI T/FA-50 se mai afla si israelianul ELTA EL/M-052 AESA, oferit si Columbiei integrat cu racheta Derby.
Ca si dimensiuni si motorizare, KAI FA-50 este similar cu JAS-39 Gripen C/D, fiind semnificativ inferior la viteza (Mach 1,5 vs Mach2), la raza de actiune (1850km vs 3200km), la masa maxima la decolare (2 tone diferenta) si la capacitatea si varietatea armamentului ambarcat. Alte mici diferente, marginale, tot in favoarea Gripen, sunt la capitolul plafon maxim de zbor, suprasarcina maxima admisa. Posibil si pachetul de senzori sa favorizeze Gripen, neavand inca suficiente informatii sa comparam spre exemplu radarele nou anuntate pentru FA-50 cu Selex ES-05 Raven AESA al Gripen… Sa comparam cu F-16, nu prea mai are rost, avand deja referinta Gripen. Am mai discutat cate ceva aici: FA-50 pentru Malaezia .
Se pare ca decidentii polonezi au optat pentru FA-50 datorita calendarului de livrare extrem de agresiv convenit cu sud-coreenii, calendar care nu ar fi putut fi respectat nici de Lockheed-Martin cu al sau F-16 si nici de JAS-39 Gripen-ul suedez. FA-50 va umple golul lasat in fortele aeriene poloneze de retragerea escadrilelor de aeronve de origine sovietica de tip SU-22 si MIG-29.
Noi nu avem problema asta, F-16 A/B MLU fiind inca disponibil in cifre semnificative in urmatorii ani, cand mare parte din Europa occidentala il retrage pentru a trece pe F-35.
Polonezii par interesati si in colaborarea pentru KF-21 Boramae, facand glume la adresa steagului indonezian pictat pe fuselaj pentru a marca contributia acestora cu 20% la costurile programului contra licentei pentru 48 de aeronave, ca fiind de fapt steagul polonez rasturnat.
Marius Zgureanu
Surse:
The Weekly Debrief: F/A-50 Pushes Gallium Nitride Radars Into Mainstream | Aviation Week Network
Updates On The FA-50PL And Poland’s Interest in KF-21 Block II
„‘facand glume la adresa steagului indonezian pictat pe fuselaj […] , ca fiind de fapt steagul polonez rasturnat.”
După câte știu, steagul răsturnat, arborat invers, e cam injurios. Și asta e prin multe secții de miliție sau primării rurale unde bivolii ăia nu au învățat culorile drapelului
Coreeanul e frumos, polonezii au făcut treabă, ca de obicei. Doar că pe deasupra Mării Negre dai nas în nas, la propriu, cu suhoaie sovietice, cam de două ori cât ăsta cu ochii oblici. Prima oară când citesc despre ce mai cumpără polacii, dar nu îmi stârnește invidia, sau bocet (corul începe mai jos).
Nenea ala nu e facut sa se ia la tranta cu SU35. Mai vezi despre ce e vorba, pe urma tragi concluzii.
O fi Su-35 o bestie mare, dar asta mic va avea radar și rachete mai bune, mai moderne. Asa ca…
Pt asta sunt F 35 , iau și din acelea
Io gândeam că nouă nu ne trebuipe coreeanu’. De câte ori sunt articole despre aviație, scriu că noi trebuie să avem cât mai multe efuri 16 și pentru treburi complexe F-35. Ce fac polacii e treaba lor.
Polonezii au cumpărat și F 16 noi și vor cumpăra și F 35
Daca e vorba de V-uri, as trata cu Polonia sa ne „antreneze” cativa piloti pe F-16V, sa vada ai nostri care e diferenta… Eu zic ca conteaza, din mai multe puncte de vedere, inclusiv reactia la o astfel de cerere merita cunoscuta.
Polonezii nu au f16v
Citeam comentarii pe Defence 24.si au inceput sa apara intrebari si acolo daca vor avea cu ce sa plateasca toate aceste programe…Polonia e tara mare un PIB dublu decat al nostru , populatie la fel , dubla, dar nu sunt totusi Germania.. F35 , Abrams . Himars cu gramada plus contractul ala mamut pentru Patriot de 15 mld . Pe parte maritima au un contract penru 3 sau 4 fregate cu englezii..Sunt doar cateva din programele lor.Sper sa-i tina curelele sa plateasca intr-un timp relativ scurt..
Ungaria e cat de cat stabila cu o datorie externa de 75% din pib. Polonia, ca si Romania, e sub 50 % si la fel cu o rezerva valuara solida.
Se pot imprumuta linistiti. Macar o fac pt ceva cu adevarat util. As fi mai ingrijorat de costurile de mentenanta si de operare.
Dar tot ce face Polonia se leaga cu strategia de aparare bine pusa la punct pe care o au si pe care opereaza deja de aproape 10 ani.
Scopul e simplu, investitii masive, dar nu numai in armament cat si in creearea unei industrii de aparare capabila sa asigure capacitati de productie si mentenanta aproape fara ajutor extern in caz de conflict.
Ce sa zic, e gandita cu cap. Nici o comparatie cu Romania nu e din pacate posibila.
Achizitia asta de FA-50 nu mi se pare deloc inspirata…daca era licenta + dezvoltare ind aeronautica poloneza era altceva…
Polonezii exagereaza mult pe parte de achizitii, nu au nici pe departe o economie suficient de puternica raportat la cat vor sa cumpere, chiar daca au o industrie de aparare decenta si in dezvoltare…
A devenit evident pentru oricine ca NATO sterge pe jos cu rusii conventional daca un stat membru e atacat…
Mr. Zelenski ne aminteste in fiecare zi ca ucrainienii apara Europa si ca ii vor invinge pe rusi…
Deci cum s-ar justifica inarmarea exagerata a polonezilor (parte a NATO) ?
E bine sa ai o armata si o industrie de aparare puternica, dar excesele nu sunt indicate…
Cel putin pe parte buget/chelt de aparare noi suntem mult mai rationali, din pacate stam mai rau la industria de aparare…
Dar (intotdeauna exista un dar) a devenit la fel de evident ca unii membri nato s-ar putea sa faca unele surprize neplacute: Ungaria, Turcia. Astia sunt in Nato mai mult cu numele..
Plus ca mai e si o tara care nu e membru nato si care pupa rau picioarele rusilor: Austria!
Polonezii sunt baieti destepti si se inarmeaza inainte de razboi ca sa nu se trezeasca in fundul gol.
Deci ar trebui sa ia mai bine lectii de la noi despre cum sa nu faci mai nimic concret?
https://m.defenseromania.ro/romania-nu-s-a-pus-inca-la-coada-in-programul-f-35-exemplul-cehiei-arata-ca-procesul-dureaza-pentagonul-aproba-vanzarea-catre-cehia-a-24-de-avioane-de-generatia-a-cincea_623351.html
@anonimus
In general fac bine ce fac (chiar daca nu intotdeauna), doar ca exagereaza cu cantitatile…sunt supradimensionate raportat la posibilitatile lor financiare…
La noi lucrurile se misca prea incet, aici e buba, dar cantitatile dorite si costurile aferente mi se par mult mai OK dimensionate raportat la posibilitati…
Nu conteaza numarul pe care il comanda ci capacitatile anuale de productie disponibila pt comenzile date. E o limita la cat poti primi anual, poti sa ai toti banii din lume.
Sa zicem prin absurd ca Romania ar vrea sa ajunga Ungaria la datoria externa si sa imprumute 25 % din pib strict pt investitii in aparare. 75 de miliarde, ar rezolva lipsurile din dotare, dar in cat timp ar putea industria sa finalizeze comenzi de 75 de miliarde ? 10 -15 ani ? Nu ma refer la industria autohtona. Aici probabil ca ar dura 300 de ani in ritmul in care se misca. Pe asta mizeaza si polonezii care acum au in jur de 7 miliarde pe an pt investitii doar din bugetul apararii majorat recent la 3%. Nu iti da nimeni nimic a doua zi.
daca e sa ne imprumutam, as prefera sa fie investitii, nu cheltuieli.
Daca ar fi cofinantare la fonduri UE, ar insemna peste 150 de miliarde, poate chiar peste 200, in functie de tipul investitiei
Ce nu inteleg, e din ce cauza mapn se face ca vrea? Ce urmareste prin asta ? De ce tot cer acceptul parlamentului pt achizitii si in momentul in care acceptul vine, tac ca mortul in papusoi. unde e logica in asta ?
De asta am spus ca ar fi o presupunere prin absurd, nu e nici cea mai mica sansa sa se intample. Si, daca s-ar face, limitele anuale de absorbtie ar face ca tot cea mai mare parte a sumelor sa fie din bugetul apararii si nu dintr-un imprumut. Cea mai mare parte, caci, spre deosebire de Polonia, lista lipsurilor in domenii absolut vitale e lunga . O crestere a datoriei externe ar fi de asteptat. Dar nu ar fi ceva de speriat.
Cred ca daca nu erau americanii in Romania eram nevoiti sa construim industria de aparare de la zero faptul ca sunt aici ne baga pe gat tancuri si blindate pt desert cred ca cheltuim ceva pt paza cartierului iar la avioane poate ne rezumam ce facut in ue sa ramana banii aici si aveam destula concurenta la f16.
„Deci cum s-ar justifica inarmarea exagerata a polonezilor (parte a NATO) ?”
– Polonia este margine NATO, nu Ucraina (privesti NATO ca pe un teritoriu unic, ale carei granite trebuiesc aparate – pentru asta comasezi trupe si echipament militar catre zonele amenintate si exista deja astfel de trupe acolo – dar e chestiune de bun simt ca grosul sa il posede tara care e intarita militar);
– Capacitatea Rusiei de a sustine un razboi indelungat, in paralel cu pregatirea trupelor si participare la exercitii comune in alte zone, dar si desfasurarea de operatiuni speciale (vezi Sudan, Niger, etc.), si capacitatile de productie de material de razboi, capacitati care sunt adanc in teritoriul rus si greu de intrerupt;
– Asigurarea suficientei s-a dovedit a fi vitala – daca agresorul o poseda, toate tarile rivale trebuie sa o posede, fiecare tara in parte trebuie sa aiba potenta de a se apara si se poate face o paralela cu tarile din BRICS care se pot apara avand o industrie militara functionala si tarile din NATO care nu toate mai poseda o astfel de industrie;
– Existenta unor studii care avertizeaza asupra coeziunii NATO care nu este o formula magica universala. Aici, de mentionat o serie de tari membre NATO care simpatizeaza cu agresorul rus, plus componenta ecoomica care poate genera fisuri in coeziunea NATO, lucru deja observat in relatia cu Ucraina, componenta care devine periculos de relevanta cu trecerea timpului. In final, aceasta coeziune este diferit obtinuta de tarile libere si cele totalitare, de aceea spun ca componenta economica poate genera fisuri in coeziunea NATO.
Pe scurt, calculele le faci in asa fel incat sa poti sta pe propriile-ti picioare. Indiferent de efortul financiar.
Dar o fraza care ar defini clar actiunea Poloniei ar fi asta: Polonia vrea sa ramana libera.
ar trebui inceputa discutia daca nu cumva mai avem nevoie de un nou model de avion intre F-16A/B si F-35.
Și care ar fi acel avion? Rafale, F18(SuperH), F15S?
Eu zic că avem și noi nevoie de un trainer nou trans-sonic sau supersonic care sa fie utilizabil și ptr CAS, dar nu într-o cantitate chirurgicala. Măcar 18-24 de bucati .
unul cost effective de genul avionului coreean sau Gripen. As prefera noua generatie de Gripen pentru Meteor dar probabil ne-ar costa ceva bani sa integram pe ele NSM si altele asemenea.
IAR-99 ~ FA-50
in care dimensiune paralela?!
IAR 99 cu greu il poti echivala cu L 39NG si tot este distanta mare de FA 50 care este la 80%din F 16 sau Gripen C/D
Buna gluma ta. Am vrea noi.
@steppewolf, eu ma gândeam la KF-21… Dar parca, în loc de 48 F35 și 48 KF-21, mai bune ar fi vreo 72 de F35. Nu prea mai rentează sa investești altceva în afara gen 5+, poate doar dacă vrei sa ai industria ta aero.
Pe training T-7, asa peste 10 ani..
teoretic suna bine KF-21 Boramae dar ideea e sa ai ceva complementar, ceva mai ieftin de operat care sa faca treburile mai simple si aici au gandit-o bine polonezii pt ca avionul asta poate face si antrenament avansat, si politie si va putea lansa si AMRAAM ceea ce il poate face un secondant pentru F-35 si un potential vanator de elicoptere de atac
IAR-99 ar fi strict de antrenament, altceva nu prea vad ce, modernizarea aia trebuia facuta acum multi ani.
Dar pana la urma cat de ieftin este FA-50 de operat prin comparatie cu F-16? Ca asa se spunea si de Gripen, dar pana la urma parca s-a dovedit ca nu era semnificativ mai ieftin de operat decat F-16… pentru ca marketing.
In opinia mea, poate gresesc, cu cat cresti complexitatea (capacitati tehnico-tactice din ce in ce mai avansate) unui aparat de lupta, cu atat vei creste si costurile de operare.
FA-50 e avion de antrenament dedicat avansat si e nou. F-16 e bun dar vom lua si F-16V si F-35? mai degraba compari costurile la FA-50 vs F-35.
Scuze, dar nu exista termen de comparatie intre F-35 si FA-50. Dpdv performante, nici macar intre F-16V si FA-50. Polonezii au vrut initial F-16 dar cand au vazut termenele de livrare s-au reorientat catre FA-50. Pana una alta au primit niste T-50-uri rebranduite in FA-50 Block 10 iar FA-50 Block 20 PL o sa vina cu performante mai bune dar, as putea paria acum, si cu costuri de operare crescute.
Hai sa mai vorbim peste cativa ani, dupa ce vor aduna niste ore sub aripi.
nu stiu de unde ai inteles ca am comparat F-35 cu FA-50. Am avut senzatia ca avem o conversatie si ai citit tot ce am scris.
eu am spus ca avem nevoie de un program complementar la F-35 si ca nu vom putea zbura numai F-35. Ar fi prea scump si folosesti aiurea resursa pentru politie aeriana cand aceste misiuni pot fi facute mai ieftin;
O perioada probabil vom zbura F-16A/B dar au resursa limitata; dupa aceea ce luam? Facem politie aeriana cu F-35? Apoi, renteaza sa tii un avion vechi de antrenament ca IAR-99 pentru altceva decat pentru scoala? Aduce vreun plus? mie mi se paree ca cel mult poate fi folosit pentru atac la sol apropiat daca reuseste sa duca ceva gen Brimstone care sa-l tina in afara V/SHORAD advers sau dupa ce ai curatat de AA cu artileria/Himars
Mai apare o alta potentiala problema pentru noi, pe care aliatii occidentali nu o au si anume elicopterele rusesti de atac care vad ca se descurca de minune in Ucraina.
Ka-52 cu rachete Vikhr (10-12 km) e cam in afara razei de actiune a MANPADs, nici macar Mistral nu se apropie; alte sisteme gen IRIS-T sau MICA cu lansare de la sol bat cam la 20 km si nu sunt mobile gen TOR, deci pot fi eliminate usor de artilerie daca le apropii prea mult de zona de contact ca sa-ti aperi varfurile coloanelor mecanizate.
Cea mai eficienta contracarare in lipsa unui sistem autopropulsat care sa tina la distanta Ka-urile ar fi un vanator usor care are avantajul razei de actiune, flexibilitatii si timpului de reactie fata de un sistem aflat la sol.
Merita sa risti in zona de contact F-35 pentru frecusuri cotidiene? eu zic ca nu.
Poate asta sa ma fi indus in eroare, citez: “mai degraba compari costurile la FA-50 vs F-35.”
Aniuei, am recitit cu atentie si cred ca am inteles, intr-un final, ce vrei sa zici de fapt. O sa fac un pas mare catre fraza ta de final, citez din nou, “Merita sa risti in zona de contact F-35 pentru frecusuri cotidiene? eu zic ca nu.”
In acest context se pune intrebarea: da’ de ce-l cumperi? Pe principiul asta nu va fi niciodata momentul sa-l folosesti.
Merita sa iei un avion cu care sa faci doar un anumit tip de misiuni? Pentru ca asta inseamna o linie logistica separata, piloti separati, macar 1,5 piloti/avion, tehnici separati etc samd
Ca sa folosesti un vanator usor impotriva elicopterelor asa cum zici tu, tre’ sa-l tii in apropierea frontului cu riscurile de rigoare pentru ca are picioare scurte, time on station redus iar elicopterul este o zburatoare mult mai maleabila decat un avion. Daca pui un Sidewinder pe un Reaper faci acelasi lucru fara sa tii avioanele aproape de front ca alea au time on station mult superior, pot fi dotate cu dipoli si capcane termice etc samd. Si nu risti un pilot si ai costuri reduse.
In opinia mea, si aci’ sunt de acord cu tine, singurul rol in care ar merita TA/FA-50 ar fi cel de avion de antrenament. Dar, dupa cum spune Marius, este posibil ca un avion de antrenament subsonic sa se dovedeasca mult mai ieftin in exploatare.
mie mi se pare destul de clar de la inceput ce am vrut sa zic.
practic sugerezi ca armia romana sa fie in fruntea inovatiei si sa foloseasca drone anti-elicopter 🙂 iti admir optimismul!
doar ca nu functioneaza asa, ideea era sa dai dupa ele cu AMRAAM, inainte sa ajunga in zona de interes pentru ele, nu cu Sidewinder (categorie de rachete care va deveni din ce in ce mai putin relevanta). iar dronele se misca destul de incet in comparatie cu un jet, inclusiv un Reaper.
despre costuri subsonic-supersonic evident ca e mai ieftin de operat primul insa e intelept sa ai o escadrila care nu poti sa o folosesti decat la antrenament? adica, ne permitem asemenea specializare, e dezirabila sau daca tot cumperi ceva nu mai bine iei un avion care poate face si altceva in afara de antrenament?
Armata romana va urma si ea granzii, mai devreme sau mai tarziu (probabil mai tarziu… 🙂 ) De bine, de rau, armia romana, asa vai mama ei cum e, a fost prima tara europeana care a comandat Himars, inainte de „canonizarea” sistemului cu ocazia razboiului din Ucraina. Semn ca mai sunt si profesionisti pe acolo…
Revenind la granzi, directia este catre loyal wingman si altele asemenea. Iar capacitatea de comunicatii si control a F-35 permite acest lucru. Poate ca gresesc, dar nu suntem mai departe de 10, maxim 15 ani pana vor aparea primele sisteme. In acel moment, rolul asta de vanator „usor” care face de toate dat nimic bine va disparea cu totul.
Ce spui tu cu Amraam presupune un sistem de comunicatii si control extrem de bine pus la punct, AWACS (ca nu vezi asa usor un elicopter care zboara la rasul solului), o cooperare de exceptie intre FAR si FTR etc samd, you’ve got the point. Altfel, de cand vad ai tai elicopterele si pana ridici tu sandramalele si le trimiti in zona s-ar putea ca misiunea ta aer-aer sa se transforme intr-un de atac la sol. Iar daca esti intr-o zona de contact, cu tot IFF-ul, s-ar putea sa fie nevoie sa ataci in raza vizuala oricum ca sa fii sigur ca dai jos ce trebuie. Nu spun ca nu se poate face, spun doar ca nu e atat de simplu precum pare…
BTW, Boeing a castigat un contract in 2010 ca sa sustina Sidewinder pana in 2055.
In umila mea opinie. ar trebui poate sa ne gandim daca nu cumva ar trebui sa avem in vedere o forta aeriana mixta cu F-16V si F-35…
@nicolae
– https://www.newsdirectory3.com/affordable-fa-50-ahead-of-global-market-dominance/
Se spun niște chestii interesante în articolul ăsta.
Părerea mea, hâc…
@nicolae
– https://aviationsourcenews.com/news/poland-signed-contract-for-48-fa-50pl-light-fighter-jets/
Și aici se vorbește despre ce vor să facă polonezii cu aviația lor, și se spune ceva și despre costul orei de zbor al FA-50.
Părerea mea, hâc…
Multam de link-uri, sharky.
Zice-se acolo ca ora de zbor ar fi undeva intre 3500 si 5000, dolari, euro, nici nu mai conteaza. Poate la trainerul TA-50…
Pana la urma vorbim de un supersonic, nu de un turboprop… Si dupa ce vor adauga radar nou, capacitati BVR etc samd vor fi si mai multe acareturi care vor trebui intretinute, reparate etc samd
O sa vedem in cativa ani ce transpira de la polonezi.
Dupa cum spuneam si mai sus lupului de stepa, polonezii au declarat ca unul din avantajele majore ale acestei achizitii au fost livrarea extrem de rapida prin comparatie cu F-16.
Amu’ eu stiu ca FA-50 are multi fani pe aici si, am zis mai jos, ar fi o solutie pentru inlocuirea IAR-99. Dar cam atat. E adevarat ca sunt sanse reduse de bubuiala cu Rusia iar pe timp de pace un FA-50 are sens (versiunea simpla, nu ce vor polonezii, practic ce au primit in prima transa). Dar in caz de bubuiala, greul va fi dus de F-16, un avion semnificativ mai capabil din toate punctele de vedere.
Exista o vorba, obrazul subtire cu cheltuiala se tine. Iar aviatia militara este fix in zona asta..,
“Decat” o opinie… 🙂
Pe la 2200$ era ora de zbor pe L-39C Albatros, la + 3000$ era marketingul pentru M345 HET, la Alpha Jet se duce spre 7800, chiar10000 euro dupa unele surse.
Poate ora de zbor o fi 3500$ la FA-50 in modul de calcul care dadea 4500$ pentru ora de zbor la JAS39 Gripen C/D… Asta as mai crede-o.
Ideea e ca pretul orei de zbor este un calcul foarte complex. Unii mai “uita” una alta etc samd In acelasi mod de calcul, ora la F-16 era vreo 7000… iar F-16 este clar superior la toate aspectele, nu cred ca e vreun dubiu aci’
Mi se pare foarte simpatic ca in competitia finlandeza a iesit ca F-35 ar fi mai ieftin decat Gripen 🙂
Dar, desigur, cum s-au facut calculele e foarte important.
https://corporalfrisk.com/2021/12/11/f-35a-is-hx-the-winner-takes-it-all/
Aniuei, cum era aia cu pomul laudat? 🙂
„Mi se pare foarte simpatic ca in competitia finlandeza a iesit ca F-35 ar fi mai ieftin decat Gripen ?””
La cat va sta F-35 prin hangar, suma economisita va fi indiscutabil mai mare…
Pana la urma, cred ca va fi coada mare la F-16V…
Exact, pe masura ce i se adauga capacitati lui FA-50 costul se va apropia tot mai mult de Gripen, fara sa aibe totusi caracteristicile unui avion de lupta pur sange, conceput astfel din start.
Ai si nu ai dreptate, probabil FA 50 cu AESA se duce spre pret de Gripen C/D ca si cost de operate, daca insa il mentii la un nivel de dotarea mai putin ambitios adica Elbit DASH pe care le ai deja, Elta EL/M 2032M si doar integrezi Derby ER iesi bi e sub pretul de Gripen C/D, pana la urma vrei un LIFT nu un fighter.
Pai la articolul de fata, cazul polonez, vorbim de optiunea fighter.
Pentru optiunea trainer, mai saracacioasa, pretul de folosire tot va fi spre jumatate sau mai mult din pretul exploatarii unui F-16. (sau 2/3 din Gripen?) Si ai o strutocamila, care face formare relativ scumpa si e capabil doar de politie aeriana si sprijin la sol limitat.
Cam ca si cum ai face formare pe MIG-21 Lancer, ca sa ajungem la referinta ta 🙂
De vazut daca nu trainer turbofan subsonic e mai indicat, la un cost de 4-5 ori mai redus decat un F-16, sau doar un turboprop mi capabil, la sub jumatate din pretul turbofanului, adica pana la de 10 ori mai ieftin decat un F-16… restul pe simulator.
Poate la F-35 s-o fi prefigurand vreo nevoie de trainer mai avansat in urma experientei de exploatare, deocamdata simulatorul fiind considerat suficient.
Nevoia de trainere dedicate e din ce in ce mai scazuta. In afara de China care baga bani in orice fara prea mult discernamant, cam toate programele de trainere dedicate sunt stagnante. Dintr-o parte simulatoarele sunt din ce in ce mai performante pe zi ce trece, de cel putin 20 de ani, avioanele militare nu mai au nevoie de piloti ci de ofiteri care sa gestioneze situatia tactica si armamentul.
Sistemele hardware/software de la bord pot executa toata gama de manevre, incepand cu decolarea si terminand cu aterizarea, trecand prin toata gama BFM sau chiar figuri de inalta acrobatie. Deci omul din cabina are nevoie sa fie 80-90% ofiter si 10-20% pilot.
Din pct meu de vedere dotarea ideala pt RoAF in noua situatie ar fi:
a) Diamond DA-40 ca trainer ab initio, posibil externalizata activitatea la Aeroclub sau privati
b) DA-42 trainer intermediar/multiengine + patrulari, antrenament navigatie si EW, samd
b) Orice planor dubla comanda capabil de gama de figuri acrobatice de baza si antrenament psihologic (nu intru in detalii, formarea pe planor i-a ajutat pe multi sa scape din belele, asa-zisele cazuri speciale – formeaza un simt special pt. zbor) – celebrul „Sully” e si pilot de planor, eu unul vad planorul obligatoriu in formarea si mentinerea abilitatilor oricarui pilot
c) EMB-314 ca trainer avansat (aparatul are posibilitatea de a executa 65-75% din temele de antrenament la o fractiune de pret – cam tot ce nu presupune manevre „high energy”) in plus poate face politie aeriana contra a tot ce inseamna aeronava non-reactiva + vanator de drone si chiar atac usor. Turbopropurile sunt f versatile astazi pentru un pret f accesibil. Daca vrem neaparat sa ne lipim la comenzile unchiului Sam – AT-6 Texan 2 dar ca aeronava Embraerul ofera mai mult.
d) Multirol usor si multirol „de ultima instanta” cf. doctrinei BAS 90 adusa la zi – SAAB Gripen
e) Multirol principal F-16A modernizat cu AN/APG-83, samd
f) Multirol special F-35A
g) Avion AEW + razb electronic SAAB Global Eye sau Eitam
h) aparat ASW dedicat SH-70
Deci ca sa revin la FA-50, in general admir ambitia polonezilor dar in cazul de fata cred c-aveau optiuni mai interesante.
In particular in cazul nostru, exemplu ucrainean cu MiG-urile alea 29 care au decolat printre bombe si rezilienta aviatiei ucrainene care s-a incapatanat sa dea de furca aviatiei rusesti arata ca suedezii au avut dreptate cu conceptul BAS90 si ce a urmat dupa.
Singura logica pe care o vad la avionul asta este de avion avansat de antrenament, intre turboprop si reactiv. Si politie aeriana pe care o poti face si cu Sidewinder in vreme de pace, pen’ ca totusi e supersonic. Si, eventual, mentinerea proficientei pilotilor pe model francez.
Atac la sol? Mi se pare o gluma. Picioare scurte => timp redus de patrulare in raion (time on station), incarcatura utila redusa prin comparatie cu F-16, chiar si fata de F-35, da’ ala vine cu niste avantaje la care coreeanul nici nu poate visa… In opinia mea, asta mic corean va fi inlocuit de drone in curand (10-15 ani) in acest rol.
Polonezii se comporta de parca vor lupta din nou pe doua fronturi in maxim 10 ani….
“Decat” o opinie… 🙂
Deci varianta propusa de mine este FA 50 _ul actual +Derby +DASH dar fara AESA si Ale briz, brizuri – La atac la sol SDB-uri, si eventual Brimstone sau ceva echivalent.
Are suficient raza de actiune, are posibilitatea de rezervoare suplimentare si cara dubly fata de LanceR C, mai trage si 8G-8.5G deci poti obtine piloti de supersonic mult mai repede.
este exact ce trebuia sa fie Mako HEAT.
Ce inseamna ca nr de ore politie aeriana la nivel de an, la nivel de tara ?
Chiar e necesar sa ai un avion dedicat pt asa ceva ?
Nu poti aloca, stiu eu 10, 15 ore pe an (din cele 250 teoretice) pt fiecare pilot de F pt asa ceva ? Pana la urma tot ore zburate sunt si misiunile de politie aeriana…
Politie aeriana este un termen complex pentru mult mai mult decat atat, tu dew ce crezi ca vin de atatea ori aliatii la noi?
Apoi ca sa faci efectiv interceptia iti trebuie inainte sa ai echipajele pregatite si cele de la sol si pilotii, in plus trebuie exersate procedurile clar.
Apoi FA 50-ul poate sa faca misiuni mult mai complexe ca MIG 21 LanceR C si are si raza de actiune mult mai mare si in plus poate cara mult mai mult armament. Poti exersa lansarea de SDB-uri, poti sa exersezi lupta aeriana aer -aer, poti mentine pilotii la un divel de competenta ridicat fara sa uzezi la maxim F 16 MLU.
Si cu ce avioane vin aliatii incoace sa faca politie cu trainere avansate sau cu ce au mai bun pe stoc ?
In est nimeni nu cred ca vrea politie cu avioane mediocre, iar in rest poti include cele cateva misiuni in totalul orelor de zbor…
\Aliatii vin sa faca politie aeriana cu ce au – la fel ca si noi in tarile Baltice – am facut politie aeriana inclusiv cu MIG 21 LanceR A care este mult sub FA 50. De exemplu Canada a venit cu CF 18 fiindca asta au ei, nu ca nu s-ar fi dorit ceva mai modern.
majoritatea operatiunilor de politie aeriana se desfasoara in limtia unor chestii clare, nu este ca si in Top Gun nu esti la cativa centrimetri de a provoca razboi cu partea adeversa.
Asta cu poti include in totalul numarului de pre de zbor este exact un fel de merge si asa romanesc atat timp cat la tine unele F 16 MLU au deja resursa de sub 3000 de ore de zbor.
Discutia asta cu trainerele avansate e similara celei cu calibre medii
Trainerele avansate sunt scumpe comparativ cu trainerele clasice si sub performantele unui fighter desi se apropie ca si costuri…
Suna bine trainerele astea avansate dar lumea buna cam evita sa le cumpere…
@anonimus
@mecanicu
Dincolo de orice discutie, faptele sunt cam asa: prima optiune a polonezilor a fost F-16V nou nout. Cand au vazut termenele de livrare, au cotit-o catre FA-50 care era disponibil mult mai repede.
Insa principalul motiv pentru care au luat FA-50 nu e neaparat ca sa aiba un „vanator usor”, de linia a 2-a, pentru politie aeriana si cu care sa scada costurile ci pentru ca acopera mai repede golurile create de retragerea Mig-29 si Su-22.
La noi vad aceasta discutie recurenta cu un al doilea aparat de linia a 2-a care sa faca si sarmale si cartofi prajiti la jumatate de pret. Ieftin si bun, asa cum ne place noua romanilor. Nu stiu daca am iesi neaparat mai ieftin.
Sa mai iei un aparat in plus la FAR inseamna sa vii cu niste costuri in plus pe parte de piloti, personal de intretinere, stocuri de piese etc samd Astea costa si ele. In plus, vei lua un aparat care are o durata aprox. de viata de 30-40 ani dar care s-ar putea sa fie perimat in 15 ani. Si atunci, ce „afacere” am facut?
Pana se vor cacai ai nostri sa ia F-35, va scadea pretul orei de zbor, probabil spre valorile curente ale F-16 pentru ca altfel va iesi un mega scandal. Pretul de achizitie al F-35A este deja similar cu F-16V. Decat o flota mixta, mai bine mai multe aparate de acelasi tip (72 in loc de 48), mai ales avand in vedere disponibilitatea. O singura linie de piloti, tehnici, piese, arme etc samd Aceleasi tactici. Mai multe aparate asigura o incarcare mai mica per fiecare aparat ca sa nu mai zic ca exista si posibilitatea de a conserva o escadrila de 24.
Aniuei, „decat” niste ganduri… 🙂
@nicolae, pe polonezi nu i-a crezut nimeni cand acum 10 ani spuneau exact despre ce se intampla acum. Si toata lumea ii considera nebuni. Nu stiu, ca au avut servicii de informatii bune, au avut analisti buni, au avut globuri de cristal sau au citit in matzele gainilor…dar au nimerit-o la fix.
Da, pretul investitiei e imens dar care e alternativa? Probabil ucrainenii au trecut de 2-3 mii de miliarde de $ in daune materiale la care se adauga zecile de mii de morti, sutele de mii de schiloditi, un sfert de populatie dislocuita, traume psihice pentru milioane de cetateni, samd + pagube aduse ecosistemului + riscul de accident nuclear. Brusc vreo cateva zeci de miliarde de $$$ par maruntis.
Eu unul nu vad o iesire din ce se intampla acum in UA, e un „zero sum game” prin definitie, un sistem cu suma fixa in care unul va castiga in dauna celorlalti.
1) Daca Rusia pierde, o sa piarda nasol, o sa inceapa o lupta ca intr-o haita de caini si dezmembrarea URSS o sa fie nimic, Putin si FSB sau cine dracu il sustine au avut grija sa nu existe alternativa la Putin nici institutional, nici politic nici in mentalul colectiv. Alternativa e anarhie crunta, un spatiu condus de warlorzi gen Prigojin, Kadirov si altii ca ei. Dar cu arme nucleare la indemana.
2) Daca Rusia castiga s-a terminat cu Carta ONU, punctul 2, de fapt cel mai important. Noua ordine va fi: iti trebuie teritorii, te duci cu arma si iti iei ce consideri ca este al tau. Exista destui incepand cu China si continuand cu unii din zona noastra proxima care considera ca nu au tot ce li se cuvine.
3) Negociere si tratate semnate ce-ar insemna? Cant conteaza cuvantul guvernului Rusiei s-a vazut zilele trecute cand cu „pacea” mediata de Lukasenko si o sa vedeti si mai bine cand o sa-l apuce pe Prigojin depresia sau neatentia si-o sa faca pe deltaplanul. Orice asa zise negocieri vor insemna doar un armistitiu pt reinarmare.
@stelian
Principial sunt de acord cu tine: un bat lung si noduros asigura mai eficient pacea dintre popoare decat orice tratat. Si e si mai eficient financiar pe termen lung, dupa cum bine ai spus si tu.
Doar ca mie mi se pare ca polonezii au cazut in extrema cealalta. Daca ne uitam la cifrele polonezilor si ne uitam la evolutiile armatei rusesti din Ucraina vedem ca nivelul de dotare al polonezilor vs. performantele si nivelul rusilor incep sa fie overkill. Bine, polonezii inca nu au primit tot ce au contractat dar le primesc foarte repede comparativ cu termenele obisnuite de livrare din piata.
Poate ca planul este ca Polonia sa tina in sah nu doar Rusia, ci si Germania, in caz ca-i vine vreo idee, iar atunci inteleg nivelul la care astia se inarmeaza. Altfel, baietii aia se inarmeaza ca sa atace, nu doar ca sa se apere… In opinia mea cel putin. Oricum, daca o tin tot asa iar ailalti o freaca in continuare, in 10 ani vor deveni prima forta militara terestra din zona UE, cu exceptia nuclearelor.
@nicolae, iti raspund aici ca nu mai pot mai sus.
„In umila mea opinie. ar trebui poate sa ne gandim daca nu cumva ar trebui sa avem in vedere o forta aeriana mixta cu F-16V si F-35…”
pai asta e teza de la care am plecat, ca langa F-35 mai e nevoie de de alt avion; ar fi ideal sa avem bani de 72 dar nu cred. vom zbura in paralel F-16A/B si F-35 o scurta perioada; sa zicem ca la trainere modernizam in sf IAR-99 si mai tragem de ele 10-15 ani.
Problema de antrenament pentru pilotii F-35 ramane ca n-o sa faca dubla comanda deci tot iti trebuie ceva avansat, in momentul in care F-15A/B isi termina resursa, IAR-99 devine prea vechi si vine F-35.
De aia incepusem discutia ca e nevoie de un „daca nu cumva mai avem nevoie de un nou model de avion intre F-16A/B si F-35” Si daca sa zicem unele obisnuite le poti deprinde in simulator, zborul supersonic nu prea; probabil pilotii de F-35 vor fi dintre cei care sunt deja pe F-16
si mie mi-ar placea F-16V dar sunt si alte jucarii care merita atentie; la momentul asta Meteor e peste AMRAAM. Nu-i bai si americanii lucreaza la ceva nou pentru ca au nevoie in Pacific dar mai dureaza.
Sidewinder insa ramane tot aia, chiar daca o dezvolta Boeing pana in 2055, nu e un vector nou, mai mult de 2 nu va lua nici un avion; francezii chiar renunta la astea WVR pentru duo-ul Mica (IR/RF-EM)
Suna bine treaba cu wingman pe hartie dar eu tot cred ca mai e mult pana departe. Nici unul din programele de generatia a 6-a n-are o forma pana acum, nimeni nu stie clar ce se doreste, de fapt. wingman ca sa faca ce? CAS, altceva nu ar fi nevoie cand ai vectori gen Storm Shadow sau JSM care pot fi dezvoltati in diverse directii (anti-nava, anti-radiatie, anti-bunkere etc) iar in lupta aer aer iti trebuie biloc ca sa manevrezi toata sandramaua plus wingman-ul. Complici mult treaba pilotului, cu tot cu AI-ul si avansurile tehnologiei.
Asadar 2025 ar fi data tinta sa avem F-urile operationale; Hai sa zicem ca si IAR-99 modernizat. Le zburam 5 ani si vrem F-35 si ai iarasi un varf de sarcina sa schimbi si cele 3 escadrile si cea de antrenament.
Cam astea ar fi posibilitatile:
https://en.wikipedia.org/wiki/T-X_program toate subsonice sau in jur de 1 mach
Ce facem, renuntam la Bobocu? Cele 49 de F-uri sunt o dotare de avarie. Ideal ar fi 72 (24×3) plus 16-20 de trainere avansate.
Cred ca dupa operationalizarea A/B-urile ar fi bine sa se inceapa achizitia de F-16V chiar daca in cantitati mai mici (10-12) si duble, pana vine F-35.
Am vazut cu totii ca numarul conteaza si cred ca e intelept sa planificam in sensul asta mai ales ca poate nu o sa avem tot timpul acelasi noroc cum a fost in 2022 (e.g. un Trump nebun, un Obama ezitant).
De aia zic ca as merge pe F-35 din 2030 dar parca ar fi bun si un tip european (Rafale, Gripen sau Eurofighter), o escadrila..
Astea pot face politie aeriana linistite, cateva noi cu resursa, pe care sa le trambalam, sa mai pastram din resursa F16-urilor, n-ar fi chiar o idee rea.
Mai ales in Vestul tarii, unde n-avem rusi p-aproape si sa interceptezi un A320 iti ajunge Mach 1.5 si raza redusa.
Marturisesc ca ma intrebam ce naiba vor sa faca polonezii cu ele… ca eu nu vedeam logica. Se pare ca nu le cumpara doar ca sa se afle in treaba, par sa aiba ceva planuri bine definite cu ele.
Mai multe detalii aici: https://breakingdefense.com/2022/09/with-korean-aircraft-buy-poland-pushes-beyond-post-soviet-airframe-legacy/
Nu stiu daca logica achizitiei poloneze se aplica si in cazul nostru. La noi as vedea mai degraba o suplimentare/revitalizare a flotei de avioane scoala astfel incat sa aplicam modelul francez de mentinere a certificarilor pilotilor care zboara frecvent pe avioane scoala pentru a aduna orele necesare mentinerii proficientei. C-o fi IAR-99, c-o fi italianul, c-o fi versiunea astuia polonez, optiunile sunt deschise.
Ca poate asa au sanse si tinerii piloti sa adune ore, avand in vedere sistemul cretin de plata suplimentara per ora de zbor…
Bocitoarea de serviciu prezent la datorie :
Premiteți-mi să alpaud ….Bravo Polonia … T50 este un avion bun la toate …. Noi românii nu suntem în stare, dar lasă pe alții să facă și să dreagă …!!!
După părerea mea umila …..aceasta achizitie deschide ușa și pt alte bunătăți la care Romania incă visează cu ochii deschiși …colaborarea polonă – coreeană, deja este la alt nivel și tot va creste …
Pe când noi , incă ne uitam cu jind și înghițim în sec pastila rușinii și a dezinteresului !
Ai naibii polonezi , cum le fac ei pe toate (cu capul pe umeri ) cu o nerușinare fără cusur …….. față de noi , care încă dezbatem firul in 4 ….. pdf-uri peste pdf-uri și alte întârzieri …. etc,etc… !!!
Avioane, tancuri, rachete … investiții în industria proprie …. he,he …. Polonezii ne dau clasă, cam la toate capitolele….oare cum Dumnezeu pt reușii ei și noi nu ?!?!?
PS: domniile voastre așa este că ne place sa ne uitam cu jind, la vecinii noștri mai deștepți și mai puțin corupți (devine sport national …. aruncatul cu privirea , în ograda vecinului …. pe când noi suntem în poponeață goala … Pilon de stabilitate …etc,etc? ) ?!?!?!?
Hai cu mai multe știri despre vecini …. Că despre armia română, numai fum și oglinzi !!!!!
Cu toată stima și iertati urmatoarele ; dar v-o zic verde în față ….Puneti-va funia de gât și strigați ….Vivaaa ,Vivaaa …și mai gaba nene o manea …că la noi pe bătătură merge și așa !!!!
Depresie?
Razboi psihologic?
O obsesie cu multe puncte? 🙂
Toate 3 ,doar trăiesc în România , tara unde depresia ,razb psihologic și punctele merg mana in mână !!! Și eu sunt un nebun simpatic ,care din când în când își mai ia pastila ; dar sa vezi in parlament câți nebuni sunt și aia uita de pastile , o țin doar pe șpriț și ciolan !!!
Ha ,ha,ha !!!
Cred că le am pe toate și (poate) chiar mai mult? !!!! La ce te așteptai, la normalitate…..??? Ai greșit tara ,ai greșit poporul !!!!
Știi zicala ..fa pe nebunu și îți va merge bine în viața ?!? Concluzie :Nimic special….. doar halatul ; cat e halatul !!!! Facem haz de necaz și uite așa mai trece o zi ,din viața
A noastră !
maxim generatia 4 + nimic deosebit.
Au trecut vreo 3 luni de cand a aparut anuntul ca vrem sa cumparam:
– Transportoare cu senile
– Tancuri
– VShorad si SHORAD
– Submarine
– Tunuri autopropulsate
De-atunci nimic. Ma intreb si eu: ce pana mea asteptam? Oare astia sunt idioti?
Pai am așteptat vreo 20 de ani sa facă acest anunț… mai putem sa așteptăm 10 ani sa se semneze vreun contact ??
Și când te gândești că ei au tras de Iskra până recent, iar noi am trecut de mult pe Iar-99, plus că am avut și l-39…
Din punctul meu de vedere FA 50 + ELTA 2023 + Derby ER este mai mult decat suficient pentru a suplimenta F 16 MLU in acest moment si a obtine in timp scurt mai multi piloti.
Asa putem sa facem si politie aeriana si sa avem oricand inca un avion de lupta capabil mai ales la capitolul aer-sol dar suficient de bun aer-aer ca sa puna probleme oricarui adversar.
Asta ar insemna 16-24 de avioane si poate chiar asta este planul si de accea echipamentele de pe MIG 21 LanceR sunt date jos si pastrate.
In prima faza R 73-ul si Python 3-ul pot fi folosite cu brio cu modificari minime, la fel Matra Magic 2-urile care acum nu mai au platforma de pe care sa fie lansate.
Sa nu uitam ca acum mai bine de 20 de ani am facut integrarea armamantului est-vest pe aceeasi platforma cu acelasi radar deci nu este „rocket science”.
Ar fi chiar hilar sa luam avioane LIFT cu radar AESA chiar si cu versiunea asta light cand avem pe F 16MLU radar clasic.
Am un „feelingul de presimtire” că o să avem surprize foarte plăcute în legătură cu achiziții din „tara dimineților liniștite”. Deja s-a mișcat ceva pe economic.
ELM2032 este depasit (este cu aproximatie la nivelul AN/APG-66 de pe F-16 noastre) si este inlocuit de ELM2052 care cu antena intreaga (fara sa fie micsorata datorita constrangerilor date de sectiunea conului frontal) are o putere de ca 3 ori mai mare decat ELM2032 si implicit o raza mai mare
Polonezi au optat deja pt tipul de radar de pe FA-50PL si e o alegere super ok (la fel ca si ELM2052 – agnostic vizavi de platforma pe care se monteaza): https://www.rtx.com/raytheon/what-we-do/air/phantomstrike
De ce ai pune pe un avion nou, un echipament depsait tehnologic, doar ca dupa cativa sa-ti dai seama de gafa si sa chelctuiesti mult mai mult ca sa-l inlocuiesti (in plus scazand si disponibilitatea flotilei, pt ca vei avea tot timpul pe durata a cativa ani blocate prin hangare la modernizare)
Care e sensul sa incerci sa folosesti vectorii rusesti? Mai spera cineva ca va gasii piese de schimb, suport tehnic pt prelungire resursa, upgrade, samd pentru orice tip armament de sorginte sovietica sau ruseasca, dupa razboiul din Ucraina? Cine nu le da acum Ucrainei sa le utilizeze, le va da oricum la fier vechi peste cativa ani
@Iat – vis a vis de rachetele rusesti – R 73 – sunt foarte multe pe piata, noi avem stocuri, racheta este superioara AIM 9M pe care al achizitionat-o cupachetul initial la F 16 MLU.
Sigur AIM9X este superioara fiind proiectata la vreo 15 ani distanta.
Apoi Python 3 are aceleasi interfete ca si AIM 9 deci imperecherea cu ELTA EL/M este facila, noi deja am integrat si R 60 si R 73 cu DASH si ELTA EL/M pe langa Matra Magic 2 si Python 3 este din faza de proictare integrat deci are sens sa folsim ceea ce avem cel putin ca rachete pe care sa le folosim la exersarea tragerilor.
In ceea ce priveste radarul – deci tu vrei AESA pe LIFT in conditiile in care F 16 MLU nu are AESA?! – Asta imi place mult de tot, asta bine inteles daca ai avea un program coerent care sa prevada ca vei folosi FA 50-ul la trecerea pe F 35A.
Noi aici vorbim de cea mai ieftina solutie de a avea un LIFT cu care sa faci la nevoie si A-G un caz de bubuiala si pe care sa il poti folosi si la politie aerina si la exersarea luptei manvriere de inalta performanta ca sa nu uzezi maxim F 16 MLU pe care le avem sau vor veni.
dummy question:
Avioanele de lupta se aduc in Polonia pe calea aerului? sau demontate si re-asamblate in Polonia?
Vin cu trenul prin Coreea de Nord, China, Transsiberian, Minsk, Varșovia ?
It looks like a beautiful child of an IAR-99 and a F-16 girl…
With the chances to surpass even his mother…
Cred ca multa lume nu stie de motivul achizitiei acestui avion de catre Polonia. In masura in care putem lua de bune declaratiile ministrului apararii polonez, avand in vedere ca e ministrul Poloniei si nu al Romaniei, eu zic ca e un mare plus la credibilitate.
Indiferent de ce se intampla in Ucraina si de decizia Poloniei de a livra aeronave Ucrainei, Polonia ramanea cu o mare gaura in numarul avioanelor disponibile, in jur de 40 de mig 29 , su 22 cu resursa de zbor pe duca, adaugand peste numarul asta un numar de avioane de antrenament destul de vechi.
Aici a intervenit FA-50, scopul lui e de a umple golurile ramase si sa o faca in termen scurt. Nu e cel mai bun avion dar e suficient si e luat de nou. Contractul a fost semnat acum un an si acum incep sa vina deja primele 12. Adica rapid. Si e multirol, vanatoare , atac la sol, antrenament, exact ce faceau avioanele pe care le inlocuieste, adica mig 29, su 22 si ceva vechituri de antrenament. Costul 2.5 miliarde , probabil deja partial compensat prin sumele primite pt livrarile facute Ucrainei.
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2022-07-27/poland-turns-south-koreas-fa-50-fighter-attack-jet
„Blaszczak also highlighted the commonality between the FA-50—which was jointly developed with Lockheed Martin—and F-16 in terms of systems, which would allow the new aircraft to be integrated seamlessly into the existing infrastructure. It would also streamline training as conversion between the FA-50 and the F-16 can be accomplished rapidly.
Poland’s FA-50s will be supplied in the Block 20 configuration, which has the ability to fire the AIM-120 AMRAAM air-to-air missile. The Mach 1.5-capable aircraft will be supplied with fully NATO-compatible systems and could be fitted with the APG-83 SABR “e-scan” radar as employed in the latest F-16 versions. The aircraft can carry a wide range of weaponry, and is equipped with an internal 20mm cannon.”
Parca ar fi un F18 – partea din fata, la care au „lipit” un F16 – partea din spate 🙂
De ar fi macar pe aproape de ceea ce pot face cele doua „jumatati” impreuna…
Se vede ca e dezvoltat in comun cu Lockheed Martin, multe sisteme de pe el sunt comune cu F16, poate fi echipat cu AMRAAM , radarul APG-83 SABR la fel e si pe F 16. Motor mai slab si bineinteles viteza si sarcina mai mica. Dar la ( pt Romania ) 24 de bucati luate de noi noute pt 1.2 mld ar fi rezolvat si circul cu iar 99 avand si un plus consistent la capacitatea de atac la sol. Sa le fi comandat in primavara trecuta le-am fi avut pe toate 24 la sfarsitul anului asta, mult inainte sa vedem primul iar 99 asa zis modernizat.
daca discutam de polonezi: au luat ce au gasit cu livrare rapida, ca mai apoi sa cumpere ceva conform cerintelor lor
in ceea ce priveste pe ai nostrii: vor trebui sa se gandeasca la o solutie de avion de antrenamnet (cu sau fara capacitate de atac la sol, sau lupta aeriana, ramane de vazut), ca asa cu cei de la Craiova, nu mai tin mult IAR-99.
Sunt invechite, nu mai gasesti motoare, radare pe ele nu mai poti pune inclusiv cele recuperate de pe MIG21L, (tot din cauza motoarelor),bani se baga in ele, si tot fara suficente avioane de antrenament suntem (alti bani dati altora ca sa antrenezi pilotii, sai ramanem in urma cu programele de training). Cei de la avioane Craiova se pare ca cel putin la acest program, altceva decat sa-si ia salariile nu prea stiu sa faca, si in acest caz e simplu: cumperi alt avion il dai spre mentenanta celor de la Bacau, si inchizi o uzina ineficienta si aducatoare de pierderi (cu tot respectul pt inaintasi, astia de acum sunt varza)