Comandantul șef al Forțelor Armate ale Ucrainei, Valerii Zalujnyi, în timpul vizitei sale în pozițiile de front ale trupelor ucrainene. (Captură de ecran dintr-un videoclip publicat de Zaluzhnyi pe Facebook pe 19 iunie 2023)
Comandantul șef al Forțelor Armate ale Ucrainei, Valerii Zaluzhnyi, a publicat pentru prima dată un videoclip cu vizita sa în pozițiile de front ale trupelor ucrainene.
„În ciuda rezistenței acerbe a ocupanților, soldații noștri fac tot posibilul pentru a elibera teritoriul ucrainean. Operațiunea continuă așa cum era planificat’, se arată pe postarea lui Zaluzhnyi pe Facebook.
Comandantul a spus că s-a întâlnit cu soldați care îndeplinesc „cele mai dificile sarcini în zonele celor mai aprige bătălii”. Un semn care arată data de 17 iunie 2023 este văzut în videoclip.
Contraofensiva mult așteptată a Ucrainei este în desfășurare în regiunile Zaporizhzhia și Donețk. Până acum, opt așezări au fost confirmate ca fiind eliberate de forțele ucrainene.
Potrivit lui Zaluzhnyi, Rusia a înființat un sistem de fortificații cu mine pe teren dens și a pregătit „un număr mare” de rezerve pentru a împiedica forțele Ucrainei să avanseze în continuare.
Postarea lui Zalujnyi vine la o zi după ce dictatorul rus Vladimir Putin a susținut că cel mai înalt comandant al Ucrainei s-ar putea afla în străinătate fără a furniza nicio dovadă.
Presa de stat rusă și alte canale de propagandă au împărtășit în mod repetat acuzații fără temei cu privire la rănile sau disparițiile lui Zaluzhnyi.
Colaterale…
Înalta Curte – Constituțională – a Republicii Moldova a decis: Partidul Șor este neconstituțional
https://stiri.md/article/politica/inalta-curte-a-decis-partidul-sor-este-neconstitutional
„…Reprezentanții și membrii Partidului, care la data pronunțării hotărârii exercită mandate de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, vor continua să-și exercite mandatele în calitate de deputați independenți, fără dreptul de a se afilia la alte formațiuni politice parlamentare. Reprezentanții și membrii partidului, care exercită mandate reprezentative în organele unităților administrativ teritoriale de toate nivelurile, inclusiv în UTA Găgăuzia, vor continua să-și exercite mandatele ca reprezentanți independenți, fără dreptul de a se afilia la alte fracțiuni. Listele candidaților supleanți din partea Partidului Șor în Parlament și în consiliile locale, validate anterior, se declară nule de la data pronunțării hotărârii. Prezenta hotărâre este definitivă și nu se supune unui drept de atac…”
La noi, pe cand? Desigur ca nu Sor, avem si noi cel putin doi clienti.
Colaterale…”igen”
„Comisia Europeană: Budapesta trebuie să explice rolul în eliberarea prizonierilor de război ucraineni (nr – cei 11 sunt de etnie maghiară) din Rusia în Ungaria.
Ungaria trebuie să își explice rolul în eliberarea prizonierilor de război ucraineni din custodia rusă și să comunice cu Kievul în această problemă, a declarat purtătorul de cuvânt al Comisiei Europene, Peter Stano, la 19 iunie, pentru Delfi (nr – news portal pentru Lituania/Letonia/Estonia).”
Cred ca o perioada o sa-i doara pe unguri la tenisi de ce spune Comisia. In general Comisia la momentul asta e mai mult pentru cine e dispus sa o asculte. Inclusiv dintre aia mari…am vazut niste raspunsuri din partea autoritatilor nationale la adresa unor organe ale Comisiei Europene de-am ramas masca. Spus pe fata sa nu se bage unde nu le fierbe borsul. E si aici cu catzei si cu dulai. EU trebuie sa se hotarasca la un moment dat daca devine federatie in toata regula, cu Constitutie, armata, politica externa cu adevarat comuna (adica nu mai pleaca domnu’ Macron sa negocieze chestii de capul lui, nu mai face doamna Merkel schimburi de biletele pe sub masa cu Rusia samd). Sau se va dilua in lipsa de autoritate si suport din partea cetatenilor…treaba nu e buna nici in vestul Europei cu suportul cetatenilor pentru EU.
Deci iar se prabuseste UE din clipa-n clipa? Am inteles.
@Daniel, ai inteles gresit.
Ce are gheneralul asta in mijlocul pieptului?
Il are pe Baby Yoda sau Din Grogu, eroul serialului Mandalorian, un spinoff din Star Wars. O fi avand si omul familie sau cva…l-au prostit copiii sa poarte aia 🙂
Stiu ce este dar sa vezi seful fortelor armate cu asa ceva este ireal.
Ireal de misto. Arata ca nu au morcovul in cur ca in armata clasica.
@Vlahul
Userul de mai sus prefera generalii sovietici / comunisti, aia de au acoperit pieptul cu tinichele, cum au rusii in prezent, sau mai bine aia din Coreea de Nord.
Publicul interesat vrea sa știe dacă userului respectiv ii plac cartofii prăjiți cu telemea sau cu mozarella?De asemenea trebuie sa știe dacă bea bere și de care fel? Și cel mai important,cu care profa a avut fantezii în liceu?
Pt ca știi ce fel de generali ii plac,ești cel mai indicat sa dai răspuns unor întrebări presante.
Multumesc de aparare , apreciez.
P.S.: unii dintre voi ati luat-o rau pe aratura. Ucrainienii au zimbit la modul real cand i-am intrebat de chestia asta voi m-ati catalogat fan Rusia.
Daca tot ti se pare ireal ca seful fortelor armate poarta un pokemon pe hainele militare nu ti se pare la fel de ireal cum multi dintre ofiterii rusnaci au insigna uniunii sovietice ?
De abia chestia asta mi se pare ireala…
La ce eroi de benzi desenate au purtat americanii de-a lungul secolului XX si poarta in continuare ca embleme de batalioane, escadrile…etc…de ce esti surprins?
De parca Donald Duck si Mickey Mouse n-au fost si pe avioanele noastre in WWII 😉 „Hai, fetița!”
@cristi
mai bine cu pokemonu´ostentativ in piept decit cu pata lu´gorbaciov pe chiloti.
Piticii se pare cā au existat si au avut si un avatar. Sunt reprezentāri in diverse alte povesti fantastice inclusiv LOTR
https://philamuseum.org/collection/object/97348
Un pokemon
iti dai seama? si ii mai si bate pe rusi de se kk pe ei cu pokemoane in piept, ce rusine… (din ciclul: bâz-bâz(
cred ca o sa iasa scandal mare pe tema prizonierilor de razboi din Ungaria si e normal, Ungaria isi permite prea multe cand e vorba de ungurii din alte tari.
intre timp in presa romana continua insidios propaganda maghiara, chiar daca bine mascata
https://www.g4media.ro/udmr-si-dilema-lui-iohannis-ce-se-intampla-cu-maghiarii.html
a se vedea paralela cu Moldova de pilda
e grav ce face acum ungariia si raspunsul tarilor democrate trebuie sa fie pe masura.
Ucrainenii cred ca acum sunt intr-un punct cam nasol. Poate cel mai nasol dupa ce-au strecut cu succes de socul invaziei in 2022. Nu-mi place sa spun „told you so” dar ce comentam pe alt articol referitor la atacul ala esuat cu Leoparzi si Bradleys nu doar ca era un simplu esec local dar a fost „the shape of things to come”.
1) ucrainenii toaca fortele de elita si armamentul primit din occident cu atatea eforturi pe succese minore sau stagnare – 2 sapt, au pierdut >10% din tehnica (evaluare optimista) au recuperat 7 sate si 100km patrati adica 10x10km si inca n-au ajuns la liniile propriu-zise de defensiva
2) greseli tehnice: intra cu ce-au mai bun direct in campurile de mine, merg ca la defilare, soviet style pe putinele drumuri disponibile. Cand sunt prinsi in ambuscada fac ambuteiaj ca la Fetesti ca sa ii toace aia cu mortierele si artileria.
3) deja se repeta faza cu blindate abandonate in stare functionala: Bradley cu motorul mergand, Leopard 2A6, AMX-10, etc. Asta va ridica semne mari de intrebare in legatura cu viitoare livrari. Lipsa de pregatire, totusi nu poti sa arzi etapele? Selectie psihologica slaba, lipsa de motivatie? Mai rau…cazuri de tradare, ceva banutzi pt un Leo cu shenila rupta si in rest intreg? Poate invata si rusii cum sa faca o transmisie, o suspensie. Pt. ca deja pe canalele ucrainene se discuta ca in unitatile „vestice” s-au bagat pilele si pe unde au fost veterani pe obisnuitele gioarse sovietice au facut figura mai buna.
Chiar si asa…se simte lipsa grava a suportului aerian. Si F-16 second pe la anul e too little tol late. Desi F-16 e un avion excelent, e un avion prea dependet de suportul tehnic de la sol, pur si simplu nu e gandit sa actioneze pe baze dispersate ci pe baze serioase, mari si cuport extins din partea altor „air assets”: tankere, AWACS, avioane de razboi electronic. Perfect daca esti in NATO, nasol daca esti o tara mica si tre sa te bazezi pe tine si atat.
Ideal astora le-ar trebui F-35B cu care sa poata actiona dispersat de pe orice platforma betonata de 30x30m, cu capacitati electronice ff avansate, gandit sa poata actiona stealthy si autonom si cu care niste piloti priceputi si curajosi (si ucrainenii au asa ceva) ar putea dobora inclusiv bombardierele grele care lanseaza rachete de croaziera de deasupra Caspicii. Rusii ar face exact ce-au facut si dupa dronele din Moscova si s-ar mai potoli. Dar F-35 este exclus din pct de vedere politic.
Asa ca urmatorul ar fi Gripen. Avion clasic dar gandit din start sa actioneze din conditii de inferioritate, de pe baze complet dispersate. Are radar modern, poate folosi o gama fff variata de armament si cred ca suedezii (si englezii) sunt mult mai agili decat colosii americani in integrarea de variante noi de armament. O varianta politico-tehnica ar sa se inceteze cu fuckaroundul cu admiterea Suediei in NATO, urmat de asigurarea apararii Suediei de aviatia NATO/SUA si transferul de Gripen in UA, pe persoana fizica evident.
Chiar si cu Gripen problema n-ar fi rezolvata decat pe aer-aer ca sa pastreze cerul cat de cat liber de aviatia ruseasca. Ucraina are nevoie si de aer sol. Au nevoie de avioane MULTE si down&dirty. Oricum, viata lor pe front ar fi scurta. Mare manevra n-au de facut: apropiere la joasa altitudine pana la 20-30km de front, lansare de bombe cu aripi din cabraj, revenire la joasa altitudine si speranta ca scapa de AA ruseasca. Apoi le trebuie cantitati uriase de bombe JDAM-ER sau echivalente. Pana si rusii au fost in stare sa bricoleze asa ceva in ritm absolut OK. Sigur, mai cade cate una aiurea dar in schema mare a lucrurilor le fac probl mari ucrainenilor cu ele si au fost agili. Ce aviane ar putea sa le foloseasca: orice rabla pe care pui aparatura de navigatie moderna si care poate cara o cantitate eficienta de bombe. Se poate scotoci prin cimitire dupa avioane ca Jaguar, Tornado, ideal poate s-ar mai gasi prin Africa ceva Su-25, poate ceva A-10 de la americani. Si, veti rade, poate s-ar mai gasi ceva A-6 Intruder sau A-7 sau F-4 Phantom prin desert. 60-80 de avioane revitalizate cat pentru 2-300 de ore de zbor ca mai mult n-ar prinde pe front, montate pe ele aparatura de navigatie moderna, incarcate cu 3-4 tone de bombe, lansare, intoarcere la baza, samd. Ar putea sa fie dispusi sa piarda chiar si 1-2 pe zi fara probleme. Cam asta e intensitatea luptelor pe acolo. Si in felul asta, in 1-1.5 luni ar putea face o bresa consistenta in apararea ruseasca dupa care sa se apuce de curatat.
Sper sa nu am dreptate dar in absenta unui sprijin aerian masiv nu cred sa rezolve ceva. Deja ISW vorbeste de „pauza operationala” – e clar ca s-a plecat cu stangul si trebuie schimbate lucruri. Daca nu se schimba abordarea asta „too little, too late” vor fi cedari teritoriale. Si va fi nasol. Pentru ca va da nas lui Ivan si altora ca el.
Era vorba aia ca nici un plan nu supravietuieste intalnirii cu inamicul, cam asa a fost si aici.
Nu stiu daca ar fi viabile vechiturile gen A-6, A-7 sau Phantom, nu prea merita bataia de cap. Tornado sau Jaguar un pic modernizate poate ar merge, in special Tornado care mai zboara inca sau a zburat de curand. Trebuie si piloti pentru ele, nu numai masina si daca mai au putina resursa de ce ai pierde timp si bani sa antrenezi pilotii pe ele. Ipotezele Gripen si F-16 insa par insa sa fie viabile. Sunt si multe F-18 disponibile, care ies din dotare (e.g. Australia, US Navy), probabil si acolo se poate face ceva pe viitor.
Cred ca mai degraba ii ajuta cu GLSDB pentru treaba pe care ar trebui sa o faca bombardierele
https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_Launched_Small_Diameter_Bomb
Nu cred ca e vorba de vointa cu avioanele, e vorba si de posibilitati. Cat ne-a luat noua in timp de pace sa operationalizam o escadrila de F-16?
Mai las un link interesant aic 🙂
https://twitter.com/LozzieDuff/status/1667815239855792128
@steppewolf, pai de aia si vorbeam de harburi gen A-6, A-7, Phantom. Desi pare ireal, la fel de ireal e ca nu exista parc de avioane disponibile. F-18 ar fi clar bun, mult mai bun decat niste harburi stranse din graveyard. Dar vine o perioada de conflicte…traim vremuri cam suprarealiste…imi e sa nu aibe si australienii nevoie de Horneturile alea la un moment. In sine a revitaliza avioane gen A-6/A-7/Phantom ar fi f greu dar avioanele alea sunt construite ca tancurile si desi sunt vechi si au incasat o gramada de apuntari/catapultari si zbor in aer sarat ceva imi spune ca celulele mai au destule ore in ele. Probabil e praf tot ce inseamna garnituri, etc, motoarele au nevoie de reconditionare serioasa. Electronica ar fi relativ usor de adaptat pt ca e mai mica dimensional. Cine stie, poate cu o mentalitate gen SpaceX in 4-6 luni s-ar putea scoate ceva din ele. N0am un fetish cu avioanele anilor ’70-’80, de fapt chiar eu scriam pe aici acum vreo 8-10 ani impotriva alora care laudau F-20 Tigershark si Tornado sau Jaguar si le spuneam c-au trecut vremurile alea dar se pare ca trebuie sa-mi retrag vorbele. Razboiul de tip „industrial” bazat pe cantitate e inapoi. Si niste minti destepte din Vest au hotarat candva ca nu mai avem nevoie de cantitate. Si uite, Germania comanda 18 (optsprezece) tancuri. In conditiile de azi!
Am inteles ce vrei sa zici. Da, sunt de acord cu concluzia ca e nevoie si de cantitate, insa in situatia ucrainenilor pentru ca sunt destule avioane in NATO ca sa le faca fata cu brio.
Mai degraba as zice ca e nevoie sa fie conservat echipamentul scos din dotare si inca functional, nu cum facem noi, il lasam in ploaie. Cine ar fi crezut ca o sa vedem marea armata rusa cu T-55 si T-62 in 2023? De aia ziceam pe aici ca TR-urile mai merita o revitalizare si modernizare limitata si macar tinute pentru antrenament/linia a doua/rezerva/insotire infanterie, nu neaparat confruntare cu MBT. Evident nu se exclud achizitiile de MBT-uri.
Revenind la avioane, cred ca sunt totusi destule avioane mai noi disponibile. Gripen C/D incepe sa fie inlocuit cu E/F; exista Eurofighter Tranche 1 trase pe dreapta de curand si la fel si Tornado. F-18 si Super Hornet americane la fel, au fost inlocuite in US Navy in ultimii ani si daca le tine structura atunci ar fi si astea o solutie mai ales ca si cele candiene, australiene sau spaniole sunt pe cale sa fie retrase din serviciu sau aproape de sfarsitul perioadei de folosire.
Inteleg argumentul tau cu avioanele vechi ale US Navy insa cred ca ar avea o viata destul de scurta si si nu stiu daca merita instructia pilotilor si a personalului de deservire, parca ar fi un fel de avioane de unica folosinta. In alea 6 luni cat le surubaresti mai bine le dai ceva functional care ar ajunge mai repede pe front.
Am mentionat bombele trimise cu Himars pentru ca dpdv operational ar duce cam la acelasi rezultat fara a risca un avion. Mi se pare mai ieftin si mai safe si tii avioanele pentru chestii mai importante, nu bomb truck.
Eu nu cred ca e asa lipsita de sanse aceasta ofensiva si nu cred ca depinde neaparat de capacitatea aviatiei ucrainene de a bombarda pozitiile rusesti.
Mai degraba aviatia ucraineana ar fi mult mai importanta in acoperirea propriilor trupe de la sol, acolo cred eu ca intr-adevar sufera ucrainenii, pana acum elicopterele rusesti de atac si minele par sa fie cele mai bune arme defensive ale rusilor.
Senzational acel Ka-52 care zboara in continuare cu diverse cazand din el. Aici vad eu nevoia, la acoperire aeriana. Bombardament se poate si cu mlrs-uri sau uite, Storm Shadow cand e vreo tinta mai pricopsita
Aviatia ca sa faca mai exact ce? Mai util ar fi sa bage la greu la fabricat de munitie tot vestul.Se face mai repede decat pregatirea pilotilor.Si tot nu ar fi eficienta noua aviatie.Nu e ca si cum AA rusa nu s-a adaptat.Ca ar reusi lovituri punctuale nu ar schimba cu mare lucru situatia.
Problema lor e sa depaseasca rapid pct fortificate ruse.Aici un nr mare de lovituri de precizie pt un nr mare de tunuri ar fi mai folositoare.Si mijloace de mascare pt pifani si vehicule.Nu se inghesuie sa foloseasca nici unii de astea.
clar, munitie de artilerie, de MLRS si rachete AA. GLSDB mi se pare o gaselnita geniala pentru HIMARS din perspectiva cost/eficienta. bine si alea costa, ghidajul, motorul racheta dar sunt chestii relativ comune
Aviatie au nevoie pentru a-si acoperi propriile trupe, nu cred ca e eficient numai cu AA de la sol si e clar ca multe din sistemele occidentale apara marile orase sau alte puncte de interes, e.g. Patriot si IRIS-T nu par sa fie pe front. Asa ca un Mig sau un F-16 e bun contra elicopterelor de atac rusesti sau chiar a aviatiei de bombardament cand se apropie prea mult. Atat cat pot pregati in materie de piloti sa fie macar pe avioane OK care sa poata intercepta sau macar tine departe aviatia rusa, asta o vad eu drept prioritatea nr. 1
Cu mijloacele de mascare iar ai dreptate, rar am vazut plase de camuflaj sau folosirea fumului ca mijloc de acoperire/mascare
in functie de cat de mult pot tine apa in barajele din amonte, s-ar putea sa vedem zone mari secate iar rusii se pare ca au transferat multe trupe de pe Nipru spre Zaporoje.
https://twitter.com/noclador/status/1671095803589324803
Si daca-s zone largi posibil sa vedem sarje de MRAP-uri si 4×4 peste rau cum am vazut anul trecut printre exploziile barajului rusesc.
si daca-si fac capete de pod serioase in stanga Niprului in zona Kherson, e cam game over pentru rusi. am postat mai sus un link.
Cap de pod, doar combinat cu o străpungere de la N.Altfel nu e sustenabila logistic operația și oferă o tinta numa bună pt a juca rusii pe direcții interioare.
Cu atacuri de rachete pe poduri,cai ferate și depozite,crez ca încearcă sa reducă eficienta artileriei ruse,reducând stocurile de muniție.Daca rusii au câteva unități de foc(adica vreo 50 de boabe per piesa x nr unități de foc) pt zile negre,atunci nu ar fi mare impact asupra capacității artileriei ruse de a răspunde unor atacuri ucrainene masive.
Adică ar fi o criza logistica,dar e trecătoare și trebuie folosita.
Simplul fapt ca tace artileria rusa nu ar fi un indiciu ca nu au muniție destulă.
Cică rusii au încercat sa atace și au dat cu stângu-n dreptu’,ca de obicei.
Mno,poate se prind ca tre sa stea în gauri și sa vb la telefon cu tunarii.Asta le poate funcționa.
pai da, clar preseaza din N in Zaporoje si la un moment dat lovesc si de peste Nipru.
aici e o ipoteza interesanta, la asta ma refeream cand am zis ca am pus link-ul mai sus
https://twitter.com/LozzieDuff/status/1667815239855792128
Nu cred ca are sens o fenta in Zaporojie si un atac in est (Luhansk, Donbass) pentru ca ar ramane cu o granita mare de aparat acolo si in sud ar persista problema; pana la urma miza adevarata e Crimeea.
acu pot fi si alte motive pentru care Ukr au incetat operatiunile; am citit, (dar n-am apucat sa verific din mai multe surse) ca rusii ar fi minat centrala nucleara din Zaporojia. Deci e cu titlu de zvon dar ii cred in stare
@steppewolf, Budanov a anuntat minarea centralei de la Enerhodar. Pana acum ucrainenii au cam avut dreptate desi au fost acuzati mereu ca-s „drama queens”…
Chiar nu stiu ce se intampla cu rusii, au luat atatea decizii incredibil de tampite in ultimii 2-3 ani…inteleg ca unul e senil si dus cu pluta dar sa nu se opuna nimeni pe tot lantul de comanda…
@mihais..pai nu prea se compara efectul la tinta al GMLRS-urilor sau proiectilelor de 155 cu efectul unei bombe de 250kg ca sa nu mai spun de 500 sau 1000kg. De aia ai nevoie in primul rand de avioane, pt ca pot lovi cu munitii de zeci de ori mai puternice. Asta vara au dat ucrainenii cu HIMARS in podul ala de la Nova Kahowka de se plictisisera si ei si rusii. Zeci de rachete consumate timp de cateva saptamani pana cand au putut sa-l faca impracticabil. Cu doua bombe de 250 sau 500 obtineau acelasi efect intr-un singur atac. Cu tunul de 155 pur si simplu nu ai ce-i face unei fortificatii bine facute, rusii au avut la dispozitie un an si s-au pregatit, au bunkere adevarate din beton armat, nu improvizatii din barne cu pamant deasupra. Aviatia de asalt sau atac exista cu un scop si are o paine zdravana de mancat inca. Nu se calca pe picioare cu artileria.
Lovesc,dacă ajung sa o faca.Au dat zeci de GMLRS și tot ce a costat au fost niște rachete.Iar dacă crezi ca 40 de aparate fără prea multa integrare cu restul jucăriilor NATO (care ele fac toți banii când vine vorba de război aerian) ar putea sa se descurce cu nus cate btn de S400 și S300 din zona…
Ar merge punctual,cu planificare,ca nu-s nici rusii mari zmei,dar sa generezi volumul de misiuni necesar pt ce zici tu e pur „wishfull thinking”.
40 de aparate ar însemna un 12 pt atac și 12 pt acoperire.Basca ce ragalii sovietice mai au ucrainenii.
Pe scurt,prea puțin,prea tarziu(peste un an) pt a avea efect pt campania în curs. Dacă razbelul se lungește,trebe evident sa ajungă și F-urile,ca la ceva ar fi utile,dar asta e deja alt subiect.
Akchually,artileria a ajuns sa mance pita aviației pana la vreo 200km.In curând se duce în 400-500km.Pur și simplu efertul și riscurile nu se compara.
@steppewolf
Asa am crezut si eu ca ar cadea diverse chestii din el dar la o privire mai atenta isi larga deliberat acrosajele ca sa fie mai usor (pareau un rezervor si 4 conteinere PRND de 80mm B-8V20A). Alea cu rotoare coaxiale ar fi in stare sa zboare pana nu mai raman din ele decat motorul si rotoarele 🙂 Sunt f rezistente dar au alte complicatii. Am vazut si o filmare de aproape dupa aterizare si aproape imi vine sa cred mai degraba ca a fost o cedare de material (80%) sau ca in vreun fel a lovit ceva sau l-a lovit ceva accidental (drona, proiectil). Nu avea urme de srapnel cum lasa rachetele A-A.
multam de precizari, am vazut pe telefon video-ul si mi s-a parut ca nu mai avea coada. la largarea acrosajelor mi s-a parut ca au cazut de toate, si ce avea acrosat si niste table. dar de pe telefon nu bag mana’n foc ca vad bine 🙂
@steppewolf, poza cu coada helicopterului dupa aterizare.
https://pbs.twimg.com/media/Fy_z8y8XwAUua4v?format=jpg&name=medium
Nu are urmele de srapnel specifice warhead-urilor de rachete A-A.
Unii speculau ca s-a lovit singur prin largarea unui rezervor putin inainte de inceperea filmarii. Nu e neauzit.
https://www.youtube.com/watch?v=fPTnmZ_HPAs
Nici lovirea accidentala de un proiectil de artilerie sau drona nu e de exclus.
Eu as merge pe Gripen sau F 18, poate chiar o combinatie intre ele, pentru ca F 16 este mult prea sensibil la ‘gropila’ din bazele aeriene ucrainiene nemodernizate.
Suedia are multe gripen C/D disponibile, iar asta le da posibilitatea sa comande Gripen E si sa schimbe soarta ultimului upgrade de Gripen. Iar F 18 pe cale de retragere se gasesc in numar mare in Canada, Australia si, bineanteles, SUA.
@Cezar, nu e vba de „pietricele” si „gropi in asfalt”. F-16 nu e mult mai sensibilos ca alte jeturi moderne la cap asta, astea-s legende urbane. Pur si simplu F-16 e gandit sa beneficieze de niste centre de mentenanta barosane deci vulnerabile. Un mic exemplu e utilizarea hidrazinei pentru care trebuie circuit separat, samd. Companiile americane au cochetat si ele cu ideea avionului in plasare dispersata dupa cum ne zice nenea Yeager:
https://www.youtube.com/watch?v=6BDgQwlfHII
Doar ca la vremea aia NATO le-au spus c-au sunat la nr. gresit si ei nu-s nici baietii lui Escobar nici aviatia Republicii Katanga si ca abilitatile Tigersharkului ar fi mai degraba interesante pt aia care-si platesc pilotii si avioanele in gramezi de cocaina sau de diamante. Si au ales F-16 si bine au facut. Dar pt ucraineni, un avion gen Tigershark ar fi fix ce le trebuie. Cel mai asemanator ca paradigma ar fi acum Gripenul.
Suedia nu are de data Gripen C/D mai ales ca nu este inca in NATO – altele sa fie fabricate….o sa fie mai complicat poate alea din Africa de Sud dar ma indoiesc.
Cam aceasta este problema majora a SAAB – au fabricat putine din aceasta cauza linia are capacitate de productie mica si Polonia a sarit in barca FA 50 Golden Eagle.
1) Ucrainienii au angrenat doar 3 din cele 12 brigazi de asalt si au pierdut 10% din Bradley-uri, nu din toata tehnica lor. In formularea ta omiti fix cat sa schimbi sensul informatiei. Rusii au in sudul Ucrainei 3 linii defensive, te asteptai sa treaca de toate 3 in 2 saptamani? Mai tii minte cum a decurs ofensiva de anul trecut din Herson cand rusii anuntau zilnica ca ofensiva a esuat si dupa o luna s-au retras peste Nipru cand a fost spart frontul?
”deja se repeta faza cu blindate abandonate in stare functionala: Bradley cu motorul mergand” – mi-a plăcut asta. Se vede clar că comentatorul se pricepe. Nu ca novicii ăia..
Probabil nici nu a tras frâna de mâna înainte ca să abandoneze un vehicul care tocmai a fost imobilizat de o mină și s-a transformat în ținta tuturor..
Dacă era o selecție psihologică pe bune, opreau motorul la Bradley și-l puneau pe avarii…
Poate JA 37 Viggen?! Oare or mai fi revitalizabile? Sincer F 4 Phantom alea germane ar avea sens fiindca stiu AIM 120 AMRAAM si Sparrow si astfel poti sa tii un pic mai la respect elicopterele rusesti si ai avea si posibilitatea de a angaja aviatia ruseasca in BVR. Sunt convins ca 24 se pot revitaliza repede si apoi in functie de resursa obtine mai multe din USA.
A7 Corsair – grecii le-au retras ultimii parca, alea ar putea fi revitalizate p[oate relativ rapid.
SDB-uri…cam greu ca sa le fabrice asa de repede dar fara ele nu o sa fie nicio ofensiva.
„…sistem de fortificații cu minerit pe teren dens…” mai verificati si voi ce traduce google 🙂
Hehehe…corectat. Cam obosit azi noapte, n-am vazut ce a tradus IMTranslator.
In primul rand ucrainenii au o problema de mentalitate si oricat de tare au fost socati de invazie, mentalitatea greu s-o schimbi.
In al doilea rand, pana acum principala sarcina a armatei ucrainene a fost una defensiva, alta gasca. Ofensiva presupune pierderi mari, trupe suficiente, o foarte buna pregatire. In aparare poti sa faci furori cu NLAWul pitulat pe dupa un tufis, ala aflat in ofensiva trebuie sa se expuna primul, dar cand iti vine si tie randul sa te expui, lucrurile se pot schimba.
La Harkov si Herson, anul trecut, rusii au fost luati prin surprindere, acum au avut timp berechet sa se ingroape in teren. Vor fi foarte greu de scos daca artileria rusa isi va face treaba.
Defensiva o poti duce cu succes si cu trupe mai putin bine pregatite, mai ales daca ai avut timp sa-si pregaesti terenul, in ofensiva ai nevoie de experienta, disciplina si o cat mai buna pregatire.
Vara trecuta au avut doua actiuni, in Kherson si in Harkov. La prima din ele a fost o operatiune de uzura, cu pierderi mari si cu durata mare in timp, in care au distrus tinte de interes (aerporturi, depozite, comandamente etc.); Nu-mi aduc aminte de surprindere la Kherson, era clar ca oiectivul e aruncarea rusilor peste Nipru, nu cred ca se indoia nimeni de asa ceva, mai ales ca au concentrat pe tintele din zona adiacenta Khersonului efortul HIMARS-urilor abia primite; pierderile au fost mari si pentru ucraineni, au fost lupte foarte sangeroase de infanterie, am vazut mai putine mecanizate. Nu as zice ca le-a lipsit determinarea si hotararea, mai degraba mijloacele materiale (in primul rand) si experienta de arme intrunite. Nu stiu daca ingropatul in teren ii tine in loc acum, mai degraba cred ca e vorba de mine, aviatie rusa si rezerve blindate.
La Harkov in schimb am vazut o operatiune mecanizata rapida, o strapungere urmata de exploatare la care intr-adevar nu se astepta nimeni.
Nu cred ca se mai pune problema de mentalitate acum, cand sunt cu cutitul la os mai ales ca de mai bine de un an se vorbeste de o confraofensiva. Au trait destul timp in noua realitate ca vechea viata a lot sa mai conteze prea mult.
Eu cred ca mai asteapta mijloace, sondeaza unde se poate…
https://www.contributors.ro/interviu-cu-analistul-armand-gosu-grosul-trupelor-ucrainene-de-asalt-nu-este-angajat-in-lupta-cine-ar-putea-fi-succesorul-lui-putin/
bun interviul lui Gosu, am vrut si eu sa-l postez. dar mai am ceva interesant 🙂
http://stiri.tvr.ro/exclusiv-tvr-moldova-expertul-militar-ucrainean-mykhailo-samus-formatul-5-2-este-mort-conflictul-transnistrean-trebuie-rezolvat-de-republica-moldova-romania-i-ucraina_933429.html#view
asa printre randuri inteleg ca ar exista un acord intre Romania si Ucraina, cu girul US si EU despre ceea ce se va intampla in Moldova si un conflict cu Tiraspolul si Gagauzia nu e totalmente exclus.
Implicarea NATO ,totala in Moldova si partiala( sprijin aerian) in Ukraina ….
Alte scenarii nici nu merita sa fie luate in calcul!
Cred ca nimeni cu ceva informatii din domeniu, pasionat sau implicat la modul profesionist, nu credea ca o sa fie o plimbare prin parc acesta ofensiva ( contraofensiva ), mai ales in lipsa unui suport aerian adecvat. Pierderile de achipament erau prin urmare inevitabile, mai ales ca si rusii au avut timp suficient sa se pregateasca si sa isi si amelioreze din greselile facute pana acum. Decizia de lua o Pauza Operationala cred ca are rolul de a evalua / trage concluzii in urma atacurilor lansate pana acum si de a decide daca este oportul sa lanseze lovitura majora ( cu mare parte din echipamente care nu au fost utilizate ) sau sa astepte pana la momente mai favorabile daca se trage concluzia ca s-ar periclita in mod sigur grosul ajuorului primit. Poate pentru acest atac cu restul echipamentelor or sa utilizeze si aviata ramasa…probabil doar ei stiu sa cei cu pregatire militara in domeniu. Era un general pe la televizor care sustinea de exemplu ca ucrainienii nu isi permit sa adune multe unitati ( mai ales blindate ) in zona liniei de contact pt ca ar fi foarte expusi la atacurile aeriene …. Ucraina este intr-o pozitie foarte dificila, daca ataca si pierde exchipamentele furnizate fara un rezultat, lumea se debusoleaza si poate nu mai ajuta ca pana acum, daca asteapta si nu lanseaza ofensiva cu toate echipamentele…timpul trece si nu stie nimeni cum o sa evolueze politic SUA dupa alegeri si Europa in functie de asta ( asta probabil asteapta si rusii, sa reziste pe pozitii pana atunci ). Varianta sa atace si sa treaca prin toate liniile de aparare rusesti sa si mentina pozitiile, probabil ca este posibila dar este extrem de dificila…de pe margine este usor de comentat ( ca la fotbal ).
Stie cineva cum sunt distruse tancurile germane ??? Cu rachete sau cu tunuri sau in lupta tank contra tank?
Ca treaba se nasoleste rau de tot in Ucraina – mai ales ca au amanat contraofensiva, iar americanii incearca sa-i convinga pe chinezi sa nu-i ajute pe rusi.
artilerie cel mai probabil
https://en.wikipedia.org/wiki/Krasnopol_(weapon_system)
da’ cum de nu stii tu lucrurile astea, care ai o parere asa buna despre rusi 🙂
Eu nu stiu ce legatura are Sula cu subprefectura. Habar n-am!
Cu atentie.
cand o sa vedem trupele aeropurtate si FOS-ul in spatele liniilor sovietice, atunci si acolo va avea loc lovitura.
Eu pariez la o incursiune peste fostul lac Kakhovka sau mai jos de fostul baraj unde liniile ruse au fost distruse de viitura.
Ia priviti cum arata acum fostul lac
https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1671112671561654280?t=FipEnYomrQDeM6Q8JOgCgw&s=19
Rezon cu FOS și trupele aeropurtate, în rest, rămâne de văzut.
Ce vezi tu acolo este o suprafața superficială de pămînt uscată la suprafața, incapabilă să susțină utilaje grele. Poate la finalul verii ar fi traversabil. Pe lăngă faptul că nu oferă nici un fel de adăpost.
Trupele de asalt aerian ucrainene sunt brigazi mecanizate și bună parte sunt deja în prima linie.
Ca sa ajungă în spatele rușilor trebuie sa se întâmple una din doua:fie rusii au o gaura pe undeva,fie acele brigazi grele fac una.
FOS se pot infiltra și ar avea cu siguranță un rol,dar în sine ,fără sa se și întâmple străpungerea cu pricina nu ar face mulți purici odată descoperiți.
Operațiuni speciale gen ce a făcut SAS în Bretania în 1944 ,sa întârzie mișcarea a n-spe divizii inamice nu cred ca se mai pot face în condițiile din zona cu pricina.Ca sunt activi și arunca în aer chestii e cu alta treaba.
Un atac aeropurtat clasic,cu desant heliopurtat care sa sara peste aia 15-20km cu probleme ar putea încerca,funcție de cât de mare e riscul în zona,cât curata AA și ce mijloace mai au.Dar,idem,dacă nu vin utilajele grele la timp,nasol.
Părerologi suntem la momentul ăsta: că au făcut asta și n-au făcut aia. Greu de nimerit fără informații. Dar Occidentul trebuie sa gândească ce fel de Rusie este și va fi după. Deja dintr-o doar o conducere teroristă, au de gând să adune toți teroriștii sub un steag comun. Toți hackerii, toți dezaxații, toți anarhiștii, toți cei ce așteaptă a 2-a venire a lui Isus, cei ce vor „întoarcerea la rădăcini”, adepții tunelurilor pe sub Bucegi…etc – mie îmi pare că se vrea exportarea războiului acasă la noi în imediata vecinătate. Nu înseamnă că și vor reuși…. totuși….
Cred că trebuie oprită Rusia cat mai repede cu putință până nu e târziu cu NATO sau fără în tranșee
Îți spun eu cum trebuie să arate rusia după, 10 km2 în jurul Kremlinului !
Ce bine ar fi ! ?
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/06/13/borrowing-tactics-from-the-us-army-the-ukrainian-marine-corps-is-thundering-through-russian-lines-in-fast-moving-columns/
Strategiile antice Socul si iuteala erau folosite si pe vremea strābunillor, în fata agresiunii barbare, întru-un mod inteligent. Draco (stindardul dacā) – Avea forma unui cap de lup cu gura deschisă, care se continua cu un corp de balaur, confecționat din material textil sau din piele care se umfla în bătaia vântului iscând un zgomot care imita urletul lupilor îngrozind dușmanul și alcătuia o flamură serpentiformă orizontală.
„I am not afraid of an army of lions led by a sheep; I am afraid of an army of sheep led by a lion.” Alexander the Great
Food for thought