Iar lucrurile devin un pic hilare din punct de vedere economic.
Mai clar, daca o tara crede ca va intra in razboi intr-un viitor cat de cat previzibil (sa spunem 5-10 ani) are o foarte mare dilema: cand sa inceapa, chiar si partial, mobilizarea economiei pentru razboi?
Lucrurile sunt de fapt foarte complicate si extrem de riscante. Daca incepi mobilizarea prea din timp, lucrurile treneaza, economia sufera puternic si te poti trezi ca in pragul razboiului ai o economoie sleita de puteri si in pragul falimentului. Daca incepi prea tarziu te prinde inamicul doar partial mobilizat si poti avea necazuri la fel, sau chiar mai mari.
Prin mobilizarea economiei se inteleg cateva chestii relativ simple: alocarea unui procent mare din buget pentru nevoile militare, incorporarea, fie ea si partiala sub forma de armata teritoriala neprofesionista, a unui mare numar de cetateni, mobilizarea partiala a economiei nationale pentru productia de razboi, plus multe altele.
Alocarea de resurse financiare pentru inarmare aduce dupa sine o cerere mai mare de personal militar, solde, locuinte, pregatirea trupelor, depozite si intretinere pentru tehnica de lupta etc, dar una peste alta ai parte de costuri fixe enorme care odata pornite numai pot fi oprite.
Incorporarea oamenilor in armata, fie ea si partiala, iti trage forta de munca din economia civila si iti creste costurile cu manopera destul de exponential. In plus, odata ce acei oameni sunt luati in armata isi cam pierd slujbele.
Mobilizarea economiei nationale pentru razboi se face exclusiv pe banii statului. Daca te hotaresti ca dintr-o fabrica de tractoare sa faci una de tancuri ai parte de costuri foarte mari dar si de o problema in viitor. Cate tancuri sa fabrici si in ce cadenta? Si daca razboiul nu vine acum, ce faci cu ele, pentru ca uzina trebuie sa produca, iar tancurile se pot dovedi perimate dpdv tehnic.
Dar in realitate, pregatirea unei natiuni pentru razboi este un lucru de o enorma complexitate si odata ce ai pornit pe acea cale greu sa mai dai inapoi. Macar din acest punct de vedere atacul preventiv este de preferat pentru ca ai sansa sa ataci cand crezi tu de cuviinta. Desi nici inamicul nu este orb si surd…
Aici deschidem o mica paranteza, daca prezumtivul inamic intelege ce faci si vede ce eforturi mari depui pentru pregatirea de razboi, poate ataca inainte ca tu sa fii gata, sau dimpotriva, te lasa cativa ani sa-ti epuizezi resursele economice si cand ramai fara suflu, te ia de gat…
In cazul polonezilor, contractele de achizitie sunt cu totul si cu totul de neinchipuit. Discutam despre achizitia a sute de tancuri de te si gandesti daca Polonia are destule echipaje pentru ele. Despre baze de intretinere, depozite de piese, carburanti nici nu mai merita discutat.
Dar merita luata in considerare situatia reala din linia frontului, acolo unde un tanc nu merge la lupta doar impreuna cu alte tancuri ci insotit de batalioane de MLI-uri si TBT-uri, in functie de tipul unitatii unul sau doua astfel de batalioane la unul de tancuri.
Iar in spate vin alte batalioane: geniu, intretinere (aici este mare balamuc: combustibil, piese de schimb, motoare, mecanici etc), munitie, artilerie (astia vin cu propria munitie, propriul combustibil, propria intretinere etc), anti-aeriana, aviatia de lupta, hrana si multe altele. Asa ca atunci cand cumperi 54 de tancuri (58 de tancuri per batalion in cazul polonezilor), sa spunem, cumperi de fapt inca cateva sute de vehicule si mii de oameni, pe langa echipajele tancurilor in sine.
Dar cand te arunci la 250 de Leopard 2, + 200 de Abrams si sute de K2, atunci eu ce sa cred, ca in armata poloneza doar arma tancuri va avea in compunere zeci de mii de oameni?
La artilerie la fel, sute de obuziere auto-propulsate pe senile, sute de lansatoare de rachete sol-sol americane si sud-coreene, basca cele produse de Polonia. Cate lansatoare de rachete sol-sol vor fi in armata poloneza? Cateva sute, peste o mie? Cate rachete sol-sol sa ai in depozite?
Sigur ca un argument ar fi ca se cumpara sa fie acolo, dar o parte vor fi stocate…
Serios?! Pai lucrurile nu merg asa, mai ales in cazul tehnicii de lupta noi. Aici nu discutam despre rachete (orice tip) pentru ca acestea sunt special proiectate pentru stocare ci despre tancuri, MLI-uri, radare etc, chestii care sunt al naibii de pretentiose la stocare, mult mai pretentioase decat Abramsurile americane tinute in desert.
Aici discutam despre sisteme mecanice care in mod regulat trebuie pornite, sisteme hidraulice foarte sensibile, senzori, chiar si senile. Ori ca sa le poti tine gata de lupta ar trebui rotite in dotarea unitatilor active, ori asta costa enorm, practic intregul parc de tancuri, sa luam un exmplu, trebuie sa fie la cheie.
Si mergem mai departe cu avioane (F 35A, F/A 50 si F 16), elicoptere in curand, AH 64 Apache – 96 de unitati. Cat costa sa tii operationale peste 150 de avioane militare de lupta si sa le mai dotezi cu rachete, bombe ghidate, piloti, tehnicieni, baze aeriene, stocuri pentru piesele de schimb si macar 160 de ore de zbor/an/pilot?!
In privinta celor 96 de Apacheuri, probabil ca si americanii isi fac cruce, mai ales ca ora de zbor pe Apache este destul de ridicata, conform britancilor, dar daca mai pui si armamentul, personalul, piesele de schimb, infrastructura de la sol poti ajunge la niste cifre cu totul monumentale si mai ales nesustenabile dpdv economic.
Daca ne uitam cu un pic de atentie pe structura de forte care va rezulta in urma programelor de achizitie, fortele armate poloneze par a fi croite, macar la nivelul trupelor terestre, pe profil american, ceea ce o fi de dorit dpdv operational dar probabil ca se va dovedi imposibil de realizat din punctul de vedere al bugetului alocat.
Varsovia a anuntat ca bugetul apararii ar putea urca spre 4% din PIB in 2023, dar acest lucru este aproape de nesuportat pentru o economie nationala daca discutam despre o alocare pe multi ani. Ok, americanii n-au probleme, dar ei isi fabrica singuri intregul arsenal, asadar banii alocati (oricat de multi ar fi) merg si invart economia americana, platesc salarii si taxe catre americani, dar evident ca nu acesta este cazul Poloniei, unde marea majoritate a achizitilor militare vin din import.
Cat timp va suporta economia poloneza un astfel de stres? Nu stiu, ceea ce mi se pare insa evident este ca 3% nu este o cifra indestulatoare pentru ceea ce Varsovia doreste sa faca, cu atat mai mult cu cat mai sunt programe de dotare de anuntat, in marina de exemplu.
Si cu toate acestea, Polonia va cumpara sisteme Patriot in valoare de 15 miliarde de dolari. 48 de unitati de lansare, 644 rachete anti-racheta PAC 3 MSE si 12 radare noi, la 360* LTAMDS. Asta dupa ce vor cheltui alte cateva miliarde de dolari pentru sistemul AA cu raza medie bazat pe racheta CAMM.
In lumea dotarii cu sisteme de armament problema n-a fost niciodata achizitia in sine. Faci rost de bani, cumperi ce-ai nevoie, adevarata provocare vine dupa aceea pentru a tine respectivele sisteme in stare de operativitate. Ai nevoie de personal permanent pregatit, munitie, unitati militare adecvate, piese de schimb si de o crestere a personalului. Iar in unele cazuri, cum ar fi tancurile, achizitia sistemului in sine este doar inceputul pentru ca ai nevoie de alte sisteme complementare intru sustinere celui dintai.
Si in cazul Patriot este la fel, bateria principala are nevoie de sisteme SHORAD si VSHORAD, de o retea de descoperire timpurie pentru tintele care vin la joasa altitudine, eventual de protectie aeriana. Mai departe iti trebuie rachete, tehnicieni, radare de rezerva, unitati militare pentru depozitare, intretinere si sustinerea unitatii de foc in timpul luptei.
Daca numaram doar achizitiile de tehnica de lupta te sperii un pic, daca insa ne apucam si numaram cele necesare sustinerii in lupta a achizitiilor principale te apuca urlatul, pentru ca asa cum spuneam, un “amarat” de batalion de tancuri – 54 de unitati, are nevoie de sute de alte vechiule pentru functionare, iar daca bagi batalionul la stocare, tot la stocare trebuie sa ai si vehiculele de sprijin direct sau indirect, pentru ca fara ele degeaba ai batalionul de tancuri.
Asadar, ce stiu sau ce vad polonezii si numai ei? Ori poate au febra cumparaturilor cu cardul de credit…
GeorgeGMT
Daca sunt baieti destepti si stiu sa integreze achizitiile cu economia vor duce la bun sfarsit lucrurile.
Ce vad polonezii? Simplu! Vad cum lumea postbelica, guvernata de Carta ONU, vad ca lucruri care acum erau de neconceput acum 5 ani astazi nici nu mai tin prima pagina: o epidemie globala, oameni tinuti in case in lockdownuri, Capitoliul american asediat, centrale nucleare minate sau bombardate cu artileria, soldati care-si fac transeele in pamantul radioactiv de la Cernobal, baraje aruncate in aer, tentativa de lovitura de stat in Rusia, razboi economic intre SUA si China, ONU asistand pasiv la toate de mai sus, samd
Cat despre comenzile lor si industria lor de aparare si Turciei ii canta toata lumea prohodul de cel putin 10 ani si deocamdata par sa se descurce. Cum? Nu stiu, nu sunt specialist in economie dar cum se spune „there’s more than one way to skin a cat”. Cu siguranta exista mai multe moduri de-a mentine confortul relativ al populatiei cat sa nu se revolte decat economia de tip vestic.
Revenind la Polonia, treaba sta cam asa: ca sa te aperi trebuie sa ai armament. Conflictul din UA a aratat DIN PLIN ca importante sunt si cantitatile nu doar calitatea armamentului. Ca sa ai stocuri, trebuie ori sa ai o capacitate monstru, ori sa le faci din timp. Stocuri prea mari nu poti sa ai pt. ca in zilele noastre tehnologia se perimeaza repede si atunci trebuie sa ai o industrie proprie care sa produca continuu si in acelasi timp trebuie sa si vinzi adica ceea ce fac polonezii. Ei deja au contracte.
Cat despre cifre, probabil ne intreptam spre numere de ordinul de marime a celor prinse in tratatul de limitare a fortelor conventionale in Europa din 92.
S
Tratatul respectiv e caduc, atata vreme cat ivanii fac 3.14 la patrat pe el.
@Val, cred ca e caduc de-a binelea si fara sa faca rusii pishu pe el. L-am adus in disc doar ca referinta. acolo era Romania inscrisa cu glorioasele 430 de avioane de lupta si 120 de elicoptere de atac 🙂 samd.
Ca fapt divers, pana acum, cf Oryx rusii au pierdut 99 elicoptere si ucrainenii 31 in 500 zile. Rusii au pierdut 84 avioane si ucrainenii 68.
Cifra aia cu 120 de elicoptere pt Ro mi se parea ridicola dar acum vazand pierderile ucrainenilor si rusilor intr-un an si jumatate de razboi si daca se iau in discutie si pierderile inerente in accidente si disponibilitatea aparatelor, nu-mi mai vine sa rad.
Cam toate tratatele s-au dus pe copca de ceva vreme. Iar ce are Romania, chiar considerand tratatul respectiv, e rasul curcilor. Sute de avioane de lupta, cand ne chinuim…cum ne chinuim, o suta de elicoptere de atac, cand nu avem niciunul…hai si tancuri, vreo 1000, daca ma ajuta memoria, din care…offf, nu are sens, pur si simplu…macar la generali ii batem pe toti, nu au francezii, englezii si americanii la un loc cati avem noi…
„Armata poloneză trebuie să fie atât de puternică încât să nu fie nevoită să lupte doar datorită puterii sale.” asta cred că e rațiunea cheltuielilor militare poloneze.
Acu’ la o comparație între cheltuielile poloneze și distrugerile uriașe făcute de ruși în Ucraina, pe care am mari îndoieli că le va acoperi cineva, polonezii ies mai ieftin.
Poate că asta e prețul care trebuie plătit pentru o vecinătate cu rușii.
Dacă achiziționează tot ce și-au propus și mențin majoritatea echipamentelor operaționale, presupun că se pregătesc pentru cazul unei confruntări cu rușii în condițiile cele mai nefavorabile (cu un președinte ce cântă în strună Moscovei, gen Trump, la Casa Albă). Problema e că pentru un 1vs1 real cu rușii ai nevoie și de componenta nucleară…
In mod natural, urmează…
@Peredhil
1) polonezii chiar au cerut recent stationarea de arme nucleare pe teritoriu
2) conflictul din UA a aratat ca rusii pot fi tinuti la respect intr-un conflict strict clasic. De fapt importanta e descurajarea, au exact comportamentul unei haite de maidanezi. Oricum, dupa razboiul asta au fortele conventionale mult slabite, au pierdut cantitati enorme de material si oameni cu experienta. Important e sa fie descurajati cat sa nici nu le treaca prin cap s-o mai arda cu provocari, republici autonome populare si alte rahaturi caracteristice. Adica sa ai liniste sa-ti vezi de viata ta. Asta incearca polonezii acum. Razboiul din Ucraina le-a aratat ca tratatele sunt fix pix in minunata lume noua, ucrainenii sunt fix la mila donatorilor de armament. Telenovela F-16 deja e penibila, la fel cum a fost si „coalitia tancurilor” la vremea ei. Cum se spune, asta inseamna sa n-ai lucrul tau. Polonezii incearca sa aibe lucrul lor. Si par dispusi sa faca eforturi mari pt asta. Nu-s singuri, intra in „clubul” celor de-alde Israel, Singapore, Taiwan, Coreea de Sud, etc. Dar stai…astia nu si-au distrus economia dezvoltand o industrie de aparare solida.
Acum 8 ani eu recunosc ca sustineam exact inversul si ma certam cu aia care tot visau la Leopard 2 facut la UMB si IAR-93/95 resuscitat din morti si la o economie sustinuta in buna masura si de o industrie de aparare puternica alimentata de offsetul industrial generat de achizitiile militare. Recunosc ca m-am inselat pe fond. De fapt ce spuneam atunci era corect in contextul ala dar lucrurile aveau sa se schimbe cu 180 grade si noi nu o stiam. In continuare nu cred ca fostele uzine, cu managementul dincolo de osificat si mana de lucru alcatuita din cateva maini de pensionari atotstiutori n-au cum sa fie solutia ci investitiile serioase, greenfield.
Dar pe fond lucrurile trebuie luate foarte in serios si polonezii procedeaza corect.
Sa mai povestesc de situatia noastra? O Rusie care va fi ori revansarda ori instabila, o Ucraina care va fi ori ultranationalista ori recazuta sub aripa Rusiei, Ungaria da semne serioase ca revine pe calea revizionismului, Turcia e instabila si se viseaza din nou imperiu. Serbia e scunfundata in propriile probleme si face de nevoie jocul Rusiei de multe ori, desi nu e vecina, Austria e in proximitate mai ales economic si ne faulteaza de ori cate ori poate. Momentan singurul vecin linistit e Bulgaria. Nici macar Marea Neagra nu mai e traditionalul „cel mai bun vecin”. Mai nou e plina de probleme: mine, poluanti, nave si aeronave militare si drone care asteapta doar o scanteie sau eroare ca sa se incaiere.
Trump a fost cel mai dur presedinte fata de Rusia, de la Reagon incoa; spre deosebire de ” dragii ” democrati….
? comentariu zilei!
PS: și Firea e virgina
Poate nu ești la curent cu declarațiile lui Trump despre Putin și conflictul din Ucraina. Sau cu propaganda putinistă deversată zilnic de slugile lui în State.
Între timp, „dragii ” democrați în frunte cu un „senil” ( corupt, laptop, Hunter, știi, toată poezia) i-au sprijinit pe ucraineni de i-au cam scos din cap lui Vladimir impresiile de lider de superputere mondială. Acum, să sperăm că portocaliul înfundă pârnaia, să continue sprijinul și după 2024.
Da, foarte foarte „dur”, mai ca i-o @#$%& lu’poutine, l-a invitat pe acelasi poutine sa participe odata intr-o „situation room” unde erau toti si toate tehnologiile detinute de America si cu ce si cine le opereaza, deci practic l-a facut fratele lui.
Obs.:
…maaare e duamne a tara noastra draga, de aia se si duse in prapastie cu asa ciomegi de oameni, nici un poopa nu mai scoate asa draci adica prostia omeneasca din h’oamani.
Da, i-a cerut lui Putin interceptări ale lui Hillary. Mai dur de atât e greu de imaginat.
Ala a fost un sarcasm, in caz ca nu s-a inteles.
Mi se pare că este ceva in neregulă cu acest mod occidental de a vedea lucrurile. Sunt vreo treizeci de ani de când ni se spune de către americani că rușii sunt pe marginea prăpastiei economice, militare, sociale, naționale, etc., că nu pot susține un efort de înarmare fara sa intre in colaps. Rezultatul acestui mod de gândire este că rușii par să facă mai mult cu un buget militar de 70 miliarde decât americanii cu un buget de 700 miliarde. Rușii pare că au rezerve infinite de tancuri in ciuda analizelor și predicțiilor ISW că gata, rușii au terminat tancurile. Plus că obsesia asta occidentală pentru armament din platină pare să fie păguboasă fata de armamentul rusesc făcut din ciocan și luat la pilă. Au pățit-o și Hitler și nemții lui care nu puteau concepe sa fie bătuți de tancurile alea T34 care aveau bavuri, când Panzerele germane erau bijuterii de ceasornicari (doar că erau într-un raport numeric de 1:20, un mic amănunt…).
Va amintiti când lui Ronald Reagan i-a sărit mustarul prin 1986 când a observat că Lockheed parcă contabilizase un amarat de ciocan din trusa de scule a unui bombardier la prețul de 2000 dolari? Ceva mă face să cred că nu s-a schimbat mare lucru în bugetarile făcute de complexul militaro-industrial american.
Și încă ceva: vietnamezii cei desculți (la modul cel mai propriu) s-au înarmat la greu și cu rachete, și cu tancuri, artilerie și câte și mai câte in războiul lor de apărare cu americanii. Cam cum fac astăzi polonezii iar alții mai mioritici, nu. Vietnamul, o mare putere a creveților… Rezultatul războiului se știe, ar trebui însă amintit că după ce i-au făcut pe americani să se care, le-au tras-o și chinezilor. Este astăzi Vietnamul in sapă de lemn? You’re kiddin’, man!
In ultimii 30 de ani rusii au intrat de 2 ori in colaps economic. Deci nu au fost povesti vestice.
Rezultatul celor 70 de miliarde folosite de rusi se vad in iahturile oligarhilor de cate 6-700 mil bucata, tancurile cu coviltir si KONTAKT-15 care nu face fata unor rachete din anii ’90, intr-o marina functionala doar la nivel de vorvete si in niste rachete hipersonice care nu-s comform cu specificatiile.
Cat despre tancuri, rusii nu au rezerve infinite de tancuri. Afirmatia la care te referi tu se referea la „tancuri moderne”, nu la T-54 / 55 nou scoase de la naftalina sau la T-62 pe care le-au reactivat inca din toamna trecuta. Daca aveau tancuri destule, nu ar mai fi folosit tancurile si MTLB-urile pe post de VBIED mai ceva ca ISIS.
@LaReyna, vezi ca ai cam multa mitologie sovietica si mituri urbane in relatarile alea. T-34 aveau calitati dar nu erau nici asa de smechere cum le prezinta Ivan. Acelasi Ivan care uita cate Sherman-uri, Hurricane-uri, Spitfire si Airacobre au primit. Ca sa nu mai vorbesc de camioane, locomotive sau materiale de care n-aveau nici o idee cum sa le faca cum ar fi bachelita si alte rasini sintetice cu care isi incleiau Yak-urile. Ca sa nu o mai lungesc, URSS-ul a rezistat in fata Germaniei in WW2 cam in acelasi fel in care ucrainenii rezista acum in fata rusilor. Cu mult armament, materii prime, alimente si tehnologie din Occidentul ala colectiv care le-a vrut raul.
Sherman avea aceeași filozofie de fabricație că și T34: mai prost că performante decât Panzer și Tiger, dar fabricat in numere muuult mai mari decât cele nemțești. Până la urmă a fost un joc al numerelor .
URSS a rezistat nu prin livrările de armament occidental, ci prin livrările de tehnologii și de proiecte americane, britanice, germane în anii 1930 care le-au permis să își ridice oțelării gigantice, hidrocentrale gigantice, fabrici de tractoare gigantice, de camioane tot gigantice, de anvelope tot, evident, gigantice și așa mai departe. Henry Ford știe…
@La Reyna, de acord, da, am uitat sa spun de know-how tehnologic si uzine, sunt mentionate rar si cred ca-s cele mai importante…culmea ca s-au trezit si dupa razboi niste gugustiuci sa-i invete cum se fac motoare cu reactie si altele…
T 34 a fost mult mai bun ca Sherman. Rușii aveau și IS-2 scos, au fost mult în fața americanilor la blindate. T34 și Sherman încă mai luptau in Iugoslavia in anii 90, apropo. Americanii au prioritizat marina și aviația, unde au fost cei mai buni, mai puțin la submarine. Economia lor a câștigat războiul. Plus petrolul. Nemții ajunseseră să folosească benzina sintetica.
Nemtii ar fi construit 1 milion de tancuri. Dar ce sa faci cu ele, daca nu ai combustibil decat pentru cateva mii de bucati ?
Daca tot poti sa folosesti numai cateva, macar le faci sa conteze.
T-34 se stricau dupa cativa km facuti, ca mai mult oricum nu se asteptau sa reziste in lupta. Daca un echipaj facea 300km fara sa moara , primea un T-34 nou.
Sovieticii au dezvoltat T-34M, care rezolva multe din problemele pe care le avea T-34, dar nu puteau sa modernizeze liniile de productie, nu puteau sa le opreasca, pentru ca aveau pierderi asa mari de T-34 incat erau obligati sa le produca la foc continuu.
Rușii au învățat de la americani, Christie M1931.
Nemtii ar fi facut si combustibil si munitie si orice numai sa castige. Problema lor e ca nu aveau finantarea necesara si nici resursele sa duca un razboi total cum voia nea caporalu’ de hitler.
Au pierdut dintr-un motiv foarte simplu: resursele lor erau mai putine si in continua scadere decat ale aliatilor, care erau mai multe si in continua crestere.
In alta ordine de idei, „sovieticii” n-ar fi dezvoltat nici un T34 fara suspensia patentata de americanul Christie….
WW2 = primul război al petrolului. Pierdut de nemți în 1942 când nu au ajuns la Groznîi. Știau de la început că sunt „on borrowed time”. Economia lumii și implicit a Europei mergea pe petrol și cărbune, nu pe gaz natural. După cucerirea Europei, nemții și-au bătut singuri cuie in talpa că trebuiau să dea de mâncare la multe zeci de milioane de oameni și de lucru iar industria avea nevoie de petrol…ce sa vezi și blitzkriegul avea nevoie…de au ajuns în 1942 să își demotorizeze diviziile. O fi avut caporalul păcatele lui dar a zis bine când a zis că „generalii germani nu au habar de economie”. Mai ales Halder, care ce sa vezi a ajuns consultant in US după război și istoria a fost influențată doar de „madman Hitler” și săracii generali germani imaculați, inocenți și cei mai capabili dar n-au fost lăsați. Cam cum a fost după 89 la noi. Doar morții sunt de vina.
Dom’ profesor, Mitul Blitzkriegului, col Frieser, pg 52-53 și 84
Halder a cerut un riguros „program de de motorizare”
dar asta a fost în 04.02.1940
Bossule – cu o carte nu se face primavara.
Multi spun prostii, iar daca Halder e ridicat in slavi e fiindca el a scris istoria in US 🙂
Uite, cum nu detin adevarul absolut, citesc, ma informez si mai urmaresc si acest canal:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLNSNgGzaledgXe47dxtI6hdIv3-HmbUdo
Du-te la vot, sa-i fie Tarii mai bine! 🙂
Dom profesor, Io zic
Cura te ipsum
Dacă ați fi urmărit mai atent ce mi ați recomandat, ați fi știut că e vorba de mai 1941, cu o sursa Bundesarchiv
In late May 1941, General Adolf von Schell, the man responsible for the
motor vehicle industry, seriously suggested that in light of the chronic
shortage of oil it would be advisable to carry out a partial ‘demotorization’ of the Wehrmacht
Halder avea altă problemă în 1940, Germania nu fabrica destule camioane.
Pentru mine armata germană înseamnă Guderian și Franța 10-15 mai 1940, Halder nu e așa de interesant.
Despre vot, îmi iau libertatea de a reflecta dacă voi vota.
Războiul a fost pierdut încă din octombrie ’41 când s-au terminat rezervele de combustibil pentru operațiuni pe scară largă pe toată lungimea frontului, iar URSS-ul nu s-a destrămat la spargerea ușii, așa cum spera Grofaz.
Pană la Groznîi era greu de ajuns cu cea mai mare parte a trupeților mergând pe jos.
And another one:
https://www.youtube.com/watch?v=8oAc2v3DWGw&list=PLNSNgGzaledgXe47dxtI6hdIv3-HmbUdo&index=47
Corect, iar Fall Blau a fost cantecul de lebada. Si ajungem la Halder cel care traia in lumea lui – de citit jurnalul lui, unde mentioneaza „All quiet on northern Don front” si care a dat un termen fantezist pentru cucerirea Stalingradului: 10 zile. Daca se tineau de planul initial in loc sa imparta fortele in 2, poate ar fi avut o sanasa in 1942…dar e usor de chibitat stiind ce s-a intamplat si totusi neputand sa ne imaginam starea precara a drumurilor si cailor ferate in zona de operatiuni care au facut ca logistica nemtilor sa dea „major fail” inca din Iulie 1942.
Eu zic asa: indiferent ce proiect ai avea (inclusiv militar-razboi adica), trebuie sa incepi cu partea de finantare. Adica trebuie sa-ti faci un plan asa-zis “de fezabilitate”, in care sa detaliezi fiecare etapa de implementare a proiectului si sa vezi cum finantezi, de unde iei banii, cand, cum ii cheltui, cand ajungi sa produci primii bani din proiectul tau, in ce cuantum, in ce cadenta, cat din surse proprii, cat din imprumut, cat din jaf (bine, asta intra la “surse proprii” dar nu m-am putut abtine). Ma rog, fara o planificare financiara corecta, o dai in bara, cu certitudine! Se cheama pragmatism. Asa au procedat amercanii in WW2 si au castigat nu unul ci doua razboaie simultan!
Strict aplicat la caporalu-nazist, asta nu intelegea conceptul (ce poti sa-I ceri unui caporal?!), avand impresia ca finantarea se realizeaza aproape exclusiv din prada de pe teritoriile cucerite prin “blitz krieg”. A gresit (din fericire pentru noi).
La Ukr e alta treaba: rusii au furat cam tot ce era la ei de furat (inclusiv propria caciula) si au trecut la altii (occidentul, in speta). Au invatat din istorie ca nu e bine sa duci razboaie totale (corect), cum voia hitler, si s-au bazat pe un plan bazat pe propriile resurse (corect), cu o doctrina militara castigatoare in WW2 (destul de corect), mizand mult pe dependenta energetica si deceniile de razboi rece care (credeau ei) au subminat puterile occidentale suficient sa le ingenuncheze, dupa alipirea Ukr la “patria-mama”(gresit) si pe argumentul suprem: nucleara (gresit). Bine, partea cu nucleara e doar asa, de sanchi, ca – una la mana, inseamna sa distruga gaina cu puii de aur pentru care au pornit razboiul si doi la mana, nici la ei in taiga nu va mai creste nimic, ca armaghedoane pot produce multi, nu doar ei…
Inca ceva: nu cred ca au luat in calcul faptul ca, in caz de plesneala cu occidentalii, e foarte greu sa apere eficient o tara cat un continent cum e a lor, cu o armata cel putin discutabila, mizand doar pe principiul “too big to fall”. Sau poate au luat in calcul si de-aia nu au atacat prima data Deveselu romanesc, mai ales ca noi suntem si azi veriga cea mai slaba…. Nu stiu, sincer.
Cert e ca au resurse uriase, indiscutabil, dar nu prea vad cum sa finanteze folosirea lor, in conditiile in care cei care i-au ajutat in WW2, sunt extrem de “neprietenosi” cand vine vorba de …finantare.
Om trai s-om vedea, dar e pentru prima data cand asistam la un conflict militar, al carui capat se va pune cu alte mijloace decat cele militare. Eu nu cred ca Ucraina isi va recupera integral teritoriiile ocupate, dar va ramane fara Crimeea, cel putin deocamdata, pana cand rusii o vor vinde ca pe Alaska.
PS: Evident, Polonia blufeaza, pentru descurajarea rusilor in primul rand, dar castigatorii adevarati din acest razboi sunt firmele occidentale de armamament si marii finantatori din lumea larga, nu doar americani, ci si oligarhii rusi sau geachi-ceani, prinsi intr-o “hora” globala transnationala. Iar banii castigati vin de la pierzatori, adica de la rusi. Probabil ca nu va exista niciodata un proces cum a fost cel de la Nurnberg dar cu certitudine va urma un razboi economic global Rusia contra restului lumii, care trebuie sa-si incaseze banii “investiti” in acest conflict, cu profitul aferent, nu-I asa?!
Ba chiar prin livrările de armament occidental: camioane, avioane, tancuri.
In total, the U.S. deliveries to the USSR through Lend-Lease amounted to $11 billion in materials ($180 billion in the 2020 money value): over 400,000 jeeps and trucks; 12,000 armored vehicles (including 7,000 tanks, about 1,386 of which were M3 Lees and 4,102 M4 Shermans); 11,400 aircraft (of which 4,719 were Bell P-39 Airacobras, 3,414 were Douglas A-20 Havocs and 2,397 were Bell P-63 Kingcobras) and 1.75 million tons of food.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Sherman nu era mai prost decît T-34. Din contră, era mai ușor de condus, mai bine lucrat și echipajul avea mai mult confort în Sherman decît în T-34. Iar variantele finale cu tun de 76 erau chiar redutabile, incluzînd aici și varianta britanică Firefly
Da, mirifica sovie…asta, rusie. Se vede acuma cat de mirifica e. O gloata de salbatici cu aere de imperiu. Benzinarie mafiota, aia e Rusia, cum bine spunea doamna orez. Iar capacitatatea industriala…cand oferi o capra ca si compensatie ca iti iau copilul sa il trimit pe front in Ukraina…cam acolo e. Ala e nivelul de trai. Hainele de blana doar in Moskva, si nici acolo, ca s-au terminat, nici Lada nu face productie moca. Iar tehnologia mirifica ivaneasca…gps-uri prinse cu scoci in carlinga Su35, superb…
F. bun articolul. Ce isi doresc polonezii e pur si simplu nesustenabil din punct de vedere economic…
Probabil ca in contextul actual guvernantii lor sunt cuprinsi de febra populismului/nationalismului si viseaza o Polonie de la Oder pana la Minsk…
Dar si daca le iese…
Programele sunt pe mai multi ani..,,sa faca ca noi ? vrem F35 dar doar ne-am gandit la asta //fara un numar fara un timeline..poate prin 2035 le avem..
Cum vor susține în viitor polonezii armata? Pai din banii altora,dacă nu le ajung ai lor.
Diplomația poloneza ca avea o munca usoara ,pt ca va avea în spate ceva ce nu se mai găsește în Europa.
E o criza în Bosnia iar americanii vor avea ocupații prin Pacific?Ghici la cine vor cerși restul UE ?
Iar dacă armata belgiana va găsi subit problematic sa pacifice alde Moleenbeek ,lucru perfect posibil în alți 15-20 de ani,ghici iarăși cine va fi singura forță reala în Europa?
Ca o parere cat o fi ea de valida nu stiu, dar…
In 30 de ani economia poloneza a fost umflata de tot ce a insemnat expansiune si relocare industriala dinspre si pentru Europa de Vest (ulterior o data ce puterea de cumparare a mai crescut, partial si pentru o parte din Europa de est).
Norocul a venit pe trei paliere, proximitatea de Germania, care a fost de data aceasta in istorie si marele lor beneficiu, imaginea pozitiva in occident (sentimentul de vinovatie) in urma contextului istoric prin care polonia de regula a fost mereu data la schimb pe altceva si exacerbarea acestei stari chiar de catre statul polonez in a obtine cat mai multe beneficii speculand acest sentiment. Nu in ultimul rand, cea mai mare populatie si piata din europa de est (in UE).
Problema este ca spre deosebire de alte state mult mai mici din europa de est (cehia, slovacia, ungaria) industria produce bunuri din cele mai diverse, o parte redusa din economie este implicata in activitati cu valoare adaugata foarte mare (cercetare, industrie auto, IT). Asta in sine da imaginea unei economii puternice, dar una bazata pe o gama de produse medii ca potential si valoare.
Unde vreau sa ajung cu afirmatia asta… pe parcursul istoriei polonia mereu a incercat sa loveasca mai sus decat a putut. O exceptie ar fi de vreo 100 de ani in timpul uniunii cu ducatul lituaniei in care au reusit performanta sa ocupe pana si Moscova. Totusi asta a fost o exceptie si una cu implicatii geo-politice foarte proaste pentru ei pentru urmatoarele cateva sute de ani. In afara de acei 100 de ani, niciodata nu au fost o putere care sa rivalizeze cu principale puteri occidentale, mereu si-au dorit si si-au inchipuit, dar nu au fost. Cine cunoaste istoria interbelica a Poloniei cunoaste exact tintele si aspiratiile lor vis a vis de recunoasterea internationala (vise si aspiratii ce au fost umilitor distruse in cel mai brutal si rapid mod in cateva saptamani in 39).
Prin contextul actual, acelasi vis se incearca a fi atins, nu stiu cat e mai realist acum fata de cat a fost in trecut.
Acum dincolo de acest context recent polonia este cel mai vizionar stat din europa de est si mizeaza pe o degradare la nivel geo-politic global si vrea sa fie sigura ca ramane singura putere regionala care are capacitatea si vointa sa domine europa de est.
Sau
Manata de bau bau istoric in care cineva mai devreme sau mai tarziu (rusia si/sau germania) va veni sa le ia capul, simt nevoia disperata sa se inarmeze.
In cazul in care aceste scenarii nu se adeveresc, au o problema si una rapida dupa cum s-a spus, in 10-20 de ani. Stresul pus asupra finantelor publice va deveni din ce in ce mai mare. Pana la momentul de fata s-au bazat puternic din partea UE pentru a finanta proiecte publice de infrastructura si investitii, lasand banii ce ar fi ajuns acolo sa mearga spre alte destinatii (cum e exemplul aici apararea), pe panga aceasta au mizat pe discounturile puternice venite din partea sua pentru orice e achizitionat din statele unite in materie de industrie de aparare (au mizat si pe investitii foarte mari venite din sua, dar aici s-au cam lamurit ca nu e cazul si astfel de investitii se fac pe baza unui return of investment foarte mare, nu doar pe imaginea pozitiva a statului polonez in sua).
Problema apare acolo unde UE mai devreme sau mai tarziu va diminua fondurile de coeziune cel putin pentru membrii actuali si va mentine doar pentru cine va mai intra pachete substantiale. SUA incet si sigur pe cat UE se consolideaza stramb/greoi… cum o fi, incearca sa se dezangajeze si sa trateze relatia ca un parteneriat, nu ca un sponsorship. Aici si problema, SUA are un singur Israel pe care il subsidieaza economic si militar, nu are nici nevoia, nici dorinta sa faca acelasi lucru cu Polonia. Daca intorducem in calcul o cadere de regim in Rusia (mai devreme sau mai tarziu), cu garantiile ca rusia nu se rupe astfel incat sa creeze o gaura neagra in care sa sara china si cine mai prinde, interesul geostrategic al occidentului pentru polonia ajunge la aproape 0.
Concluzionam ca desi au o economie puternica, nu este la nici macar o fractie din sofisticarea celor din europa de vest si asa avem o reteta de dezvoltare foarte proasta.
Ce o fi, nu stiu… ei pana la urma vor fi principalii beneficiari sau cei care vor trage ponoasele.
Cred ca scapati din vizor esentialul. Sumele vehiculate si numarele exagerat de mari de tehnica sunt doar pe hartie.
Nu asta e scopul programelor poloneze, sa aibe 10000 de tancuri ifv-uri si obuziere , 1000 de himars si ale echipamenta in cantitati industriale.
Scopul lor e sa puna pe picioare o industrie capabila sa miste ceva pe partea de mentenanta si productie in caz de urgenta. Si pana acum partea asta e extrem, extrem de reusita.
Vor cumpara exact cat au bani sa cumpere si sa mentina in functionare, dar vor ramane cu capacitatea industriala, vor compensa cantitatile cerute cu posibilitatile rapide de export daca raman fara bani. Dar raman cu liniile de productie puse la punct si o infizie substantiala in industria de aparare.
Nu este chiar așa, cred. Care colaps? Acum, când s-au aruncat in război, deci cheltuieli bugetare mult mărite, și tot nu sunt in colaps. Ce o fi.mai departe, rămâne de văzut. Evident că pe vremea ailaltă nu eram in vreun fel excitat sa le citesc dar, astăzi, la fiecare doua trei zile mai citesc pravda.ru, iz.ru, tass.ru, kommersant.ru și pentru un flavour regional, chita.ru. Dincolo de vopseaua propagandistică inerentă, poți capătă o imagine despre ‘colapsul’ Rusiei.
Și încă o dată: forța, in cazul rușilor, stă în mărime (cel mai mare pitic din lume era sovietic, nu?). Ce dacă au tancuri cu coviltir, T54/55 și alte vechituri? Daca sunt cu zecile de mii și poți ucide cu ele înseamnă că sunt foarte bune. Exact din același motiv polonezii care mai știu ceva din doctrina sovietică, nu se bazează doar pe state of the art-ul militar occidental. Știu că fără număr, fără număr nu înseamnă mare lucru…
Ba sunt in colaps. Cam asa cum era Romania in ultimii ani ai lui Ceausescu. Faptul ca tu nu vezi asta, nu insemna ca nu exista. Iar marea victorie a vestului in acest razboi e ca a sters, eradicat mostenirea sovietica in materie de stocuri de arme si munitii. Acum vedem cu adevarat cine e Rusia. Iar daca actiunile ucrainenilor din vara si toamna asta au succes o sa intelegi poate ca 70 de miliarde pe an au fost doar pentru carpeli si spoieli. O tara pe sfert ca populatie, sprijinita cam pe sponci de vestul zgarcit, a „facut” ceva pe mareata armata rosie.
Iar prostia cu uniunea polonezo-ucraineana e luata parca din manualul de propaganda al Rusiei. Noi astia ce traim in lumea democratica stim si observam ca sprijinul polonez pentru Ucraina este din interes de securitate nationala si nu cu ganduri imperialiste poloneze, cum declama propaganda desantata de la Kremlin.
Probail daca Rusia se va „scofalci” in viitorul apropiat (12-14 luni de acum incolo) vom vedea o scalare in jos a planurilor Poloneze.
Ești pe dinafară. http://geopolitical-views.blogspot.com/2017/02/poland-as-european-regional-power_11.html
Multumesc pentru eseul foarte interesan!. Nu il stiam.
Sper ca actiunile ucrainienilor vor avea succes, mai degraba mai devreme decat mai tarziu. Cele 70 miliarde i-au permis Rusiei sa tina capul deasupra apei impotriva americanilor care vor sa ii traga la fund.
Evident ca sprijinul polonez pentru Ucraina este din interes national. Ca si cel american. Din acest motiv uniunea de care vorbeam va fi solida, pentru ca va fi cimentata de interesul polonez. Cand Ucraina-Polonia va iesi invingatoare din razboiul actual cu rusii, vor fi pe cai mari si isi vor afirma, pe buna dreptate si cu multa putere, ambitiile.
Si daca teoria nu se pupa cu practica? Avem deja 2 exemple de rezistenta in izolare la Coreea de Nord si la Iran. Mai ales a doua tara, embargouri peste embargouri si uite ca le vinde rusilor drone si isi baga nasul intr-o grmada de tari de foarte mult timp, intr-un razboi mocnit cu America.
Cat despre polonezi, eu nu as fi asa sigur ca daca vad ocazia nu-si refac statul extins medieval. Sub o forma sau alta de influenta, doar ce la 1918 asta visau. La fel ca vecinul Viktoras care pofteste la Transilvania. Daca nu ar fi America sa tina in frau asemenea porniri, UE sa mai tempereze economic si sa amestece popoarele cat de cat, ar fi urat. Poate am eu o perspectiva mai cinica, de genul „omul e un animal caruia-i lipsesc oportunitatile asa ca se preface cuminte” dar nu am incredere, cum nu ai incredere intr-un caine lasat singur la friptura, vorba americanului.
„Avem deja 2 exemple de rezistenta in izolare la Coreea de Nord si la Iran”
Pai nu-i pasa nimanui de „rezistenta” Coreei de Nord. N-au decat sa-si roada scoartza de copac singuri. Cert e ca NK nu are economie, nici vreo putere militara ofensiva, e un maldar de vechituri, si alea cu siguranta kaput din lipsa de buget pentru mentenanta. Tot ce au avut, baga in alea 15-20 de bobitze. N-are decat sa reziste si Rusia la fel.
70 de miliarde, sau 140 sau 10 etc. sunt cifre generice. Alea se fura pe rupte, asa cum sta bine intr-un stat mafiot. Daca-s 70, probabil au ramas 35, daca (asa cum se lauda Putin) a alocat 140 pentru razboi pina acum, astea 140 de miliarde au fost doar o vaca mai grasa de muls, poate tot jumatate au ajuns la destinatie. Ca fapt divers, cica in 2021, americanii au cheltuit pe mentenanta arsenalului nuclear (doar pe mentenanata, nu e inclusa cercetarea, noua productie etc), 50 de miliarde. Rusia a cheltuit 8. Din care probabil au ramas 4 dupa „impozitarea” sumei de catre oligarhi. Le-or fi ajuns sa vopseasca rachetele. Nu prea cred ca arsenalul lor nuclear sta mai bine decat cel conventional, poate chiar sub.
Cat despre economie, rubla cade cu toate ingineriile financiare, cu toate proptele si cursurile stabilite din pix. Cand era „campioana” la 65 de ruble la dolar (din pix), nici un ciolovec nu putea cumpara un dolar fara 1450-150 de ruble per bucata (daca putea macar). Acum cand a sarit de 90 la „oficial”, la cat se schimba normal, la 250? Am avut si noi pe vremea lui Ceasca dolarul la 4,25 lei la banca nationala, dar nu-l luai pe nicaieri fara 28-30 de lei. Dupa ’90 s-a vazut clar si puterea economica, si cea reala a leului, cand s-au deschis portile si au intrat iar produse dinafara. In ’90 salariile medii mai valorau 100 de parai, un kil de banane erau 300 de lei. Daca Rusia va incerca sa se redreseze pe bune si reintra in circuit (ipotetic), fara niste ani de inflatie 300+% poate uita.
Nu, Rusia nu e in colaps. Armata rusa era alaltaieri a doua din lume. Ieri, a doua din Ukraina. Azi, a doua din Rusia. Daca tot citesti presa rusa, lumineaza-ne si pe noi, cam cum traiesc aia de prin stanurile sovietice. Poti incepe cu minunata Tuva. Continua cu Cecenia, unde nici nu mai are curaj nimeni sa iasa din casa noaptea, ca dispare subit. De usbeci spui ceva?
Nu mai sunt nici alea zeci de mii….daca au fost vreodata. Miile alea pe hartie zac de zeci de ani prin depozite, de partile mecanice poti sa uiti, de suspensii la fel. Probabil din 10 depozitate fac unul operabil.
Și încă ceva: dacă privim în viitor, peste nu mai mult de zece ani, ar trebui sa vedem o Uniune polonezo-ucrainiana cu armata unica, cu o forță economică impresionanta și cu structuri suprastatale care sa îi permită să țină în echilibru structurile germano-franceze din vest și pericolul neotoman din sud. Ce va face România atunci? Nu putem spune cu certitudine, sigur este însă că trebuie să ne întărim prin orice mijloace, începând chiar de ieri.
Nu cred ca se va realiza uniunea de care vorbesti…Ucraina nu se va lasa incalecata de Polaci.
Este prea mare si bogata in tot felul de resurse. Cu siguranta nu le lipseste nici ambitia (adn-ul este rusesc pana la urma) mai ales daca vor castiga cat de cat pana la urma razboiul. btw. nici pe partea de stiinta si tech nu stau chiar rau…
Nu se pune problema ca Ucraina sa fie incalecata de polonezi. Va fi o uniune win-win in care fiecare va pune la bataie propriile resurse formidabile. Rezultatul va fi o putere economica, militara, stiintifica si tehnologica de prima mana. Otel, grane, IT, ingineri si savanti de prima mana, arsenal militar, soft power si cate si mai cate. Alde Franta si Germania nu vor mai indrazni sa dea lectii.
Un aspect de luat in considerare: daca esti o tzara cat-de-cat serioasa, cumparaturile de armament din US sunt de multe ori urmate SI de un soft-offset, cum e investitia lui Intel, Google (~0.7 lmd $ in un hub regional), samd. Economia americana lucreaza bine integrat/aliniat cu geopolitica militara.
Polonia a ajuns in top 3 producatori baterii moderne (stiri recente ziceau ca au ajuns, macar temporar, peste US). Si de obicei dupa investitiile astea mari, cele medii-mici vin ciorcine. Si daca PL se orienteaza pe viitor pe productie de chipuri & baterii (& industrii conexe), atunci strategic sunt bine pozitionati pt. urmatoarea suta de ani.
Americanii nu-s deloc ‘prosti’, stiu ca ‘trebuie sa le dea bani indirect’ ca sa-si poata plati jucarelele.
Nu ca n-as fi de-acord macar partial cu articolul (as spune ‘Da, dar…), insa adevarul e un pic nuantat & americanii isi stiu bine business-ul. Nu vand armament ca la arabi (pe principiul ‘ia-le banii la prosti’) mai degraba e o vanzare cu implicatii geopolitice/strategice (si aici vanzarea militara este/va fi dublata de investitii economice serioase).
Si daca noi eram destepti, puteam sa fim comparabili/peste ei (dpdv revenue/investitii/armament per capita, nu in volume nete). Dar deh, AUR+ PSD la 50%. Nu ca ne-ar fi extrem de rau, dar e multisor loc de bine.
My2cents.
+ 1 mld E fabrica de utilitare exclusiv electrice de la Mercedes: https://notesfrompoland.com/2022/12/12/mercedes-investing-e1-billion-in-poland-to-build-first-electric-only-van-plant/ . Stirile de-acestea sunt multe in ultimii 2-3 ani si tot vor mai fi in urmatorii 10 (pana ce PL isi termina cumparaturile de armament/CAPEX si intra pe OPEX :))
Nu ne comparăm cu Polonia, nici istoric, nici geopolitic, nici militar. Au avut și ei naivitățile și aroganta lor, dar per total sunt o națiune care și-a pus amprenta asupra omenirii. Vezi influenta în SUA, UK, Germania (după mulți ani de relații proaste) și Vatican.
Am sentimentul ca armata poloneza va începe sa semene cu armata Irak-ului în 1990. Mare pe hârtie și bine dotata. Tot pe hârtie.
Oricum ai răsuci și învârti numerele , adevarul este ca sunt foarte mari – foarte multe tancuri , foarte multă artilerie .
Eu văd 2 variante – ori polonezii știu ceva ce nimeni altcineva nu știe – sunt singurii din lumea asta care anunța investiții atât de mari in achiziția de tehnica militară
– ori o parte din aceasta tehnica va merge in Ucraina – o posibilitate ar fi aceea ca după ce se declara pacea in Ucraina , Polonia sa între ca și garant al suveranității Ucrainei și astfel trimită la vecini tehnica militară – văd un posibili sistem comun de apărare Polonia – Ucraina , cu Polonia vioara întâi
Polonia cu siguranța nu dorește sa fie înconjurată din 3 părți de armata rusa – Belarus , Ucraina , Kaliningrad astfel ca e dispusă la niște sacrificii pentru a se asigura ca Ucraina rămâne cu Occidentul, iar costurile cu menținerea forței active vor fi împărțite cu Ucraina …
Polonia și-ar dori Ucraina in Nato și înființarea Frăției slave , dar din ce am auzit eu , SUA considera apărarea Europei împotriva Rusiei pe la Carpați …
„Asadar, ce stiu sau ce vad polonezii si numai ei?”
Daca-ti imaginezi ca polonezii iau in calcul eventualitatea pierderii complete a suportului european, totul are sens, singurul inconvenient fiind factorul timp. Daca continui sa-ti imaginezi o Europa divizata cel putin in jumatate (asa cum incepe deja sa se intrevada), din nou are sens… Si continuand pe tonul asta, care e diferenta dintre o tara care e proprietara echipamentelor fortelor sale militare (si a unei industrii nu numai de intretinere si alimentare a acestor echipamente), si o tara care are in mare parte suport militar strain stationat, care… care suport poate primi oricand ordin de repozitionare… ?
Dar, daca spulberam „tampenia” asta de mai sus, intr-adevar, polonezii sunt in stare de soc de la intrarea Rusiei in teritoriile ucrainiene… Si putem continua cu amorteala asta dulce…
Eu as mai adauga o intrebare:
„Care a fost rolul intarzierii cu un an a primirii Romaniei si Bulgariei in spatiul Schengen?” Dar pe bune de data asta.
Mi se pare super amuzanta povestea ta.
Nu numai ca au intrat in colaps rusii, s a spart URSS iar azi mor de foame cei care nu sunt oligarhi, cu 180€ salariu minim pe economie.
Apoi ce zici tu de americani iar e super amuzant. America nu a fost cu adevarat in razboi decat odata, in al doilea razboi mondial unde i a zdrobit pe Japonezi care aveau un moral super ridicat datorita codului bushido si codului rusinii iar apoi le a dat borsul pe nas la germani. Oricat am zice noi ca a fost munca de echipa contra germanilor, franta a cazut in cateva zile, anglia tragea sa moara la ei pe insula, romania nici nu a luptat contra germaniei initial si tot asa.
Vietnam, iraq, siria, bosnia, astea nu au fost razboaie pentru americani, astea au fost “target practice” pentru as mentine armata activa si la zi cu tactici, tehnici si proceduri + armament.
Au folosit parti mici din armata lor, tot timpul incercand sa tina in echilibru votantii de acasa si armata. Crezi ca s au oprit in Vietnam ca pierdeau? S au oprit pentru tipau cei de acasa sa termine ca banii aia pot fi folositi in alta parte si incepuse si cultura hippie cu “hai sa traim toti in armonie si sa nu mai omoare vietnamezi” .
Ca sa intelegi in vietnam au luptat 2.7 milioane de soldati americani prin rotatie ca na trebuiau sa fie cat mai multi “combat ready” dar niciodata nu au fost mai mult de 543.000 de soldati in Vietnam in acelasi timp. US au pierdut 58 de mii iar viet cong ~900.000, ce zici cine a fost mai eficient?
SUA pana acum doar s au jucat, imi este mila de cine va trebui sa lupte cu intreaga armata a statelor unite. Majoritatea nici nu vor sti ca au murit.
Polonezii traiesc si acum trauma WW2 cand au fost desfiintati ca stat de catre nazisti si sovietici. Daca Germania actuala e extrem de diferita de cea nazista, Rusia nu e cu mult diferita de cea sovietica. Aceleasi metehne, aceleasi porniri de a subjuga pe altii, de a fura de la altii, de a trai pe spinarea altora. Cum vreti sa doarma linistiti polonezii cand au vazut in direct ce fac hoardele de mujici in Ucraina si si-au adus aminte ce au facut la ei acasa? Cand au inceput razboiul rusii, s-a reactivat in ei spaima profunda din timpul WW2. Nu vor avea liniste nici cand purcoiul ala de arme le va fi fost livrat. Cum il vor plati si intretine? Nu stiu. Dar stiu ca il vor plati si intretine chiar daca ajung sa manance din gunoaie, desi nu va fi cazul.
ce ne @#$% grija pentru lesi ?! Me lesi ?
chiar nu ma intereseaza, sa-si pune armele alea muulte cata frunza si iarba de craciun intr-un pom de dimensiunea Empire State NY.
…la noi e totu’ O.K., ne tine NAT(i)O in veata, deja d-nu’ president ( cu litere mici) a tocat banii alocati adm. prezidentiale pe tot anu’, si doar au trecut five (5) luni.
…daca klaus dulap nemtesc demagog e multumit io’ de ce sa fiu ne-multumit ?
ma pregatesc, sper sa merg la mare nu conteza ca-i jeg si mancare proasta reciclata la restaurant cu fite, sper sa nu iau ceva enterocolita.
Asta-i ba problemele rumanului, nu ce face lesu’. sua/ klaus cel mut’.
obs.: ca sa nu va mai mirati atat ca la urs, mergeti prin Polonia, vedeti autostrazile, orasele, oamenii si apoi o sa intelegeti ceva, cel mai important lucru pe care nu il au romanii in afara de mentalitatea paguboasa, inapoiata e COEZIUNEA, la polonezi toti vb. si gandesc (aproape )la fel, aici e forta unui popor.
Offff , ba că îmi vine să plâng (cu lacrimi de croco-bau) pt amărâții polonezi!
Dar îmi dau doua palme , imi iau pastiluta (anti demență) cu nițică apa , îmi revin rapid în simțiri și vă urez BUNĂ ZIUA/SEARA LUME …. !!!!
Plângăciosul de serviciu revine la datorie și dati-mi voie sa vă consolez intristarea, cu un proverbial șut în posterior…
Sau direct intre oo … că ,poate vă va durea nițel !!!
Desigur, nu pe toți … că m-ați mazilii instant , fară drept de apel !
Doar pe ăștia ce le plâng de milă polonezilor ; pe motiv că vai și aoleu ,cată dotare și ce oare face ei ( polonezi) cu ia și cum or susține acele cheltuieli , pt inzestrare !!!
Offff și vai de noi ……. Vai ăștia ,ce ne declarăm piloni de securitate ,în poponeață goala !!!!
Alo-haaaa domniile voastre ,credeam că sunt bocitorul șef, dar m-am înșelat !
Acu-si văzu-i eu, că e plin de domni bine intenționați și grijulii , care plâng în hohote, la cum folosesc polonezi resursele financiare și pe ce (dracu) dau banii flăcăii aia !
Să nu cumva să cumpere prea multe ,că dau faliment ? !
Pai cum facem ? Le plângem doar ălora de milă și alor noștri înalți ca braziii ….ce le facem ….?
Îi dăm uitării (ca de obicei) că și așa nu se face nimica pe plaiurile mioritice .
Înzestrare doar pe hârtie și restul șuruburi și bârfe … Dar sunt ale noastre și ar trebuii discutate mai mult subiecte cu iz românesc….nu străinez !
Corect o fi sa ne uitam doar in ograda vecinului și să-i plângem ăluia de milă , sau să revenim cu ochii in propia bătătură unde șobolanii joaca pe masă ???
Felicitării și aplauze alora care bocesc din motive reale și de interes național și o lasă mai ușor cu topicurile din alte țări (partenere) …..
Faceti-vă milă ,să-i lăsăm pe polonezi și pe restul planetei in pace !
Că sunt oameni destoinici … știu ei ce fac și fac bine până una alta ; nu le aveți grija !
Ei fac și tac ; în schimb noi românii ( niște filozofi înascuti ) …trăncănim și despicam firul intr- o 1000 ; de ziua …până seara și TOT nu facem nimic concret.
Poate doar niște pdf-uri , un șpriț, o sămânță …
Uite așa mai trece o zi și uitam de propriile noastre probleme !!!!!
PS: cu toată stima va întreb următoarele : de când a devenit acest site …bocitoare ,sau îngrijitoare pt problemele altora …etc,etc,etc … !!!
Faceți un exercițiu simplu ..nu este greu ; intrați și voi pe site-uri poloneze și nu numai …. cum ar fi defence 24 și veți observa că la ei, 80% îs discuții se învârt pe subiecte cu iz intern …și 20%despre restul planetei !
La noi aici ………..este exact opusul !
Aici pe site, am ajuns sa despicam mai multe subiecte despre străini …………mult ,mult mai mult decât ar trebuiii !!!!
Uitam esențialul acestui site , care ar fi trebuit să fie despre Romania și interesele politico-militare naționale ….etc,etc !!!
Poate deranjez niscai jmecheri, dar tot o sa va dau peste năsoi …..
Cred ca este cazul să vă treziți puțin la realitate, sau….să redenumiti din Ro military în …………………….. alt ceva!!!
Găsiți voi o altă denumire mai propice …. că eu îs în pană de idei , doar trăiesc în România lucrului bine făcut ; ce pâna mea !
Asta inseamna in primul rand ca polonezii isi informeaza corect cetatenii si apoi ii si pregateste sa faca fata pericolulului care-i paste avand granita directa cu o tara deja anexata rusiei terorist putleriste [Belarus, cu focoase nucleare pe teriroriu] si 2 tari pe care putleristii ar vrea sa le anexeze ajungand la granita comuna cu polonejii daca le-ar fi mers cu Ucrainenii .
La noi singurele informatii ar fi fost ca ne scapa cur-u NATO , toate serviciile si specialii au ascuns mizeria sub pres ba chiar le-ar fi convenit sa iesim din Nato sa fim invadati de rusi doar ca sa-si pastreze ei viloacele , conturile si privilegiile pe care le-or furat de la oameni .
Eu as zice ca polonezii au reactionat foarte normal pt. situatia care poate degenera rapid in conflic cu putleristii .Sa ai spre un 500 de tancuri moderne in raport cu 3000 – 4000 mai vechi pe care le au rusii si 100 de elicoptere de atac la vreo 200-300 mi se pare un raport acceptabil pt. a putea tine la distanta putleristii
Noi pe de alta parte ne miscam toatal anormal in raport contempland filo-zoo-fic cu dejtu-n nas amenintarile de peste granita ,Se observa din plin carentele si lipsurile si ca ,realizari si ca informare ,create si creaturile care colcaie in politichia bastinoasa iliescian-comunistoida afinitati ruse
Intelighentia poloneza intelege un fapt simplu:Daca nu razi Russia de pe fata pamintului definitiv si irevocabil,la un moment dat tot vor incerca sa te cucereasca!Ceea ce fac polonezii este sa pregateasca din timp tara pentru urmatorul conflict cu orcii!
Omu sfințeste locu
Dar tb sa ai oameni
Si resurse economice care sa presupună ca ai, intr-un anumit orizont de timp, bani atât pt achiziția tehnicii cât si pt operare, întreținere, update, upgrade, etc
Distanța luată de polonezi fata de noi in domeniu inzestrarii este destul de mare
Si contrar unora din posturile de mai sus polonezii au in afara de factoru istoric si o capacitate a economiei interne : capacitate care la noi lipsește de mult pe măsura capacității conducerii noastre pornite la furat si nu la o construcție durabilă
O fi poate de la impozitul fix preluat de noi de la rusi
Pe când tarile occidentale au impozit variabil
Nu se pricep deloc astia din occident
La balanța de plati pe primele 5 luni
Cam toate tarile din Evropa de Est au excedent la primele 5 luni/ 2023
Noi deficit al balantei de plati de 5 mld, respectiv importuri cu 5 mld ieuro mai mari decât exporturi
Polonezii excedent de 5 mld la 5 luni/2023 – exporta mai mult decât importa, in condițiile in care in perioada asta au făcut achiziții foarte mari de tehnica de lupta
Si mai este o chestie la care noi suntem cam pe ultimu loc
La încasările bugetare
S-o luam la TVA
La o populație dubla fata de noi polonezii au un minus de încasare la TVA/an de 5,5 mld €
Ungurii cu o populație de aproape jumătate fata de noi au un minus la încasare la TVA/an de 1 miliard €
Noi campioni detașați la neîncasarea TVA/an cu un minus de 7,5 miliarde €/an
Detalii aici
https://www.contributors.ro/cine-plateste/
Si in plus la noi comerțu la negru e destul de consistent
Pe când in restu țărilor comertu la negru e mult mai redus
De vreo luna de zile sefu ANAF a descoperit o gaura la noi de vreo 20 mld – unii zic ca nu e gaura ca e de fapt minus in ținta de încasări , deși cam tot aia e
Recent primu minister al tarii a zis in palavrament la propunerea de reducere a pensiilor ca nu se poate reduce pensia la măciucă, la aia de la benere, asefe, etece pt ca oamenii astia sunt ei de fapt instituții
Atunci când un pasager este o instituție atunci e greu să mai gasesti autoritățile publice care s-au transferat pe persoana fizica
Așa aflam ca la conducerea noastră neuronu obosit a rămas la vremea absolutismului feudal in care statu sau o autoritate publica era o persoana
Apoi, la audierile din palavrament fostu si actual minister de somn care își spune de aparare a declarat categoric ca pana la sfârșitu săptămânii se reziliază contractul cu francezii si intra olandezii la corvete
Săptămânile trec si ministeru de somn uita, pe măsura capacității intelectuale, sa ne spună cum e cu corvetele
La noi factoru uman militar cu grade de general se exprima cu pricepere despre tactica, inzestrarea si mersu razboiului din Ucraina
Despre inzestrarea noastră generalii spun numai lucruri bune
Ca nu are cum sa fie rău
Ca suntem singurii cu F16 third hand
Dar aste-s detalii nesemnificative
La cati competenti conducători, in special generali, avem
Ca pe măsura competentei sale actualu prim minister s-a dus sa se milogească la nemții sa aducă trupe la noi in tara
Asta-i capacitatea conducerii noastre
Factoru uman redescoperit in strategiile de lupta la nivelu semege
O fi de la astre ?
O fi de la religie ?
O fi de la educatia din scolile militare postuniversitare ?
N’are cum sa fie de la pesede + penele + ude mereu + usere, etece = aceiași mizerie
Iubesc tradarea dar urăsc pe tradatori
Numai adevaruri dar redate mai usor, mai romaneste !
Ca sa nu sara cei care ne spun ce mari succesuri are guvernul si economia ne spune numai despre deficitul de 7 miliarde E(in euro ca in lei devine fabulos) la 5 luni. Evita sa ne spuna ca guvernul se imprumuta, in numele nostru (caci NOI platim, nu guvernantii), la banci cu dobanzi de camatarie. A, evita Si amanuntul ca numai plata dobanzilor la imprumuturile rostogolite sare de 3% din PIB Sa multumimim pt PNRR ca altfel am avea si mai multe succesuri.
La un car de oale nu-ti trebuie decat o bata buna ! Cam asa am inteles despre cele 4000 de succesuri cu nemtii. S-au spart dintr-o lovitura dar ne-au si stropit, nu spui cu ce !
Ditamai muntele (coalitia) s-a scremut 6 luni si-a fatat un soricel barbos care in toata viata lui n-a condus 5 gaste la pascut, n-a dat salarii la 2 oameni dar admisistreaza Ro ?!
Dar o sa vedeti ce bine va musamaliza tragedia din Voluntari si aiurea,cu „parintii si bunicii nostrii”! Parca Voluntarii sunt ceva New York si primarul si sotioara nu aud in Brookline ce se petrece in salbaticul Central Park. Vor fi 2-3 acari Paun si nici un sef responsabil ! Ca asa-i .. in usl !
Eu aș zice că polonezii se pregătesc și pentru reînarmarea Germaniei, alături de ce se întâmplă la est. În istorie, nu le-a fost lor bine nici dintr-o parte și nici din cealaltă și vrând nevrând, germanii și rușii s-au înțeles, mai devreme sau mai târziu. După aia i-ar și-au tras-o reciproc, iar s-au înțeles, etc…. Polonia însă, a trebuit să tragă ponoasele. Oricum ai lua-o, armatele tot pe acolo treceau, că veneau dinspre vest sau dinspre est.
Cam asta e, eu cred că e vorba de spaimele ancestrale și de diavolii adormiți care se trezesc acum, pentru a ieși din nou la lumină. Părerea mea… Mă rog, pe de altă parte fiind slavi, eu cred că îi înțeleg mai bine pe ruși, poate cel mai bine dintre popoarele de cultură occidentală.
https://twitter.com/visegrad24/status/1677250366189064194
Polonezii au cam 200 mii de soldați si tinta ar fi 300 mii. Se pare vor sa pluseze spre 400 mii
Multe state aloca Armatei mai mult decat ce este oficial.
Pentru ca au o patrie de aparat, aici nu ne jucam si cateodata nu se mai tine cont de capitalismul cifrelor.(omul are valoare neestimata)
https://www.defenseromania.ro/varful-aisbergului-rusia-aloca-pentru-armata-6-6-trilioane-de-ruble-4-4-prc-din-pib-dar-cheltuielile-secrete-ajung-la-aproape-un-sfert-din-pib_623355.html
Sa fie adevărat? Oare chiar achiziționam obuziere autopropulsate de la sud coreeni?
https://m.ziare.com/obuziere/romania-cumpara-obuziere-k9-coreea-sud-1814256
Pai suntem in ditamai gaura la buget se zice ca 20.000 mii lei vreo patru 4.000 mii iepuroi adika melearde mon ser.
Noi imprumutam LUNAR sa platim salarii bujetarilor marite din pix fara nici o treaba reala cu realitatea din economie de aia suntem mereu pe deficit adica gaura.
Si imprumutam scump adika cu dobanzi mari, ca categoria ec. rumanesti e aproape de „junk” deci si imprumutul e scump, adika e riscant sa imprumuti rumanica si atunci o faci cu dobanzi mari.
Si culmea culmelor se poate intra in categoria macar B+ sau macar A- tot din pix adica tai salarii si pensii babane mon cher, deci riscul se minimalizeaza, si eshti eligibil la imprumuturi mai ieftine ( freeak !) deci simplu tot din pix, numai ca te omoara ashtia cu sindicatele si xunetrii ca sa nu zic grupuri de interese la stat in posibil omor (literally) prin „imprudenta”, de aia curajul in politica inseamna de fapt sinucidere la propriu (1) si apai la figurat (2). Ha ha ha !
Prietene, mai înainte de a ne consuma timpul scriind „junk”, please informați-vă…. https://www.fitchratings.com/region/romania
e aproape de junk am scris, ”prietene”
Lasa-l ca nu a inteles ce a facut Catu, de a mentinut Ro deasupra liniei de junk…a platit de 3 ori fee-ul catre agentiile de rating…oare ce sa insemne asta? 🙂
Acum sa-l vedem pe Ciolacu cat va trebui sa plateasca din cotizatiile nostre catre aceleasi agentii de rating ca sa ne mentina deasupra apei 🙂
Problema polonezilor sunt rusi care le stau in coasta. Poate ca exagereaza ca se inarmeaza asa dar timpul ne va spune daca au avut dreptate sau nu. Nu -i mai bine ca ai nostri ! Cumpara cu taraita si nici atunci cu cap. UN SINGUR EXEMPLU. Ce faci doar cu 54 tancuri ???? Daca erau cel putin 150 mai ziceam ,dar asa ! Cu corvetele sau navele de razboi ce sa mai zic . Parca nu am avea Marea Neagra . Cam toate tarile de langa noi se inarmeaza mai mult sau mai putin . Noi mai putin spre deloc. Si cand cand vor veni ,dumnezeu cu mila.
pai cum e posibil ca israelul cu un gdp de 560 miliarde si un buget de cat al poloniei (~30 miliarde), la 5.2 la suta din gdp sa sustina sute de avioane, mii de tancuri (inclusiv cele din stocare), mii de vehicule etc etc, plus ca israelu are suprafata cat 4 judete de ale noastre, deci nush unde au loc toate avioanele alea si echipamentele :))))
Vezi matale, că Israelul are sponsorizare grasă de la unchiul și din când în când și de la Deuchland pentru păcatele trecutului.
6 miliarde era cotizația anuala SUA, 3 direct în tehnica militara și 3 în subvenții. Asa era acum vreo 20 de ani dar nu cred ca s-a redus.
Vezi matale, că Israelul are sponsorizare grasă de la unchiul și din când în când și de la Deuchland pentru păcatele trecutului.
Stiu ca in Africa de Sud, acum cativa ani au stocat Gripen in VID, tocmai pentru a evita aceste intretineri costisitoare. Ei spuneau ca avionul se mentine ca nou o perioada lunga de timp daca nu intra in contact cu oxigenul sau alt tip de gaz. Poate asta vor face si polonezii. Anyway, cred ca polacii chiar se pregatesc de ‘tavaleala’ cu rusii. Vad ei rusii ce fec si pentru ce se pregatesc polonezii, dar ce sa faca in cazul de fata? Pai mai nimic, sunt prea ocupati sa nu piarda mizeria aia de razboi de au inceput-o si nu o pot termina nicicum.