Face toti banii mai ales intr-un razboi dominat nu de fortele aeriene clasice (avioane multirol, avioane de atac la sol sau elicoptere) ci de rachete de croaziera si drone. In acest caz (razboiul din Ucraina) rusii nu s-au aventurat cu aviatia deaspura Ucrainei, dupa primele saptamani de razboi cand pierderile ruse au fost destul de mari, ci au pus la treaba rachetele de croaziera si mai de curand dronele iraniene.
In fata acestei schimbari de tactica ucrainenii au cerut sisteme de aparare anti-aeriana si anti-racheta cu raza medie si in sfarsit au inceput sa primeasca ceea ce doreau, deocamdata in cantitati relativ mici care nu pot sustine inca o aparare anti-racheta rezonabila
IRIS T trimis de Berlin pare sa fi inregistrat primele succese impotriva rachetelor de croaziera rusesti, iar cele doua baterii NASAMS americane au reusit si ele sa doboare acelasi tip de tinta (conform Kievului chiar Kh 101).
Doar ca atat rachetele folosite de sistemele anti-aeriene sunt scumpe cat si tintele lor, rachetele de croaziera astfel incat este de asteptat ca ucrainenii sa nu foloseasca IRIS T/NASAMS impotriva dronelor iraniene sau macar sa nu le foloseasca in regim de o tinta – o racheta lansata ci doar pentru protectia obiectivelor de mare importanta strategica si economica.
Valul de atacuri rusesti impotriva infrastructurii energetice este calcaiul lui Ahile al apararii Ucrainei: multe tinte ce pot fi vizate, foarte putine sisteme de aparare anti-racheta disponibile.
Iar odata distrus un transformator de mare capacitate este si greu si foarte scump sa fie inlocuit, ne mai aducem aminte de furtuna cu ploaie inghetata din Canada in fata careia, pe timp de pace, milioane de canadieni au ramas fara energie electrica saptamani la rand. Iar Canada este o tara foarte bogata, era pe timp de pace si cu toate acestea dezastrul s-a produs. Cum se vor descurca ucrainenii ramane de vazut, cert este ca avem cu totii o lectie de invatat din acest razboi si lectia tine de posibilitatea adversarului de a produce distrugeri foarte mari folosind mijloace relativ ieftine: drone.
Nu mai ai nevoie de bombardiere strategice si rachete de croaziera (ambele arme extrem de scumpe si foarte greu de dezvoltat) este suficient sa construiesti drone ieftine cu o incarcatura de lupta de cateva kg si poti pune jos sistemul energetic al tarii inamice.
Iar fara curent ramai si fara apa, fara industrie, fara alimente.
Capacitatea de a contracara dronele devine astazi principala sarcina a oricarui sistem de aparare anti-aerian, iar solutia nu este foarte complexa si nici macar foarte scumpa: sisteme anti-aeriene cu raza scurta (2-4km), care sa aiba o mare autonomie.
In esenta, baterii de tunuri rapide dotate cu propriul radar si care sa faca parte dintr-un sistem integrat de avertizare timpurie cu raza lunga. Daca te duce buzunarul si pe langa tunuri poti disloca si rachete anti-aeriene cu raza scurta cu atat mai bine, sau ca sa parafrazam o veche zicala din epoca de aur: “Tunurile multe si dese, cheia marilor succese”.
Evident ca tot scriu despre aceste tunuri cu gandul la noi si la programul anuntat, dar inca nelansat, de modernizare macar a sistemelor GDF 003. Am senzatia ca oricat de mult as scrie despre asta, tot n-o fac destul. Oare in MApN cineva o avea ochi sa vada ce se intampla in Ucraina si daca are de ce nu se face nimic?!
Revenind la apararea anti-aeriana ucraineana, NASAMS si-a intrat in paine si americanii n-au pierdut timp anuntand o rata de succes de 100%. Cu adevarat impresionanta rata de succes dar aceasta informatie trebuie privita cu o oarecare rezerva mai ales daca tinem cont ca NASAMSul ajuns in Ucraina este probabil NASAMS 1 si foloseste rachete AIM-120 AMRAAM modele mai vechi.
Cu atat mai mult cu cat AMRAAM n-a inregistrat niciodata o rata de scucces de 100% folosita fiind in razboaiele americane. Dar ar putea sa fie si adevarata informatia daca ucrainenii folosesc sistemul mai cu fereala, in conditii optime si doar impotriva unor tinte practic fara aparare – rachetele de croaziera rusesti.
Asadar ar putea sa fie 100%, dar acest procent uimitor este atins doar in conditii ceva mai speciale.
NASAMS 2 insa ar fi de foarte mare folos Ucrainei, pentru ca are integrate si rachete cu raza scurta (RBS 70) si tunuri rapide de calibrul 40mm, adica nu esti mereu obligat sa lansezi o racheta (AMRAAM) care costa spre un million de dolari.
Cum tot de foarte mare folos i-ar fi apararii anti-aeriene ucrainene sistemul C RAM american Centurion, sistem pe care Kievul l-a solicitat deja Washingtonului.
PS In acest articol nu voi face nici o referire la sistemul anti-aerian romanesc pentru ca nu prea avem la ce sa ne referim. Nici sistem, nici eforturi intru edificarea unuia.
GeorgeGMT