Sursa foto: https://www.stripes.com/
Internetul a bâzâit din nou teribil pe marginea telenovelei „scufundării” crucișătorului de clasă Slava – Moscova, nava amiral a flotei Federației Ruse a Mării Negre.
Ca în orice război cu două părți, avem două „ipoteze de lucru” diametral opuse și o singură realitate obiectivă, certă. Încep cu ultima: ambele părți recunosc faptul că Moscova a fost grav avariată, cel mai probabil scoasă din luptă pentru tot restul „operațiunii militare speciale”.
Conform purtătorului de cuvânt al Pentagonului, John Kirby, care a afirmat în cadrul unui interviu la CNN că, la bordul crucișătorului a fost o explozie majoră dar nava nu s-a scufundat.
“We’re not quite exactly sure what happened here. We do assess that there was an explosion — at least one explosion on this cruiser — a fairly major one at that, that has caused extensive damage to the ship,” a spus Kirby.
“We assess that the ship is able to make its own way, and it is doing that; it’s heading more towards now we think the east. We think it’s probably going to be putting in at Sevastopol for repairs, but we don’t know what exactly caused that,” a adăugat Kirby.
„The explosion was sizable enough that we picked up indications that other naval vessels around her tried to come to her assistance, and so eventually that wasn’t apparently needed. So she is making her own way across the Black Sea and we’ll continue to try and monitor this as best we can,” a mai adăugat Kirby.
Sublinierile îmi aparțin.
Relatările rușilor confirmă faptul că nava a suferit o avarie majoră în urma unei explozii generate de un incendiu la bord care ar fi scăpat de sub control și ar fi detonat muniția sau o parte din muniția navei. Relatările inițiale din surse occidentale spuneau că echipajul ar fi abandonat crucisătorul ceea ce se întâmplă doar atunci când comandantul consideră că nava nu mai poate fi salvată.
Însă știrea inițială de la TASS ne spune că echipajul a fost evacuat, nu că a abandonat nava. Acum știu că rusa și engleza nu sunt cei mai buni prieteni, totuși diferențele între evacuat și abandonat sunt mari.
„A fire onboard the Mosvka missile cruiser caused a blast of the broadside munitions. The ship received serious damage. The crew was evacuated.”
Din nou, sublinierea îmi aparține. Din păcate, rusa mea este insuficientă pentru a determina clar dacă a fost vorba de abandonul navei sau doar de evacuarea unei părți a echipajului. Pentru că în declarațiile ulterioare rușii ne spun că incendiul a fost localizat și stins/adus sub control. Ceea ce e cam greu fără niciun membru al echipajului la bord…
Crucișătorul Moscova are un echipaj de circa 500 de oameni. Este posibil ca decizia comandantului să fi fost să evacueze doar personalul neesențial în lupta pentru combaterea avariilor. Greu de spus. De asemenea, nu au fost încă avansate cifre privind starea echipajului, dacă există morți sau răniți.
Ucraina a dus o excelentă campanie media în acest război.
Una cu mult peste ruși, pe care-i credeam destul de pricepuți la așa ceva. Adevărul e că-i cam greu să auzi și părerea rușilor în perioada asta întrucât presa occidentală susține în mod evident Ucraina.
Pe scurt, ucrainienii susțin că au lovit crucișătorul Moscova cu două rachete anti-navă de tip Neptun trase de bateriile sale de coastă. Nu avem nicio confirmare în acest sens de la o terță sursă independentă. Am văzut mai sus că și americanii s-au ferit să facă declarații în acest sens (cel puțin până la ora la care scriu acest articol – 14.04.2022, 17:03). Au apărut chiar și știri care dezvăluiau un plan foarte elaborat al ucrainienilor, plan care a implicat și nelipsita dronă TB-2 care ar fi „atras nava rusească într-o capcană” etc șamd
Despre Neptun am mai vorbit cu alte ocazii, nu mai reiau. S-ar putea ca știrile despre operaționalizarea bateriilor de coastă Neptun să se încadreze în zona „fantomei din Kiev”. S-au poate chiar le-au primit și și-au făcut mâna cu ele în noaptea de miercuri spre joi. Moscova a mai fost în fața Odesei și, se pare, conform unor surse, acționează în zona Odesei de multă vreme.
Dacă au fost cele două rachete Neptun, loviturile trebuie să fi fost destul de norocoase ca să avarieze atât de grav crucișătorul, o navă cu deplasament mare, construită în perioada sovietică, pe vremea când se făceau nave zdravene.
Oricum ar fi, această potențială izbândă vine într-un moment foarte bun pentru moralul ucrainienilor, când veștile din Mariupol nu sunt chiar cele mai bune.
Crucișătorul Moscova este o navă veche, nemodernizată. Capacitățile tehnico-tactice sunt mediocre pentru secolul ăsta, nava fiind mai degrabă un uriaș cu picioare de lut. Însă faptul că este nava amiral a flotei Mării Negre și mai poartă și numele de Moscova va dăuna moralului rusesc.
Prin arsenalul antiaerian avut la bord, această navă ar fi trebuit să asigure protecția antiaeriană a raionului în care era desfășurată (area air defense), mai ales că multe dintre navele mici rusești nu au decât apărare antiaeriană cu rază scurtă sau foarte scurtă (rachete și CIWS), așa cum sunt corvetele purtătoare de rachete de croazieră din clasa Buyan M, de exemplu. În realitate, electronica ambarcată de proveniență sovietică, nemodernizată serios niciodată, pur și simplu nu-i permite să facă acest lucru într-un mod eficient. Mult mai utile în acest rol sunt fregatele de clasă Grigorovici, chiar dacă pe „hârtie” nu par a fi pe măsura crucișătorului.
Nava nu poate lansa Kalibr iar bătrânele Vulcan/Bazalt sau ce-or mai fi ele nu au nicio utilitate în acest război în care marina Ucrainei este superbă dar lipsește cu desăvârșire.
Pierderea acestei nave (pentru că un lucru e cert, nava a fost scoasă din luptă) nu are, cel puțin în opinia mea, decât o valoare simbolică. Din punct de vedere al capacităților tehnico-tactice ale flotei rusești a Mării Negre pierderea ei nu mi se pare nici pe departe catastrofală așa cum am văzut că se susține prin presa.
Vă invit să recitiți un articol pe care l-am scris mai demult unde veți găsi și câteva informații relevante despre sistemul antiaerian al crucișătorului: Nave celebre – Episodul Marea Neagră: Rusul, rumânul și… mina buclucașă
Personal, consider că poate fi oricare dintre variantele enunțate de cei doi beligeranți: incendiu la bord generat de neatenție/incompetență/lipsă de respect pentru proceduri, practic un accident, atac ucrainian cu rachete.
Sau poate, ca și distrugătorul Moscova în iunie 1941 și crucișătorul Moscova a lovit pur și simplu o mină marină… Și știm că în Marea Neagră avem mine marine în derivă…
P.S. Nu cred ca britanicii au Harpoon de dat doar dacă nu caută vreo scuză să relanseze programul interimar pentru dotarea cu rachete navă-navă noi.
P.P.S. Conform unor surse americane, flota rusă a preluat serios rolul de aprovizionare a trupelor rusești care luptă în Ucraina.
Actualizare, 15 aprilie 2022 Conform TASS, crucișătorul Moscova s-a scufundat noaptea trecută în timp ce era remorcat către port. Conform rușilor, din cauza condițiilor meteorologice grele (furtună) și avariilor suferite (probabil era înclinată, unele compartimente fiind inundate) nava s-a răsturnat în timp ce era remorcată. Conform unui site meteo (windy), vineri, 15/04/2022, la ora 0:00, în acea zonă, valurile nu depășeau 1 m înălțime.