140mm vs 120mm
Isi fac de cap prin Europa si se dau barbati, “uitand” ca de fapt capul familiei locuieste peste Atlantic si ca deocamdata nu-i prea baga in seama, dar fara acordul “barbatului familiei” cei doi “pitici” nu fac nimic altceva decat circ pentru mase.
“Piticii” si-au pus in cap sa schimbe tunurile de pe tancurile NATO si fiecare are propriul calibru favorit…
Barbatul familiei este, evident, US Army, care deocamdata nu se gandeste sa schimbe calibrul tunului de pe tanc. Viitorul Abrams M1E3, cand va fi, va avea, cel mai probabil, tot un tun calibrul 120mm, pentru ca americanii nu vad necesitatea cresterii calibrului si nu numai americanii nu vad aceasta necesitate, ci cam orice cetatean normal la cap. De fapt US Army nu foloseste nici macar tunul de 55 de calibre, ramanand fidela celui de 44 de calibre (M256), dar optand pentru un proiectil mai performant (familia M829).
Astfel incat trebuie sa asteptam si sa vedem care va fi tunul viitorului Abrams M1E3 si abia apoi putem sa tragem o concluzie.
Proiectilele calibrul 120mm sunt arhi-suficiente impotriva tancurilor rusesti si chinezesti, iar ca viitoarele tancuri chino-rusesti sa faca fata actualelor tunuri de 120 ale NATO, care trag cu proiectile AT foarte performante, ar fi necesara o revolutie pe care nici rusii si nici chinezii nu par a fi in stare s-o duca la capat.
Cu atat mai mult cu cat luptele directe tanc vs tanc nu sunt asteptate sa devina o obisnuinta intr-un eventual viitor conflict major si atunci de ce ai creste calibrul tunurilor la 130 sau 140mm?!
In plus un proiectil de 130/140mm implica in mod obligatoriu incarcator automat si reducerea echipajului la doar trei membri, un lucru care are atat parti bune (un tanc mai usor cu cateva tone) dar si parti rele (viteza de incarcare, fiabilitatea, greu sa faci reparatii la tanc cu trei oameni etc) si pana intr-un final se pare ca nici macar folosirea unui incarcator automat nu va reduce echipajul cu un membru, vedem mai jos de ce.
Si la toate acestea se adauga si faptul ca trebui sa inlocuiesti stocul de proiectile, de tevi de tun, alta distractie pe cu totul alti bani pentru care castig in lupta?! Cresterea distantei de angajare si o precizie mai buna pentru tinte indepartate la 3-4 km? Nu este un raspuns foarte corect in lupta, pentru ca o distanta de angajare atat de mare rareori iti apare in viata de tanchist. Cere sa fi pe campie sau pe o ridicatura de pamant, tancul inamic sa fie vizibil, sa ai camp de tragere neobstructionat pe o raza mare etc, astfel incat sa modifici intreg tancul pentru o ipotetica situatie care oricum apare extrem de rar nu renteaza. In plus, pe o distanta atat de mare s-ar putea sa ai nevoie de un observator extern, gen drona aeriana si sa risti astfel sa-ti desconspiri pozitia.
In plus, infanteria ta mecanizata sigur este dotata cu rachete AT care bat lejer 4-5 km si chiar si americanii au de gand ca viitorul M1A3 sa aiba in standard rachete AT lansabile pe teava tunului.
Revenind la “pitici”, care nu sunt chiar asa de mici – francezii si germanii – acestia incearca fiecare sa vina cu propriul tun. Germanii au ales, prin Rheinmetall calibrul 130mm, iar francezii prin Nexter au oferit 140mm, ambele tunuri cuplate la incarcatoare automate.
Cea mai mare oferta vine insa din Germania unde lucrurile par s-o fi luat un pic cam razna, companiile germane aruncand pe piata multe concepte de tancuri.
Rheinmetall:
- KF51-U, adica un KF-51 Panther cu turela fara echipaj si tun de 130mm/51 calibre. Turela se numeste – CUT (Concept Uncrewed Turret) iar tunul – Future Gun System;
- KF-51 Panther. Aici avem a face cu un sasiu de Leopard 2A4 si turela dezvoltata de Rheinmetall pentru Panther dotata cu tunul de 130mm sau L 55/120mm. Ideea de baza aici este ca cei care detin flote de Leopard 2A4 s-ar putea gandi sa cumpere turela de la Rheinmetall si sa-si modernizeze astfel vechile tancuri. Noua turela ar fi sa aiba doar doi membri ai echipajului, iar tunul este cuplat la un incarcator automat. Echipajul este format din 3 sau 4 membri, la cererea clientului un loc pentru un operator de sisteme sau comandatul de unitate s-ar gasi in partea stanga a sasiului, langa conductor;
- Si pentru cine are ceva mai putini banuti, tot Rheinmetall ofera si Lynx 120, adica o MLI Lynx dotata cu un tun de tanc calibrul 120mm si probabil 44 de calibre. Turela este cu echipaj;
KNDS Germania (Krauss-Maffei Wegmann) vine cu Leopard 2 A-RC 3.0. Acest concept pare si cel mai serios si are la baza un Leopard 2 restilizat si dotat cu o turela fara echipaj care poate folosi atat tunul de 120mm cat si pe cel de 130 sau 140mm. Echipajul este format din trei membri, toti in carcasa tancului, iar masa a scazut un pic sub 60 de tone. In rest, avem incarcator automat, o mai buna protectie a echipajului, sistem activ de protectie. Nu se stie daca actualele Leopard 2, modele mai vechi, pot fi aduse la acest standard sau daca acest lucru este macar logic dpdv financiar.
KNDS Franta:
- EMBT-ADT 140 – in cooperare cu germanii de la Krauss-Maffei Wegmann – adica conceptul EMBT dotat cu tunul Nexter de 140mm si 48 de calibre, cu teava lisa. EMBT consta dintr-un sasiu de Leopard 2 si o turela de Leclerc modernizata. In cazul EMBT-ADT 140 avem a face si cu o turela automatizata, fara echipaj, cu tunul Nexter de 140mm;
- Leclerc Evolution este un Leclerc modernizat si care este oferit atat cu noul tun de 120mm AscalonR cat si in varianta sa de 140mm. Dar desi tancul este dotat cu incarcator automat echipajul este format din patru persoane, cel de-al patrulea membru avand ca sarcina specifica urmarirea datelor de la multitudinea de senzori pe care tancul ii detine (situatie similiara cu KF-51 Panther), semn ca saturatia cu date a echipajului devine o problema majora. Cantitatea de date este probabil atat de mare incat un al patrulea membru este strict necesar.
Asadar si prin urmare europenii, barbati la ei pe continent, isi fac planuri de viitor, cauta solutii, ofera… oferte, dar la final ramane ca NATO sa hotareasca daca un tun de calibru mai mare chiar este necesar (si nu pare a fi absolut deloc), iar prin NATO intelegm fostele 13 colonii britanice care si-au castigat independenta in 1776.
Adevarat ca si americanii, prin M1A3 au de gand sa foloseasca o turela fara echipaj, incarcator automat, trei membri in loc de patru, si o propulsie diesel-electrica, precum la locomotive, dar nu se discuta nicaieri despre cresterea calibrului pentru tun. Deocamdata cel putin…
Iar daca privesti razboiul din Ucraina, dintr-o pozitie cat mai neutra cu putinta, nu poti sa nu observi ca nici rusii si nici ucrainenii nu s-au plans de faptul ca tunurilor lor de pe tancuri au calibre prea mici si atunci de ce ai trece la un calibru superior cu toate necazurile care decurg de aici: costuri mai mari pentru tunuri, alte proiectile, proiectile mai putine per tanc, cresterea complexitatii tancului per ansamblu etc etc etc?
PS Poate ca multi dintre noi au uitat dar in lumea reala, calibrul tunurilor AT a crescut intr-o relatie directa cu nivelul de protectie al tancurilor inamice si cu distanta de angajare a tintei. Germanii au folosit tunuri de 75 si 88mm pe tancurile lor pentru a putea angaja tinte la distante cat mai mari si pentru o putere de penetrare sporita. Sovieticii au gandit la fel, britancii la fel, americanii, odata cu tancul Pershing, identic cu ceilalti, dar daca forta si acuratetea actualelor tunuri de 120mm sunt mai mult decat suficiente, iar o distanta de angajare mai mare de 2km devine nepractica, la ce sa arunci cu banii pe alte calibre?!
Ca sa intelegem cum sta treaba cu calibrul tunurilor de pe tancurile NATO, actualul standard pentru proiectile – 120×570mmR – a fost luat in considerare dupa ce Germania si Franta au semnat un acord (aprilie 1979) si abia dupa ce US Army a ales tunul german M256 120mm pentru tancurile sale Abrams (septembrie 1981) s-a generalizat la nivel de Alianta.
Daca totusi calibrul se va schimba este foarte posibil ca tot germanii sa dea tonul cu 130mm, sansa francezilor fiind ceva mai mica, dar castigatorul va fi recompensat foarte generos, de aici si lupta la baioneta.
GeorgeGMT