Asa cum ati vazut, in aceasta saptamana am incercat sa aruncam o privire mai punctiforma asupra si legala asupra programelor de offset, din mai multe perspective. Pe de o parte in articolul „OFFSET-ul (compensatia) si optiunile tot mai restranse ale Romaniei”, am incercat sa prezentam acest concept din punctul de vedere al dezvoltarii economice a Romaniei si in acelasi timp intentile Comisiei Europene de interzicere a offsetului.
In articolul „“Guns and Butter” sau “Guns and Sugar”? Procedura offsetului vazuta de dincolo de Atlantic”, am prezentat si opinia de cealalta parte a „baricadei”, cum se vede procedura de offset in Statele Unite si nu numai, sau problemele legate de acest tip de contracte, care sunt departe de a fi perfecte, si nu sunt intodeauna o solutie miraculoasa de dezvoltare, offestul fiind pana la urma doar o sansa si nu o certitudine. Asadar pro si contra offsetului cu Romania si Uniunea Europeana la mijloc.
Asadar…
Comisia Europena, la presiunile Germaniei, Frantei si Marii Britanii, vrea sa desfinteze practica offsetlui, sau macar s-o limiteze drastic,scotand-o in afara legii, pentru cele 27 de tari membre. Motivatia Comisiei este una care deja mie personal imi provoaca greata, prin limbajul de lemn folosit si impocrizia din spatele lui: transparenta pietei si sanse egale pentru toti producatorii de armament! De parca pot avea sanse egale Moreniul si Rheinmetall!
Mai clar si mai pe romaneste, Comisia vrea sa interzica offsetul direct si cel indirect. Offsetul direct se realizeaza atunci cand acizitionezi un sistem de armament sa primesti si tu realizarea macar a unor componente la tine in tara, mentenenta si eventual chiar un parteneriat cu producatorul. Offsetul indirect inseanna investitii in economia civila. Motivul real din spatele acestei directive sta insa in locurile de munca pe care tarile mari exportatoare de armament, precum Germania, Franta sau UK, nu mai vor sa le creeze in tarile cumparatoare si in faptul ca nu se mai doreste migrarea capitalului din tara de bastina spre “colonii”. Adica eu cumpar armament, dar sunt obligat ca pe banii mei sa le platesc salariile nemtilor si francezilor.
Prin acesta masura tarile mari incearca sa blocheze atat fluxul de capital si de know-how, cat si migrarea locurilor de munca sau aparitia unui competitor pentru companiile lor.
Exact ca pe vremea imperilor coloniale, metropola ofera produse finite coloniei, dar nu-i permite sa acumuleze sau sa dezvolte local o industrie prelucratoare, blocand astfel orice sansa de dezvoltare economica si sociala, mai ales ca vorbim de o tehnologie inalta, cea militara, tehnologie care poate fi folosita mai tarziu si domeniul civil. Astfel “coloniile” sunt obligate sa cumpere, precum tarile arabe, armament la cheie, fara a avea posibilitatea sa intre in parteneriate economice reciproc avantajoase.
Eu daca as fi astazi la conducerea Romaniei i-as…ruga frumos sa se mai gandeasca si as anunta public ca invit la licitatii firme din China, Rusia, India si Israel, iar offsetul nu este optional, ci foarte obligatoriu…Hai sa vedem chiar ce o-ar sa-mi faca?! Declara infringement 🙂 🙂 ?!
Aceasta obraznicie crasa ma face sa ma gandesc serios daca in viitor apartenenta la UE va mai fi rentabila, pentru o tara medie ca a noastra si daca cei care spun ca UE este o tampenie inca de la infiintare, ca este practic imposibil sa aduci laolalta atatea tari cu atatea interese divergente si grade diferite de dezvoltare, nu cumva chiar au dreptate, atat timp cat UE nu prea exista decat pentru a satisface interesele celor mari. Chiar zilele trecute aceasi Comisie a anuntat ca acordul de libera circulatie Schengen va fi modificat, pentru a oferi fiecarei tari posibilitatea de a reintroduce controlul la frontiere…adica care Uniune frate, si care democratie, care drepturi egale?!
Statele mari dicteaza iar astea mici executa, dar pana la urma nu aceasta este problema, ci faptul ca aia mari dicteaza pe banii si viitorul celor mici, iar actuala criza economica nu facut decat sa arate adevarata fata a asa-zisei Uniuni si fratii europene. Iar latul se strange in mod accelerat! Exemplul Ciprului este mai mult decat elocvent, si acest exemplu arata cate parale da Uniunea pe democratie si drepturile inalienabile ale omului. Sau cat de „egale” sunt tarile membre si cetatenii lor.
Cum poate o amarata de Comisie sa se bage intr-un contract comercial, contract care in toate codurile de drept comercial este descris ca fiind : „legea partilor” ?! Cum isi permite guvernul european sa-mi spuna mie cum sa negociez o afacere intre mine si o companie?! Pai poate maine imi dicteaza si cu cat sa-mi platesc zugravul si ce culoare sa-mi fac teresa…
Un contract comercial se face intre doua sau mai multe parti, in termenii agreati de comun acord! Nimeni nu-mi poate dicta pretul, sau modul de plata, nimeni decat partenerul meu de afaceri, nicidecum guvernul…
Interzicerea procedurii de offset nu este altceva decat o masura de protectionism clasica, dar masacata. Practic se reintroduc masuri de limitare a liberei circulatii a capitalului in comertul cu tehnoogie militara, pentru ca se pare, prea multi cimpalaci au inceput sa viseze la o industrie militara proprie si sa faca exporturi…Numai ca, la fel ca oricare alta masura protectionista, si aceasta este foarte prost gandita, rezultatele ei se vor intoarce, cel mai probabil, impotriva celor care o sustin, la fel ca impozitul pe bogatie al imbecilui de Hollande. Practic multe tari mici si medi vor prefer sa-si dezvolte propria industrie de aparare, cumparand licente si componente. Un alt pacat al acesti idei tampite rezida din faptul ca idealul unei armate europene, omogene si dotata cat de cat comapatibil, va disparea ca un fum. Nu toata lumea isi va permite Leopard 2 sau Leclerc, nu toti vor cumpara Aster 15/30 sau submarine germane, atat timp cat efortul de achizitie nu este sustinut si de ceva dezvoltare economica. Fiecare va cumpara ce apuca, piata second-hand va inflori, iar companiile ruse, chineze si israeliene vor fi in culmea fericirii: ele nu apartin de idioata de Comisie si nimeni nu le poate forta sa nu ofere offset chiar si mascat.
Daca cumperi tancuri din Rusia sau Turcia cine poate opri o companie din tara exportatoare, fara legatura cu producatorul de tancuri, sa dezvolte o fabrica de elicoptere utilitare?! Iar daca companiilor europene li se va interzice sa faca offset catre tari din afara Uninii, efectiv li se va taia craca de sub picioare, spre bucuria acelorasi tari mai sus mentionate. Dar „doamna” Comisie Europena are in vedere interzicerea offsetului doar intre tarile membre, adica pe noi astia mai mici ne au in vedere prin aceasta directiva, efectiv pentru a bloca transferul de capital, locuri de munca si tehnologie inalta, pentru a bloca orice eventuala competitie din partea noilor veniti.
Asa ca intreb si eu retoric, care mama dracului este idea si care profitul?! Oare politrucii de la Bruxelles chiar nu gandesc deloc, n-au si ei ca cerinta la angajare, doua emisfere functionale si darul cititului, ca noi astilalti?!
GeorgeGMT