Ocuparea peninsulei este o mare victorie de palmares pentru Rusia, importanta acesteia nefiind prea semnificativa militar vorbind, iar economic nici atat. Daca Ucraina ar fi fost tara NATO se schimba situatia, dar in conditiile in care Marea Neagra nu este chiar Mediterana, iar forta Rusiei nu sta in flota ci in unitatile de uscat si aviatie, anexarea sau nu a Peninsulei nu a schimbat cu nimic echilibrul de forte de la Marea Neagra, fiind – o spun inca o data – doar o victorie de prestigiu pentru Vladimir Putin, nesemnificativa nici militar nici strategico-economic, sau ca sa fim corecti, recastigarea acestei bucati de pamant este o declaratie de forta in fata UE/NATO, o “marcare” a teritoriului.
Trasnistria pe de alta parte este cu totul altceva, atat datorita asezarii sale geografice cat si apropierii de granita NATO, cu extensie catre Gurile Dunarii, fiind practic cel mai apropiat teritoriu rusesc de zona Bosforului, la o aruncatura de… obuzier de Bulgaria, Canal Dunare – Marea Neagra, destul de aproape de aliata Serbie si de prietena Ungarie, o zona de unde rachetele tactice Iskander pot zambi si mai candid catre Deveselu, portul Constanta si pot tine sub control litoralul Marii Negre si rutele de transport pana la granita cu Turcia.
Inca de la cea de-a treia inscaunare a lui Vladimir Putin, Dimitri Rogozin a pus pe masa Trasnistria si a dat de inteles ca Moscova este dispusa la orice compromis pentru pastrarea controlului acestei regiuni extrem de importante, doar ca deocamdata nimeni n-a raspuns chemarilor la dialog ale Kremlinului pentru ca pur si simplu Trasnistria si Basarabia nu pot fi negociate, decat daca esti total cretin.
Deschid aici o scurta paranteza, dorind sa atarg atentie asupra faptului ca Rusia nu ar fi intrat in Crimeea, punandu-si Occidentul in cap, inainte de rezolvarea problemei Trasnistriei, doar ca evenimentele au luat-o inaintea planurilor Kremlinului.
Trasnistria este, din punctul de vedere al influentei ruse in regiune, cheia pentru Blacani si Europa de sud-est, in conditiile in care acest teritoriu este cel mai avansat din sfera de influenta a Moscovei, fiind si exceptional de bine pozitionat pentru controlul intregii regiuni si egaland importanta Kaliningradului in zona Nordica, mai ales ca mare smecherie sa trasformi Trasnistria intr-o zona cu iesire la mare nu-i…
Continui sa sustin ca importanta geostrategica a Trasnistriei si a Republicii Moldova o intrece pe cea a Estului Ucrainei cu Crimeea cu tot, daca discutam in termeni absoluti. Este foarte adevarat ca cineva ar putea obiecta ca degeaba ar detine Rusia Trasnistria, daca guvernul de la Kiev ar fi pro-european si anti-rus, dar eu as rapunde unei astfel de afirmatii cu o nedumerire: Care guvern de la Kiev, Care Ucraina? In conditiile in care vecina noastra de la nord-est este probabil cel mai penetrat stat din lume de catre serviciile speciale rusesti, oricine ar castiga alegerile din luna mai, influenta rusa asupra executivului si economiei Ucrainei va face ca aceasta tara sa fie in cavasi-imposibilitatea de a avea o politica cu adevarat independenta, fiind in permanenta sub amenintarea unor revolte interne generate de “voluntari” si sprijinite de elemente din structurile de forta ucrainene. Si bineinteles Ucraina este efectiv falita…
Si ar mai fi o dovada in sprijinul idei ca Ucraina este o tara rusificata de sus pana jos.
Dupa destramarea URSS, Moscova a folosit metoda “conflictelor inghetate” pentru mentinerea anumitor state cu “Sabia lui Damocles” asupra capului: Nagorno – Karabah in Azerbaijan, Trasnistria, Osetia si Abhazia in Georgia, dar niciodata nu s-a pus problema folosirii acestei metode in tari – foste republici sovietice – care si-au dovedit obedienta in fata Rusiei: Belarus, Kazahstan, Tajikistan sau Ucraina.
Astfel putem deduce ca Moscova a considerat ca poate controla de fapt Kievul, neconsiderand necesar deschiderea unui front in interiorul granitelor ucrainene, iar aceast control nu s-a diminuat absolut deloc daca ne aducem aminte ca prima decizie a parlamentului de la Kiev, dupa fuga lui Ianukovich, a fost de fapt o “invitatie” catre Rusia de a intra in Crimeea, prin adoptarea unei hotarari – abrogate mai tarziu, isi facuse treaba – in privinta interzicerii folosirii altei limbi decat cea ucraineana pe teritoriul controlat de Kiev…
O lovitura maiastra pentru reteaua ruseasca din Ucraina si care ne arata cat de mult controleaza Rusia politica din tara vecina…
Exista o povestioara biblica, care spune ca in ultimile zile ale Sodomei, oamenii erau atat de spurcati si faceau atat de multe faradelegi, inca iadul repartizase intregului oras un singur demon, care efectiv soma toata ziua, stand cocotat pe varful unui stalp dormitand, neavand pe cine sa ispiteasca in pacat… Cam asa-i si cu Ucraina si cu ca nadejdea noastra ca noua putere de la Kiev ar putea bloca intentiile rusesti fata de Trasnistria, cand de fapt cam toata Ucraina este ruseasca din nord si pana in sud, din vest pana in cea mai ramas din est, penetrata si controlata dupa toate regulile manualului spionului modern.
Astfel, in aceste conditii, Basarabia poate fi linia unde Rusia sa fie stopata definitiv, dar oricine stie ca Moldova singura nu are nici o sansa, astfel ca Unirea cu Romania este singura optiune viabila, chiar daca subiectul Trasnistriei este inca in suspans. Romania ar putea sa tina sub ascultarea Vestului intregul spatiu dintre Prut si Nistru, fiind singura tara europeana care poate face acest lucru, dar evident trebuie puternic sprijinita atat economic cat mai ales politic si cel mai probabil (daca tinem cont de clasa politica damboviteana) Unirea trebuie facuta de catre UE si SUA, iar Bucurestiul trebuie doar pus in tema la momentul oportun …
Dupa cum probabil toata lumea a remarcat, Moscova a fost foarte agresiva in estul Ucrainei dar nu si in sudul acestei tari acolo unde Odessa si zona Buceagului ar reprezenta un premiu mult mai consistent decat Crimeea, doar ca Moscova nu s-a aruncat direct asupra prazii Nr. 1 ci a preferat sa testeze raspunsul NATO/UE inainte sa faca miscarea principala spre sud-vestul Ucrainei.
Controland Trasnistria, nu mai vorbim de intreaga Basarabie, Kremlinul ar avea mai multe avantaje: ar tine iesirea la marea a Ucrainei la degetul sau mic, ar fi la o aruncatura de bat de Gurile Dunarii si de Constanta, al doilea cel mai important port European (Mazare saracu’ stie foarte bine asta 🙂 ), ar tine in raza rachetelor cu raza medie cele mai importante rute de trasport rutier, feroviar si energetic ale UE in zona de sud-est, fiind intr-o pozitie extraordinara la impartirea influentei in Marea Neagra, zona considerata de analistii din industria petrolului ca fiind viitorul “Golf Persic” al lumii, atat in privinta rezervelor din/si din jurul bazinului Marii Negre cat mai ales a rutelor viitoare de transport marfuri si resurse.
Prin castigarea suprematiei in Trasnistria Rusia ar fi cu multi pasi mai aproape de Balcani, stramtori si ar deveni mai credibila in fata aliatilor sai din zona: Bulgaria, Serbia si Ungaria, tari care cu sprijin direct de la Moscova ar prinde in chingi o Romanie, care cu toate pacatele ei, a dus o politica de limitarea a accesului Rusiei in Balcani si care astazi se vede efectiv inconjurata de slugile preaplecate ale Moscovei.
Si care Romanie este practic singura tara din zona care inca nu s-a predat Rusiei, precum vecinele sale, fiind si astazi, ca si acum 150 de ani, singurul obstacol major in fata unei Rusii atotstapanitoare peste Balcani si stramtori, cu influente marcante pana in Adriatica si mai departe spre Grecia ortodoxa, Albania mulsumana si o Italie destul de pro-rusa.
Intr-o astfel de situatie geopolitica UE ar pierde efectiv controlul intregului sau flanc sudic, influenta si bani Rusiei ar face prapad si s-ar infiltra perciculos de mult in economia zonei, permitand Moscovei ca mai apoi sa astepte urmatoare perioda propice pentru extindere catre sud si vest…
Este asadar Trasnistria importanta?! Daca comparam Crimeea si regiunea trasnistreana, din punctul de vedere al viitoarelor miscari economice si militare din regiunea Marii Negre, Crimeea este o biata peninsula izolata si saraca, fara de care importanta Basarabiei in general si a Trasnistriei in particular.
Adevaratul scop al Rusiei este Trasnistria nu Ucraina, care Ucraina este de facto in ghearele Moscovei si se cam zbate degeaba pentru efectul de scena, indiferent de ce cred cancelariile occidentale, indiferent de ce declara nus ce prim-ministru la Kiev, indiferent cine/ce castiga in mai…
GeorgeGMT