N-a trecut nici macar o saptamana de la prima declaratie a lui Fifor, ca vrea sa ne dotam, pe termen mediu, cu un submarin produs in Romania, (aproape) o saptamana de mistouri in presa si-n online si de dezbateri aprinse la noi pe blog, si iata ca s-au intamplat niste “chestii”.
In primul rand, in plina dezbatere pe blog despre tipul optim de submarin (sa fie Scorpene, sa fie U212/U214, sa fie A26, sa fie Gotland+, sa fie Los Angeles 🙂 ), a aparut colegul “popey” care ne-a zis cam asa:
“Buna ziua,
Un exercitiu de gandire pentru strategii care viseaza submarine Scorpene A… si alte clase de submarine oceanice in M. Neagra.
-Batimetrica de 40-50m (linia de adincime egala cu valoarea mai sus denumita)) este la circa 40-30 Mm (60-80km) de la uscat… Un submarin cu diametru de 9-11m (ca Delfinul nostru) ca sa se scufunde la adincime periscopica are nevoie de o adincime a apei de 15-20m, full in imersiune are nevoie (dupa bunul simt marinaresc …de 3 ori adincimea apei) de adancime de 25-30m, apa care este in fata Constantei, in largul marii la o distanta de circa 30-25Mm. In caz de alarma, plecand de la dana 0, are nevoie de circa 1,8-2,5 hr sa intre in imersiune.
_In anii 80′ se spunea ca la fiecare 15-25 minute trece un satelit de spionaj militar (sa presupunem rusesc) deasupra unui punct de interes…portul Constanta, exemplul de fata. La prima trecere este detectat, la a 2-a trecere, se confirma pozitia pe pasa de iesire, iar in 30minute este lovit de o racheta lansata din Crimeea…Asta in mai putin 1hr-1hr20min, timpul necesar pentru a parcurge distanta si a intra in imersiune.
– datorita acest calcul simplu ni l-a dat Rusia in 1984… […]”
Dupa care ne-a zis sa ne gandim la ceva mai mic, cam la dimensiunile UBoot-urilor din WWII.
In al doilea rand, ministrul Fifor, aflat la Constanta, a declarat ca s-a inteles gresit ideea achizitionarii unui singur submarin pentru ca el se gandeste la 3 submarine pe care sa le achizitionam pe un program pe termen mediu si lung (fabricate tot in Romania).
Apoi a completat ca in prezent sunt analizate caracteristicile optime necesare acestui submarin, luand in calcul conditiile specifice Marii Negre, si ca abia apoi se va lua o decizie.
Voi incepe cu al doilea eveniment.
S-a glumit ca Fifor a aflat ce zic expertii si a zis si el ca trebuie 3 sau ca a citit RoMil si a ajuns la aceeasi concluzie ( de citit ne citeste sigur 🙂 ).
Ce spune acum ne arata ca nu a fost o fantezie sexuala ci subiectul este urmarit de ceva vreme de conducerea marinei militare.
Fifor, ca tot e filozof, a inceput de pe acum sa vorbeasca despre program pentru ca, dupa ce trecem de faza cu mistourile, sa incepem sa ne obisnuim cu ideea. Lasand gluma la o parte, e de apreciat ca si-a asumat riscul de a fi ridiculizat, intr-o perioada complicata, pentru a promova un program nepopular dar foarte util.
Daca ii reuseste, ar fi excelent pentru ca, dupa producerea corvetelor si modernizarea fregatelor, producatorul va putea continua activitatea in santierul romanesc, cu ceva modificari ale dotarilor si reinstruirea personalului, pe noul program de submarine. Asta ne-ar asigura pastrarea mainii de lucru calificate si un santier operational si profitabil in care sa ne efectuam mentenanta navelor de lupta.
Sigur, veti spune ca nu-i obligatoriu ca producatorul corvetelor sa fie si cel care castiga licitatia pentru submarine. Tocmai de asta spuneam ca producatorul corvetelor ar putea oferi, in plus, cooptarea santierului intr-un program de productie de submarine.
Revenind la primul eveniment, comentariul colegului “popey”, adevarul este ca toti stiam ca, in zona noastra, platforma continentala a Marii Negre este ca o farfurie, cu o adancime mica pana la o distanta foarte mare de litoral, dar aspectul “ne-a scapat” cand am luat in discutie tipul necesar de submarin.
Solutia optima pentru conditiile noastre ar fi un submarin mic, cu un pescaj foarte redus, preferabil dotat cu AIP, polivalent.
Aparent, sunt multe conditii de indeplinit dar un asemenea proiect exista deja, sub forma prototipului XMS-26 Caiman al DCNS, un submarin excelent pentru operatiuni litorale, cu capacitate de a se aseza pe fundul marii si de a executa o multitudine de misiuni.
Caracteristici:
Deplasament: 1000 to
Lungime: 39.5m;
Latime: 11-15.5m (surse diferite);
Inaltime totala: 7.9m;
Adancime minima de operare in imersiune: 12m;
Viteza maxima: 10 noduri;
Echipaj: 15 + 6 FOS:
Propulsie cu 2 elici;
Capacitate de a se aseza pe fundul apei;
Capacitate de a opera imediat sub suprafata apei;
Capacitate de realimentare cu aer in imersiune, prin snorkel. Pana acum nu am gasit referiri la AIP;
Autonomie totala 30 zile;
Autonomie in imersiune 30 zile, cu snorkel;
4 trustere retractabile si orientabile pentru manevrare pe spatii mici;
2 lanstorpile 533mm, fara rezerve;
8 lanstorpile 324mm, fara rezerve;
Catarg retractabil cu container cu tun de 20mm pentru tinte mici de suprafata;
Sistem de protectie antiaeriana propus in 2 variante:
- catarg telescopic cu container cu rachete Mistral;
- UUV transportand o racheta MICA;
DCNS considera ca submarinul nu este costier, avand capabilitati de operare in larg similare SSK-urilor, putand combate tinte de suprafata si submarine si asigurandu-si propria protectie antiaeriana.
Submarinul SMX-26
Proiectul nu e o gluma, a fost oferit Chinei si Japoniei iar chinezii, spre deosebire de niponi, par sa fie foarte interesati.
Daca ne uitam la Marea Chinei de Sud si la zona din jurul Taiwanului, cu adancimi foarte mici, nu e greu sa ne imaginam de ce sunt interesati.
Aici gasiti un videoclip interesant, cu misiuni la litoralul inamic, la litoralul propriu, aparare antiaeriana si antinava, culegere de informatii, operare FOS:
https://www.youtube.com/watch?v=MtwKJyK6BQA
Bun, conceptul imi aminteste de Duster Concept, prezentat la Geneva, fata de care Dusterul de serie a avut “mici” modificari.
As avea cateva observatii:
- As inlocui sistemul cu roti cu unul cu talpici simple, coborate telescopic. Oricum nu va merge pe roti pe fundul marii din motive de mâl, stanci, obstacole. S-ar simplifica-ieftini sistemul si s-ar salva spatiu pretios in interiorul submarinului;
- Operations bay mi se pare cam mare iar capacul de deasupra nu-mi da mari sperante in caz de atac cu grenade AS. As prefera ceva mai mic ca dimensiuni si mai sigur;
- As renunta la trapa aia care se ridica din interiorul compartimentului cu pricina (simplificare-ieftinire) si as cauta alt mod de a opera barca;
- As incerca sa fac loc pentru torpile de rezerva, macar 2-4 de 324mm, pentru cresterea autonomiei;
- As renunta cu totul la modulul cu tun de 20mm, ca sa ies mai ieftin, sau l-as inlocui cu un al doilea container cu rachete Mistral. Mistralul poate trage si dupa barci.
- Ideal ar fi un AIP dar nu stiu cum s-ar pupa cu forma submarinului.
Producatorii de submarine adaptate pentru operatiuni litorale sunt foarte putini iar unii nefrecventabili (Iran, Korea de Nord). Altii n-au mai construit asa ceva de prin 1968 (germanii).
Submarinele costiere sunt mai ieftine decat cele clasice: Andrasta costa cam jumatate dintr-un Scorpene cu AIP adica 225-230 milioane $.
Probabil si un SMX-26 Caiman, eliberat de briz-brizuri inutile, s-ar situa la un 230 milioane $, ceea ce l-ar face accesibil si pentru unii mai fomisti, cum suntem si noi.
O eventuala lansare a programului la noi, asa cum francezii l-ar putea lansa in China, s-ar bucura de atentia mai multor cumparatori si ar ridica presiunea de pe costurile de productie si de pe Marina Militara, in privinta calendarului comenzilor si platilor.
Pana la urma, de 900 milioane $ pentru 2 Scorpene, iei 3 Caiman si-ti raman si bani pentru alte dotari ale bazei navale.
Daca tot am vorbit despre DCNS cu Gowind + program Caiman, am putea sa ne gandim si la o oferta comuna Damen + Saab, cu Sigma + program Gotland+.
Si Gotland este potrivit pentru operare in ape litorale, „calca” doar 5.6m si este un produs matur, “battle proven”. Numai americanii stiu cat i-a chinuit la exercitii !
Cum suedezii nu mai produc la ei Gotland pentru ca trec la A26, ar fi o oportunitate productia unei variante Gotland+ la noi.
Gotland este si el accesibil ca pret, cca 250 milioane $, are AIP, sta in imersiune 14 zile fara snorkeling, 4 lanstorpile x 533mm cu 12 torpile, 2 lanstorpile x 400m cu 6 torpile, poate acrosa 48 mine. Sunt sigur ca lanstorpilele de 400mm pot fi inlocuite cu unele standard NATO, de 324mm.
Cam astea ar fi optiunile pentru realizarea unui program de submarine in Romania.
O varianta mai realista ar fi sa cumparam 2-3 submarine SH de la nemti sau de la altii care nu au fonduri / echipaje sa le opereze si sa obtinem capacitati de mentenanta intr-un santier de la noi.
Eroul Bula