Sunt variante destule de tancuri care pot fi achizitionate,
Ideea a fost publicata pe post de comentariu acum cateva luni, dar consider ca merita o dezbatere mai ampla, asa ca iat-o transpusa in articol de sine statator.
Sa zicem ca le facem pe plac celor de la MApN si tinem cu dintii de structura cu 5 batalioane si nu 6 cum ne-ar fi placut unora, desi exista semnale ca mai mult de 2 batalioane de tancuri grele cu efectivul actual nu ar fi suportabil pentru bugetul pe termen scurt.
Vom incepe gradat, cu echiparea a 3 nuclee de batalioane (la fel de bine pot fi si doua, in functie de sustenabilitatea planului pe termen scurt).
Pe de alta parte, e nevoie de repartizarea in teritoriu a nucleelor celor 5 batalioane, pentru a asigura cateva directii defensive. Unul sau doua batalioane ar fi insuficient pentru o aparare solida, iar pe de alta parte nu avem ambitia, banii, geografia si nici seriozitatea polonezilor, care s-au apucat sa infiinteze noi batalioane de tancuri.
1.) In mod clar, in prima faza este nevoie de masinarii second-hand, daca vrem sa ne permitem achizitia in cifre cat de cat consistente, pentru a pastra macar embrionul unei structuri asemanatoare celei existente. Achizitionarea unor tancuri noi este scumpa si impovaratoare pentru bugetul MApN, ocupat cu alte programe mai prioritare pe urmatorii aproape zece ani.
2.) Daca ne uitam la cei care au achizitionat Abrams second-hand spre exemplu, atat marocanii cat si kuweitienii au luat de obicei un numar semnificativ mai mare de carcase de la americani decat ceea ce au modernizat pe termen scurt, ulterior.
3.) Daca reducem (temporar, dar si eficace? aceasta ar putea fi o dezbatere separata) batalionul activ la 3 companii, ar insemna pana in 45 de vehicule/batalion de unde rezulta un necesar de 225 tancuri la 5 batalioane.
4.) Presupunem ca luam 225 de tancuri SH care trecute prin revitalizare/revizie capitala/ aducere la 0 km sa zicem ca ne costa 1 mil.$/tanc. Deci 225 mil.$ cheltuiti pana aici.
5.) Pentru inceput vizam echiparea a doar 3 batalioane cu tancuri „noi”, urmand a opera inca un timp 2 batalioane de TR-85/M1 cu revizie capitala si modernizari punctuale, acestea urmand a fi retrase treptat in rezerva.
6.) In prima faza si varianta cea mai ieftina se poate incepe cu batalionul initial de doar 31 masini active (1 companie modernizata + una nemodernizata) + restul stocate pana pot fi operate… sau modernizate. In pachetul de pornire se include modernizarea a doar 3 companii a cate 16 masini plus 2 pentru scoala (alaturi de 5 nemodernizate), deci 50 in total. Costul modernizarii/ bucata inseamna in jur de 2 mil.$/tanc la un standard asemanator M1A1 SA-ului marocan sau alte 4 mil.$ pentru aducerea la versiunea M1A2C.
Americanii au platit 4,1 mil.$ pentru upgrade M1A1 la M1A2C in 2019, in cadrul unei comenzi de 714 mil.$ pentru modernizarea a 174 de carcase M1A1, cu tot cu revitalizare.
- . https://www.rumaniamilitary.ro/tancuri-m1a1-abrams-pentru-kuweit
- . https://www.rumaniamilitary.ro/alte-abrams-pentru-maroc
- . https://www.rumaniamilitary.ro/abrams-modernizate-la-m1a2sep-v3
Pentru noi ar fi probabil disponibile doar carcase de M1, in acest caz costul modernizarii fiind mai consistent, necesitand si inlocuirea tunului.Pe de alta parte putin probabil sa luam toate optiunile lui M1A2C.
Deci am adauga 100-200 mil.$ la costurile initiale ale revitalizarii, aducand totalul programului pana in acest punct la aproximativ 400 mil.$.
7.) Modernizarea primelor sasiuri/loturi ar putea fi facuta acasa la producator ulterior aplicarea kit-urilor putand fi facuta si in tara, cu formare si transfer de echipamente. S-ar putea atinge in 1-2 ani un ritm de aproximativ de modernizare de 2 companii pe an.
8.) Adaugand alte 100-200 mil. $ am continua sa modernizam parcul pentru a avea inca 3 companii moderne.In alti doi ani adica am avea efectiv modernizate 31 de tancuri/ batalion x3 batalioane => 93 de tancuri + o companie de scoala, din care doar jumatate modernizate. Deci un total de 100 de tancuri modernizate in 4-5 ani de la inceputul programului
Astfel, cu 225 mil$ revitalizare + 200-400 mil.$ modernizarea, intr-un ritm mediu de bugetare de150-200 mil.$/an, am detine 3 batalioane cat de cat moderne, continand fiecare 2 companii modernizate si 1 nemodernizata. La acestea se adauga cele inactive, stocate.
9.) La program se adauga costurile mentenantei, munitiei, formarii, etc, sa zicem inca 400mil.$ pentru 10 ani. Si am opera 100 tancuri moderne + 50 acelasi model nemodernizat iar restul de 75 nemodernizate stocate pana le putem moderniza si opera. Deci spre 1 mld. $ totul inclus, alti 100 mil.$ fiind sa zicem revitalizarea si modernizari limitate la parcul de TR-85 al celorlalte 2 batalioane.
10.) In timp se vor moderniza incet 1-2 companii/an din restul parcului, cu prioritate de a inlocui batalioanele de TR-85 in maxim 5 ani, cu noua structura de doar 45 de masini/batalion.
11.) O alternativa de completare ar fi mutarea sistemelor antiaeriene autopropulsate de tip Gepard SPAAG in structura batalionului de tancuri, cu cate o companie (12 masini), cu rol de acoperire AA dar si de sprijin cu foc. Ar fi nevoie de cel putin 60 astfel de sisteme pentru a completa cele 5 batalioane.
Concluzia exercitiului este ca pe masura ce PIB-ul creste, pana la sfarsitul deceniului, am putea sa ne permitem sa operam un numar mai consistent de agregate moderne decat doar 1-2 batalioane. Si fara a pierde structura actuala. Am avea un parc cat de cat uniform cu acelasi tip de vehicul, in diverse standarde de modernizare, creand progresiv competente si o sarcina de lucru stabila pentru modernizarea platformelor in cadrul industriei locale, cu sprijinul partenerului extern.
Exercitiul se poate reface cu 276 de tancuri revitalizate/ stocate, cat era cerinta din RFI-ul MApN… Diferenta de pret in imediat e doar revitalizarea, aproximativ 50 mil.$, urmand a cheltui ulterior inca 100-200 mil.$ pentru modernizare. Iar mentinand batalionul de 45 de tancuri am avea 270 de masini pentru 6 batalioane + 7 tancuri la scoala.
Cheia ar fi sa investim in locatii de depozitat echipamente, poate impreuna cu americanii, de genul depozitelor din Norvegia sau alte locuri, unde sa putem tine in conditii decente stocul de tancuri inactive.
Subliniez, un astfel de plan pe termen mediu si vizand ansamblul necesarului de mijloace de lupta grele este exact opusul achizitiei la cheie a 1-2 batalioane de tancuri cat de cat moderne, urmata de o pauza de decenii de relaxare, fara nici o continuitate! O achizitie punctuala a unui numar mic de agregate doar pentru a arata NATO ca facem ceva iar rusilor si altor potentiali inamici o sperietoare rahitica, si a mai bifa o capacitate este exact ceea ce nu trebuie facut. Altfel ne incadram exact in mentalitatea modernizarii TR-85M1 pentru un singur batalion sau a achizitiei unei singure escadrile de F-16 in 10 ani.
Si gata povestea!
Marius Zgureanu