General Nicolae Ciucă, Şeful Statului Major General
Suntem cu totii uimiti (ba chiar ne bucuram in naivitatea noastra) cum MApNul ne tot “bombardeaza” in ultimul timp ba cu licitatii, ba cu cereri de oferta (RfI) si toate au ca unic criteriu de departajare…pretul cel mai mic. Poate ca unora dintre voi logica acestui criteriu vi se pare una de bun simt, dar in realitatea este o prostie, dublata, avand la baza o minciuna, de hotie.
Hotia! Pai sub plapuma pretului celui mai mic se ascunde in fapt proasta calitate si coruptia (rareori pretul cel mai mic aduce cu el si calitatea ceruta in caietul de sarcini), pentru ca se semneaza cu ofertantul celui mai mic pret iar mai apoi “se inchid” ochii vis-à-vis de calitate, sau te omoara mai tarziu costurile conexe: intretinere, piese de schimb, fiabilitate, etc.
Pretul cel mai mic – ca metoda eficienta de achizitie – se poate folosi doar in cazul unor marfuri omogene si de o complexitate foarte scazuta: cereale, piatra sparta pentru fundatii la infrastructura, etc, dar in cazul unor produse complexe: servicii de intretinere, masinarii, etc, nu este un criteriu suficient, daca nu este folosit in binom cu raportul calitate pret.
De exemplu cati dintre voi va uitati doar la pretul cel mai mic cand va cumparati un televizor, o masina de spalat sau un autovehicul?! Daca cumparati cartofi sau rosii atunci, intradevar, pretul cel mai mic este definitoriu pentru decizia de achizitie.
Prostia! In primul rand la fiecare achizitie (in lipsa unui contract cadru multianual) te pricopsesti cu un alt tip de tehnica de lupta, alt producator, alt lant logistic, alte protocoale de intretinere si exploatare, adica o nebunie din punctul de vedere al exploatarii si intretinerii viitoare. Militar vorbind o tampenie vecina cu inalta tradare. Acelasi principiu a fost folosit si in anii “30 si ne-am trezit cu un mozaic in dotare. Stim acum ca aveam atunci si o dotare mozaicata si de calitate proasta…
Iar astazi mergem exact in aceeasi directie de te si crucesti cum ar putea Armata Romana sa mearga si ea la razboi cu 4-5 tipuri de vehicule 4×4, mai multe tipuri de camioane, etc, etc. De exemplu care ar fi logica achizitiei a numai 17 4×4 Panhard ?! Ce sa faci cu 17 vehicule ? Dar daca aveau nevoie de fix 17 – pentru nus’ ce unitate de comandament logistic – de ce nu au cumparat Uro Vamtac (ca tot il avem in dotare) sau de ce nu s-au dus cu labuta intinsa (dupa obiceiul lor) la americani, sa le mai dea aia 17 Humvee? In caz de razboi cat credeti voi ca vor functiona alea 17 Panharduri ? Sunt putine, stoc mic de piese, vehicule unicat fata de restul dotarii unitatilor noastre.
General-maior dr. Dumitru SCARLAT, Seful Statului Major al Fortelor Terestre
Hotia! Acum revenim la MApN si criteriul sau (mincinos) de achizitie – Pretul cel Mai Mic (PMM). Care criteriu nici nu se aplica cand vine vorba de produse romanesti si aici va reamintesc cazul SAUR 2, transportor care a fost refuzat cu indignare de Armata pe motiv ca nu atinge 120km/h!!! Desi in acel moment nici un transportor blindat cunoscut nu atingea aceasta viteza si mai mult decat atat, motivul pentru care MApNul dorea o astfel de viteza este cu totul neclar, practic nu prea ai ce face cu un TAB care atinge 120km/h, pentru ca aceasta viteza poate fi atinsa doar pe autostrada, ori TAB-ul nu-i gandit sa mearga la mare si la munte ci prin hartoape si drumuri desfundate, pe teren arat, mlastini, etc…
Cum sa cumperi tu un produs militar (prin definitie foarte complex) pe criteriul PMM?!
Prostia! Mergem tot pe metoda exemplului. De curand s-a anuntat intentia de a se cumpara 286 de masini blindate 4×4 pentru unitatile de vanatori de tancuri dotate cu Spike LR. Ok, criteriul? Pretul cel mai mic! Dar haideti sa gandim un pic, pai toate platformele 4×4 blindate sunt la fel doar pretul difera?! Un producator ofera o masina mai rapida, un alt vehicul se descurca mai bine pe teren greu, altul are un cost de intretinere mai mic, un alt 4×4 poate transporta mai mult, etc. Cum dracu le departajezi in functie de pret?! Basca ca Armata ar trebui sa comande – printr-un contract-cadru multianual – tot necesarul de masini blindate 4×4 odata, pentru ca daca cumparam pe loturi vom avea “nspe mii de modele, din 3-4 generatii. Pai aici vine ori HOTIA ori PROSTIA!
Hotia apare atunci cand tu ca beneficiar aranjezi caietul de sarcini in asa fel incat un singur produs se incadreaza, adica ai putea chiar sa pui si numele producatorului in clar, pentru ca numai asa poti sa pretinzi ca nu conteaza marca, tu il vrei exact in aceasta arhitectura de dotare si performante. Si atunci unde este licitatia?
Prostia. Pui niste clauze atat de generaliste – si te tii doar de pret – incat te vei trezi cu niste rahaturi. Producatorul lasa la pretul de achizitie dar te toaca la intretinere, piese de schimb, etc. sau te pricopsesti cu cine stie ce harb.
Pai daca nu intelegem un lucru haideti sa vedem ce fac ceilalti intr-o astfel de situatie. Asadar Germania a folosit criteriul PMM cand si-a construit (impreuna cu Olanda) noul transportor blindat Boxer?! Categoric NU, dimpotriva a dat comanda clara (dpdv al caracteristicilor tehnico-tactice) catre propria sa industrie, pentru ca banii (oricat de multi ar fi) sa se intoarca catre economia nationala si sa genereze aici slujbe, salarii, impozite catre stat, etc, plus ca Germania doreste sa fie cat mai independenta de importuri pe zona produselor militare.
Dar poate Germania este doar un caz aparte si restul folosesc, ca si noi, PMM pentru achizitii militare?! Da de unde, Franta de exemplu si-a construit (R&D) in tara cu Nexter noul sau transportor VBCI, iar cand s-a hotarat (sa importe totusi ceva) sa inlocuiasca FAMAS-ul cu HK nu pretul cel mai mic a fost criteriul ci raportul-calitate pret in primul rand. Spania vrea ea si transportoare blindate noi, dar nici prin cap nu i-a trecut sa cumpere pe baza PMM ci a oferit aproximativ 100 milioane de euro catre propria sa industrie pentru dezvoltarea unui produs local.
In absolut toate cazurile prezentate mai sus, transportoarele respective au fost proiectate mana-n mana cu armata tarii respective, n-am auzit ca Armée de Terre in Franta sau Bundeswehrul in Germania sa spuna ca pe ei nu-i intereseaza transportoarele dezvoltate de propriile industrii nationale, ei vor cumpara la licitatie! Ati auzit voi in alte tari tampeniile declamate de MApNul autohton ?!
Si putem astfel sa luam la mana toate tarile NATO si nu numai, nimeni nu foloseste criteriul celui mai mic pret ci raportul calitate-pret, offsetul, costul intretinerii pe perioada de viata a respectivului bun, etc si absolut toate armatele NATO dau intaietate industriei lor nationale ! Uitati-va la Australia si programele ei mamut de dotare, credeti voi ca DCNS-ul a castigat posibilul contract pentru 12 noi submarine doar pentru ca a oferit cel mai mic pret?! Se spune ca cel mai mic pret l-ar fi oferit Japonia – cu Soryu class – cu conditia ca submarinele sa fie construite in Japonia, dar australienii au ales varianta mai scumpa acum, dar mai fructoasa pentru economia lor pe termen mediu si lung.
Şeful Statului Major al Forţelor Navale, Viceamiral Dr. Alexandru MÎRŞU
Dimpotriva, tara cumparatoare pune in balanta – in primul rand – integrarea in industria ei nationala, calitatea, posibilitatea modernizarii ulterioare (cat mai facila), slujbele nou create, avantajele transferului de tehnologie si abia mai apoi pretul.
La noi in schimb hotia si prostia PMM troneaza dar este factor definitoriu doar atunci cand produsele sunt din import, cand producatorul este roman, apar si alte criterii, cum ar fi viteza maxima de 120 km/h.
Sigur, unii vor sustine ca produsele romanesti sunt de slaba calitate si pentru a dovedi acest lucru ne aduc aminte de tehnica de lupta (majoritar fabricata in Romania) de dinainte de 1990 si ne tot explica cum aceasta nu era functionala, cum dintr-o suta de TAB-uri abia daca porneau 10, etc, etc, de parca noi am milita astazi pentru fabricarea TAB 71.
Lucruri reale dar scoase din context si astfel neadevarate. Adica erau proaste TAB-urile dar erau si foarte neglijate, lasate sa rugineasca prin depouri, cu intretinerea facuta doar pe hartie si una peste alta atunci era atunci, astazi e alta mancare de peste.
Nimeni nu obliga MApNul sa cumpere produse de slaba calitate, dar pana una alta MApNul – prin guvern – are la discretie o industrie de aparare, industrie care va produce ce i sa va cere. Nu produce la calitatea ceruta, dai jos directorul, ii dai afara pe responsabili, dar ai si varianta sa plasezi o comanda multi-anuala si sa privatizezi compania cu un producator extern al carui produs il doresti in dotare…
Nici asa nu-i bine?! Se pare ca nici asa MApNul nu vrea produse fabricate in tara! Atentie, nu vorbim de tehnica de lupta romaneasca ci de tehnica vestica, de la mari producatori europeni, liderii in domeniul lor, dar care s-au gandit sa produca ceva si in Romania! Nici asa nu-i place Armatei si venim – bineinteles – cu exemple.
Diehl, mare producator european de rachete AA a venit cu propunerea unui sistem anti-aerian de tip SHORAD cu raza extinsa numit SIRET (ati auzit de el, noi l-am popularizat primii in presa). Racheta IRIS-T, sasiu romanesc – camion ROMAN sau TAB SAUR 2. Propunerea a fost respinsa fara prea multe discutii, desi germanii venisera in tara cu catel si cu purcel siguri de victorie.
Ce a avut MApN ul de reprosat?! « Nobody knows », racheta ultra-moderna de ultima generatie, ultra-performanta, cuplata la un radar super-smecher (si folosit in toata lumea) Giraffe AESA, venea ceva si pentru industria noastra si toate astea s-au intamplat in conditiile in care apararea antiaeriana romaneasca este efectiv un mare ZERO in acest moment, veche si de nimic buna in caz de conflict.
General-maior Laurian ANASTASOF, Sef al Statului Major al Fortelor Aeriene
Dar sfarsitul, adica vestea proasta acum vine. V-am mai spus – prin comentarii – cum ca un mare producator de transportoare blindate european s-a hotarat sa vina la noi pentru programul de dotare cu 600 de TAB 8×8. Ei bine producatorul mondial este Rheinmetall, produsul fiind un Boxer “aclimatizat” in Romania. Aici germanii veneau cu drive-lineul si alte “electrocasnice” noi vedeam cu carcasa si solutiile noastre de protectie dezvoltate de ACTTM – adica de agentia de cercetari militare a MApN. Ideea era aceea a unui joint-venture intre Rheinmetall si UA Moreni, acolo unde germanii ar fi fost parteneri majoritari, practic ar fi fost o companie romaneasca detinuta de Rheinmetall.
Totul ok, negocierile au ajuns pana la detalii juridice, fiecare cu ce vine, etc, etc, doar ca in toata aceasta frenezie MApN ul nici n-a clipit macar, de parca astia vroiau sa fabrice transportoare pentru Thailanda, de parca Armata nu avea in pregatire lansarea unui program masiv de achizitie tocmai pentru transportoare blindate 8×8.
Mai mult decat atat MApN-ul a anuntat senin ca anul acesta sau cel tarziu in primavara urmatoare, va lansa licitatia pentru transportoare. Si cu asta au facut praf orice posibila asociere. De ce sa se chinuie germanii sa produca ceva in Romania cand MApNul da clar de inteles ca va cumpara “la cheie”, din import?!
Ori cand tu ai in tara Rheinmetall , care vrea sa fabrice aici transportoare, te apuci si-i dai practic afara, pentru ca noul joint-venture (putin probabil sa se mai realizeze acum) nu avea timp – in cateva luni – sa vina si sa-ti ofera un tansportor romanesc omologat si gata de evaluare! De ce?
Pur si simplu este inalta tradare pentru ca se foloseste din nou metoda Piranha IIIC, sau ma rog, metoda folosita atunci ca sa se cumpere un transportor macar mediocru. Atunci Moreniul avea in omologare SAUR 1 dar au ajuns cu hartiile de omologare la MApN cu doar 2 ore dupa inchiderea oficiala a perioadei de depunere a ofertelor. Au stat baietii de la Moreni pana tarziu in noapte pe holurile MApN doar, doar le va primii si lor cineva oferta…
Bineinteles ca SAUR 1 este un TAB destul de slabut, inferior Pirahna IIIC, dar “metoda” folosita atunci este din nou gata de atac astazi si in general se poate observa ca se face tot ceea ce este posibil pentru a nu cumpara nimic din productia interna.
General de brigadă Florin JIANU , Şeful Direcţiei financiar-contabile (Pentru care motive strategice seful „abacilor” din MApN trebuie sa fie nu numai ofiter superior ci chiar general noua ne scapa)
Ca sunt mari probleme de calitate in industria de aparare, pot fi de acord, DAR aceasta industrie apartine statului roman nu Camerunului si nimic mai usor decat sa faca cu ea orice ce doreste: s-o restructureze, sa numeasca alte conduceri, s-o privatizeze in baza unor contracte multianuale de achizitie, etc.
Ce face Statul, actionar totalitar (adica 100%) cu industria?! Pai il da afara pe George Ioana de la UM Bucuresti, tocmai cand acesta obtinuse toata avizele pentru demararea producerii unui nou tanc si il numeste pe Toader Ulise. In mai putin de un an UMB-ul cade cu totul, intra in insolventa, datoriile ii cresc astronomic, ramane fara comenzi si una peste alta va fi vanduta pentru terenurile sale…
De retinut ca atunci cand George Ioana era aruncat afara din uzina, aceasta avea comenzi, datoriile erau in scadere, fluxul de capital crestea si lucrurile mergeau spre bine.
La sfarsit n-am nici o veste buna si ce-i mai rau, mi-am cam pierdut total increderea in judecata conducerii Armatei. Poate ca par a gandi, in realitate nu-s in stare nici macar sa vada interesul national la o zi in viitor sau macar sa se gandeasca siguranta militarilor pe care ii au sub comanda. Nici o diferenta marcanta intre cei care astazi conduc Armata si gloata de politrucii care ne conduc pe noi. Toti o apa si un pamant, toti incompetenti, toti hoti, toti corupti, toti vaneza functii, salarii/solde si pensii, fara sa le pese deloc de tara si de datoria pe care au de indeplinit.
De onoare ce dracu sa mai vorbim.
La sfarsit o alta MINCIUNA, aia cu “multinationalele” in armata: Divizia Multinationala – nu-i decat un comandament intr-o cladire prin Drumul Taberei, pe langa Staul Major al Fortelor Terestre. Nimic palpabil, nimic concret doar o alta structura birocratica si care da bine (cred ei) la imagine. Nu este functionala, n-are pe nimeni in subordine, un simplu comandament avansat (de esalon trei) pe granita salbaticului Est, un fort in fata “indienilor”, dar daca apar “indienii”, fortul trebuie sa strige dupa ajutor si sa astepte cavaleria.
A doua proaspat “multinationala” este Brigada 2 Rovine, o mare unitate 100% romaneasca dar care va purta si ea titlul pompos de “multinationala”, desi este doar nationala.
Adica am mai bifat – pe hartie – inca doua capabilitati, ne dam rotunzi ca “uite domne noi chiar contam in NATO!”, cand realitatea este mult mai cruda.
Cum dracu sa-si puna aliatii propriile lor trupe sub comanda romaneasca cand stim cu totii cum se fac la noi avansarile – pe spaga, politic si pe baza de cumetrie, cand stim cu totii ca la nivel de ofiteri superiori stam macar prost, cand NATO stie deja cat de “eficienti” sunt ofiterii nostri, ce dotare jenanta avem, cum se fac de exemplu simple transferuri intre unitati – unde un subofiter trebuie sa “cotizeze” daca vrea sa ocupe un post mai bun, unde pregatirea de lupta este o gluma, unde se fura din unitati cat se poate si unde “ofiterii” de prima linie (am vazut la ProPatria – aceasta Scanteia reloaded – cu ocazia unui reportaj despre un exercitiu multinational) cantaresc lejer 120-140 de kile, toti in viu…
Cum sa fie Romania luata in serios in NATO cu asa dotare?! Cate tari aliate mai au T 55 in dotare?! Dar o flota cu totul buna doar de parade? Dar tunuri AT din 1900-toamna? Dar lipsa totala a protectiei anti-aeriene? Lipsa artileriei moderne, lipsa oricarui program de achizitie serios?
Poate MApNul ne crede pe noi prosti si poate chiar suntem, dar pe restul aliatilor din NATO nu-i prosteste nimeni, Bucurestiul este mincinos, corupt, neserios, niciodata nu-si tine cuvantul si are o armata de gluma, practic dezechipata si lipsita de capacitate de lupta, prost condusa, plina de ofiteri superiori, o armata care nu da doi bani pe coloana ei vertebrala – subofiterii si pe viitorul ei – ofiterii inferiori…
La noi directia financiar-contabila din MApN este comandata de un general! Si gasiti functii de generali si colonei pe unde dracu nu te astepti, pentru ca asta-i de fapt Armata Romana: o colectie de generali si colonei plus restul “gloatei” care si ei aspira sa ajunga generali si colonei.
Ca forta luptatoare nu ar trebui sa ne facem prea multe iluzii. Pe langa faptul ca n-avem efectiv cu ce, raul cel mare vine din moral – care nu este de fapt – adica din increderea militarilor in lantul de comanda, in relatiile din interiorul sub-unitatilor luptatoare. Ori acolo se sta foarte prost, lucrurile nu sunt cum ar trebui sa fie ci dezolant de…pasnice. Practic nici militari nu iau in serios armata, cum nici armata nu-i respecta pe ei si-i trimite in lupta la buricu’ gol, sa moara eventual eroic.
Ok, recunosc, este un articol scris la nervi dar asta nu inseamna ca am exagerat cu ceva, ba dimpotriva iarasi nu am scris tot ce stiu, nu am scris despre adevaratele mizerii care se petrec sub uniforma, desprea adevarata si reala stare de dezagregare a Armatei Romane, o stare de dezagregare mai accentuata decat situatia deplorabila in care ne aflam in 1940. Si atunci tot dotati mozaicat eram, tot prost instruiti, tot cu ofiteri de tot rasul, tot fara o casta serioasa a subofiterilor, tot corupti, tot condusi de corupti…
Motivul disolutiei de astazi?! Armata este condusa de incompetenti sau chiar tradatori (asa cum a fost cazul gen Militaru – dracu’ sa-l ia pe lumea ailalta) si singura ocazia cand ofiterii nostri superiori din comanda armatei au dat dovada de coloana vertebrala a fost atunci cand au pus pe picioare CADA, dupa care onoarea si simtul datoriei s-au dizolvat in tenebrele economiei noastre de piata originale.
Hotia si Prostia. Destui cred astazi ca nu-i de datoria Armatei sa se implice in lantul de aprovizionare, ca Armata este doar un client care cumpara de unde crede de cuviinta, nu-i treaba Armatei sa sustina industria nationala de aparare.
Dati-mi voie sa spun direct ca o astfel de abordare denota o foarte slaba intelegere a sistemului de aparare nationala, prostie sau doar inalta tradare! Cum Doamne iarta-ma sa nu fie treaba Armatei propriul ei lant logistic, cum sa nu fie treaba MApN garantia si siguranta aprovizionarii, capacitatea de productie/intretinere proprie (in tara) a cat mai multor sisteme de armament si munitia aferenta, cum sa nu fie treaba Armatei faptul ca fabrica de pulberi compozite este inchisa iar noi importam pulberi, cum sa nu fie treaba Armatei siguranta economica a propriei sale dotari?!
Mai oameni buni ati innebunit de tot, perioada interbelica nu va mai spune nimic, dar 1916?! V-a luat Dumnezeu mintile in asa hal incat sa ajungem sa ne auto-distrugem capacitatea de aparare din interior, chiar inainte ca orice potential inamic sa ajunga la granitele noastre?! Iar in cazul acestei autodistrugeri MApNul este lider.
In caz de conflict cu ce piese de schimb isi intretine Armata Humvee-urile, Vamtac-urile, rachetele AT Spike, etc? Cu ce munitie spera MApN-ul ca va lupta?! Va face si atunci licitatii in baza celui mai mic pret?! Cine va mai pune la dispozitia Armatei si Poporului Roman arme si munitii daca suntem in razboi?!
Cine, bezmeticilor si tradatorilor, va sustine efortul industrial din spatele mobilizarii si cu ce industrie, cu ce uzine, cine va repara TAB-urile importate acum cu trenul?! Dar ati auzit voi macar de notiuni simple precum “efort economic de razboi” sau de “mobilizarea economiei pentru sustinerea efortului de razboi”? Pai care economia mai netotilor, care industrie??
Fara industrie nationala de aparare am putem foarte bine sa desfiintam Armata ca si asa nu-i buna de nimic in caz de razboi, ca n-are cu ce si nici cu cine. Ce stocuri de munitie credeti voi ca are astazi Romania pentru armele importate?! Dar piese de schimb pentru vehiculele importate sau primite de pomana?! Pai noi n-am putut sa facem o amarata de revizie/reparatie generala (din punct de vedere strict mecanic) pentru Gepard si le-am trimis cu trenul in Germania, dar pe timp de razboi cine si mai ales cu ce le va mentine in stare de functionare?!
Dar alea 286 de vehicule blindate 4×4 cu ce le vom intretine, de unde piese?! Le repara pe toata Armata in atelierele sale?! Hai sa fim seriosi, mai bine ii facem pe toti generali si colonei, ii scoatem la pensie anticipat si scapa (si noi odata cu ei) de-o grija, ca doar asta-i singurul motiv pentru existenta MApNului: grade, functii, salarii, pensii si false orgolii cu false trese si false stele pe umar!
Ei bine imi recunosc greseala, sunt mai multe motive…
PS Pana acum m-am ferit – precum cel necurat de tamaie – sa ma concentrez pe starea deplorabila, jenanta si totul bicisnica in care se afla Armata Romana – in primul rand din cauza ei insesi – dar odata cu sabotarea producerii in tara a TBT 8×8, cu un mare producator extern, mi-a ajuns! Daca SAUR 2 era slab Boxerul ce-are mah?! Nu va place sa produceti nimic in tara, vreti totul de import?! Bineinteles pacatul realizarii in tara a echipamentelor militare este unul cu adevarat capital: productia in tara nu ofera spaga…
Doar Marius stie cum il tin cateodata la telefon si o jumatate de ora si-mi vars naduful discutand cu el, vorbim amandoi ca prostii, ne facem planuri, speram la mai bine, ne spunem unul altuia “hai bai ca acum, uite, parca se misca ceva”, cand stim amandoi ca de fapt nu misca nimic, este doar un joc de oglinzi menit sa ascunda furtul, coruptia, tradarea si incompetenta, functiile si pensiile…
GeorgeGMT