Si nu-i corect, Kuznetov (portavionul) are o intreaga istorie in spate, a bantuit (ca de nagivat mai greu) marile din jurul Europei, si-a facut cum a putut datoria pe langa Siria. A mai pierdut cate un avion, cand s-au mai rupt cablurile arestoare, dar in linii mari, vazut de la distanta, si-a facut datoria.
Desi Moscova tot vroia sa-l bage in reparatii capitale si modernizare de ani si ani, abia anul trecut s-a produs minunea, dar, ca orisice minune, n-a durat prea multe zile, o vechitura de macara a cazut, a gaurit docul uscat de-l gazduia pe Kuznetov, docul s-a dus la fund de batran ce era, ivanii nu mai au unde sa-i schimbe tablele.
Pe fondul acestor necazuri, in „Izvestia” a aparut stirea conform careia portavionul ar putea fi trimis la vesnica odihna pe motiv de doc. Adicalea, ne pacaleste „Izvestia”, daca ministerul apararii nu face rost de un inlocuitor pentru docul plutitor PD 50, va fi pus in situatia de a renunta la singurul portavion al marinei ruse. Cu inima grea si lacrimii in ochi, dar tot va renunta…
Oare?! Sa renunti la ditamai portavionul de 50 mii de tone din cauza unui doc?! Chiar nu mai exista in toate santierele rusesti un doc care sa-l cuprinda pe Kuznetov?
Sau ivanii, ca de obicei, sunt mincinosi? Noi stim ca rusii mint mai tot timpul, sunt hoti, nu-si respecta propria semnatura pe tratate si (din nou) sunt hoti si mincinosi, asa ca si de aceasta data suspectam o tarasenie ivaneasca, o tarasenie menita sa ascunda o realitate mult mai crunta.
Deschidem o paranteza si explicam cititorilor nostri ca sovieticii (si ivanii care din sovietici se trag si nu din maimute ca noi astilalti) minteau de inghetau apele mai tot timpul, dar odata ce ajungeai sa te obisnuiesti cu ei, prindeai firul povestii. Astfel daca „Pravda” (sau „Izvestia”) anuntau ca intr-un colhoz un porc a murit accidental, noi trebuia sa intelegem ca de fapt a luat foc tot colhozul, au murit toti porcii, iar KGB-ul i-a impuscat pe toti tovarasii cu functii de raspundere. Inchidem paranteza…
Revenind la obiectul discutiei, greu spre imposibil sa fim convinsi ca o marina militara renunta la singurul ei portavion (ditamai nava de 50 de mii de tone) din cauza unui amarat de doc plutior. Greu de convins ramanem si daca ne gandim cat costa un doc si cat ar costa marina rusa sa construiasca un nou portavion. Nu stim si nici nu intereseaza prea tare cat costa un portavion de 50 de mii de tone de tip STOBAR, dar putem presupune ca face 2-3-4 miliarde de dolari la prima strigare.
Mai punem la socoteala si faptul ca echipajul unui portavion nu-i tot aia cu echipajul unei fregate, astia care opereaza un portavion sunt pasari rare, greu de antrenant si foarte greu de pastrat daca nu ai un portavion, asadar nu se face sa-l tai la fier vechi pe Kuznetov inainte de a avea un inlocuitor, ori ivanii nu au asa ceva, nu au nici planificat un nou portavion.
Pai si atunci care-i adevarul si care minciuna?!
Istoric vorbind Kuznetov a fost o nava-problema, cariera i-a fost marcata de accidente, incendii la bord, defectiuni foarte dese, motoare proaste. Prin presa de specialitate se vorbea despre viata la bord a echipajului cum ca ar fi un iad, instalatiile electrice terminate, cele sanitare vai mama lor si una peste alta parea ca intreaga nava sta sa se scufunde.
Rusii nu comenteaza, dar aveau obiceiul sa trimita un remorcher pe langa portavion ori de cate ori il mai scoteau prin larg, iar de fumaria ce-o facea „Amiralul” stia toata lumea, ajunsese subiect international de bancuri.
Nava batrana, prost intretinuta, iar tovarasii cu functii de raspundere cunosc situatia foarte bine. Acum, nu-i acuz ca si-au scufundat singuri docul ca sa scape de portavion, dar cateodata in orice necaz apare si samburele fericirii, iar acum este cel mai bun moment (au un motiv cat de cat plauzibil) sa scape de o nava care, cel mai probabil, ar fi costat o avere s-o refaca cat de cat, asta daca refacutul chiar ar fi fost posibil.
Mobilul ar fi – banii, arma – docul si cu macaraua, conjunctura – si asa ori cu portavion ori fara tot un drac. Crima cu premeditare sau doar teoria conspiratiei in mintea mea ciudata?! Cunoscandu-i pe rusi cat de cat, teoria conspiratiei pare cea mai normala alegere.
Sa nu uitam criza rachetelor din Cuba – ivanii au negat pana cand americanii le-au pus pozele sub bot, Cernobalul – ivanii au negat iarasi pana cand n-au mai avut ce face, unii suedezi devenisera fosforescenti pe intuneric etc.
O dovada circumstantiala provine chiar din presa rusa, acolo unde mai multi analisti chiar se intrebau (inainte ca macaraua sa cada)retoric la ce le trebuie lor un portavion, altii discutau despre faptul ca nava este mai mult una de antrenament decat de lupta si atunci nu baga prea multi dinero intr-insa?
Incheiem cu amanuntul ca „Admiral Kuznetov” nu este o nava chiar asa de batrana pe cat arata, fiind lansata la apa in 1990, dar – pe model sovietic – multe si prost intretinute, arata de parca ar avea 70 de ani. Un portavion american vietuieste bine-merci 50 de ani batuti pe muchie, dar la jumatatea varstei intra la reparatii capitale si modernizare, lucru pe care ivanii cam omit sa-l faca cu navele lor: ori ca n-au bani, ori ca nu le pasa, ori…dracu sa-i pieptene.
Ca o analogie, s-a aflat dupa caderea Zidului Berlinului ca gruparea de forte sovietice din Germania de Est avea cam 50% din tancuri defecte, desi respectiva grupare era „creme-da-la creme” intre alte grupari de forte sovietice si cu toate astea si-ar fi pierdut senilele in lupta cu imperialistii…
PS – Sau poate ma insel si nu-l dau la tocator, il repara, modernizeaza. Poate…
GeorgeGMT