…RoMilitary sustine insa ca bugetul este de 1,35%, iar cifrele seci sustin ceea ce noi spunem si arata ca bugetul este in suma de 11 miliarde de lei (mai mic decat anul trecut). Asadar cine minte sau pe ce se bazeaza afirmatia MApN?!
Pai de mintit mint toti si Ministerul Apararii si guvernul, bugetul pe 2017 este in procent real de 1,35% si suma nominala de 11 miliarde si (foarte) un pic. Ba putem acuza chiar MApN de rea credinta si minciuna sfruntata atat timp cat se cunoaste foarte bine ca cele 7,6 miliarde de lei nu pot fi practic cheltuite in acest an, oricata bunavointa ar exista (si nu exista).
Dar haideti sa explicam smecheria si pentru cei care nu sunt economisti.
Asadar avem suma clar bugetata de 11 miliarde (1,35% din PIB) si ASTA ESTE BUGETUL MApN!!!, plus inca 7,6 miliarde de lei prin ipotetice credite angajante (0,9% din PIB). Adunate aceste doua sume ne dau un foarte optimist procent- 2,25% din PIB, echivalentul unei sume nominale de 18,6 miliarde de lei. Dar, asa cum va spuneam, totu-i doar o facatura si haideti sa vedem de ce.
Creditele angajante in valoare de 7,6 miliarde de lei nu reprezinta bani bugetati la dispozitia MApN, nu pot fi folositi pentru instructie, reparatii tehnica de lupta, modernizari, anagajari, etc. Aceasta suma poate fi (teoretic) folosita doar pentru achizitii (un lucru bun la prima vedere) prin programe de finantare multianuale. Cuvantul cheie este “multianual”.
Cu alte cuvinte armata poate contracta tehnica de lupta in valoare de 7,6 miliarde de lei anul acesta, dar plata acesteia se va intinde pe mai multi ani, adica cei 7,6 miliarde de lei nu pot fi cheltuiti anul acesta ci doar contractati, urmand ca cheltuirea banilor sa se faca esalonat in anii urmatori.
Dam un exemplu: cele patru corvete de la Damen – 5 miliarde de lei, semnam anul acesta, contractul esalonat pe patru ani, astfel ca cele cinci miliarde vor fi cheltuite esalonat in urmatorii patru ani. In 2017 am putea eventual sa dam un avans, un milliard acolo si cam atat. Nu se poate nici macar sa platim toata suma in avans, pentru ca acest tip de finantare este unul multianual.
Acest sistem ar fi ok daca Armata ar avea deja in derulare contracte de dotare multianuale – stim insa ca nu avem asa ceva, astfel ca de fapt cei 7,6 miliarde nu pot fi din punct de vedere tehnic (financiar-bugetar) cheltuiti anul acesta, chiar daca ar exista vointa politica in acest sens si vom vedea in continuare ca nu exista nici vointa nici putinta.
In 2017 am putea doar sa semnam contracte pentru dotare in valoare de 7,6 miliarde de lei. Acesta este sensul juridic al creditului angajant in suma mai sus mentionata. Dar cum stim cu toti ca in materie de tehnica de lupta semnezi astazi si intrarea in dotare survine peste 1-2 ani, nu putem sa intelegem de ce MApN sustine ca are un buget de peste 2%, cand stim cu toti ca acesta smecherie cu posibilitatea folosirii de “credite angajante” s-a mai folsoit dea lungul timpului tocmai pentru a masca bugetul ridicol asigurat Armatei. S-a mai folosit smecheria niciodata insa bani si acest lucru dintr-un motiv foarte simplu, acest tip de credite nu produc nici un efect daca nu sunt folosite, odata accesate insa sumele respective se duc direct in deficitul bugetar (in anul in care sunt cheltuite) si cum nici un guvern nu vrea/poate sa-si creasca deficitul, nici un guvern nu aproba folosirea acestui tip de finantare.
Pur…ezoteric-teoretic daca discutam s-ar putea ca anul acesta sa contractam corvetele (5miliarde +modernizarea fregatelor)), un batalion de Boxer APC (cam un milliard de lei) iar restul de 1,6 miliarde de lei sa-i folosim pentru contractarea de camioane, autovehicule blindate 4×4 (cele 200 si ceva anuntate), sa lansam o comanda pentru obuziere autopropulsate, etc. Doar asa am putea sa folosim cele 7,6 miliarde de lei. Astfel cei 7,6 miliarde ar fi contractati in 2017 dar cheltuiti in ani care va sa vina…
Si ar mai fi problema bugetului in sine, buget care imi pare construit pe niste cifre dea dreptul infricosatoare (pentru binele financiar al Tarii): crestere economica de 5,2%?! De unde cand banii pentru investitii sunt extrem de putini?! Magistrala de metrou din Drumul Taberei fiind din nou amanata din lipsa de fonduri si nici o institutie financiara serioasa nu vede o crestere mai mai mare de maximum 4%?!
14% crestere a incasarilor bugetare! De unde domne 14%, cand noi am avut numai relaxare fiscala?!
204 mii de noi locuri de munca?! De unde locuri de munca, de unde forta de munca?! Care-i strategia guvernamentala (programul) care sa sustina aceasta cifra foarte mare, mai ales daca tinem cont ca nu exista un program serios, cu finantare bine configurata, pentru investitii al guvernului in infrastructura. Ba dimpotriva am motive sa cred ca investitiile vor fi drastic taiate, vezi situatia metroului.
Peste un miliard de lei incasari in plus, fata de 2016, la bugetul sanatatii din contributii CASS. Pai ar fi nevoie de alea 204 mii de noi locuri de munca (o utopie primejdioasa) sau de o cresterea semnificativa a salariilor in economie.
22 de miliarde de lei catre buget din decontari pe fonduri europene?! O crestere cu peste 300% fata de 2016. Niciodata n-am atras atat de multi bani intr-un, cu atat mai mult cu cat fondurile europene au la baza depunerea de proiecte si finantarea lor ulterioara si cum in ultimii 2-3 ani nu prea ne-am inghesuit sa depunem proiecte de unde bani?! Basca co-finantarea de la buget…
Si mai sunt si altele, insa sumarizand eu nu vad actualul buget executat conform intentiei si cu deficit de 3%, asadar undeva, cineva va pierde bani seriosi la rectifcarile ulterioare si cum creditele angajante se adauga deficitului in momentul cand sunt angajate, cea mai usoara cale de a le folosi (in alta parte decat la MApN) este ca Armata sa nu semneze nimic anul acesta, sa nu fie demarata nici o achizitie importanta, iar cele 7,6 miliarde sa fie folosite (prin nefolosirea lor de fapt) la ajustarea deficitului bugetar. Pentru ca daca sunt folosite aceste miliarde cresc deficitul bugetar care si asa sta sa crape cu inca 0,9% din PIB! Sau cu mai putin, in ideea ca oricum nu pot fi cheltutiti toti bani, dar tot crestere de deficit ar fi…
Acum, sincer, care dintre voi crede – ca pe actualul buget, deja foarte labartat si neverosimil – guvernul va permite MApN sa-i mai creasca deficitul cu inca aproape un punct procentual sau chiar cu mai putin?! Crede cineva asta?! Hai ridicati manutele daca credeti asa ceva, asadar bancuri, basme si minciuni…
Concluzia este simpla din pacate; bugetul real si cheltuibil al MApN este de doar 11 miliarde – 1,35% din PIB (daca n-o fi si asta rectificat pe minus prin vara), mai mic decat in 2016, iar daca scadem pensiile militare ajungem la un buget real al Armatei de 1%, poate chiar usor sub 1%.
O alta concluzie ar fi ca MApNul minte ca de obicei…
Dar, vorba unui coleg de pe site, daca PIBul nu va fi de 815 miliarde lei ci mai mic (bunul simt asa indica), atunci si procentul alocat MApN va fi (parea procentual) mai mare (proportional vorbind). Haz de necaz cum ar veni…
Dar sa ne ajute Domnul ca eu sa fiu ala pesimistul (am si motive intemeiate) iar MApNul sa se apuce voiniceste sa semneze contracte peste contracte, desi nici macar in acest caz executia bugetara, adica banii efectivi cheltuti in 2017, n-are cum sa se apropie de 2% nici daca folosim praf magic de zane…
Asadar 2,15% din PIB buget pentru aparare este, in absolut orice conditii imaginabile – oricat de favorabile, este un procent cu totul imposibil si mincinos.
Din nou putem afirma: Rusine MApN! Rusine sa va fie ca mintiti natiunea! Aia din guvern sunt politruci, dar de la militari mai aveam (inca) ceva pretentii, prostul de mine…
GeorgeGMT