Tor M2
Un sistem anti-aerian de generatie noua, dar care deocamdata a avut un singur succes documentat si mai multe esecuri monumentale. Prezentat cu surle si trambite, dezvoltat si in varianta navala, Pantsir-S1 a intrat tarziu in dotare (tarziu fata de momentul in care s-au apucat de el) datorita problemelor financiare pe care Rusia le-a intampinat in anii ’90 si prima parte a anilor 2000, dar odata ce economia a inceput sa se dezmorteasca (pretul gazelor si al titeiului a inceput sa creasca) Pantsir-S1 a fost pus la punct si a debutat in cadrul armatei ruse, fiind aprig oferit si la export.
“Succesuri”. A fost unul singur impotriva unui F-4 Phantom turcesc (aparat de recunoastere RF-4E) in 2012.
“Insuccesuri”, ei bine aici lista este mai lunga si incepe in 2007 cand israelienii s-au apucat sa le bombardeze sirienilor o instalatie cu iz nuclear (nu stim exact ce nuclearizau sirienii pe acolo), dar pana la urma israelienii au venit in zbor, au bombardat ce-au vrut ei si au plecat. Desi Pantsir-ul era de fata si de veghe, sirienii s-au prins ca sunt atacati odata ce bombele au inceput sa le cada in cap. Dezamagire maxima printre sirienii supravietuitori, iar vina a fost data pe… israelieni, cica aia ar fi aflat cum sa “orbeasca” radarele Pantsir. Totusi noi ne gandim ca Pantsir a fost proiectat sa reziste si el acolo la ceva contramasuri, presupunem noi ca este un sistem destinat razboiului (si nu prognozei meteo pe baza de radar) si mai presupunem ca proiectantii sai au fost instiintati ca Pantsir va merge la razboi si este destul de posibil sa fie radio-atacat.
Ok, mai se-ntampla astfel de mizerii in lumea asta corupta si imorala, mergem mai departe si ajungem in 2017 cand un alt atac israelian (astia clar au ceva cu Pantsir-ul ivanilor) are loc. Lucrurile merg foarte bine pentru atacatorii imperialisti, mult mai putin bine pentru aia atacati (luptatori pentru libertate si democratie, of course) – adica tot sirienii – si Pantsir face ce stie el mai bine, adica fix nimic. Motivatia, de aceasta data, a fost ca sistemul era oprit, ca altfel facea prapad…
Prin 2018 rusii, hoti, si-au dat seama ca asta micu’ are unele carente (nu mari dar are totusi) si, preventiv, au carabanit in Siria pe mai batranul Tor-M. Urmeaza un nou atac cu drone, de aceasta data, Pantsir latra si da sa muste, trage cu tunurile si lanseaza rachete, dar totul in van, nu nimereste absolut nimic, bafta ivanilor fiind „old” Tor-M, care da cu rachete si nimereste cam tot ce ia la tinta.
Tot M2KM
Spre sfarsitul lui 2019, atac masiv cu drone islamice impotriva bazei aeriene rusesti de la “Khmeimim”, atac respins, conform presei ruse de curajosul Pantsir, nici o drona nereusind sa intre in spatiul aerian al bazei. Ca de obicei, jumatate adevar, jumatate dezinformare, pentru ca mai apoi au aparut pe internet informatii din Rusia (disparute rapid mai apoi) cum ca asa este, atacul a fost respins cu mult succes, dar Pantsir-ul n-a nimerit nimica-nimicuta, baza apararii a fost tot mai batranul Tor-M, sistem adus, cu multa inteligenta remarcam noi, din Rusia tocmai pentru ca asta micu’ nu face mai nimic. Atacul a fost respins de Tor, cu foarte multa eficienta, este de acord toata lumea.
Si tot in 2019, alt atac israelian, la saturatie, face praf cel putin un sistem Pantsir, iar in imaginile aparute mai apoi se poate vedea cum rachetele Pantsir se invart in cerc si nu gasesc tinta. Motivatia esecului: atacul la saturatie a fost prea la saturatie si de fata ar fi fost unul, maxim doua Pantsir.
Lucru cu care si eu pot fi de acord, in acest ultim caz, orice sistem din lumea asta poate fi saturat si invins de un numar prea mare de tinte, intrebarea este de ce rusii nu s-au organizat mai bine?
Dar pana la urma cutitul a ajuns la os si chiar armata rusa a declarat, dupa acest ultim atac, ca nu este foarte multumita de Pantsir, desi acesta este mai ieftin decat Tor-ul.
Una peste alta rusii au recunoscut si ei “fiabilitatea” in lupta a Pantsir si au tot incercat sa dreaga busuiocul, “P”-ul avand un numar neverosimil de mare de variante: Pantsir S1M, S2, S2E si SM.
Morala
Este uimitor cate lucruri bune inveti, si cat de repede, atunci cand iei bataie, astfel ca ivanii, bine batuciti, au pus banul jos si s-au apucat de noi variante de Pantsir, dar preventiv au dezvoltat si o varianta noua a Tor si anume Tor-M2, iar ca sa-l faca mai ieftin, l-au montat si pe un camion 8×8 Kamaz – Tor-M2KM (originalul Tor este pe senile). Iar in 2018 a aparut o alta varianta: Tor-E2, cu radar modern si rachete cu o raza de 16 km.
Asadar, ieftin nu inseamna neaparat si mai bun, astfel ca Pantisr-ul, ori devine eficient, ori moare speranta si pana atunci tot Tor-ul ramane sistemul AA cu raza scurta de baza in Armata Rusa.
Dar, pe de alta parte, ivanii au de-a face in Siria cu hotii aia de israelieni care nu cu mult timp in urma i-au pacalit asa de tare pe ivani (rusii spun ca sirienii ar fi de vina) de si-au doborat singuri un ditamai Il-20 plin ochi cu militari rusi, ori in fata unui astfel de inamic, greu la bataie. Iar de curand erau cat pe ce sa-i pacaleasca iarasi, de aceasta data erau cat pe ce sa doboare un avion de pasageri al unei companii rusesti…
NATO fata-n fata cu apararea antiaeriana rusa cu raza scurta si foarte scurta
Tor este similar cu sistemul francez Crotale si cel britanic (raposat acum) Rapier. Din pacate NATO nu prea detine astfel de sisteme AA mobile si de raza scurta/medie in dotare. Nu detine si rau face, din acest punct de vedere rusii au o clara superioritate, NATO bazandu-se pe suprematia aeriana si numarul mare de avioane de lupta disponibile. Totusi o racheta costa cateva sute de mii de euro, un avion sare de o suta de milioane de euro, iar pilotii nu prea cresc prin pomi.
Iar problema este profunda, daca rusii au de unde alege pentru sisteme de aparare anti-aeriana mobile (Tunguska, Tor, Buk sau Pantsir) NATO sta cu degetul in gura bazandu-se pe superioritatea aeriana, doar ca unu-i calculul hartiei si alta realitatea din teren, iar pe acest segment NATO este ca si inexistent, sisteme SHORAD aflate pe piata: VL Mica, IRIS T (Falcon), Spyder sau NASAMS nefiind chiar definitia unui SAM cu raza scurta de mare mobilitate si capacitatea de a raspunde imediat cu foc.
Sistemele AA enumerate mai sus sunt ok daca apuca sa fie montate si operationalizate (mobilitatea lor se refera strict la faptul ca se pot deplasa dintr-un loc in altul prin mijloace proprii si trebuiesc tractate), dar n-au nici o sansa sa insoteasca coloanele de trupe aflate in mars si sa angajeze inamicul aproape din mers, asa cum pot face omoloagele lor rusesti. La acest capitol NATO se bazeaza pe aviatie, care la randul ei trebuie sa faca ce-o face si sa mentina suprematia aeriana deasupra frontului, dar noi stim ca aviatia are si ea punctele sale foarte slabe, batalia pentru Normandia fiind din acest punct de vedere de studiat mai in amanuntime…
GeorgeGMT