Am fost extrem de placut surprins sa vad cit interes au trezit postarile mele despre avioane romanesti, IAR 95 .
Citeva precizari:
1. In ceea ce priveste persoana mea, am lucrat doar citeva luni la proiectul IAR 95, tin minte ca am proiectat jonctiunea aripa-fuselaj si ampenaj vertical fuselaj. In perioada in care am lucrat eu exista o versiune gen F4, aripa joasa cu plan central.
2. Deoarece nu prea ma intelegeam cu conducerea proiectului si eram si extrem de sceptic privind succesul acestui proiect, m-am intors repede la iubitele mele din tinerete IAR 99 si IAR 93, unde inca mai era cite ceva de facut si am ajuns cindva, pentru o perioada scurta, chiar la varianta militara BAC 1-11.
3. Cine a trait in acea perioada poate stie ca secretomania era in mare voga. Se intimpla chiar ca cei care lucrau la un anumit proiect sa nu obtina decit informatii filtrate, deci nici eu nu stiu foarte mult despre IAR 95, unde mai pui ca au trecut peste 20 de ani.
4. Am citit inca odata informatiile primite de la fostii mei colegi. Sunt gata sa jur, cu mina a inima, ca atunci cind am lucrat eu la IAR 95, varianta „finala” ar fi fost „canard”, pentru cine nu stie asta inseamna cu ampenaj in fata. Vezi Rafale sau Gripen. Pe vremea aia era foarte „modern”, deja aparuse „fly by wire” si stabilitate artificiala.
5. Cred ca am fi reusit sa construim un avion supersonic, insa nu am fi reusit sa-l echipam, si nu numai motorul a fost o problema ci si restul, nu aveam un radar cit de cit competitiv, nici macar o platforma giroscopica ca lumea, nu mai spun ca prin „87-„88 nu aveam nici tabla, nici nituri, nici macar adezivi, erau sub embargou, desi in Vest se gaseau la chiosc.
P.S Cineva intreba de inarmare, asa ca iata citeva variante.
Simon TATARU