Sa vorbim un pic despre filiera asta indirecta, mai ales ca in urma cu ceva vreme vuia internetul de tot felul de petitii care cereau desfiintarea ei.
La subiect deci. Eu am avut o problema de cand dadeam cu sapa prin curtea ministerului cu ideea de filiera indirecta (asa se numeste la aparare) sau incadrare directa (prin alte structuri MAI, SRI si alte “I”-uri).Desi pare o gresala semantica, atat s-a inteles la nivel central din standardizare, pana si denumirile se bat cap in cap. Pentru cei care nu au avut tangenta cu sistemul, filiera directa insemna ca formezi omul intr-o scoala de subofiteri sau academie, filiera indirecta inseamna ca scoti la concurs niste posturi pe care le pot ocupa civilii dupa un examen. Incadrarea se face mai apoi dupa un curs de 6 luni sau mai lung in functie de specialitatea armei.
Acum ideea de concurs s-a dovedit a fi relativa in acceptiunea statului roman. Nu cred ca exista un domeniu al societatii romanesti unde asa numitele concursuri sa nu ridice sprancenele unora si altora cand vedeau numele de familie al candidatilor inscrisi dar lasam asta pe alta data.
Ca sa reduc discutia la Aparare, unde ma mai pricep si eu, din perspectiva personalului, filiera indirecta este necesara. Eu voi sustine academia sau scoala de subofiteri ca mijloc optim de pregatire a personalului dar pot sa inteleg utilitatea acestei proceduri.Filiera asta in situatii obisnuite ar trebui sa acopere deficiente de personal specializat si in conditii extraordinare sa acopere lipsuri mari de personal ce nu au putut fi prevazute in momentul in care s-au scos locurile pentru scoli si academii.Sa luam exemplul legislatiei in domeniul pensionarii personalului militar. Era imposibil sa prevezi in urma cu cativa ani ca va veni o astfel de legislatie si iti va goli efectiv unitatile.Nu ca dupa 2007 ar fi ele prea pline. Deci in mod cert ea trebuie sa existe, dar si mai cert este ca procedura este gresit aplicata.Prin acesta procedura, indirecta, prin anii 2007 s-au introdus in sistem persoane fara studii militare, avand studii civile si acestea au fost completate cu studii de cateva luni pe la scoli de aplicatie.
Tot acum ceva timp pe alte siteuri si bloguri in materie de aparare s-au initiat strangeri de semnaturi pentru petii in vederea desfintarii aceste proceduri, sau pentru cei care si-l mai amintesc pe Alex Gheorghe (Lt.rez Alexandru Gheorghe) care a iesit la raport pe acesta tema pana la seful SMG – http://popescu-colibasi.go.ro/weblog/514_cp_Lt.Alexandru_Gheorghe.html – acutal SMA. Eu nu-s de acord cu ideea de prostest in haina militara, l-am criticat atunci, dar sunt de acord cu argumentele sale, nu neaaparat cu ideea per total. Explic mai jos.
Revolta era usor de inteles, sublocotenenti si locotenenti bateau pasul pe loc iar pe filiera indirecta apareau capitani prin unitati si nu numai.
Rolul acestei proceduri de incadrare putea face sens doar corelata cu ideea de pregatire in rezerva si activare. Sa admiti pe cineva in sistem pe baza unui “concurs” si apoi 6 luni de pregatire a mai batut un cui in materie de personal in sicriul armatei. Ca sa ne dam seama cat de bine stam cu planificarea, intamplarile se petreceau prin 2007 si legea rezervistului voluntar apare in 2015.
In anii ce au trecut filiera asta a fost redusa doar pentru specialisti. Medici, juridic, ingineri constructii etc.
Cum nu critic niciodata fara sa ofer solutii, iarasi voi oferi consultanta gratuita ministerului. Ideea filierei indirecte exista cam peste tot dar este corelata cu un program. Ca-i spunem Reserve officer traning corps (ROTC) in SUA sau La formation initiale d’officier de réserve (FIOR) in Franta, ideea este simpla: admite omul in sistem dupa ce s-a pregatit militar, voluntar, macar un an. Ca faci asta in timpul facultatii, ca faci asta in clasa a 12-a pentru cine-i interesat, important este sa fie pe baza de voluntariat si sa fie disponibil pentru orice doritor nu eterna porcarie cu “nu avem locuri”. Daca in SUA nu se pune problema locurilor pentru cei care doresc serviciu activ in Romania, unde a ajuns un privilegiu sa servesti tara si nu o obligatie macar morala, ai putea admite in sistem primii 10, primii 15, primii cati ai nevoie la completarea resursei umane lipsa. Important ca si in cazul ofiterilor si subofiterilor macar un an de rezultate concrete si nu un a4 cu variante incercuite.
Un exemplu referitor la varianta americana de fliliera indirecta, desi este o greseala logica de argumentare sa crezi ca exemplu unitar generaza o concluzie de masa, singurul general (provenit din ROTC) realmente luat in considerare pentru o a 5-a stea, dupa Omar Bradley – 1950, a fost generalul Colin Luther Powell si citez:
“Powell described joining the Reserve Officers’ Training Corps (ROTC) during college as one of the happiest experiences of his life; discovering something he loved and could do well, he felt he had „found himself.” “
Deci, un om fara academie, cu vointa si un sistem in spate care pretuieste excelenta pe orice cale ar veni ea.
Stiu ca explic plastic aceste lucruri, dar chiar nu-i chirugie pe creier aici. Sunt solutii de bun simt usor de aplicat, tot ce trebuie este sa le adopti cu buna credina. Atat. Nu se poate sa te smiorcai pe la TV ca nu-i nimeni interesat de serviciul militar activ sau in rezerva si mai apoi sa fugaresti oameni de la CMJ-uri, ca sistemul nu se poate adapta dupa secolul in care traim.Si ce mai mare minciuna pe care o voi lua la bate in fiecare articol: lipsa de bani face careira militara netaractiva. FALS! Asta a fost galusca servita sociateatii civile ca oamenii din sistem sa mai primeaca un “leut” pe langa ceea ce au si ca cei din afara sistemului sa ramana bine mersi pe la porti. Da, vreau categoric ca militarul sa fie bine platit pentru scarificile pe care le indura dar trebuie sa exista o corelatie intre societatea civila, stat, si “gardienii” care asigura existenta acelui stat si acelei societati.
Ma semnez al vostru Lt(rez)