Pirahna 4
Fara sa comentam prea mult scrisoarea deschisa trimisa de Rheinmetall, incercam doar sa aducem cateva lamuriri:
1). In bugetul MApN pe anul 2018 nu au fost prevazute sume pentru modernizarea MLI 84, asa cum se poate vedea si pe executia bugetara a MApN pe anul trecut. Programul era trecut, dar nu era finantat; Banii ramasi necheltuiti au provenit, cel mai probabil, din suspendarea programelor de dotare cu corvete si rachete anti-nava cu baza la sol;
2). General Dynamics curteaza intens UM Moreni, oferta fiind pe doua planuri: realizarea carcasei Pirahna 5 in uzina damboviteana, vopsirea si asamblarea, iar pe de alta partea se intentioneaza dezvoltarea noului TBT 8×8 amfibiu, plecand de la transportorul blindat Pirahna 4, care este de fapt solutia interimara de la care s-a realizat dezvoltarea Piranha V;
3) Desi initial se discuta despre Pirahna 3C+, oferta americana se refera acum exclusiv la un transportor blindat amfibiu pe baza Pirahna 4 (un P4 plutitor, daca vreti). De precizat ca nou transportor va fi propietatea intelectuala a partii romane;
4) In privinta finantarii noului transportor amfibiu, partea americana va finanta cercetarea-dezvoltarea produsului, inclusiv construirea prototipurilor, nefiind necesari bani de la buget;
5) In privinta unei eventuale achizitii a MLI Puma (si este doar o opinie personala) ma indoiesc de seriozitatea propunerii partii romane: cumparam Puma si Rheinmetall, in regim de offset, realizeaza Agilis-ul. O astfel de propunere mi se pare nu numai neserioasa (aduce mai mult a modalitate de a scapa de nemti) dar si destul de greoi de pus in practica din varii motive;
6) Acum ramane sa asteptam jumatatea lunii mai, cand apele se vor desparti intr-un fel sau altul, si exista sansa ca General Dynamics si UM Moreni sa bata palma intr-un parteneriat, cred eu, cu adevarat important.
Pirahna 4 este modelul de tranzitie intre familia Pirahna 3 si Pirahna 5, are o masa cuprinsa intre 15 si 25 tone, poate avea o turela cu tun de 30mm etc. Pana in prezent nu exista nici o comanda pentru Pirahna 4. In standard, transportorul rezista, in arcul frontal, la proiectile perforante calibrul 30mm si nu este amfibiu.
Daca lucrurile vor evolua, noul TBT 8×8 va avea la baza modelul Pirahna 4.
Agilis-ul a murit, am scris lucrul asta cu doi in urma, nimeni din MApN/Min. Economiei nu va semna pentru 288 de milioane de euro, cand la baza proiectului Agilis urma sa fie SAUR 3. Nu stiu daca suma este mare sau mica, nu ma pronunt, pur si simplu modul in care negocierile au mers a aratat ca nu putem face afaceri impreuna, vina fiind – in acest caz – impartita.
Spre norocul nostru, nu vom avea – daca americanii castiga – nici Pirahna 3C+, cum se auzea la un moment dat, ci mai performantul Pirahna 4, capabil sa pluteasca.
GeorgeGMT
Nota:
Exista mai multi derivati ai Piranha III, dintre care una marinizata si hibiridzata cu solutiile Stryker, dedicata competitiei USMC (castigate in cele din urma de Iveco Super-Av) si anume: GDLS ACV 1.1.
GDLS ACV 1.1 ar putea fi adaptarea pentru USMC a Piranha III+ care in configuratie 3+9 atinge 27 de tone si are si configuratie amfibie adaptata pentru mediu marin:
“As with all PIRANHA platforms, the new PIRANHA 3+ can be equipped with an amphibious drive to operate as a marine infantry vehicle”
P.S.
Ceva ce ar trebui sa ne sara in ochi in documentul scrisorii Rheinmetall (aduce a Caragiale, nu? ):
– motor P5 nu este cel standard, MTU 6V199 TE21 prezent si pe Piranha 4…
– P5 pare mai scund (?! cu 30 cm) si mai lat cu aproape 30 de cm
– masa P5 cu turela: 33 de tone