Noi (RoMilitary) am tot scris despre HIMARS si eventuala sa potenta anti-nava numai si numai din disperare. Sansa ca ai nostri sa fie seriosi si sa doteze Marina cu baterii de coasta dedicate fiind, se vede treaba, pur teoretica, adica avem potential dar murim tinere sperante. Desi o speranta mai licare inca. Doar licare…
De cealalta parte a Atlanticului, USMC cauta de ceva timp o capabilitate anti-nava cu care la o adica sa-si apere singuri insulele, o racheta anti-nava dar care sa fie compatibila cu sistemul HIMARS, care daca tot se afla in dotare pacat ar fi sa nu fie cat mai… modular.
Aveau in plan dezvoltarea unei rachete speciale (poate inca mai au), balistice chiar, dar de curand au anuntat ca vor folosi totusi NSM-ul, chestii, socoteli de costuri.
Vestea buna pentru noi este ca cei de la Kongsberg s-au si apucat de lucru intru integrarea NSM pe HIMARS, o astfel de “uniune” necesitand doar, spun americanii, o legatura securizata de date Link 16 si ceva drone care sa bungheasca tinta. Ideal ar fi ca Romania sa dispuna de CEC (Cooperative Engagement Capability), adica de o retea avansata de senzori, dar mergem deja prea departe, incepem sa credem in magie.
Partea si mai buna este ca USMC ar putea avea in plan desfasurarea HIMARS in rol de baterie de coasta dotata cu NSM prin Europa, atat in flancul nordic, Marea Baltica, cat si in cel sudic, Marea Neagra.
Ba se merge chiar mai departe, norvegienii avand intentia sa integreze si AIM 120 pe HIMARS…
Adica pe langa baterii de coasta poate ne capatuim si cu un sistem SHORAD cu totul special, iar in aceste conditii, NASAMS-ul devine din ce in ce mai atractiv pentru achizitia in cadrul programului SHORAD (21 de baterii).
Asa ca pana intr-un final, dorinta ni s-ar putea indeplini, tot pe filiera americana, si sa avem rachete anti-nava pe HIMARS, cu conditia sa si cumparam NSM, plus solutia de integrare, plus ceva drone/senzori.
Problema, in cazul nostru, este “sa cumparam”, stim cu totii ca armia romana are “bunul” obicei sa cumpere ceva si sa-l scoata la pensie asa cum a intrat in dotare, cateodata fara sa devina nici macar operational. LAROM/APRA 40, fregatele, HAWK etc. Asadar, desi avem HIMARS asta nu poate insemna in mod necesar ca vom avea si NSM/AIM 120 integrate.
Dar pentru mine este un semn foarte bun, cu atat mai mult cu cat m-am tot vaicarit pe aici despre HIMARS + o racheta anti-nava integrate. Eu speram la una tactica anti-nava dar ar fi buna si NSM, ar fi buna si AMRAAM. Ar fi bune daca-ar fi…
PS – Intrebarea de bun simt care apare pe buzele oricarui cititor de-al nostru este daca cineva din MApN o fi aflat de viitoarea “uniune” intre NSM/AMRAAM si HIMARS?! Intrebarea nu este nici retorica, nici aroganta daca ne aducem aminte ca MApN-ul a cerut, nu de mult, pentru niscai masini blindate 4×4 o motorizare inexistenta pe aceasta planeta, sau ca au poreclit navele de lupta “baterii mobile” de rachete anti-nava, o categorisire destul de unica in analele armiilor/flotelor NATO.
De aceea ne intrebam si noi, ca tot cetateanul europen preocupat de binele Tarii lui, nu dam – Doamne-fereste – cu parul dupa cineva. Nu ca n-ar merita…
GeorgeGMT