Asa cum spunea ambasadorul Rusiei la Bucuresti, domnul Oleg Malghinov, nu instalatia de la Deveselu nelinisteste Rusia ci sistemul integrat din care baza din Oltenia face parte, sau va face parte in urmatorii ani. Mai voalat ambasadorul ne-a explicat ca nu prezentul reprezinta o problema pe zona echilibrului strategic dintre cele doua blocuri ci viitorul si iata la ce se referea domnia sa…
Lockheed Martin a anuntat oficial ca a inceput sa lucreze la rachete anti-racheta dotate cu capete multiple de interceptare. Desi ideea nu este deloc noua (iar tehnologia exista deja), este pentru prima oara cand se anunta oficial ca dezvoltarea sistemului merge inainte, iar un sistem anti-racheta/anti-balistic dotat cu rachete interceptoare cu capete multiple poate schimba cu adevarat balanta strategica dintre Rusia si NATO, ce sa mai vorbim de China vs NATO.
Doug Graham, inalt oficial al Lockheed Martin Space Systems, a declarat: „We will devise and explore the most effective solutions for destroying more than one warhead with a single interceptor, an important step in changing the cost curve for missile defense engagement. Our talented engineers will use out-of-the-box Silicon Valley thinking to create an ultra-high-performance system that will operate outside of the atmosphere while traveling thousands of miles per hour.”
Astfel o racheta cu capete multiple de tip “hit-to-kill” va putea sa fie lansata impotriva unei singure tinte balistice dar care folosete atat manevre evazive cat si lansarea de “momeli” impotriva rachetelor anti-racheta. Ori un atfel de sistem este o provocare directa impotriva sistemelor balistice intercontinentale rusesti care in acest moment se bazeaza pe capacitatea vehiculelor de reintrare de a executa manevre evazive si de folosi “momeli”.
Pe actualul contract de cercetare-dezvoltare se vor dezvolta noi senzori, sisteme de comunicatii si tehnologie “divert-and-attitude”. Se are in vedere modernizarea sistemului American Ground-based Midcourse Defense (GMD), care astfel va deveni mai eficient si va putea sa-si indeplineasca misiunea cu mai putine rachete.
La sfarsit sa explicam un lucru simplu dar foarte rar inteles de oameni. Strategic vorbind nu exista arma defensiva sau ofensiva. Daca in termenii tactici putem discuta despre arme defensive, la nivel global acest lucru este lipsit de sens dintr-un motiv foarte simplu: o arma “defensiva” lasa inamicul fara posibilitatea de riposta, facandu-l astfel total vulnerabil la un atac din partea oponentului sau si astfel arma “defensiva” serveste de fapt unui scop ofensiv.
Daca am intreba pe strada ce cred oameni despre un simplu scut, toata lumea l-ar considera drept un sistem pur defensiv, ca doar bareaza lovitura inamicului, dar daca privim situatia intr-un mod mai larg, observam ca defensiva este de fapt baza ofensivei iar luptatorul care bareaza o lovitura de sabia cu scutul sau are – imediat – baza unui atac asupra inamicului, asadar ofesiv sau defensiv sunt notiuni pur teoretice, doar modul cum pot fi folosite aceste sisteme de arme poate fi considerat ofensiv sau defensiv – vorbim aici de doctrina fiecarei tari – nu de arma in sine…
Asadar Deveselu, sau in sens mai larg, scutul anti-racheta dezvoltat de NATO, poate fi considerat un sistem de arme ofensiv – strategic vorbind – pentru ca atat timp cat forta de lovire rusa (forta de descurajare nucleare) este pusa sub semnul intrebarii, Alianta Nord-Atlantica are liber la un atac asupra Rusiei. Astfel arsenalul nuclear rusesc – considerat ofensiv pentru ca loveste teritoriul inamic – este in esenta un arsenal strict defensiv, folosit pentru descurajarea unui atac asupra Federatiei Ruse.
Bineinteles ca si arsenalele nucleare ale tarilor NATO au fix acelasi rol.
Asta ca sa lamurim odata ce-i aia “defensiv” si “ofensiv”…
GeorgeGMT