Harta situatiei din Siria, 2013
Casa Alba si comitetele Senatului au dat unda verde inarmarii rebelilor sirieni, iar intre timp un general de top afirma ca angajamentul direct ar costa foarte mult. (In Libia nu a contat costul!)
Martin Dempsey, Sef al US Joint Chiefs of Staff si posesor al celui mai inalt rang de consilier militar, a scris (intr-o scrisoare pe 19 iulie, publicata 3 zile mai tarziu) ca masura „No-fly zone” ar costa SUA intre 500 de milioane – 1 miliard de $ pe luna si poate fi ineficienta deoarece Armata Siriana nu se bazeaza pe suport aerian in lupta contra insurectiei ci pe artilerie.
Mai pe romaneste e clar pentru domn’ general ca SUA/NATO nu are nici o sansa sa implementeze masura No-fly zone din diverse motive: dreptul de Veto al Chinei si Rusiei, pretul platit pentru rasturnarea lui Assad and co. ar fi prea mare, rusii au adus ceva echipament S-300 sau ameninta direct Israelul cu baterii Iskander sa puna presiuni pe conducerea NATO etc.
Minciuna apare atunci cand Dempsey afirma ca masura ar putea fi ineficienta deoarece loialistii se bazeaza pe unitatile de artilerie in actiunile lor ci nu pe SyAAF. Sper sa nu fiu inteles gresit, poate ca Armata Siriana se bazeaza pe artilerie, dar No-fly zone nu poate fi ineficienta din acest motiv.
Sa ne reamintim pe ce se bazau loialostii libieni!
Soko G-2 Galeb al Armatei Libiene pro-Gaddafi
Masura No-fly zone in Libia este penibila incepand cu numele, doarece Fortele Aeriene „Gaddafiste” se bazau pe G-2 Galeb si Mi-24 Hind aparate ce sunt nevoite sa intre in raza de actiune a artileriei teresre (MANPADS si diverse tunuri AA) pentru a efectua atacuri asupra obiectivelor la sol.
Si daca Fortele Aeriene „Gaddafiste” au fost atat de slabe atunci motivul real al masurii No-fly zone a fost:
Camion de sustinere si un lansator BM-21 Grad
Lansator RM-70 122mm (cumparate din Cehia)
Cadavrele unui echipaj pentru Palmaria
Baterie Palmaria 155mm compromisa
Rebelii libieni nu aveau capacitatile de a se apropia suficient de posturile Armatei si nici sa isi apere pozitiile din cauza artileriei autopropulsate. In nici un caz factorul decisiv in lupta pentru Libia nu a fost reprezentat de cazanele zburatoare din Iugoslavia + altele de la sovietici.
Inapoi la articol:
Casa Alba si Senatul au dat unda verde inarmarii opozitiei Siriene care va primi armament prin intermediul CIA. SUA a anuntat ca sumele platite pentru arme fac parte din bugetul actual al CIA si planul a fost anuntat in urma cu o luna de catre Obama si presupune livrari de munitie si arme de calibru mic celor 1.200 de gupuri de pe teritoriul Siriei, ce lupta impotriva regimului Assad, un procent din aceste grupari au fost recunoscute pentru afilierea lor la al-Qaeda.
Dempsey, pe langa costul de ~1 miliard de $, ia in calcul inca doua riscuri: pierderea unor aparate si punerea in pericol a echipelor de recuperare (ceea ce ma face sa cred ca Rusia a livrat ceva serios pe langa Pantsir-S1 si BUK-M1) si posibilitatea ca Siria sa cada pe mana guparilor radicale (deci e limpede ca rusii s-au gandit si la varianta caderii lui Assad. Atunci pot sa arunce guvernarea FSA intr-o insurectie orchestrata de la Moscova).
Faza cu ineficienta UASF din cauza ca loialistii se bazeaza pe artilerie (mortiere, tunuri si mlrs-uri) este dupa parerea mea o aberatie, cu scopul de a masca/scuza dezinteresul de a implementa o masura No-fly zone pentru Siria.
Sursa: RT
NeroFlash