Care concluzii nu sunt atat de bune pentru noi, pe cat am spera, dar nici dezastruoase. Adica am plecat cum am venit…
Practic n-am primit nimic din ce doream (de la NATO) decat vagi asigurari si alte chestii care tin mai mult de birocratie decat masuri concrete.
Ideea unei flote NATO la Marea Neagra nu s-a concretizat, am ramas cu ce aveam si pana; acum nave militare apartinand Aliantei se vor roti pe la Constanta. Turcia nu a facut pasul inainte (nici nu ma mai asteptam), de bulgarii nici nu are rost sa mai vorbim, oricum n-aveau cu ce sa contribuie in realitate.
Brigada Multinationala, aflata in subordinea Diviziei Multinationale, va avea in compunere unitati romanesti si posibil (sincer nu cred) un batalion bulgar, dar care batalion bulgar ar putea fi doar cu numele in subordinea operativa, bulgarii ramanand de facto la ei in tara. Mai adaugam o companie poloneza (la schimb si Romania va trimite in Polonia o companie plus sprijin logistic) si deocamdata atat. Alti candidati nu se vad la orizont.
Foarte important, cei 1000 de militari americani (si tehnica lor de lupta) n-au treaba cu Summitul NATO, fiind o “afacere” bilaterala” intre noi si americani, asadar yankeii nu vor face parte din Brigada Multinationala, brigada in care eu oricum nu cred. Va fi probabil, la nivel de comandament, o alta unitate fantoma, in subordinea unei divizii fantomae, bune amandoua pentru public relation, dar cu totul ineficiente ca unitati militare reale. Deocamdata cel putin.
In rest n-am remarcat sa fie ceva nou, Klaus Johannis a banguit ceva acolo despre nus ce “succesuri” si documente dar nici el nu stia ce spune, in realitate n-am obtinut absolut nimic, Alianta (mai ales latura sa europeana) refuza sa intareasca militar flancul sud-estic, adica Romania. Practic NATO sud-est inseamna doar Romania, Ungaria nu poate conta nici politic nici militar, Bulgaria este o gluma, doar Romania mai misca ceva, cat o mai misca si ea, de aici poate si interesul militar si economic (brusc dezvoltat de americanii) fata de Bucuresti.
In rest repet pentru a “n”-a oara: europenii nu vor sa supere prea tare Rusia si pe cale de consecinta nu vor sa disloce trupe in Romania, prefera sa trimita militari in Polonia si tarile baltice, zona pe care eu o vad astazi mai putin vulnerabila decat Marea Neagra.
Din punctul meu de vedere flancul sudic este mult mai important pentru Rusia astazi decat flancul nord-estic unde oricum nu prea are ce face, ca doar Belarusul doarme linistit.
Daca ne uitam si comparam Flota Rusa din Baltica cu Flota Rusa din Marea Neagra observam ca cea din Baltica este o umbra fata de flota din Marea Neagra, aici unde rusii au trimis intr-un timp record 6 noi submarine si planuiesc noi si noi nave de suprafata moderne. Cate sub-uri are Blatica?! Va las pe voi sa le numarati, dar este la mintea celui mai prost cocos ca Moscova intareste cat poate de repede zona Marii Negre nu Baltica, in timp ce NATO face exact invers, impotriva celui mai elementar bun simt militar.
La sfarsit sa nu ne imbatam cu apa rece: Brigada Multinationala NATO va fi de fapt o brigada romaneasca impopotonata cu cateva subunitati straine, dar nu din tari “mari” ale Aliantei ci din vecini, asadar ce brigada, ce “succesuri” la Varsovia?!
Rusiei – este doar opinia mea – nu-i pasa atat de mult de tarile baltice sau de Polonia ci de Ucraina, Basarabia, Transnistria, Crimeea si Marea Neagra, iar in aceasta ecuatie singurul hop din zona este Bucurestiul, atat timp ca Moscova are in buzunar: Budapesta, Belgradul, Sofia, mai nou si Ankara.
Ca intareste NATO flancul nord-estic…pur si simplu nu-i pasa Rusiei pentru ca ea nu are interese pe termen scurt si mediu acolo si oricum in zona sunt germanii iar rusii isi exporta gazele pe la ei. Asadar noile mutari anuntate pe flancul nord-estic ar putea fi sintetizate, parafrazand o veche zicere din ailalta vreme: ”Noi ne facem ca intarim granita Aliantei voi va faceti ca va suparati”!
Focul este in sud, la Marea Neagra si Mediterana, iar aici NATO nu vrea sa-i supere prea tare si nu trimite nimic.
Tragand o linie cat mai obiectiva observam ca nu am primit mare lucru si asta din doua motive:
- Primul este din vina noastra. O tara macinata de coruptie si incompetenta, incapabila sa construiasca autostrazi cu bani primiti moca. O armata cu totul lipsita de capacitate de lupta, plina de ofiteri superiori dar cu unitatile luptatoare lipsite de personal si arme, cu soldati platiti la misto, neantrenati si lipsiti de arme. O tara care nu si-a tinut niciodata cuvantul in privinta fortelor armate. Ma ia groaza cand ma gandesc doar la moralul trupelor noastre fata de lantul de comanda din Armata Romana!
Logica NATO ar fi “Cumparati-va si voi macar un caine care sa latre si apoi va facem si noi gardul!”. Deocamdata nu avem cu ce sa contribuim la NATO.
- Al doilea motiv pare a fi cel obisnuit, european, si aduce in prim-plan interesele tarilor europene “mari” care au afaceri cu Rusia si care nu vor sa deranjeze Moscova cu o prezenta militara prea serioasa pe teritoriul nostru, atat timp ca rusii nu au renuntat inca la Romania si considera Bucurestiul cel mai pretios premiu in sud-estul Europei
Vedem cum toata lumea se inghesuie sa-i sprijine pe baltici si pe polonezi – desi eu nu vad absolut nici un pericol acolo – dar obiectiv vorbind nu pot sa nu remarc seriozitatea celor patru tari care investesc foarte serios in aparare si care au un climat economico-social net superior noua.
Asadar vom avea in continuare nave NATO in excursie la Constanta, avioane NATO in Romania si o brigada de parada doar poreclita NATO si multinationala, in realitate doar o alta structura bifata de ai nostri dar fara absolut nici o rezonanta practica, militara sau politica.
Tragand inca o linie ramanem doar cu americanii…
GeorgeGMT