O inventie specific ruseasca, un upgrade la tancurile T 72 modernizate la standardul B3 – adevarat ca nu la toate, prezentata pe siteul nostru de Marius Zgureanu cu nu foarte mult timp in urma.
Logica rusilor a fost una simpla – vine racheta imperialista, sa spunem Javelin si ataca, marsava, de sus in jos (top-attack, cum ar veni pe englezeasca) – sa blocheze atacul rachetelor AT vestice care au posibilitatea de a ataca tancul de sus, zona cea mai putin protejeata a turelei.
Nu se stie sigur daca exista rachete AT rusesti care sa poata lovi in acest mod, dar stim ca mai multe modele occidentale, plus Spikeul si Lahatul israeliene, stiu miscarea si de aici “coviltirul” rusesc.
Ideea in sine poata parea buna, racheta intalneste gratarul, detoneaza dar jetul nu atinge decat mult slabit blindajul superior al turelei provocand doar daune minore. Teoria poate parea buna, pana la urma rusii au ingineri de tancuri valorosi, servicii de informatii serioase (care sa le ofere date despre comportamentul rachetelor AT inamice), asadar succesul asigurat cu investitii minime.
Din pacate pentru tanchistii rusi, “coviltirul” le-a asigurat doar confortul moral pana la intalnirea cu Javelin si NLAW (ambele sisteme AT pot ataca de sus) pentru ca pierderile in tancuri ale armatei ruse sunt destul de mari.
T 72B3 cel putin sare in aer la fel de repede ca si T 72 clasic (tanc vestit pentru ca-si poate arunca turela mult mai sus decat orice alt tanc contemporan) si, una pesta alta, “coviltirul” s-a dovedit la fel de eficient ca si tancul in sine.
Dar intrebarea care-ti rasare pe buze este relativ simpla: cand s-au apucat sa sudeze “coviltire” pe tancuri, rusii nu au avut la baza un studio de specialitate? Nu cunosteau caracteristicile tehnice al Javelin, Spike, sau NLAW? Au pus pur si simplu o cusca din bare de otel sau profil peste turela si si-au spus ca lucrurile s-au rezolvat?
Pai atunci de ce nicio alta natiune, detinatoare de tancuri, nu a folosit acest sistem? Si nu va lasati pacaliti, “custi” din otel folosesc si francezi pe Leclerc sau altii mai demult prin Afganistan, dar acestea erau pe laterala tancului (in general protejau motorul) si aveau rolul de a opri loviturile de tip RPG 7/29, nu rachetele AT inamice.
Pana una alta, vanzarile de NLAW si Javelin sunt probabil in crestere, tarile cu flote de T 72, India mai ales, ar trebui sa fie atente, cu atat mai mult cu cat nu stim cum reactioneaza T 90 in fata acelorasi rachete AT. Probabil la fel…
PS Si poate lipsa de incredere a militarilor rusi in propria armata a facut ca acestia sa-si abandoneze vehiculele de lupta intr-un numar mare, sustin ucrainenii, sa si le abandoneze pur si simplu, fara sa stim in ce numar, constatam noi: tancuri T 80U, T 90, sisteme AA Tor-M2, Pantsir sau Buk-M1, inclusiv obuziere auto-propulsate 2S19 Msta-S.
Ori pentru o armata de invazie este de mirare aceasta insiruire pe drumurile publice ucrainene de proprietati ale statului si poporului rus. Pai nu-i pacat la cati bani costa?!
GeorgeGMT