Arme de razboi: TANCUL!
O discutie veche de pe vremea aparitiei primelor arme antitanc portabile, spre mijlocul celui de al doilea razboi mondial. Ba mai mult odata cu aparitia aviatiei de atac la sol si a rachetelor nedirijate, tot mai multi se intrebau daca ar mai fi cazul mentinerii unei forte de blindate care are o gramada de dezavantaje: mententa este un cosmar, mobilitatea, de la si catre front, o nebunie, basca costuri mari, antrenamente zdravene si te pomenesti cu unu de rasare dintr-un boschet cu o teava pe umar si…POC! in frumusetea ta de tanc!
Leopard A2A6
Daca la armamentul individual AT mai adaugam si celelalte variante ale “vanatorii” de tancuri, mai moderne si contemporane noua: rachete dirijate, elicoptere AT, avioane specializate anti-tanc, mine, IFV-uri, si cate si mai cate, ai crede ca arma tancuri isi asteapta resemnata sfarsitul prooprocit de atatia amar de ani.
Asadar mai au tancurile vreun motiv sa nu-si puna singure turela in streang?! Mai au ele viitor in armatele moderne ultra mobile si in care fiecare infanterist, nemaivorbind de vehicule, are in ranita un ucigator de tancuri?!
Pai primul tanc cu adevarat tanc, primul car de lupta din neamul lui, care este de facto stramosul tuturor tancurilor actuale, a aparut pentru prima oara pe campurile Primului Razboi Mondial, mai spre sfarsitul conflagratiei.
Mic, cantarind abia cateva tone, modest chiar fata de celelalte modele contemporane, Renault FT 17 nu a fost foarte impresionant de la inceput, si nimeni nu l-a banuit ca va fi, prin linia deschisa, Regele tuturor razboaielor de atunci incolo!
Leclerc, poate cel mai mobil tanc operational.
Ce avea deosebit acest mic tanculet frantuzesc?! Pai el este prototipul tancului modern, solutile tehnice gasite atunci stau la baza tuturor tancurilor moderne si nici nu dau vreun semn ca ceva s-ar schimba. Daca exista un model de car de lupta cu adevarat revolutionar, micul FT17 este cel mai bun tanc din istorie!
Ca noutati introduse ar fi: turela (copiata din marina) care adaposteste armamentul principal, si se poate roti la 360 de grade si motorul montat in spate. De aici si pana la T-34, Tiger, Centurion, T-55, Abrams, Leopard 2, etc, etc…toate sunt in esenta variatiuni pe aceeasi tema.
Asadar doua razboie mondiale si nenumarate alte lupte, mai mult sau mai putin locale, si totusi tancul traieste, este chiar foarte vioi, cu tot alaiul de vanatori de care de lupta inventat si perfectionat. Ce are tancul atat de special?!
In timpul bataliei pentru Caen din WW2, Corpul 2 Panzer a executat un contraatac de noapte, vanand infanteria aliata la lumina farurilor…Supravietuitorii au declarat toti la unison ca nu exista nimic in tot razboiul mai infiorator decat un atac cu tancurile impotriva infanteriei! Doar asa ne putem face o idee ce inseamna tancul si ce forta poate aduce intr-un timp scurt…
Daca in desfensiva unitatile de blindate sunt importante, in ofensiva ele sunt de neinlocuit. Nu poti concepe un atac asupra unui front fortificat, fara a dispune de o puternica unitate de blindate grele. Nici un militar nu sta relaxat cand aude motoare de tancuri grele venind catre el.
Acum exista si argumente contrare, dar daca le privim mai de aproape, nu mai sunt asa de contrare. Experienta israeliana in Liban si razboiul din Cecenia, ne arata limitarile tancului in lupta urbana. Nascut la campie, luptator pe spatii largi, tancul are ca slabiciune lupta in orase si in general in zone cu vizibilitate redusa. Sa nu uitam faimosul bocage din Normandia, o zona intinsa plina de vegetatie, o zona propice tunurilor AT, un adevarat cosmar pentru o unitate de tancuri aflata in ofensiva, raiul aparatorilor.
TR 85 M1
Una peste alta nu vad nici un alt mijloc autonom de lupta avand capacitatea e a suplini tancul. Desi ii se canta prohodul inca de la sfarsitul WW2 si avand cel mai mare numar de arme impotriva lui, dintre toate tipurile de arma, carul de lupta ramane si astazi indispensabil, atat in ofensiva, cat si in defensiva. Este practic imposibil sa-ti creionezi o tactica fara a avea in centrul ei o puternica grupare de blindate grele.
Bineinteles depinde si de doctrina militara avuta si de tipul de teren. O tara ca Elvetia poate avea avantaje, folosind unitati rapide si foarte mobile de IFV si APC dotate cu mijloace AT, dar Romania, cu vastele sale campii, este fortata sa aiba in structura atat tancuri proprii, cat si mijloace anti-tanc solide. Teritoriul national se preteaza la inaintari in viteza, pe flancuri sau frontal, iar in astfel de situatii, ofensive sau defensive, batalioanele de blindate sunt indispensabile.
Ganditi-va ca la un regiment mecanizat inamic aflat in ofesiva pe campia Moldovei! Cu ce-l opresti?! Un astfel de regiment are in componenta cel putin un batalion de tancuri, flancat de 1 batalion de IFV-uri si 1-2 batalioane dotate cu APC-uri. Infanteria nu se poate apropia de tancuri, fiind decimata de escorta, aviatia este luata la ochi de sistemele AA mobile cu raza scurta si medie. O astfel de formatie poate fi cu greu sparta si singurul mijloc este atacul cu o alta unitate similara.
In cazul unei unitati mai mari, divizie sa zicem, lucrurile stau chiar mai prost. O mare unitate de tancuri poate fi neutralizata teoretic din aer, sau cu ajutorul sistemelor AT ale infanteriei, in practica insa acest lucru s-a dovedit imposibil. N-ai tancuri…n-ai parte!
Acum: mai are Romania nevoie de tancuri?! Se poate concepe o strategie de aparare, la terenul nostru, fara tancuri, la costuri finaciare rezonabile?! Putem noi incerca sa blocam un atac din est fara tancuri grele?! Si de cate tancuri credeti voi ca ar avea nevoie Romania si ce tip?!
sursa: strategypage