Nu aveam de gand sa scriu despre achizitionarea de tancuri pentru Armata Romana pentru ca nu mi se pare cel mai urgent lucru de facut acum, urgentele majore fiind altele: F-16, corvete+22, HIMARS, Patriot, SHORAD-VSHORAD, transportoare.
Dupa aparitia articolului lui Marius ( https://www.rumaniamilitary.ro/leopard-2-contra-altor-feline ), unde se confirma un zvon ce-mi zumzaia in urechi inca de la inceputul anului, cum ca ai nostri ar purta negocieri pentru achizitionarea unui batalion de Leopard 2, au reinceput, pe blog, discutiile privind solutia optima pentru dotarea cu tancuri.
Cum am mai spus si cu alte ocazii, pentru Romania ar fi foarte important ca tancurile sa poata fi suportate de reteaua de poduri de pe soselele principale (max. 60 to) sau sa poata traversa cursurile de apa, utilizand snorkel-ul, la adancimi de cel putin 4m.
Din aceasta perspectiva, Leclerc ar putea fi tancul optim pentru Romania. Cu o masa sub 60 to si un motor de 1500CP, tancul accelereaza de la 0 la 32 km/h in 5 secunde, atinge o viteza maxima de 80km/h pe sosea si 55km/h in camp. Dispune de, probabil, cel mai bun sistem de ochire de pe piata, care-i permite sa traga din miscare, la viteze de peste 45km/h, si de un autoloader care asigura tunului cal.120mm/L52 o cadenta maxima de tragere de 12 lovituri / minut. In plus, snorkeleste la adancimea de 4m. Pe scurt, o bijuterie de masina dar, ca orice bijuterie, foarte scump, printre cele mai scumpe tancuri de pe piata (unii zic chiar ca e cel mai scump).
AMX 56 Leclerc
A doua preferinta ar fi Leopard 2. Este la limita celor 60 to dar snorkeleste si el la 4m adancime. Ceva mai lent si mai putin fasnet decat Leclerc, Leo2 a fost produs in mai multe variante, cea mai numeroasa fiind Leo2 A4, cu tun cal.120mm/L44, dar pentru care, daca o cumperi, ai nevoie sa bagi bani seriosi in modernizare. Ultimele variante, A6 si A7, cu tun cal.120mm/L55, sunt mult mai scumpe.
Leopard 2A6
A treia preferinta ar fi coreeanul K2 Black Panther, chiar daca as renunta la suspensia aia activa smechera (si scumpa). Cantareste cca 55 tone si snorkeleste la 4m adancime. Un tanc rapid, nu asa sprinten ca Leclerc (8.7 sec. de la 0 la 32km/h), cu autoloader inspirat de Leclerc dar cu cadenta de doar 10 lovituri/minut. Si el, foarte scump. Si nemembru NATO 🙁
K2 Black Panther
Daca tot suntem la coreeni, si inaintasul lui K2, si anume Rotem K1 stie sa inoate, dar doar la 2,2m adancime cu snorkel.
Supranumit si „Baby Abrams” desi e mai degraba varul sau mai subtirel, K1A1 cantareste 53 de tone (mai putin si decat Leclerc) iar sud-coreenii au anuntat ca extind productia sa cu inca 700 de tancuri noi model K1A1.
Acestea se vor adauga programului de modernizare a 1000 de Rotem K1 (din totalul de 1511 produse, deci ne raman si noua la nevoie 🙂 ) la standard A1 sau A2.
Mai stim ca exista un program de retrofit al K1 cu elemente si sisteme de la K2, program ce a dat nastere versiunii E1 sau K1A2, care cuprinde:
- Sistem nou de tuburi pentru traversare/scufundare (bingo!!!);
- control automat al comenzilor cu IFF (identificare amic-inamic);
- pozitionare GPS/INS;
- comunicatii si afisaje wireless digital;
- sistem de protectie activa impotriva proiectilelor reactive si rachetelor antitanc.
- C4I Network-centric battle management;
- Camere de luat vederi in unghiuri dificile, pentru constienta operationala 360°;
Si cam astea ar fi tancurile care stiu sa inoate. Nu am intrat in alte detalii despre ele pentru ca gasiti pe net o multime de informatii.
Daca renuntam la ideea cu snorkeling-ul (sunt voci care spun ca povestea cu snorkeling-ul e overrated), solutia de bun simt ar fi Abrams. Spre 70 to, cu ultimele dotari, cu o protectia foarte buna, un tanc surprinzator de sprinten pentru masa lui, accelerand de la 0 la 32 km/h in 7 secunde.
Si, FOARTE IMPORTANT, un tanc testat din greu in lupta.
Cu un kit special, folosit de USMC, poate snorkeli pana la o adancime de 2.37m (2m, spun alte surse). Si el scump, in versiunea M1A2SEPv3.
M1A2 SEPv3
Cum tancurile noi sunt scumpe, unele foarte scumpe, solutia optima pentru noi, daca vrem sa schimbam parcul de tancuri, este sa cumparam tancuri SH.
Aici, optiunile se restrang deja.
Francezii au cca 400 Leclerc in dotare si nu ar vinde la mana a doua 270 dintre ele iar sud coreenii abia termina de produs primele 200 K2 Black Panther, pentru propria armata. Nici vorba de SH-uri.
In privinta tancurilor Leopard 2, varianta A4 se gaseste in cantitati destul de mari la tot felul de operatori, cu grade diferite de uzura (vezi cazul Spaniei), dar modernizarea lui la nivel de A6 (cel putin) costa o caruta de bani. In plus, nemtii nu se pot lauda cu cea mai simpla si ieftina logistica si nici cu o respectare foarte stricta a obligatiilor privind instruirea personalului si transferul de know-how (vezi Gepard la noi, vezi Leo2 la polonezi).
Leopard 2A4
In aceste conditii, solutia cea mai la indemana (cam singura) ar fi sa negociem cu SUA achizitia de tancuri M1A1 SH, trecute prin programul de revitalizare si modernizare (cca 4.23 milioane $ / bucata, cu revitalizare si modernizare la standardul M1A2 SEP v2+TUSK). Ideal ar fi ca modernizarea sa includa instalarea de blindaj cu DU.
Ce ceva timp in urma, americanii au oferit gratuit grecilor 400 de tancuri M1A1, cu conditia sa le modernizeze in SUA.
M1A1 din dotarea USMC
Probabil ca revitalizarea si modernizarea vor costa cca. 1.15 – 1.20 miliarde $ pentru toate cele 270 tancuri, daca ne uitam la contractul incheiat cu Marocul, dar chiar si asa este mai rentabil decat sa iei tancuri noi (probabil, 8 milioane $ / bucata, in configuratia M1A2 SEPv3).
Daca suma totala e prea mare, se poate merge pe o achizitie etapizata, incepand cu 108 bucati, adica aproape 460-480 milioane $, pentru echiparea a doua batalioane. La banii astia, as mai adauga 45-50 milioane $ si le-as echipa cu Trophy, sistem pe care si americanii il instaleaza pe tancurile lor.
Ar putea fi echipate batalioanele de la Galati si de la Bacau, tancurile TR-85M1 de la Galati putand fi mutate in Dobrogea, pentru a inlocui T-55AM2 si a coopera cu Abramsurile americane aflate acolo.
TR-85 de la Bacau ar putea fi mutate la Targoviste iar tancurile T-55 ale batalionului de la Targoviste sau de la Topraisar ar putea fi folosite pentru infiintarea celui de-al saselea batalion de tancuri, undeva in zona Buzias-Lipova.
Ulterior, dupa ce vom vedea cum am integrat Abramsurile si ce fonduri avem, vom trece la achizitia a inca 2 batalioane si tot asa.
Pentru a sintetiza de ce sustin echiparea cu Abrams SH in loc de Leo2 (dupa care umbla, se pare, MApN):
- Integrare in lantul logistic american. Cum spuneam mai sus, la nemti e o problema cu logistica scumpa si complicata, plus tendinta nemtilor de a nu-si respecta toate angajamentele. Prin comparatie, americanii iti pun la indemana ce-ti trebuie (pe bani, e drept) pentru ca au nevoie ca aliatii lor sa fie apti pe deplin pentru operatiuni. Lucru esential, mai ales pe timp de razboi ;
- Interoperabilitate deplina cu unitatile americane, atat la exercitii si/sau operatiuni internationale cat si in caz de razboi. Doar nu ne imaginam ca, in cazul unei actiuni a Rusiei, vor veni tancurile germane sa ne sprijine. Sa fim multumiti daca nemtii vor permite survolul si utilizarea bazelor aeriene de catre americani, britanici si canadieni;
- Posibilitati mai bune si mai ieftine de instruire a personalului, americanii avand deja dislocate aici unitati blindate si personal tehnic;
- Sistemul de alimentare multifuel al tancului Abrams. Intr-o situatie de criza, golesti toate butoaiele cu combustibil (de care o fi) sau golesti rezervoarele masinilor din parcari si te deplasezi mai departe, nu stai sa astepti cisternele pe care ti le-a distrus aviatia inamica;
- Capacitatea de inlocuire a pierderilor. Nu cumparam tancuri pentru a iesi la agatat cu ele ci pentru lupta. Iar in lupta pierzi tancuri si ai nevoie sa le inlocuiesti rapid. Daca acum cutreieram prin depozitele din Europa pentru a cauta Leoparzi apti sa fie modernizati, cum ne vom descurca intr-un conflict, cand vom fi nevoiti sa inlocuim dintr-o data 50-60 tancuri distruse ? Americanii au mii de tancuri prin depozite si in dotarea diverselor unitati, ca vorbim de US Army sau de US National Guard, iti pot trimite tancuri operationale sa-ti inlocuiasca pierderile si, in paralel, pot incepe revitalizarea si modernizarea altor tancuri din depozite. Este acelasi argument care ne-a facut sa luam F-16 si nu Gripen;
- Factorul politic: Franta si Germania tot vor sa “reformeze” UE, sa creeze o armata europeana care sa se calce pe picioare cu NATO si sa impuna tarilor membre achizitionarea doar de armament european. Nu zic c-ar fi prost dar e foarte scump si, in multe situatii, netestat in lupta. In plus, Germania merge inainte cu relatia sa dubioasa cu Rusia, fara sa tina cont ca afecteaza interesele de securitate ale est europenilor. Pe scurt, nu te poti baza pe sprijinul lor politic (militar nici atat) in cazul in care apare un conflict cu Rusia.
Revenind la problema snorkeling-ului, in cazul echiparii cu Abrams ar exista doua solutii:
- Modificarea kitului de balaceala al tancului prin alungirea “burlanelor” cu 1.2-1.5m. Asta ar duce la cresterea adancimii de traversare spre 3.5 – 3.7m, aproape de cei 4 m la care se scufunda Leo2, Leclerc si K2.
M1A1 cu kit de snorkeling(sus) si macheta M1A1 cu kit de snorkeling (jos)
- Atasarea la fiecare brigada a unei companii de pontoane amfibii autopropulsate M3.
Pontonul amfibiu autopropulsat M3
Produs initial de Eisenwerke Kaiserslautern, acum de GDELS, si intrat in serviciu incepand din 1996, autovehiculul se afla in serviciul armatelor din Marea Britanie, Germania, Brazilia, Indonezia, Taiwan si Singapore, ultimele doua avand in dotare varianta M3G, cu cabina blindata, protectie NBC si aer conditionat.
Date tehnice M3:
Masa: 26 to;
Lungime: 13.03 m;
Latime: 3.35m cu pontoanele stranse si 6.75m cu pontoanele desfasurate;
Inaltime: 3.97 m;
Garda la sol: 78cm;
Motor: Diesel, 400 CP;
Tractiune: 4×4;
Roti directoare: 4;
Raza de actiune (sosea): 750km;
Viteza maxima pe sosea: 80km/h;
Viteza maxima pe apa: 9 km/h – la incarcare maxima si 14 km/h – gol;
Echipaj: 2-3 pers.
Vehiculul este construit dintr-un corp principal din aluminiu la care se adauga doua pontoane rabatabile, tot din aluminiu, actionate hidraulic. Mai dispune de 3 rampe, folosite pentru conectarea cu alte pontoane si realizarea de portite/poduri de pontoane, si de o macara pentru manevrarea rampelor.
Machete 1/35 ale M3
Spre deosebire de pontoanele clasice, unde vii cu camionul, lansezi pontonul, vii cu al doilea camion, lansezi salupa ST-140, salupa recupereaza pontonul si il manevreaza pentru realizarea portitei / podului, in cazul M3, vehiculul vine pe roti, intra in apa, rotile sunt retrase in corpul principal iar vehiculul se deplaseaza cu ajutorul a doua waterjets orientabile.
Tot spre deosebire de pontoanele clasice, unde ai soferii camioanelor, echipa de manevrare a pontonului si echipajul salupei, in cazul M3 toate manevrele, inclusiv cele de cuplare pentru realizarea de portite/poduri sunt efectuate de cei trei membri ai echipajului.
In privinta pontoanelor, masina poate intra in apa atat cu ele desfacute cat si cu ele stranse.
Un M3 poate transporta vehicule pe roti cu masa totala de 70 to iar doua M3 cuplate transporta vehicule pe roti cu masa totala de 100 to.
Doua M3 cuplate pot transporta 1 tanc greu gen Abrams sau Chalenger 2 iar trei M3 cuplate pot transporta doua astfel de tancuri.
.jpg){kind=link}
Tancuri Chalenger 2, pe portita formata din 3 x M3
Cuplarea a 2-3 M3, pentru realizarea de portite, se face in maximum 3 minute.
Cu 8 x M3 se poate realiza, in 15 minute, un pod de pontoane de 100m lungime, apt sa suporte vehicule pe senile cu mase de pana la 85 to si vehicule pe roti cu mase de pana la 132 to.
Pretul estimat al masinii este de cca 7.5 milioane $, ceea ce pare cam mult la o prima privire.
Daca, insa, facem un calcul comparativ al costurilor de exploatare a unui numar egal de pontoane clasice cu cel al M3 (personal de operare, salupe, camioane, carburanti, piese de schimb etc) plus timpul de amplasare a podului, plus timpul de strangere a lui si de parasire a zonei, plus vizibilitatea tuturor acestor echipamente, ajungem la concluzia ca, pentru o unitate blindata/mecanizata, detinerea unor astfel de echipamente (probabil, 10-15 bucati la fiecare brigada) este un lucru mai mult decat necesar, daca vrea sa-si pastreze o buna mobilitate.
Sa nu uitam ca nici Piranha 5 nu da pe afara cu flotabilitatea asa ca ar trebui sa ne intereseze subiectul, mai ales ca pontoanele sunt produse de acelasi GDELS.
Cateva videoclipuri cu M3 in actiune:
https://www.youtube.com/watch?v=z3SCycWcE2E
https://www.youtube.com/watch?v=6RoRypoE0Og
https://www.youtube.com/watch?v=aHVmPo3esgE
P.S. Repet ce am zis la inceputul articolului: acum, nu tancurile sunt marea noastra urgenta.
Cristian Ganciu
http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/M1.html
https://www.therichest.com/rich-list/the-biggest/top-10-most-expensive-modern-battle-tanks/
https://www.militaryaerospace.com/articles/2018/01/battle-tanks-vetronics-upgrade.html