Stirea, una mai putin placuta din punctul meu de vedere, este ca US Air Forces (baietii astia chiar sunt cam ciudati, daca in urma cu putini ani erau cat pe ce sa traga pe dreapta A-10 Warthog-ul si numai Congresul i-a dat inapoi, acum au pus ochii pe “mostru sacru”) au de gand sa retraga Lancer-ul, singurul aparat cu geometrie variabila operational astazi in Statele Unite, pe motiv de fonduri.
Nu chiar pe toate ci doar o parte din flota, iar cu banii ramasi ar dori sa finanteze programul pentru achizitia Northrop Grumman B-21 Raider, sa mai umble pe la B 52 si sa dezvolte arme strategice cu raza lunga.
Generalul David Goldfein, seful Statului Major al US Air Forces, ne si explica de ce: “The story of the B-1 is that we designed an aircraft to fly low altitude, high-speed, supersonic to penetrate enemy defences and take out targets. For the last 18 years, we’ve flown it at medium altitude, very slow, wings forward. We flew the B-1 in the least optimal configuration for all these years. And, the result of that is we put stresses on the aircraft that we did not anticipate. When it goes into depot we’re seeing significant structural issues with the B-1.”
Adica, l-au folosit necorespunzator fata de fisa lui tehnica si, loc sa-l zboare la joasa altitudine, transonic, l-au zburat la medie altitudine, subsonic. In loc sa-l foloseasca la viteze transonice la rasul solului intru penetrarea apararii inamice prin suprindere, l-au zburat cu aripile labartate, subsonic, la vanatoare de talibani prosti.
Iar de aici, zice generalul USAF, ar fi aparut probleme la structura. Boeing, constructorul B-1B Lancer, cauta sa vaza ce si cum, inca n-a ajuns la vreo concluzie clara si bla-bla-bla, da-i cu costurile, da-i cu cei 32 de ani ai flotei de B-1B, ce sa mai vorbim, hai cu ele la taiere, sa facem loc pentru B 21 Raider, mai punem un termopan la B 52–cel-nemuritor, mai cumparm nus’ ce arme super-strategice cu raza super-lunga, ceva ce n-a vazut pamantul, sa moara rusii, chinezii si talibanii de frica lor. Pam-Pam!
Probabil ca v-ati dat seama dupa ton ca nu cred o iota din ce spune stimabilul general american, macar si pe motivul ca acelasi discurs l-au avut astia din Air Forces si cand au vrut sa retraga A-10 Warthog si le-a dat Congresul una direct peste bot. Si cum din bataie te trezesti la realitate, acum baga miliarde de dolari in schimbarea aripilor A-10 ca, cica, ar fi bun la bataie si are inca viitor. Pai acum vreo trei ani n-avea viitor? Cum sa-ti inchipui tu, ca US Air Forces, ca F 35A/C va putea sa tina locul A-10?! Adica cat de narod sa fii?!
Pur si simplu vroiau sa le ia avionul celor de la trupele terestre si sa bage banii in F 35A pentru Fortele Aeriene, dar cum in Congres americanii au oameni de calitate, “aviatorii” si-au luat-o peste bot. Bravo celor din USMC ca au propria lor aviatie nu stau cu mana intinsa la USAF dupa sprijin la sol…
Revenind la “problemele” B-1B Lancer, pai domnul general Goldfein a “uitat” sa ne spuna ca nu-i vina Lancerului (un aparat cu misiuni strategice de tip SEAD) ca a fost trimis la vanatoare de talibani. Pai daca tragi cu tunul dupa muste e vina tunului ca o musca doborata costa mii de dolari per bucata? Cumparati nene un plici si ai rezolvat problema.
B-1B Lancer o avea el multe calitati dar n-a fost niciodata proiectat pentru misiunui de tip COIN iar daca-l trimiti totusi in astfel de misiuni (si a facut fata foarte onorabil) este normal sa apara probleme. Si, daca tu l-ai trimis, tot tu tre’ sa marci si banu’…
Domnul general ne spune de ce crede el ca o parte a flotei ar trebui taiata, dar nu ne explica ce se face domnia-sa daca USAF va avea nevoie de un aparat care sa faca exact ceea ce ar trebui sa faca Lancerul, adica sa atace in mare viteza, la rasul solului si prin surprindere, tinte de mare importanta? Cu ce va face acest lucru domnul general Goldfein? Cu B 52, cu arme de raza mare strategice? Cu F 35? Poate cu B 21 Raider subsonic, poate cu B -2 Spirit si el tot subsonic? Daca rachetele cu raza lunga sunt suficiente, la ce mai tin americanii bombardierele strategice, la ce mai dezvolta Raider-ul?!
Ne garanteaza domnul general ca rusii sau chinezii chiar nu pot detecta B-2 sau viitorul B 21? Poate sunt ‘ai mama lor si nu le pot detecta, dar daca afla America ca astia ii pot detecta bombardierele strategice si stealth, ce face atunci, pe cine trimit daca B-1B Lancer este la vesnica odihna?
Cu ce vor executa americanii misiuniile de tip SEAD care necesita un B-1B? Cu F 15? Poate cu F 35?
Trecem peste americanii si ne puneam aceeasi intrebare si in cazul europenilor.
Astia au necazuri mai mari decat americani pentru ca asa cum scriam, avioane multirol de multirol nu prea exista, multirolul este un compromis care face de toate, dar nimic la excelenta. Francezii trag de Rafale atat pentru suprematie aeriana, cat si pentru misiuni SEAD (cu o bombita termonucleara tactica sub burtica), au si Rafale in varianta navala, dar francezul nu prea poate la mare si foarte mare inaltime, acolo unde ivanii pot veni cu Tu 160 (asta-i supersonic si mai rapid decat Rafale) sau cu Tu 23M. Pentru bombardierele strategice rusesti, zburand la mare altitudine, europenii au creat Eurofighter Typhoon, aparat care este un interceptor de mare altitudine si un aparat supermanevrier de exceptie, dar la joasa altitudine? Hai sa fim seriosi, ET nu “stie” la “joasa” ca n-are cum, dar britanicii, italienii si germanii au Tornado, un aparat (magnific si cu geometrie variabila) proiectat special pentru misiuni de tip SEAD, supersonic la altitudini de 30 de metri, dotat cu radar de teren adecvat.
Panavia Tornado. Poza este absolut reala!
Intrebarea care se pune este simpla: viitorul SCAF va fi cum? Un aparat multirol pe genetica Rafale (care zboara foarte bine la joasa si medie altitudine), va fi mai apropiat de Eurofighter, adica mare inaltime, supermanevrabil, dar fara veleitati de atac la joasa altitudine, prin surpindere, cu o B 61 sub aripi? Pentru ca este imposibil sa le ai pe toate, se vede acest lucru si la americani, si la rusi sau chinezi.
Astia de-si permit au bombardiere strategice, avioane de suprematie, aparate pentru misiuni de tip SEAD, trei in unu nu prea merge asa cum au remarcat si americanii cand au refuzat sfatul USAF sa retraga A-10 Warthog ca pasemite va fi inlocuit de F 35A. Au ras aia prin Congres de i-au durat falcile pe aia din USAF de cati pumni in gura si-au luat.
Da’ vaz ca nu s-au potolit si au in continuare idei ciudate pentru a-si finanta programele lor pe baza fundului gol in care-i lasa pe altii.
PS Si mai spune generalul american ca fondurile astfel economisite vor ajuta la achizitionarea mai multor B 21 Raider… pai cu ce ajuta acest lucru, cele doua aparate sunt foarte diferite din punct de vedere tactic, ca si cum ai spune ca taiem tancuri ca sa cumparam mai multe submarine.
GeorgeGMT