Dupa anuntul facut pe 21 octombrie de catre ministrii apararii din Brazilia si Argentina, in privinta unei posibile achizitii de catre Buenos Aires a 24 de aparate Gripen E, a venit si reactia britanicilor.
Astfel Vince Cable, ministru in cabinetul britanic, a anuntat foarte senin ca exista o lege care interzice orice export de tehnologie militara sau civila care ar putea fi folosita in interes militar catre Argentina.
“We are determined to ensure that no British-licensable exports or trade have the potential to be used by Argentina to impose an economic blockade on the Falkland Islanders or inhibit their legitimate rights to develop their own economy,”a turuit pe repede inainte un purtator de cuvant din ministerului pastorit de domnul Vince Cable ( Department of Business, Innovation and Skills).
Afacerea, potentiala deocamdata, dintre Brazilia/Suedia si Argentina ar avea ca miza aparate Gripen E asamblate in Tara Cafelei. Problema britanicilor nu are a face cu Brazilia, guvernul britanic sprijina afacerea cu foarte mult aplomb, ci cu vanzarea de avioane catre Argentina, tara pe care britanicii nu o considera inca foarte prietenoasa.
Ca sa fie totul clar, intr-un Gripen E/F 30% din subansamble sunt fabricate in Marea Britanie si aici amintim: radarul AESA de la Selex, trenul de aterizare, scaunul pilotului, plus o gramada destul de semnificativa de sisteme si sub-sisteme electronice.
Bineinteles ca este foarte posibil, tehnic vorbind ca in cazul in care britanicii refuza in continuare sa permita Argentinei sa cumpere Gripen, cele 24 de aparate argentiniene sa foloseasca subansamble dintr-o alta sursa…
Doar ca desi este posibil, intregul proces de integrare a unor componente diferite ar fi foarte scump, urcand pretul eventualelor aparate argentiniene cu mult peste oferta initiala, sau macar peste pretul pe care Brazilia il va plati si cum Argentina are o situatie economica macar precara, o astfel de solutie nu pare foarte vezabila. Nu ca achizitia a 24 de Gripen E ar parea posibila in actuala conjuctura econmica.
Pe surse au aparut deja zvonuri precum ca in ultimii ani argentinienii ar mai fi incercat sa convinga Suedia sa le vanda Gripen, dar au fost de fiecare data refuzati foarte politicos, tot pe motiv de UK.
Saab-ul pe de alta parte a spus ca a luat nota de discutile dintre cele doua tari sud-americane dar ca deocamdata nu stie nimic in plus. “Brazil will become a close partner in the Gripen development and production program. However, all exports of Gripen will continue to be subject to the current, very stringent export regulations. In terms of UK equipment on the aircraft, there is no request to change any of this equipment and no plan to do so.”
Una peste alta britanicii nu vad cu ochii buni 24 Gripen E in Argentina si sunt sanse extrem de mici ca Londra sa permita pana la urma aceasta afacere, poate doar in urma unor negocieri secrete, prin care aparatele oferite Argentinei sa fie serios down-gradate prin anumite parti destul de esentiale.
Acum ramane intrebarea de ce argentineinii nu se duc direct la rusi sau chinezi? Rusii ar putea oferi Su-30/35 si cred ca nimeni nu poate spune ca un Suhoi- 35 este mai slab decat un Gripen E, cu atat mai mult cu cat Suhoiul are si o raza foarte mare si o autonomie suficienta sa faca poze prin Falkand cu Eurofighter-urile Reginei …
Sa vezi un Su 35 harjonindu-se pasnic cu un EF, pentru o astfel de chestie chiar merita sa astepti anii la rand.
GeorgeGMT
Ar mai fi varianta franceza cu Rafale. In trecut argentinienii erau mari devoratori de tehnica franceza, doar sa isi permita astfel de jucarii mult mai scumpe.
Cu siguranta ca argentienii vor apela in final la rusi sau chinezi.Nu isi vor putea cumpara Gripen E, isi vor cumpara MIG35 sau SU35.Ar fi interesant sa isi cumpere SU PAK FA T50, sa le pice britanicilor, fata.
Ce va povesteam eu mai acu ceva timp 🙂
„In momentul asta probabil se desfasoara discutii aprinse underground intre englezi, suedezi si brazilieni ca sa nu li se vanda argentinienilor aparatele…
Masuri de control pot fi impuse usor, brazilienii mai mult vor asambla Gripen, nu vor avea cum sa inglobeze in fabricatie locala tot ce e in avionul ala, si daca la momentul t + δt nu se vor trimite niste subansamble in Brazilia…aia e…sau le trimit downgradate special pt argentinieni. Parca si americanii au ceva de spus pt motoare samd…
Pt argentinieni o mai buna optiune ar fi sa-si cumpere armament direct de la rusi.”
Suhoiurile ar fi singura optiune pt argentinieni, mai ales ca acum s-au bulit relatiile vestului cu rusia.
Insa si aici ar fi surprize.
In Londra sunt multi miliardari rusi care inca-si mai tzin miliardele pe acolo, asta le convine si englezilor, si asa se tzine o discutie neprotocolara intre reprezentanti ai guvernului britanic si oligarhi rusi cu intrare directa la Putin si nu pupa Argentina nici avioanele rusesti.
Rafale iarasi nu cred ca pupa nici daca au bani sa-l cumpere, pe motive de relatie UK-Franta. Francezii nu le-au mai vandut Exoceturi si alt armament care-i putea deranja pe englezi.
Nu stiu chinezii daca le-ar vinde, ca daca se pune in balanta relatia economica si politica UK-China cu relatia economica si politica Argentina-China s-ar putea sa dea cu virgula si pe acolo.
U.K. este un vechi adversar al Rusiei asa ca eventualele probleme cauzate de argentieni, britanicilor, le-ar prinde foarte bine rusilor, in special lui Putin si clicii sale de bolsevici.
In cazul asta singura varianta ramasa este JF-17 sau (desi putin probabil) J-10.
Eu cred ca cea mai fesabila si posibila afacere este doar Rusia&Argentina. Dde restul ma cam indoiesc puternic. Dar mai trebuie ca sud americanii sa mai detina si banii necesari, ca-s avioane scumpe de cumparat, operat si intretinut. Varianta Gripen era cea mai economica din toate puntele de vedere. Ii vad pe argentinieni aproape de situatia Romaniei cesusiste, atunci cand ne chinuiam cu IAR 95. Desi intind sa cred ca argentinienii au mai multe sanse acum sa cumpere un avion bun, decat am avut noi sa producem IAR-ul ala. Stelele sunt aliniate altfel pentru ei, decat au fost pentru noi atunci! 🙂
http://www.gandul.info/financiar/reactia-chevron-dupa-ce-victor-ponta-a-spus-ca-de-fapt-romania-nu-are-gaze-de-sist-update-13522058
Gripenurile pt argentinieni ii supara tare rau pe englezi insa niste amarate de Mistraluri pt rusi nu… In ce lume de rahat traim? Mi-e tot mai scarba de UE, care se da tot mai tare cu comunistii de rusi. Prin refuzul de a vinde Gripenuri Argentinei nu fac decat sa o impinga in bratele Rusiei. Urasc colonistii, urasc englezii, urasc termenul de Sir si pe cel de Gentleman, urasc prostia omului de rand care iese in strada numai in campanii electorale, in loc sa iasa cand se iau cele mai proaste decizii la nivel de conducere, urasc vremurile pe care le traim…
Ura ta fata de UE nu este justificata.
Stii foarte bine ca toate tarile membre NATO sunt impotriva vanzarii Mistralurilor Rusiei.
Bine, hai sa-ti dau alte motive, urasc UE ca ne trateaza ca pe sclavi, urasc UE ca ne urasc si ei pe noi, urasc UE ca ni se cred superiori, urasc UE ca ne fac tigani, urasc UE ca traiesc pe spatele nostru, urasc UE ca ne tin la un nivel scazut de trai ca sa se puna ei pe picioare, urasc UE ca nu ofera aceleasi drepturi tuturor, urasc UE ca pentru ei integritatea teritoriala a Ucrainei este mai prejos decat afacerile lor cu rusii, urasc UE pentru ca se vrea a fi mai mult decat e nevoie(pentru ca e imposibil sa aduni zeci de mentalitati diferite si sa le faci sa mearga la unison), urasc UE pentru ca ne impiedica sa ne dezvoltam samd. Mai vrei? Eu nu vreau sa fiu european, eu vreau sa fiu roman.
P.S. Si urasc romanii care nu vad lucrurile astea.
UE este si România. Si UE este ceea ce comisia europeanà (ne-aleasà) face si este làsatà sà facà.
Cât despre „ne-làsarea sà ne dezvoltàm”, dacà sunt atâti neghiobi care sà nu monteze dosare de finantare pentru bani care erau la dispozitie, uità-te mai degrabà în frontierele României.
@Mig-21 LanceR
nu asta au vrut majoritatea romanilor u.e. nato pai frate asta avem asa ca nu avem de ce sa ne plangem acuma culegem roadele vointei noastre de naivi nu trebuie sa iti fie mila
Spui prostii mig. Am lucrat pe fonduri europene si iti pot spune ca UE e singurul motiv pentru care nu scrie pe noi albania 2.
Atat economic,social dar si in mod special politic. Romania ar fi fost manacata de vie de propria clasa politica fara ghionturi de la UE si SUA.
” urasc UE ca ne fac tigani”
Sa imi arati si mie unde UE te-a facut tigan. UE este un conglomerat de state si nu raspunde pentru declaratiile indivizilor ce locuiesc in UE. Altfel spus un francez nu poate sa spuna ca UE il uraste doar pentru ca tu cetatean UE ai spus ca urasti UE. 😉
„UE ca traiesc pe spatele nostru, ”
:)))) Asa e din cauza tarilor din UE care au transformat din Dacia ceva profitabil cu angajati si a altor investitii straine care ne-au tinut la mal.
„UE ca nu ofera aceleasi drepturi tuturor”
Ba da ofera. Probabil ca tu te referi la Schengen care e ceva separat de UE.
„UE ca pentru ei integritatea teritoriala a Ucrainei este mai prejos decat afacerile lor cu rusii”
1. Toate tarile isi protejeaza interesele. Asa merg lucrurile inca din vremea Babilonului si cetatii Ur.
2. UE a pus sanctiuni si a condamnat actiunile Rusiei.
” urasc UE pentru ca se vrea a fi mai mult decat e nevoie”
Adica o necesitate pentru statele europene ce inlocuieste conflictul de interese cu cooperare aducand astfel stabilitate, prosperitate si pace in europa ?
” urasc UE pentru ca ne impiedica sa ne dezvoltam”
Probabil de aia ne-au dat bani pe degeaba ca sa ne dezvoltam….
” Eu nu vreau sa fiu european, eu vreau sa fiu roman.”
Esti roman si european pentru ca traiesti pe continentul european.
„Si urasc romanii care nu vad lucrurile astea.”
Esti fie cu noi fie impotriva noastra- B. Mussolini
Robi, spui ca ai lucrat pe fonduri europene? Poate imi spui si mie cum ai facut ca eu n-am avut norocul asta. Nu poti spune ca daca ai lucrat tu, din diferite motive, atunci ne este bine tuturor, sau beneficiem toti de aceste fonduri. Fondurile europene sunt doar pentru unii, iar pentru ele platim intreit.
Da UE ne considera tigani sau daca vrei, niste gunoaie, dupa cum a spus seful jandarmilor francezi recent:
http://www.frontpress.ro/2014/11/jandarm-francez-romania-e-o-pubela.html
Da, UE traiesste pe spatele nostru, imi dai mie exemplul Dacia? Vrei sa luam si Nokia sau altele? Pai ei vin aici si ne platesc cu salariul minim pe economie si tu-mi spui mie ca este profitabil? Este profitabil pentru ei poate, pentru ca grosul banilor se duce in Franta, nu ramane la romanii saraci, suntem mana de lucru ieftina, domnule afacerist.
Spui ca UE este o necesitate pentru statele europene pentru ca inlocuieste conflictul de interese aducand stabilitate si prosperitate in Europa? NIMIC MAI FALS! Unde este stabilitatea si prosperitatea de care spui? UE omoara competitia si productivitatea si progresul in tarile europene. Ce inseamna conflict de interese, ca UE NU doreste sa ai si tu ca roman agricultura sau orice alt lucru vrei, altfel devine conflict de interese? UE ne omoara industrii intregi doar ca sa cumperi de la ei, conflictul de interese este valabil numai in favoarea celor mari.
Spui ca ne-au dat bani pe degeaba ca sa ne dezvoltam. NU, ne-au dat bani ca sa ne dezvoltam doar in domeniile pe care ni le-au dictat ei, adica acolo unde nu ne putem ridica la nivelul altora adica ne-au trimis exact spre faliment. Si tocmai pentru ca nu poti face mare branza in domeniile astea urmeaza acum sa platim mult mai mult decat am primit. Pe de alta parte banii astia nu ajung la oricine, ei ajung la cei care au deja bani, nu ajung la mine.., ajung la tine.
Sunt roman pentru ca m-am nascut in Romania si sunt European pentru ca m-am nascut in Europa, nu pentru ca m-au integrat ei. Sunt mai European decat multi dintre ei!
„Nu poti spune ca daca ai lucrat tu, din diferite motive, atunci ne este bine tuturor, sau beneficiem toti de aceste fonduri. ”
Acele afaceri au angajati care primesc salarii. Societatea creata plateste taxe si impozite si ofera locuri de munca.
Banii aia ajung in societate si in bugetul statului care la randul lor platesc salarii,repara sosele etc. Sunt sigur ca sti procesul.
„Da UE ne considera tigani sau daca vrei, niste gunoaie, dupa cum a spus seful jandarmilor francezi recent:”
Ala nu reprezinta UE ci doar pe el insusi si poate institutia pe care o conduce.
„Da, UE traiesste pe spatele nostru, imi dai mie exemplul Dacia? Vrei sa luam si Nokia sau altele? Pai ei vin aici si ne platesc cu salariul minim pe economie si tu-mi spui mie ca este profitabil? Este profitabil pentru ei poate, pentru ca grosul banilor se duce in Franta, nu ramane la romanii saraci, suntem mana de lucru ieftina, domnule afacerist.”
Dacia plateste taxe si impozite la statul Roman. Unde se duce profitul companiei Renault tine de cei din interiorul companiei.
Sa inteleg ca preferai ca dacia sa moara si sa nu fie salariile alea si nici un ban la stat ? Asta era alternativa. Mai bine locuri de munca cu salariu minim (desi nu e salariu minim) sau 0 locuri de munca ?
„Spui ca UE este o necesitate pentru statele europene pentru ca inlocuieste conflictul de interese aducand stabilitate si prosperitate in Europa? NIMIC MAI FALS! Unde este stabilitatea si prosperitatea de care spui? UE omoara competitia si productivitatea si progresul in tarile europene. Ce inseamna conflict de interese, ca UE NU doreste sa ai si tu ca roman agricultura sau orice alt lucru vrei, altfel devine conflict de interese? UE ne omoara industrii intregi doar ca sa cumperi de la ei, conflictul de interese este valabil numai in favoarea celor mari.”
UE omoara concurenta ? :)))))))) Piata omoara concurenta prin produse mai bune si mai ieftine.
UE dimpotria are o politica foarte dura si stricta impotriva monopolului si a incercarilor companiilor de a controla segmente de piata. Amenzile date de Comisia Europeana fiind extrem de dure firmelor ce au incalcat regulile.
Uite un exemplu celebru deja
http://www.bbc.com/news/technology-21684329
„UE ne omoara industrii intregi doar ca sa cumperi de la ei, conflictul de interese este valabil numai in favoarea celor mari.”
Nu UE iti omoara industria ci companiile rivale care au interesul fie sa dai faliment fie sa te absoarba. UE vrea ca tu sa pastrezi industria pentru a exista concurenta care la randul ei duce la progres,calitate si costuri mai mici ale bunurilor si serviciilor.
„Spui ca UE este o necesitate pentru statele europene pentru ca inlocuieste conflictul de interese aducand stabilitate si prosperitate in Europa? NIMIC MAI FALS! ”
Am doua razboaie mondiale si 2000 de ani de istorie care spun ca am dreptate.
„Unde este stabilitatea si prosperitatea de care spui?”
In oprirea conflictelor europene care au macinat acest continent mii de ani.
„Spui ca ne-au dat bani pe degeaba ca sa ne dezvoltam. NU, ne-au dat bani ca sa ne dezvoltam doar in domeniile pe care ni le-au dictat ei, adica acolo unde nu ne putem ridica la nivelul altora adica ne-au trimis exact spre faliment”
Fals. Agricultura este exemplul graitor. Daca nu vroiau sa rivalizam produsele franceze din agricultura atunci de ce ne-au dat bani pe agricultura ? Micul fermier era un proiect exceptional, pacat ca s-au facut foarte putine ferme.
A iti da bani sa iti deschizi afaceri si proiecte te baga in faliment ? Nu stiam ca finantarea este calea spre falimentare….
Ne-au dat bani ca sa ne dezvoltam ca sa putem participa cu produse,servicii,infrastructura la masa europeana. Nimeni din europa nu vrea tari europene ca Grecia care trag in jos intreaga uniune.
De aceea exista cerinte minime cand intri in uniune si integrarea este un proces continuu. Daca era cum spui tu bagau toti saracii ca albania si moldova si ii exploatau. Dar din moment ce asta nu se intampla premiza ta este invalida.
” Sunt mai European decat multi dintre ei!”
iti raspund cu un alt citat ” Eu nu vreau sa fiu european, eu vreau sa fiu roman”
Cum e asta pana la urma ?
As putea sa-ti scriu pagini intregi de argumente „palpabile”, care reflecta realitatea si sunt sigur ca tu ai veni cu aceleasi citate din politicieni cu”ce vrea UE sa fie, sau sa para ca este”. Nu vreau sa intru intr-o dezbatere fara sfarsit, cert este ca suntem defavorizati ca tara mica in UE si nici cand trecem granita nu suntem bine-vazuti, chiar daca mergem in concediu. In continuare iti spun ca nu vezi decat ce vrei si poti sa ajungi la concluziile mele prin extrapolare, plecand de la exemplul pe care ti l-am dat cu seful jandarmeriei care spune un lucru pe care stim toti romanii ca strainii(adica UE) il gandesc in marea lor majoritate despre noi, iar tu il iei ca pe un caz izolat. Cu alte cuvinte iti trebuie multe exemple ca sa crezi si iti mai arat daca vrei.. „ii aplic doi pumni de calitate superioara unui roman” – citat dintr-un politician italian.
http://www.gandul.info/international/politician-italian-i-aplicat-doi-pumni-calitate-superioara-unui-roman-l-lovit-atata-satisfactie-italia-permitem-stati-strazi-furati-comiteti-violuri-infractiuni-prostituati-minori-13412653
Legat de Dacia, as fi preferat sa se faca aceeasi privatizare dar sa se negocieze altfel salarii le si conditiile preluarii de catre o companie straina, adica as fi acordat anterior niste beneficii si avantaje privatilor romani.
Legat de competitia omorata de firmele mari, iti spun ca aceste firme mari care aduc monopolul pe anumite domenii sunt in stransa legatura cu politicienii si politica UE. Inca o data nu te lasa inselat de „bunele” intentii.
Cand am spus ca nu vreau sa fiu european adica ma dezic de apartenenta la UE, nu are nicio legatura cu faptul ca sunt european pentru ca m-am nascut in continentul Europa. Am vrut sa subliniez ca nu te numesti european daca te integreaza ei in UE, esti european deja pentru ca te-ai nascut aici. Si vreau sa fiu roman, nu european in sensul ca nu-i vad viitorul Romaniei in UE si asta nu inseamna insa ca Romania trece pe alt continent. Ai inteles tu mesajul, doar te faci ca nu pricepi…
Nu suntem tara mica, suntem doar incapabili sa ne administram eficient din motive ce tin de noi.
Nu suntem bine vazuti din cauza tiganilor care se duc in vest doar ca sa fure si sa cerseasca iar cand sunt intrebati ce sunt spun ca sunt romani.
„Legat de competitia omorata de firmele mari, iti spun ca aceste firme mari care aduc monopolul pe anumite domenii sunt in stransa legatura cu politicienii si politica UE. Inca o data nu te lasa inselat de “bunele” intentii.”
Nu am de ce sa ma las inselat. Amenzile date de UE pe treaba asta vorbesc de la sine. Faptele sunt fapte.
Mesajul l-am inteles dar vreau sa te exprimi cum trebuie. Asta este strict opinia ta si ca sa fiu sincer nu am adus aceste argumente pentru tine deoarce sunt sigur ca nu te pot face sa te razgandesti aici si acum ci pentru altii care citesc ce scri tu si fara o replica poate te si cred.
Sunt sigur ca unii ma cred pe mine si unii te cred pe tine, este bine ca avem discutia asta iar timpul ne va arata cine a avut dreptate. Parerea mea insa este ca diferenta de opinie este reflectata de doua paturi sociale diferite + un pic de nationalism mai mult la mine. Daca va fi cum spui tu, atunci va fi bine, insa momentan nu este asa si nu stiu cata rabdare mai avem, pentru ca eu nu vreau sa vad schimbari peste 50 de ani. Bunicii si parintii nostri au asteptat si unii au si murit cu speranta, am inteles deja ca schimbarile pe termen lung nu vor exista, ce se lasa asteptat nu mai vine.
Ai punctat destul de bine cum sta treaba cu UE.
Colonie suntem si colonie vom fi indiferent ce vor unii sa creada. Asta e adevarul crud dar adevarat.
adm coloniile nu au drept de veto.
cine te opreste sa emigrezi la rusi cu …mig-21.
aldocan mie nu imi place replica asta deloc. Romania trebuie sa aibe si oameni care sunt anti-eu si pro.
Poate au dreptate si eu da chix, trebuie sa fie si unii cu un plan de rezerva si asta e valabil in aproape orice subiect.
@aldocan, afirmatia ta este foarte dobitoaca precum stapanul. Eu sunt de acord ca avem opinii diferite dar tu esti de-a dreptul comunist prietene. Sa inteleg ca nu am voie sa vreau altceva pt tara mea, ca ma trimiti tu la rusi. Du-te tu la rusi daca vrei. Daca ma loghez cu Mig-21 LanceR inseamna ca sunt prorus? Daca a facut tu deductia asta, insramna ca chiar ai potential, cu asa creier poti sa intri in politica.
Bre indoielile matale sunt destul de adevarate si eu cred ca nu o sa mearga…
Daca in primii 10 ani nu au navalit cu investitii peste noi cand aveau cat de cat bani si doar ne-au luat aseturile economice cele mai importante e clar ca nu ne vom dezvolta prea curand.
Bancile nu dau usor credite pentru investitii ci doar pentru locuinte si nu poti sa le zici nimic ca iti sare UE in cap.
Diferenta de competitivitate combinata cu o piata deschisa si o lipsa facila la credite pentru dezvoltare economica e combinatia care ne va tine mult timp in subdezvoltare.
Inclusiv U.K a cerut Frantei sa nu mai livreze Rusiei portelicopterele Mistral.Din cauza Insulelor Falkland pe care Argentina le revendica si pentru care britanicii au purtat un razboi cu Argentina, in anii 1980, se opune acum U.K. , livrarii avioanelor Gripen E.Argentienii nu au renuntat sa reocupe din nou aceste insule, inclusiv pe cale militara, asa ca britanicii fac ceea ce trebuie sa faca ca sa evite, teoretic vorbind, folosirea acestor avioane impotriva lor.Daca suntem rationali, realizam ca datorita razei de actiune Gripen E nu poate fi folosit ca o platforma de atac impotriva insulelor Falkland darita razei de actiune a avioanelor.Si cum argentienii nu au portavion britanicii nu ar trebui sa isi faca singe rau.
Cu ce le-a ràmas în stock, aviatia militarà argentinà are mai putin de cinci ani de tràit.
Dacà britanicii fac fite si americanii la fel, le ràmâne ori solutii SH (Mirage 2000-9 de la emirate) ori rusii cu MiG-35 sau chinezii cu JF-17 (poate chiar K-8). Chinezii prevàd si pe FC-31 (J-31) la export, o sà facà plàcere britanicilor.
Probabil ca nici arabii nu le vor vine Mirage 2000 la cererea expresa a Frantei si U.K.Rusii si chinezii ar fi singurele solutii pentru argentinieni.Personal as prefera un avion fabricat de rusi decat o clona a chinezilor.
@migule..
urasti UE pentru ca traieste pe spatele tau? UE nu te lasa sa te dezvolti? UE te trateaza ca pe un sclav? serios? ai si ceva argumente sau repetarea obsesiva de 12 ori a cuvantului ura devine cel mai puternic argument? esti frustrat si lucrul asta se vede de la distanta.
pe cei care au condus Romania pana acum ii iubesti? de cate ori ai iesit in strada sa iti aperi drepturile? inafara de vorbe,ai mai facut si altceva?
ai o mentalitate la fel de veche ca si avionul al carui nume il folosesti
Pe cei care ne-au condus pana acum ii urasc cel mai tare, de oricare parte ar fi ei si da, am iesit in strada de fiecare data cand am avut de sustinut ceva, nu ca cei care ies azi de o saptamana incoace, care ies in campanie electorala sa strige unii impotriva celorlalti. Pe astia ii urasc, ei nu striga ca vor sa duduie economia, ei nu vor sosele, ei striga piue monta sau nu iohannis. Asta au inteles unii ca trebuie facut..
Asta poate fi o strategie argntiniana.
Au cerut Gripen si asteapta ca rusia si Franta sa-i faca oferta.
Argntinienii nu cer oferta pentru a avita un pret fff piperat pe Rafale sau Su-30(su-35).
Ii lasa pe rusi sau pe francezi sa faca oferta ca sa pate sa aiba prima initiativa in negocirea pretului.
Argentina nu isi permite financiar sa cumpere sau sa exploateze un bimotor de talia lui Rafale sau Eurofighter.Chiar daca ar primi bimotoare rusesti pe gratis, datorita situatiei economice si sociale grave in care se afla acum Argentina, aceasta tara ar efectua foarte putine ore de zbor.Probabil cam cate fac acum pilotii nostrii cu MIG21.Argentina este o tara dominata de birocratie, coruptie si ineficienta a institutiilor publice de stat.
Ca o paranteza… ce diferenta e intre Gripen si Mirage 2000. ( ultimile versiuni)?
Nu este vorba de ultimile versiuni, ci care versiuni.
2000 C si 2000-5 sunt foarte buni vânàtori, dar nu sunt multirol.
Cel care poate sà sustinà comparatia cu Gripen este Mirage 2000-9, prezent numai în aviatia EAU, a càrui sistem informatic de luptà (misiune si tir) se apropie de cel al Rafale-lui. În plus este multirol.
argentina are o populatie si in pib per capita comparabile cu ale poloniei parerea mea e ca oricat se strofoaca marea britanie e o chestiune de timp pana vor pierde faukland-ul eu spun ca o intelegere similara cum au facut cu china pentru honk-kong ar fi preferabila si pentru faukland .
Argentina este in pragul falimentului national din cauza situatiei economice dezastruoase.Din cauza dificultatilor economice aceasta tara are si mari probleme sociale.
INTELEGEREA PENTRU HONG KONG S-A FACUT ACUMA 100 DE ANI SI CHINA A RESPECTAT-O INDIFERENT DE SCHIMBARILE POLITICE INTERNE, IAR UK INDIFERENT DE ALE EI INTERNE.DAR AU FOST CONTRACTE FACUTE !ARGENTINA NU A AVUT CU UK NICI UN CONTRACT, NICI O INTELEGERE ASA CA UK VA TINE DE MALCINE CU DINTII,NEAVAND OBLIGATIE POLITICA SA LE RETURNEZE.
Ceva ce ar putea interesa Romania
http://www.airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/2014-global-news-worldwide-world-international-air-force-aviation/november-2014-global-news-worldwide-world-international-air-force-aviation-aerospace-air-defence-military-industry-/1278-exelis-and-airbus-offer-new-missile-warning-capability-for-f-16-fighting-falcon-fighter-aircraft.html
… pozitionarea pe pilonii de acrosare…cred ca prefer mai spre bot si spre coada, nu pe piloni de acrosare cu doar 115 grade „vizibilitate” per senzor:
http://www.defenceandsecurity-airbusds.com/documents/10157/170220/MILDS-F-missile-warning-system-for-fighter-aircraft.pdf
„Full Spherical Coverage” si „High Angular Accuracy”…my ass!…chiar si cu 6 senzori…
Argentinienii sunt ca peruanii, care se fac de cativa ani ca-si schimba parcul de T-55.
S-a auzit de Kfir, Mirage F1M, Super Etendard, JF-17, acum Gripen.
Mai dureaza cativa ani telenovela.
Nu cred ca au bani de SU-30.
Kfir- au avut Dagger upgradate la Fingers, nu cred ca mai cumpatra asa ceva
Super Etendard sunt navalizate, are aviatia lor marina inca 10, partial operationale, n-au ce sa mai faca cu ele, le trebuie fighter nu avion de atac subsonic.
Telenovela a durat un deceniu si la altii de-i stim noi si s-a terminat cu ultimul episod al Aviatiei Militare Romane, otravita la finalul serialului.
Ca au sau n-au bani de SU30 in final n-or sa aiba ce sa mai cumpere, americanii n-or sa le vanda ceva bun, Rafale sau variante mai bune de Mirage 2000 nu pupa, Gripen nu pupa decat puternic downgradat si posibil nici p’ala, asa ce ce le ramane: avioane sovietice sau clone chinezesti la avioane sovietice 🙂
SU-30 cumpara numa’ 2 bucati pt Politia Aeriana, ca altii 🙂
Nu cred ca-si iau Su-30, dupa cum merg lucrurile cred ca se vor orienta spre 10-15 baxuri de Red Bull.
Sa presupunem ca Argentina pune mina pe 20 Su-35 si 10 Su-34 si armamentul pentru ele, cred ca Britanicii nu o sa miste un deget pentru a recupera insulele Falkland dupa aceasta achizitie. Daca vor incerca va fi farfal, rachetele antinava hypersonice rusesti nu ai cu ce sa le dobori, prea mic timpul de reactie… Eu personal cred ca Argentina deja a pus o astfel de comanda pe masa rusilor.
Britanicii i-au mai batut odata pe argentinieni iar atunci argentina era mai putin saraca decat acum.
Daca argentinienii mai continuau cateva zile lupta, britanicii ar fi ramas fara munitie, Faptul e documentat din surse UK.
Aviatia argentiniana s-a comportat mai mult decat ok, lovind distrugatoarele englezesti (si alte nave) atat cu exocet cat si cu bombe gravitationale!!!
Ca un fapt divers, multi dintre pilotii argentinieni erau de origine engleza. Au tot respectul meu, pentru ca au luptat cu onoare si curaj pentru tara lor.
Iar despre UK marines, o povestioara:
La momentul invaziei argentiniene, intrarea in portul principal era pazita de doi soldati intr-o barca de cauciuc, care au cerut ordine ofiterului superior. Acesta le-a indicat urmatoarea ordine de prioritate a tintelor: distrugatoarele inamice, apoi vasele de transport trupe, apoi restul flotei de invazie.
Nu stiu ce s-a intamplat pana la urma cu cei doi.
Faptul ca ramaneau fara munitie doar ar fi prelungit razboiul pana la achizitionarea de munitie nu inseamna ca l-ar fi castigat argentinienii.
Argentina efectiv nu avea cum sa castige un razboi de durata.
Atentie, este de asteptat o debarcare a omuletilor verzi Argentinieni in Falklands, scenariu „crimeia”, avind suport aerian in forma de aeronave rusesti cu steag Argentinian.
Motivul : http://www.economist.com/blogs/americasview/2014/02/oil-and-gas-falklands
Finantarea: http://www.gazprom.com/press/news/2014/october/article202992/
NU UITATI CA DOTAREA MILITARA A UK S-A SCHIMBAT RADICAL DE ATUNCI-IN RAU !
NU CRED CA VA MAI PUTEA SUSTINE O BATALIE LA ASEMENEA DISTANTA
SI NU STIU DACA INTERESELE MILITARE ALE IMPERIULUI VOR MAI FI SUSTINUTE DE CATRE CANADA SI ARGENTINA.
Britanicii desfiinteaza pe rupte regimente cu traditie de sute de ani.
Cat priveste Malvinas/Falkland, invazia argentiniana a fost declansata de dictatura militara de atunci pentru a abate atentia de la problemele interne, inainte sa primeasca un al doilea lot de Exocet. Daca le-ar fi avut si pe alea, altul a fost rezultatul, fapt confirmat public de ofiteri UK de rang inalt care au declarat ca pierderile datorate bombardamentelor aeriene (daca ar fi continuat) i-ar fi fortat sa se retraga.
AU FOST AMBITII TAMPITE DE CONDUCATORI CARE SE CERTAU.
S-AU GRABIT SA ATACE PT CA ERAU DOUA FACTIUNI SI FIECARE VROIA SA DOVEDEASCA CE TARE E
Se pare ca multi uita ca britancii au submarine nucleare de atac, cu totul invulnerabile la tot ce ar putea argentinienii sa puna pe urmele lor si cum scandalul se invarte in jurul unor insule, victoria potentiala a Argentinei trebuie sa tina seama de dezvoltarea tehnologica in domeniul teleportarii trupelor peste apele pazite de sub-urile britanice…
Si in „80 showul s-a terminat odata cu cele doua torpile de l-au scufundat pe Belgrano…
Nu e nimic invulnerabil, nici macar sujimarinele alea mirobolante ce mai esueaza din cand in cand pe tarmurile britanice.
Daca ar fi vointa s-ar gasi solutii, insa si argentinienii sunt varza la nivel politic, social si economic, de aici lipsa vointei de a le ocupa.
De transportat trupe gasesti solutii, de fabrici niste RHIBuri mai solide si le trimiti cu trupe speciale pe vreme mai buna, sau cumperi niste Zubr, sau parasutezi, sau instalezi niste sonare mai bune de la rusi pe MEKOurile argentiniene si niste bombe de adancime nucleare de la rusi 🙂 care n-or fi nebuni sa vanda asa ceva dar oricum discutia e pur teoretica 🙂
Io la mintea mea putzina nici nu m-as stresa sa debarc pe insule.
Niste radare bune over the horizon, doborat orice avion care vine spre insule, militar sau civil, daca nu-l prinzi in aer macar sa i-o tragi la sol sau la plecare, e suficient sa faci asta cu unul.
Atacat instalatiile de pe insula cu stand-off weapons.
Lovit de la distanta orice nava care se apropie.
Insa astea costa, radarul, 2 escadrile de SU35 cu Yakhont si alte munitii plus alte costuri, aparare AA la sol etc
Plus izolarea internationala.
Daca ar veni aia cu 2 portavioane cu F35 si zeci de fregate sa le apere m-as baricada la tzarm ca sa-i lovesc daca se apropie dar nu i-as ataca.
As astepta pur si simplu.
Portavioanele alea nu le pot tine acolo o vesnicie pt ca asta costa miliarde si le mai trebuie si reparatii, aprovizionare, support, inebuneste echipajul etc.
As astepta pana se satura si pleaca si atunci iar as incepe sa le arunc cu boabe in cap de la distanta, ca sa se intoarca, si tot asa.
Asta in conditiile in care sa nu le permiti sa te atace ei la tine acasa.
I-as forta pe britanici la niste costuri de care se vor satura la un moment dat pt niste stanci prin Atlanticul de Sud.
Argentinienii aveau odata un program de balistice.
Daca mai misca ceva in directia asta singurei sau cu ajutor, chiar si la genul ceva simplu de importat niste balistice cu incarcatura clasica ori tehnologia de fabricatie de la iranieni sa zicem.
O sa le tzatzaie curul alora in Mt Pleasant airport cand stiu ca pot sa le cada in cap niste balistice cu cate juma de tona de explozivi.
Dar repet, in conjunctura actuala nu prea are cine sa o faca si discutia e pur teoretica.
Czech Air Force boss: ‘six more Gripens wanted’
http://airheadsfly.com/2014/11/12/czech-air-force-boss-six-more-gripens-wanted/
🙂 🙂
🙂