In premiera absoluta (asa cum ne place sa spunem gazetareste) avem onoarea de a prezenta scurta istorie a drumului deja istoricului P-125 (unul dintre cele 5 prototipuri ale unuia dintre cele mai avansate tancuri ale vremii, conceput si construit in Romania), poveste a visului ca acesta sa ajunga langa public, functional si complet, la Muzeul National Militar .
Va oferim fotografii cu amanunte, detalii si vederi nestiute pana astazi, ca sa va delectati!
In momentul in care acea unitate s-a desfiintat, toata tehnica trebuia sa fie redistribuita la alte unitati sau casata. Atunci mi-a venit ideea sa intreb colegii de la Muzeul Militar National daca nu doresc sa-si imbogateasca patrimonial cu tehnica pe care nu o au. Era vorba de autotunul SU-100, tancul T-72 si prototipul P-125. Specialistii muzeului au raspuns DA, imediat, argumentand ca sunt valori de patrimoniu.
Sa vrei e una, sa transporti prin Bucuresti un blindat pe senile si sa-l pozitionezi exact cum vrei, in incinta muzeului e alta! Nu erau functionale, iar macara de mare tonaj nu aveam la dispozitie, Am transportat in anul acela autotunul, care era mai usor, iar tancurile le-am depozitat temporar la Uzina Mecanica Bucuresti, prim bunavointa acestora, in scopul punerii lor in functiune.
Pnetru articolul complet si mult mai multe poze: SuntemRomania
tragand linia acum dupa atatia ani de la conceptia lui,cu bune si rele cred ca ar fi fost o masina de lupta mai mult decat decenta.de aici poate si speranta ca poate intr-o zi o sa revedem iesind pe poarta unei fabrici autohtone o masina de lupta de categorie grea….momentam suntem la categoria semimusca-musca
asta vroia sa fie copie dupa t72?
am ajuns ca si chinezi sa copiem??? de ce nu putem fii ca nemti sa inovam si sa producem ceva mai bun decat ce exista momentan????
nu era o copie ci un derivat, care includea si dezvoltare. la fel, TR-85 nu era copie a T-55 ci o evolutie.
BRE!
Ce derivat?
in afara de juma de turela si incarcatorul zi ce seamnana macar cu t72…
raspunsul e in partea a doua a frazei… evolutie 🙂
eu nu vad evolutia in p-125 faptul ca este mai mare /inalt este un dezavantaj
tunul este de 100mm deci mai slab ca t72 motorul nu stiu dar nu cred ca este mai puternic
poate doar la blindaj este egal dar si acolo un unghi de 60 de grade la placa frontala pe sasiu este in dezavantaj fata de 68 de grade pe t72
deci nu vad evolutia
tunul este de 125mm nu 100mm, unghiul placii de blindaj nu iti da neaparat eficienta blindajului: spre exemplu la Leo2A4 blindajul este superior, chiar daca are unghiuri drepte, in special la turela. Motorul este de 900CP in varianta initiala, deci si el superior. Cred ca ar trebui sa citesti macar ce s-a scris aici pe site, inainte de a da cu parerea:
http://www.rumaniamilitary.ro/realizarea-tancului-tr-125
http://www.rumaniamilitary.ro/povestea-motorului-de-pe-tr-125
cateva date comparative si aici, cu posibile amendamente date de ultimele masuratori pe prototipul expus (aici il asteptam pe Nemo):
http://www.rumaniamilitary.ro/de-la-tancul-tr-125-la-tr-2000-proiecte-ingropate
bun , si atunci de ce nu sa mai facut nimic????
pentru ca nu au mai fost bani dupa 1990 pentru astfel de programe. A mai fost o incercare prin 2000, pentru realizarea cu KMW a TR-2000, insa costurile erau prea mari, asa ca s-a ramas la modernizarea TR-85.
unghiul placii de blindaj este chiar vital de ex un blidaj frontal de 200 mm la 60 de grade la un atac frontal se comporta ca si unul de aprox 400mm . vezi IS-3 sau IS-4 sunt tancuri usoare din cauza blindajului unghilar la un motor mai mic ca si putere si totusi cu o viteza si mavrevrabilitate supeioara unui tanc cu blindaj mult mai gros dar in unghi drept. partea mai putin placuta dar care nu o vedem este ca la iesirea in productie a P125-ului era deja tehnologie invechita tinand cont ca in 93 rusii scoteau T-90 -ul care este tancul care i-a facut gelosi chiar si pe americani .
e buna cateodata critica ..dar e buna si documentarea
tr 125 arata clar ca industria romaneasca de profil ajunsese la maturitate cu proiectul asta
e mai reuusit in toate detaliile decat tr 85 m1 pe care-l avem acum in dotare..care e un bun tanc mediu ..si atat
de la conceptia de baza se vede ca ..e mai „bine asezat” , la fel detaliile constructive sunt mai omogene ..de la integrarea cutiilor de scule pana la asezarea sistemelor de observare
nu unghiul la cutie sau turela iti dau rezistenta blindajului ..daca e dupa cum se vede in poze si materialul „corespunde” pare sa aiba o protectie ..destul de buna ,la nivelul epocii si ar putea fi adusa la nivelul epocii actuale ..ptr ca platformele actuale de mbt-uri din ziua de azi sunt evolutii din epoca respectiva
daca au transformat tr 85 si il au adus la standardul m1 cum e de ce nu ar fi putut face la fel cu tr 125?? pe partea de electronica ..etc ..plus ca sistemul sailr ..pare sa isi aiba „debutul” pe tr 125 si anumite chestii inglobate in evolutia tr 85 par a fi „testate” pe tr 125
modul de amplasare al motorului …racirea etc ,galetii suspensia etc sunt total diferite de „modelul” sovietic
constructia blindajului …pare sa „favorizeze” protectia „pasiva” a tancului comparativ
sunt multe detalii constructive ce-l „distanteaza”…e un fel tipic de abordare a industriei noastre din epoca ce incerca o „rupere” de modul sovietic …dar constientizand ca nu te poti distanta prea mult din cauza realitatilor industriale si a ..politicii
se vede la iar 93 ..la mai multe
e vorba de pragmatism
nu in ultimul rand trebuie amintit ca un proiect din asta nu inseamna 3 schite pe o hartie …inseamna calcul ,testare ,know-how acumulat plus baza iindustriala orizontala capabila
laudam turcii si altii cand vor sa faca un altay …ne miram cand vedem unele costuri la unii ..fara sa gandim ca pleaca de la proiectarea si a ultimului surub si a dezvoltarii de capacitati de productie
la noi au existat ..probabil nu mai exista in totalitate …dar tot mai usor ar fi demararea unui proiect si finalizarea sa ..in conditiile in care ar fi posibil un manageriat uniform si fara restrictii
oricum realitatile epocii si situatia tensionata ..ar face aproape imposibila finalizarea unui proiect „de unul singur”…probabil „cooptati” ar avea sanse de reusita ..ptr ca „cei mari” vor avea si parghii prin care te pot controla
in final felicitari celor ce „rup din timpul lor liber” ptr a ne putea tine informati
felicitari @nemo si compania
MULTUMIM SI BRAVO PENTRU ANALIZA DETALIATA.
AI VAZUT ESENTIALUL DAR SI DETALIILE CARE FAC DELICIUL SI-L DETASEAZA TOTAL.
abia astept sa ajung la Bucuresti sa-l vad!
nu e copie.
– Are echipamente electronice in turela mult superioare lui T-72
– Este mai lung decat T-72 avand 7 galeti fata de 6 galeti la tancul rusesc.
– Are motor 900HP dezvoltat din motorul de pe TR-85. Motorul nu are nici o treaba cu motorul de pe T-72. Chiar si motorul lui TR-85 este superior sau cel mult egal cu motorul lui T-72
………………………………………………..
P-125este o copie dupa T-72 asa cum Land Rover Defender si Mercedes clasa-G este o copie dupa ARO.
ceushescu nae nu a putut sa cumpere shi el licentza de fabricare a T-72 Ural de la sovietici? da shtiu ca era in raca cu urss din 1968 dar nu uitatzi ca shi yugoslavii care nu erau chiar f pretini cu urss au produs sub licentza cu imbunatatziri T-72 Ural sub numele de M-84. Merci anticipat de raspuns! cat despre TR/P-125 pacat ca nu s-a continuat cu el.daca nu venea revolutzia sau daca dupa revolutzie aveam la conducerea tzarii nishte patriotzi adevaratzi romani acum il aveam in dotare plus multe altele : IAR-95, IAR-93 shi IAR-99 modernizate+remotorizate, MIG-29 SnipeR, blindate, artilerie, mijl aa shi at moderne, nave de lupta, submarine, arm de infanterie, aproape toate enumerate aci produse in Romania conceptzii natzionale shi ceva licentze!!!!!
Nu au primit, desi au cerut. Lotul de 30 de T-72 ajunse la noi a fost mai mult unul de evaluare.
Dumneata ai citit celelalte articole????
unde ai vazut copie total diferita de original???????
Ia mai vezi
Este vorba de pragmatism, daca am avut ocazia sa ne inspiram de la altii a fost bine-venit.
Pebtru o tara saraca, fara resurse economice deosebite, insa cu un factor uman de calitate nu ne permiteam sa dezvoltam proiecte de la zero, 100% originale.
Dar asta nu inseamna ca a te inspira de la cineva ia locul inovatiei, poti sa inovezi si sa produci de la baza inspiratiei un produs diferit.
In realitate problema nu se pune daca a copia tehnica sau a inova. Ci daca vrei sa faci ceva pe cont propriu sau a importa.
Atat timp cat incercam sa producem noi ceva, pe cont propriu, este de laudat.
Mijloacele sunt mai putin importante.
Toata lumea fura de la toata lumea cand e vorba de tehnologie (militara). Se numeste pragmatism.
N are sens sa te superi ca ciurdaru’pe sat ca de ce n am facut singuri un autobot. Cate tari faceau tancuri in ’89? In nebunia ei, Romania producea, si avand in vedere conditiile si izolarea est-vest in care se gasea rezultatele au fost remarcabile.
Stan,
Nu am ajuns ca si chinezii sa copiem . Am ajuns mai rau , nu mai producem nimic hi-tech . Am ajuns mai rau decat Sudanul , care produce tancuri .Vorbesc de NOI .
Si inca ceva :
” de ce nu putem fii ca nemti sa inovam si sa producem ”
VOI nu o puteti fi niciodata ca si nemtii . Inafara de faptul ca nu stiti DESPRE CE vorbiti , nu stiti nici sa scrieti : in contextul dat , trebuia scris fi nu fii , chinezii nu chinezi , nemtii nu nemti .
VOI sa realizati tancuri ? Voi nu stiti decat sa spurcati ce au realizat altii .
Marius , Chipp si Nemo , cred ca v-ati pierdut vremea explicand unuia care nu a avut minima decenta pentru o minima documentare inainte de a da clase . Si perseverand in atitudine . Si fara a avea minima decenta de a se documenta macar dupa greseala , si de a spune ” am gresit , regret , am invatat ceva din aceasta ” .
Nu ai cui .
” Mandrie si prejudecata ” , varianta mahala virtuala .
pai cum poti realiza un obiect, fara sa te inspiri din ceva asemanator??
CORECT!
francezii de la englezi,nemtii de la ambii
acest tank trebuia produs in serie 😀
cred ca era planificat sa inlocuiasca T-55 din armata romana… din pacate… dupa 26 ani de la construirea prototipurilor pre-serie noi avem tot T-55
Eu am mai spus ca daca Gorbaciov nu initia perestroica la vremea lui, amanand cu 10 ani caderea blocului comunist, astazi aveam multe super arme in armia romana. Printre ele TR 125, IAR 95(poate si varianta bimotor), rchete balistice tip SCUD made in Romania si de croaziera(tomahawkul lui ceausescu). e.t.c.
PS A nu se intelege salvarea exclusiva a lui Ceausescu, ca ajungeam precum Corea de Nord. Eu ma refeream la intreg blocul comunist, ca sa stabilim asta de la bun inceput si sa evitam carcotasii care ne prezinta teoria chibritului. Din 1990 pana in anul 2000, era fix perioada de timp in care proiectele militare ale Romaniei ajungeau la maturitate. Iar dpdv economic se puteau relua investitiile odata cu terminarea platii datoriei externe, expansiunea oraselor, construirea infrastructurii rutiere, generand crestere economica ulterioara, se puteau retehnologiza fabricile care au fost inchise dupa revolutie si tot asa. Eu am vazut harta din arhiva institutului national de priectari…era o panza mare de paianjen peste Romania, atunci cand vorbim de autostrazi.
In schimb am capatat, odata cu ‘revolutia’, dreptul de a injura clasa conducatoare si de a fi constanti furati si prostit cu legea in brate! Am ajuns , odata cu ridicarea vizelor catre UE, sa spalam WC-uri europene si agricultori de conjunctura, nu de voie, ci de nevoie! A dracului deturnare a visului libertatii din 1989.
Aia e….am tras lozul necastigator, a cata oara! 🙁 Am ramas cu T 55 si Volhov si trebuie sa ne multumim cu ela, putea fi si mai rau, fara nimic…..ca albanezii!
Scuze din cate stiu pe motiv de URSS noi nu am vrut sa facem autostrazi …….. (pe care blindatele sovietice ar fi galopat cu prea mare placere…).. Si e ceva de ras … la „noi” se tot fac si refac studile de fundamentare ptr autostrazi .. insa proectu general e tiot ala din anii 70 …
De ras pana cand incepi sa te intrebi cate milioane se duc pe hartii facute acu 40 de ani …
Eu ma refer la planurile autoritatilor din perioada 1990-2000 legate de autostrazi. Pe parcursul a doua cincinale, cam in perioada in care si lui Ceasca ii intrase in cap ca putem fi invadati si cu autostrazi si fara, daca rusul chiar isi pune asta in cap. Oricum nu mai conteaza, vorbim de fecioare moarte inainte de casatorie!
Esti sigur ca armata romana mai foloseste T-55? Ai idee, macar, cate au fost in dotare? Ai idee ce tancuri se folosesc acum si pentru ce au fost folosite T-55-urile? Stii cate unitati de tancuri existau in tara, la momentul introducerii in dotare a T-55-urilor? Eu iti pun intrebarile astea pentru ca am crescut langa o unitate ACTIVA de tancuri si iti spun sigur ca, in anii ’80, in unitatea respectiva predominau TR-77-580-urile si TR-85-800-urile……….
Draga Ionut, nu te arunca cu capul inainte pana nu stii ce si cum:
http://www.rumaniamilitary.ro/ce-facem-cu-tancurile-noastre
nici macar datele de aici nu mai sunt actuale. Avem un singur batalion de TR-85M1 si unul de TR-85, ambele in Moldova. In Dobrogea, la Targoviste si la Turda avem T-55 si poate ceva TR-85 clasic stocat…
uite, de anul trecut, in Dobrogea T55:
https://www.youtube.com/watch?v=6wh3k66XDFg
Bacau – TR-85:
https://www.youtube.com/watch?v=KWYWEiBsuAA
814th Tank Battalion „Mihai Vodă”- Turda – T55 AM tanks
282nd Mechanized Brigade „Union of the Principalities” (Brigada 282 Mecanizată „Unirea Principatelor”) cu 284th Tank Battalion – Galaţi au TR-85 M1 Bizon
http://en.wikipedia.org/wiki/282nd_Mechanized_Brigade_%28Romania%29
15th Mechanized Brigade „Podu Înalt” (Brigada 15 Mecanizată „Podu Înalt”) cu 631st Tank Battalion „Urşii Băcăuani (Bacău-Bears)” – Bacău au TR-85 CLASIC
http://en.wikipedia.org/wiki/15th_Mechanized_Brigade_%28Romania%29
9th Mechanized Brigade „Mărășești” (Brigada 9 Mecanizata „Mărăşeşti”) / 912 Tank Battalion Murfatlar,[1] the latter equipped with T-55 tanks and Flakpanzer Gepard
http://en.wikipedia.org/wiki/9th_Mechanized_Brigade_%28Romania%29
1st Mechanized Brigade „Argedava” (Brigada 1 Mecanizată „Argedava”) / 114th Tank Battalion- Targoviste … au T-55 dupa ce au stocat T-72
http://en.wikipedia.org/wiki/1st_Mechanized_Brigade_%28Romania%29
Marius, vezi că le+ai cam inversat. 85+urile, vreau sa spun… 😉
da, in video era corect… dar am vrut sa-i dau omului o vedere de ansamblu, rapid
S-ar putea sa mai mute cateva de la unii la altii pentru exercitii/trageri.
Sa nu uitam ca era un prototip apartinand unui proiect, care trebuia sa treaca diferite faze de testare. Posibil, „pe ici pe colo … prin partile esentiale” sa se lase cu ajustari/modificari. Sunt curios daca se cunosc opiniile celor care il testau si daca se aveau in vedere modificari.
SE CUNOSC>
DE LA MIC LA MARE.
Intra si cauta pe blogul lui Trofi care a fost comandant al regimentului de la Targoviste, inainte de 89 si care l-a avut in parohie.
inteleg ca e o evolutie cu mult peste tr85, dar tot un tanc primitiv era. daca te uiti la un chiftein, leopard 1a3/4 sau OF-40-ul italian, asta romanesc arata ca un panzer mai acatarii. exagerez desigur. stiu ca voi fi injurat, dar dincolo de faptul ca tr-125 e o evolutie, un derivat mai avansat al t-72, nu-l face impresionant. a, impresionant ptr noi, ca nu aveam posibilitati tehnice sau viziune sa dezvoltam ceva mai avansat, o fi.
BANCURI!
se vede ca nu ai treaba nici macar cu pozele ,darami-te cu tehnica sa.
Degeaba am pus detalii ,degeaba am scris trei episoade….
Ia mai analizeaza!
ok. nu te contrazic. dar m-am uitat la fotografii cu interiorul unui leopard a1 si m-am pierdut cu firea. controalele sunt cu mult mai avansate, mai totul electronic, bine pozitionat…
https://i.ytimg.com/vi/f1fjUoBrEuM/maxresdefault.jpg
Da cum sa nu …
Si masina ta este Maybach , nevasta ta este a mai misto din lume si tu cel mai cel barbat din lume …
Orcum ai fi „ceva” imi zice ca nu prea ai reusi sa deosebesti un Chieftain de un Leo … sau chiar T 55….
Acel ceva este chiar in poza indicata de tine.. Poza care imi pare ulterioara anului 2000. E o cestie – ecranul aparatului din spate … Este unul plat!!!! Adica dupa 1990 .. Mai rau, este de tip „wide” 9:16 .. moda noua in jur de 2000. (ma rog poate risc sa iau plasa dar crez ca ma 80% sanse )
Insa vezi tu .. la prototip munca a incetat prin 1990 …
mea culpa nea ghita. nu mai da ca am gresit, recunosc. n-am fost atent.
tancul P-125 nu e primitiv deloc!
1 – avea 2 sisteme de lupta pe timpul noptii,
– din pozele expuse am inteles ca sistemul este cu amplificare a luminii – ceea ce-l greu de depistat de catre inamic in timpul noptii; in comparatie cu sistemul IR)
– tot din poze reiese ca avea si proiector IR (daca gresesc sa ma corectati)
2 – calculator baliistic
3 – tun 125 mm ce trage toata gama de proiectile rusesti. Rusii au inclusiv proiectile dirijate.
Blindajul este superior lui T-85M1 si este superior lui T-72
Tin sa va zic ca T-72 URAL, la momentul asta, inca este coloana vertebrla a armatei Rusesti penru urmatorii 10 ani.
voi vorbiti de primitiv??? doar pentru ca Leopardul are niste forme mai rotunjoare?
Eu nu zic ca acum in 2015 este de nivelul lui Leopard dar nici Abrams-ul nu are formele lui Leopard…
Si in plus un sistem de conducere a focului + sistem de avertizare contra telemetrari laser si.. si ….
hai ma oameni buni ca exagerati. unde vedeti voi detectie laser? dar intensificare video pe timp de noapte? poate sunt eu chior dar chiar nu vad sisteme in genul acelora. rog sa-mi explicati ca sa nu mai repet indrazneala.
In prima poza, pe turela, langa cutai cu banda pentru mitraliera 12,7 mm
NE-AM STROFOCAT ENORM CA SA FOTOGRAFIEM CAT MAI MULTE AMANUNTE ,CAT MAI DE APROAPE SI VAD CA DEGEABA!SUNT DOAR IN ACEST ARTICOL CEL PUTIN 4 FOTOGRAFII CU SENZORII LASER LUATI DE APROAPE.Asta arata ca nu sunteti atenti de nici o culoare sau ca nu aveti habar despre ceea ce vorbiti!Inainte sa va dati rotunzi mai uitati-va macar pe amarataaia de WIKI!
https://ro.wikipedia.org/wiki/TR-125
DACA ASA SCRIE AICI, NO COMMENT
DAR AS VREA SA VA INTREB, MAI ALES CA ATI FOST IMPLICAT. EXISTA DOCUMENTE OFICIALE CARE SA DESCRIE DOTARILE TANCULUI? SAU V-ATI BAZAT DOAR PE MARTURIILE UNORA CARE AU LUCRAT LA EL?
DA si INCLUSIV
http://3.bp.blogspot.com/-txkzr0NvH2s/VktTl00f2DI/AAAAAAAAMsQ/IyQ_SrfqdRc/s1600/PB030348.JPG
http://www.electro-optic.ro/produse.html
La momentul la care au fost dezvoltate tancurile romanesti, pentru noi, romanii, si pentru restul lumii surpriza a fost totala! Industria de tancuri romaneasca a inceput in anii ’70……….Culmea e ca, desi la debut, industria noastra a avut si succes, dovada fiind ca TR-77-580 s-a si exportat! De ce ne este greu sa acceptam ca putem face lucruri competitive si de ce refuzam cu abnegatie sa dam respectul cuvenit celor din industria militara romaneasca?
DE TAMPITI!
un tanc nou sau un distrugator de tancuri ? PT-2001 Gepard
http://freeisoft.pl/2009/09/obrum-z-gliwic-zaprezentowal-projekt-polskiego-czolgu-lekkiego/
http://militarium.net/index-phpoptioncom_contentviewarticleid13projekt-leopardyzacji-t-72-polski-czog-pt-2001catid7polskie-projektyitemid9/
alea sunt proiecte mai vechi ale polonezilor…
Acum se vede clar ca senila este alt model decat la T-72 si pare si putin mai lata.
Au iesit la lumina! T72 si P-125 in sfarsit pentru public! (partea a III-a) „Povestea unui vis”
Am uitat sa visam din 1989 incoace. Industria de aparare romaneasca a ramas doar un vis utopic! 🙁
Felicitari nemotoujours, FELICITARI! Articol excelent, mi-a inseninat ziua. Pacat ca s-a distrus totul, asa cum spunea si inginerul cu ochii in lacrimi -„asta ar fi iesit tanc adevarat”. Mama ei de lume si viata!
Awesome!
In primul rand sincere felicitari pentru reusita, am tot respectul pentru dumneavoastra. Aceasta este o stire extraordinara pentru mine. Vizitez muzeul militar de cateva ori pe an si abia astept sa vina weekend-ul si sa merg iar. I’m so hyped right now!
In al doilea rand, as vrea sa va intreb daca imi puteti recomanda un site unde as putea fii la curent cu ce se intampla in RO dpdv militar. De exemplu, astfel de proiecte, parade militare, show-uri aeriene, reconstituiri istorice, etc.. Mi se intampla destul de des sa aflu ca a avut loc o astfel de activitate si eu nu am participat deoarece nu am stiut de ea.
Al treilea lucru pe care as dori sa il intreb este daca cunoasteti soarta unor vehicule care au fost in dotarea armatei romane in trecut. In minte imi vin tancurile Panther si IS-3, precum si avioane IL-28. Pe scurt:
Aveti cumva cunostinta de alte vehicule militare care stau uitate printr-un hangar si care ar putea ajunge la muzeul militar?
1-multe multumiri!Dar, cum am mai spus, multumiri merita cei care s-au luptat sa aduca acolo aceste piese
2-site-ul este al nostru, http://www.suntemromania.blogspot.ro care este de fapt o revista-magazin continuu updatata la evenimente de toate genurile.,inclusiv reenacment.
3-Da, avem cunostinta.De exemplu va urma autotunul romanesc de 120 parca, nu mai stiu cat a avut cel de pe sasiu de MLI,gen Gvozdika
oap-122 model 89
super ar fi sa salveze unul
felicitari pentru munca depusa, nemo! Asteptam continuarile, si am programat un drum la batrinul Bucale, sa vedem minunea.. 😉
SHARKY TE ASTEPT CU DRAG!
Sa ma contactezi pe revista, FB sau mail.
Il 28 este unul in buruieni la vechea locatie a muzeului aviatiei din otopeni
Srios? Habar nu aveam. Ce trist. Poate o sa imi fac timp sa trec pe acolo intr-un weekend.
FOTO CU EL AICI:
http://suntemromania.blogspot.ro/2013/04/062-bomba-secolului-in-romania-il-ul-28.html
Nu imi amintesc sa fi citit pe undeva ca am fi avut in dotare Panther-e si IS-3-uri, precum nici de IL-28-uri nu imi aduc aminte.
IS-3 -uri au fost aprox 5 bucati in Ro conform wikipedia
Romania are potential.
@WW:
mercic!
Sa vezi ca urmeaza T72 si….concluzii pe tema p125.
Or sa-ti placa!
Poate par un pic malitios dar vad ca lipseste cu desavarsire orice referire la alt model „estic” aparut cam in acelasi timp, model pe care eu in nestiinta mea l-as incadra in aceeasi oala cu al nostru… PT-91 Twardy
Dintre cei cu adevarat in tema imi puteti face si mie o scurta comparatie (plusuri/minusuri) intre P-125 si PT-91 Twardy (varianta initiala din ’93 cred; cele de acum cu ERA arata cam inspaimantator sa comparam)…
P125 -vada ca nu este atent nimeni -a fost oprit in 90, in pline teste si propuneri de modificare, imbunatatire si dezvoltare.
Twardy…nu cumva s-a nascut dupa????
nemo wiki zice cam asa: „first 20 initial production vehicles were delivered to Polish Land Forces in 1993–1994” deci dezvoltare a polonezului maxim 2-3 ani in plus si amandoua inspirate din T72… de-aia eu ca profan mi-am permis sa intreb…
si inca astept, poate raspunde cineva…
PT-91 ramane tot un T-72, modernizat intr-o maniera similara cu ce am facut noi cu TR-85M1, posibil un pic mai consistent in ceea ce priveste blindajul:
http://www.rumaniamilitary.ro/de-la-tancul-tr-125-la-tr-2000-proiecte-ingropate
http://www.rumaniamilitary.ro/reciclarea-t-72-in-tr-125m1-o-alternativa-la-tr-85m2
Articolul de azi:
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizare-ucraineana-pentru-t-72
prezinta o modernizare superioara lui Twardy la anumite aspecte.
TR-125 era o noua platforma care nu a apucat sa devina matura si stabila pentru productia de serie, dar care promitea a fi superioara la multe aspecte fata de T-72. Probabil ca daca s-ar fi continuat dezvoltarea TR-125 pana prin 1995-1996 (au fost cativa ani de decalaj intre noi si polonezi in ceea ce priveste investitorii straini si accesul la tehnologie occidentala), posibil alaturi de un partener occidental, ar fi iesit o platforma superioara T-90, un fel de mutant intre familia sovietica si cele occidentale, un fel de Leclerc mai putin sofisticat.
Odata incheiata dezvoltarea platformei, puteai ulteiror, ca modernizare, altoi pe ea ce electronica si blindaj suplimentar doreai, si probabil ca acum doar am fi modernizat familia TR-125, detinand un tanc destul de capabil.
Daca te uiti la poza asta, observi ca sasiul este apropiat de al TR-125, pe el bazandu-se cel mai probabil si propunerea KMW pentru TR-2000/TR B2.4, insa cu o turela diferita, probabil de 4 oameni si fara autoloader:
http://www.rumaniamilitary.ro/de-la-tancul-tr-125-la-tr-2000-proiecte-ingropate/trb241
Vezi si pozele astea, cu cei 3 derivati:
http://www.rumaniamilitary.ro/de-la-tancul-tr-125-la-tr-2000-proiecte-ingropate/image1123_2039_cvbs__16_
http://www.rumaniamilitary.ro/de-la-tancul-tr-125-la-tr-2000-proiecte-ingropate/image1123_2039_cvbs__14_
http://www.rumaniamilitary.ro/de-la-tancul-tr-125-la-tr-2000-proiecte-ingropate/image1123_2039_cvbs__12_
„Din cauza costurilor si mai ales a lipsei banilor din partea MAPN, proiectul TR-2000 a fost oprit si pus la conservare pentru vremuri mai bune, asa cum a declarat si generalul Constantin Degeratu, seful Statului Major General al Armatei Romane, in 1998 la intoarcerea dintr-o vizita de 5 zile in Germania unde discutase modernizarea avioanelor MIG-29 Fulcrum la standard Sniper: “Armata Romana are categoric nevoie de un tanc modern,”dar „nu se poate gandi deocamdata, din ratiuni financiare, la realizarea modelului TR 2000”.
La momentul respectiv, MAPN trebuia sa primeasca 40-50 mil.$ anual intre 1998 si 2002 pentru pregatirea liniei de productie si a prototipurilor si studiilor de productie, urmand ca lansarea in fabricatie sa se realizeze in 2002 sau 2003.
Din momentul lansarii in productie, pretul pe exemplar era estimat la 7-8 mil.$, ducand cheltuielile cu realizarea unui batalion la 400-500 mil. $ anual (54 de bucati/an), armata trebuind sa-si inlocuiasca cea mai mare parte a parcului de 1375 de tancuri care deja incepeau sa fie trase pe dreapta din cauza insuficientei fondurilor pentru reparatii.”
Marius, PT-91 era un T-72 A, ca si blindaj, vreau sa spun. Ce au modernizat ei a fost aparatura, si ERA facuta de ei, ERAWA-1, si apoi ERAWA-2, cu care se laudau ca ar fi mai eficient decit Kontact-5 ( de ERAWA-2 era vorba).
Daca nu ma inseala memoria, am postat pe aici link-uri catre poze cu placile de blindaj frontal al PT-91, in fabrica, inainte de a fi montate.
daca nu, uite icisa poza:
– http://i.imgur.com/SptaeB2.jpg
da, de-aia am zis ca la blindaj modernizarea lor a fost mai serioasa decat a noastra la M1. In imaginea ta sunt placi frontale, nu?
Ezact!
eu am pus intr-un articol mai vechi doar desenele lor, cu 2 variante de instalare: peste placa existenta si inlocuind-o 🙂
daca dupa 3 articole inca nu te-ai lamurit ca t72 si p125 nu au legatura decat calibrul tunului si incarcatorul si sustii in continuare ca 125 este inspirat de t72 este grav!inseamna ca nu citesti.
„incepatoru: pentru el am scris mai sus,nu ca raspuns lui Zgureanu
Frumos articol. Felicitari!
DE CE NU APAR COMENTARIILE MELE?
Apar…
AM INTREBARI…
am observat din poze ca Mitraliera este pozata pe oblonul din dreapta.
presupun ca este oblonul comandantului,amplasat in partea dreapta a turelei.
Intrebarea este:
De ce mitraliera este plasata in partea din spate a oblonului? in pozitia normala, cu obloanele inchise… tancul are pozitionata mitraliera inspre spate?
Pentru ca in fata are montat proiectorul IR pentru aparatul de observare al comandantului de tanc
se roteste la 360 grade
stiu ca se roteste la 360 grade!
Dar nu gasesc logica mitralierei 12,7mm inspre pozitia inapoi!
Proiectorul comandantului este proiector IR? sau este un far normal?
ca o paranteza… pe turela comandantului alaturi de mitralera de 12,7mm poate fi instalat si un lansator de rachete? actionat de comandant, independent de tragatorul tancului?
INCA O INTREBARE:
POATE SA PUNA CINEVA SCHITA TEHNICA DE POZITIONARE A ECHIPAMENTELOR TURELEI?
fa o cerere cu toate intrebarile odata si vom face un articol:”Raspundem lui Chipp”
Apropo: pozitia de mars a unui tanc este cu mitralera inapoi si tunul ridicat peste orizont.
decembrie 1989 …. „evenimentele” .. O colega de servici (in concediu de materniatte , alapta) vede pe ferestra o unitate de tancuri in deplasare… Incepe sa tremure „bietii opameni o sa fier macelariti” . Mama ei se uita pe aceiasi fereastra si o linisteste : „tancurile astea nu o sa faca NIMIC” „Cum asa?” „cand tancu merge cu teava ridicata … nu merge la lupta!” (mama ei apucase sa vada „ceva” prin anii 40 ..)
asta mi-a placut.
Ar trebui sa faci o colectie cu toate povestirile de genul asta,
@ghita bizonu’ era si greu tare sa coboare teava….dupa razboi vitejii sunt multi
@ Nemotoujours Extrem de apreciat efortul respectiv de a fii aduse acele exemplare de tehnica la MMN si deasemenea pozele de interior ce vor ramane pe siteul Tau !!! Ar fii fain sa reusiti si cu alte exemplare de tehnica !
Cat despre faza cu pozitia mitralierei in mars este valabila numai la T-64A si T-72 pt ca asa a fost ea conceputa ca amplasare pt folosire pe cupola si implicit al nostru T 125 care probabil a copiat intru totul oblonul/cupola T 72 ului avut si ATAT !!! Celelalte tipuri de T o au normal pe directia de mars inainte !!! Vezi variantelede T 54, T55 , T 62 T 64 B si T-80 (bine ca deja aici putea trage comandat din interior fara iesirea cdt ului ) !!! In rest succes cu sanatate si cer senin !!!
@ Chipp Asa a fost conceputa amplasarea mitralierei pe cercul oblonului in acei ani pt ca asa au avut ATUNCI ei logica respectiva au schimbat o la T 64A si T 72 pt ca pe atunci in acei ani se asa le a venit lor so amplaseze gandig probabil ca oricum o foloseste doar CDt ul iesit in afara si mai mult pt AA impotriva elicopterelor din acei ani !!
Da acela este un miniproiector IR !!! Si ca paranteza ar fii fost dificil montarea unui lansator atata timp cat noi nu produceam asa ceva !!! Iar ca sa fi pus Malyutka era prea „perimata ” pt acei ani si prea complicat !!!
@Caporal Musat,
multumesc!
legat de instalarea pe mini-turela coandantului a unui lansator de rachete…
Pe vremea aceeea, aveam si rachete AT Fagot si Koncurs.
In nici un caz Malyuka ca alea aveau mari probleme de manevrabilitate.
acum… eu vad un mare avantaj existenta unui lansator de rachete operat de comandantul tancului.
In primul rand este o arma independenta de tunul turelei.
Logica e simpla. Daca era amplasata in fata, campul de vedere al comandantului de tanc (care o foloseste) era obstructionat chiar pe directia inainte.
Bravo Nemo, dau o bere 🙂
PRIMIT!!!!
capacul rotund cu balamale(aparent) in spatele celor doua obloane de pe turela ce reprezinta? ejectarea tuburilor goale?
da, partea metalica a lor
Bravo! Bravo tuturor care au contribuit la proiectarea si contructia acestui tanc romanesc! Bravo celor care au contribuit la recuperarea lui si amplasarea acolo unde-i era locul.
Istoria tehnica a romanilor este foarte importanta pentru constiinta nationala si pentru recuperarea ”increderii in fortele proprii”.
Daca nu acum, mai incolo, o alta generatie va spune: daca ei au putut si noi putem.
Industria de aparare este componenta a puterii militare nationale. Distrugerea ei ar trebui declarata tradare nationala si tratata ca atare.
Un tanc luat în calcul în sine doar, nu valorează foarte mult. Esențială este cooperarea inter arme între aviație, tancuri, artilerie și infanterie. Primii care au înțeles acest lucru au fost germanii, drept urmare au înregistrat succese la începutul celui de-al doilea război mondial. Nu este ușor să fabrici un tanc, P 125 a fost un tanc bun raportat la posibilitățile noastre. Puteam lua T 72 de la Republica Moldova și să le fi modernizat. Trag și TR 85 destul de bine la 4 km, dar în caz de război când un tanc este lovit și nu este distrus, prima care se strică este electronica, după care ce faci, te uiți la el ? TR 85 sunt modernizate cu electronică de import, nu fabricată în țară. S-au distrus fabricile strategice, de tancuri, tunuri, aviație. Bun, privatizezi fabrici de confecții, dar nu de tancuri. Nu le mai vrei, le pui la conservare, dar nu, comanda a fost distrugeți-le. Vitejia legendară a Armatei Române nu poate compensa inferioritatea tehnologică. Războiul modern se poartă cu mijloace tehnice. Nici măcar armamentul de infanterie nu l-am mai modernizat, sunt aceleași AKM -uri vechi. Suntem cu pantalonii dați jos.
Republica Moldova n-are T-72! Transnistria are T-64.
Așa este. T 72 aveau Bulgaria, Cehia, Slovacia, Polonia, RDG. Poate am fi putut lua de la ei. Am înțeles că are blindajul 500 mm echivalent. TR 85 cât are, 340 mm parcă. Un T 72 este 1-2 milioane dolari, un Leopard costă 5-6 milioane. La T 72 mai puteam face ceva în țară la Leopard nu prea cred. Nu putem spera decât la un Leopard obosit second hand de prin 1970 toamna. Atunci care este avantajul ?
Am vazut articolul acesta foarte tarziu din pacate. Tancul nu era complet necunoscut. Am facut armata in Mihai Bravu UM01057 la tancuri.
Pentru cei care stiu, vis-avis de unitate, peste calea ferata, era unitatea speciala de „masini grele” si intr-o zi din vara anului 1989 l-am vazut adus pe calea ferata si bagat acolo, acoperit cu o prelata pe turela si motor. A doua zi a facut ceva teste in poligon a fost imbarcat si a plecat. Atunci l-am vazut neacoperit si am fost toti extrem de curiosi ce fel de tanc era pentru ca stiu cu siguranta ca numaram 7 galeti si ni se parea urias in comparatie cu TR-800 pe care eram la momentul acela….