Pai conform cu declaratile generalului american Christopher Bogdan, care vorbind in fata parlamentarilor olandezi, lauda eficienta operarii avioanelor F-35 , la doar 24000 $ pe ora de zbor, all-inclusive sa zicem asa, spunand domnia sa ca operarea unei flote de F-35 ar fi doar cu 10% mai scumpa decat o flota de F-16C.
Daca in fata argumentului cu “doar 10%” ne inclinam cu respect, ca doar nu se poate compara un F-16 cu un F-35, iar doar pentru 10% in plus chiar merita sa cumperi F-35, faza cu costul orei de zbor a F-16C este, pentru mine cel putin, zguduitoare! Nu am auzit pana acum de o astfel de suma, ci dimpotriva valoarea orei de zbor a avioanelor F-16 C era fluturata prin fata noastra prin 2008 la aproximativ 8-9000 de dolari, nicidecum +20 de mii de dolari.
Lasand la o parte gluma cu 24 de mii de dolari la F-35A, cand canadienii deja se apropie cu calculele lor de 35 de mii de dolari, poate ar trebui sa explicam publicului ce inseamna de fapt ora de zbor la un avion de vanatoare.
Astfel cand ni se spune ca ora de zbor face 6-8000 de dolari, trebuie sa stim ca aceste sume se refera doar la intretinerea aparatului cu piese si consumabile, salarile pilotilor si tehnicienilor, insa orice tara serioasa raporteaza ora de zbor la intreaga durata de viata a avionului, incluzand aici si bani platiti pe aparat la poarta fabrici, armamentul necesar, pregatirea pilotilor si a infrastructurii de la sol. Astfel pretul real al orei de zbor pe un avion F-16C este estimnat de US Air Forces in jurul valorii de 23000$, iar acest cost este unul mic pentru americani, gandit pentru o perioada de operare de 20 de ani pentru fiecare avion.
Dar haideti sa vedem cat cheltuie de fapt Statele Unite cu flota lor de aparate, pe tipuri si categori:
-F-16C – 23000$
-F-22 Raptor – 68000$
-F-15C – 42000$
-F-15E – 36000$
-A-10C – 18000$ cel mai ieftin avion, din acest punct de vedere
-AC-130U – 46000$
-C-130 – 18000$
-B 52H – 70000$
-B-1B – 58000$
-B-2 – 169000$
Sursa: strategypage
Fata de aceste costuri trebuie sa tinem cont de faptul ca SUA au in mod sigur cel mai scazut cost per ora de zbor din varii motive, pentru respectivele tipuri de avioane: infrastructura foarte dezvoltata, sunt fabricate la ei, oameni pregatiti, coruptie redusa si in acelasi timp toti bani cheltuiti cu operarea si constructia, se reintorc in economia lor.
Acum, revenind la F-16 si F-35, va oferim calculele facute de catre americani in privinta costurilor de exploatare a celor doua aparte. Costuri pentru F-16C si estimari pentru F-35, in anii 2009, 2010 si 2011, calcule publicate in cadrul Selected Acquisition Report, astfel:
-2009, F-16C – 13191$ / F-35A – 15190$
-2010, F-16C – 13466$ / F-35A – 16425$
-2011, F-16C – 22470$ / F-35A – 31923$.
Pentru anul 2011, costurile calculate pentru F-16C reflecta toate cheltuielile facute de catre guvern pentru flota de aparate F-16C, in timp ce costurile cu ora de zbor pentru F-35A, includ toate cheltuielile cu programul JSF facute deja si progonzate a fi facute pana la incheierea acestui program.
Nota: calculul, in cazul F-35A, s-a bazat pe 24 de avioane operationale si zburate 300 de ore pe an, si sunt doar estimative. Calculul pentru ora de zbor a F-16C s-au bazat pe cheltuielile facute deja, astfel datele pentru F-16 sunt certe.
In acest moment prognoza canadienilor vis-à-vis fata de operarea flotei de F-35, la un cost per ora de 35000$ par foarte serioase, atat timp cat nici americani nu sunt departe de aceasta cifra, si asa cum se poate remarca costurile estimate sunt din ce in ce mai mari.
F-16A via Portugalia
In privinta aparatelor F-16A portugheze nu avem date certe privind costul operarii lor, dar daca facem calculul la modul serios, precum americanii si canadienii, si luam in considerare totalitatea sumelor cheltuite pentru a mentine flota de avioane operativa, costul avioanelor, pilotii, tehnicienii, modernizarea infrastructurii, piese de schimb, etc, ajungem in mod sigur la sume care vor depasi 20000 de dolari per ora zburata.
Iar daca mai tinem cont ca F-16 varianta A este deja un avion vechi, iar costul orei de zbor creste odata cu varsta aparatului, putand ajunge cu +50% mai mare decat la momentul in care avionul era nou, ne gandim cam cate ore ne vom putea noi permite sa zburam pe aceste avioane?! Iar daca mai tinem cont ca banii pentru achiztie, de fapt intregul pachet financiar, vine strict din surse bugetare, fara nici un ajutor din partea portughezilor sau al Lockheed Martin, prin investitii compensatorii, ajungem la trista concluzie ca vom avea bani de zburt din an in Paste.
Daca actualele MIG-21 Lancer nu pot fi zburate, desi costul orei de zbor se situeaza in jurul valorii de 5-6000 de dolari, cum vom opera niste avioane care necesita de 3-4 ori mai multi bani?! De unde va avea Romania bani mai multi pentru o a opera un nou tip de avion, atat timp cat implementarera noului sistem de lupta nu este atenuata si ajutata de cresterea economica care ar fi putut fi generata de investitile prin offset?! Ba mai mult decat atat, Romania va plati in avans avioanele si abia dupa ce la va achita, va putea sa dispuna de ele. De ce acest lucru?! Putem doar specula pe idea ca Romania, prin clasa ei politica, nu mai reprezinta o garantie pentru nimeni si astfel pentru aceasta tranzactie ni se cer bani inainte.
Iar ca sa terminam intr-o nota glumeata, situatia sta cam asa, evident noi am inteles gresit spusele guvernului:
-nu vom avea 48 de avioane noi, ci 12 rapciugi vai mama lor.
-nu vom avea offset si plata in rate cu perioada de gratie, ci dimpotriva vom da banii inainte, fara nici o compensare
-nu vom avea Aviatie de Vanatoare, ci Politie de Frontiera
Surse: strategypage & aviatiemagazin
Cu multumiri deosebite lui Alex, pentru materialul SAR pus la dispozitie
GeorgeGMT
Din ce au tot zis oficialii MapN si RoAF in ultimii ani, ora de zbor la LanceR e pe undeva pe la 9-10.000 de dolari/euro (nici acum nu stiu in ce moneda se calculeaza. sau se calculeaza in amandoua, in functie de comisioane si de cursul zilei).
Nici eu nu stiu cat costa ora pe MIG, imi dau si ei cu presupusul…
O sa ne ajute americani tot asa ii doare pe aia in cot de romanica,conducerea tari isi bat joc de Henri Coanda ,Traian Vuia si Aurel Vlaicu zeii cerului suntem varza bagamias p**a in capu lu aia ce au dat peste mana suedezilor si le manca rahatu altora.Mai macar F-15 sau F16 dar sa fie noi nu vechituri.Scoatem o rugina din uz si o inlocuim cu alta,numa cand ma gandesc la ce avantaje avea tara daca mergea pe SAAB….
Saab a luptat vreodata? Ideea e ca o sa creezi o infrastructura aviatica compatibila cu a suedezilor sau cu a americanilor ? F16 e trecug prin f multe lupte ( pt timpurile moderne), in timp ce saab, eurofighter nu stiu daca au luptat macar o data
Deci daca ora de zbor la F-16C este de aproape 22.500 dolari, oare cat este ora de zbor pentru F-16A? Probabil se aproprie de 32.000 de dolari. Deci, in nesfarsita intelepciune a guvernului Romaniei, acestia au decis sa folosim un avion la care ora de zbor se aproprie ca si cost de ora de zbor de la F-35, asta asa sa ne obisnuim……..Cum s-au gandit ei la toate….
🙂 Daaaa in mod sigur daia cumparam harburile portugheze, ca sa ne obisnuim la costuri cu F-35! Bre daca s-au gandit…s-au gandit, vedea-i-as cu onoruri militare la Ghencea militar cat mai curand.
George sa ne traiesti, -La multi ani- si bazaie pe aici in continuare ca tare mult imi place ce apare pe aici.
🙂 Multumesc Grig! Bazai bre, cu toata raspunderea si spiritul civic de mi-au mai ramas.
sintem colonie bagamias de 2000 de ani ne tot incaleca cind unii cind altii asa ca ciocu mic sau mina pe coasa ca bulgariiiii futui cu democratia lor
Cele analizate mai sus ma umplu de amaraciune. Neputinta noastra ca natie ma mahneste nespus si ma intreb daca nu exista o alta cale mai economica si mai pragmatica? Aici politicienii nu ar trebui sa se infrunte si sa colaboreze. Cred ca pentru cei mai multi dintre ei patriotismul este ceva vetust si desuet. Rusine!
Pentru George GMT – La multi ani! Sa fii sanatos si sa nu obosesti niciodata! Citesc tot ce scrii si ma regasesc cu opiniile mele in cele mai multe ziceri din blog. Doar aici gasesc informatii pe care, ca ofiter de rezerva, le sorb cu nesat. Bravo!
Multumesc foarte mult pentru urari si pentru ca ne citesti!
cifrele astea trebuie privite cu circumspectie
nu pot sa cred ca costul orei de zbor la f-16c este de 21000$ iar costul orei de zbor la j-39 este de doar 8000$ si mig 29 la 14000$
In mod sigur ora de zbor pe Gripen este mult mai mare de 8000$. Oferta suedeza scotea din calcul pretul de achizitie al avioanelor si inca cateva chestii legate de pregatirea de lupta avansata. Costurile F-16C sunt corecte si mai ales sunt costurile cu adevarat reale, costuri care implica efectiv toate cheltuielile legate de explotarea acestui avion. Sunt daca vrei costuri adevarate de exploatare nu cele de PR.
Eu am tot scris ca ora de zbor este o chestie arbitrara, din care fiecare face cam ce vrea si ii iese cum vrea producatorul, numai ca modelul de calcul american este pana la urma cel mai corect, tocmai de aceea l-am si publicat.
Citi aici si va minunati!
http://www.evz.ro/detalii/stiri/aviatia-militara-rusa-a-simulat-un-atac-asupra-stockholmului-suedezii-nu-au-reusit-nici-m-10342.html
Nu stiu daca pasivitatea suedezilor nu este o tactica de a deruta aviatia rusa.Adica ca rusii sa cunoasca cat de promt si cum reactioneaza in caz de nevoie apararea AA si aviatia militara suedeza.Ma rog, este o opinie.
Multi europeni, inclusiv romani, blameaza SUA, care nu este o tara perfecta( nu exista tara perfecta), insa fara U.S.toata Europa s-ar fi aflat si azi sub ocupatia cizmei sovietice.
Corect. Rusii testeaza.
Suedia detine sisteme radar cu raza mare si ma indoiesc foarte sincer ca nu au vazut avioanele rusesti decoland din Kaliningrad, mai ales ca vorbim de aparate Tu-22M, nu foarte stealth. De ce nu au ridicat aviatie este o intrebare buna, dar nu cred ca are legatura cu capacitatea militara a Suediei de as apara suveranitatea aeriana. Adica Romania a vazut Tu-urile de anul trecut inca de deasupra Crimeei, iar sistemul de averizare suedez nu?! E ceva la mijloc, poate chiar politica interna a fortelor armate suedeze care intradevar s-au vazut drastic amputate in ultimii ani, forta militara a tarii scandinave fiind acum doar o umbra a ceea ce era in anii „90.
Si mai trebuie sa intelegem si scopurile acestor raiduri. Sa nu ne inchipuim ca Rusia arunca zeci de mii de dolari cu aceste patrulari doar pentru ridicarea moralului si imagine publica. Realitate ne spune ca aceste zboruri au de obicei scopuri militare foarte precise: scanarea si sondarea sistemelor radar inamice, verificare timpilor de reactie si a modului de interceptare a tintei, etc, etc
Se aude prin urbe ca anul trecut, cand cele doua Tu-22M au facut impresie artistica pe langa coasta Romaniei si Bulgariei, radarul de la Cornu le-a facut si el cu mana, in semn de prietenie, lucru care se pare nu a fost apreciat de rusi, la justa lui valoare. Asadar nu cred ca Tu-22M sau alte marafeturi rusesti sa-si mai faca veacul pe langa noi in urmatorii ani. Dar poate ma insel si rusi chiar s-au simtit bine, desi spun unii, cam mirosea a ars in cabina pilotilor…Zvonuri rautacioase cel mai probabil. 🙂
HFSWR daia le am putut vedea cand au decolat ;). Ai facut un articol pe aceasta tema parca… 🙂 Daca am fi dotati si la avione de vanatoare cum suntem dotati la radare… 🙁
Iap…HFSWR-urile, unul la Corbu si unul langa Constanta parca.
Daca costurile extimate pentru F16 A sunt reale, atunci F-urile noastre vor executa cate o ora de zbor de marile sarbatori, adica Pasti, 1Decembrie si Craciun.
Scuze, costurile estimate.
De Pasti ma cam indoiesc, ramane 1 decembrie si poate Craciunul… 🙂
http://incomemagazine.ro/articole/de-ce-cumpara-china-avioane-de-lupta-rusesti-su-35#
Cred ca ne-am permite sa operam JF-17. Nu stiu cat costa ora de zbor, dar pare construit pentru tari cu bugetul militar mic. In mod sigur e mai bun decat F-16A
Rusia are cea nai performanta armata din lume.Nu exista natie in lumea asta care sa aiba curajul sa se bata cu rusii cu tot ajutorul NATO(cine ar atat de prost sa se alieze impotriva Rusiei).Se vor da toti la fund intr-un potential conflict cu Rusia.
Daca rusia nu avea bombe atomice nu mai exista demuuult hahaha
cred ca georgienii au fost destul de prosti :))))
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/presa-maghiara-jubileaza-romania-in-conflict-cu-ue-din-cauza-f-16-din-portugalia-164103.html
si astia rad de prostia noastra. vai de capul nostru (al lor mai bine zis)
M.C rusia a avut pentru prima data rachetele balistice intercontinentale daca ar fi vrut sa ii rada pe americani ar fi facut-o;) si intregul arsenal nuclear era cu 30% mai mare decat cel american prin ani 70-80 cred ca americani sau dat la fund cu pactul SALT.O racheta R-36(20MT) Satan prinde cam 7,9km pe secunda in picaj cred ca mai mult nici nu o miroase scutul american sau poate THAAD daca vor rusii,bomba aia TSAR cica avea o capacitate de explozie cam de 100MT dar au redus-o la 50MT.Nu zic ca nu au si americani dar nu cred ca au rachete nucleare ce sa depaseasca 15MT….Mizez pe pace intre astea 2.Curand se va mai ridica de jos China alta superputere
Acelasi lucru poti sal spui si de US ca singurul stat ce detionea armament nuclear experimentat la un moment dat si ca putea sa transforme Rusia in spatiu lunat. sau ca generalul Patton a avut idea de a merge pina la Moscova dupa caderea Berlinului.
Corect. Americanii trebuiau sa rada urss-ul dupa ww2 pana sa fure rusii bomba atomica dar nu prea mai aveau bombe produse
Ar fi fost si o idee ca Nikita Khrushchev sa decimeze in totalitate continentul american de nord,defapt iar fi putut rade inainte ca americani sa aibe ICBM-uri:)…ce chiestie nu au facut-o :)) Si dah ar fi fost o idee de a generalului Patton sa merga si pe la moscova dar doar sa guste din vodka,cred ca si-a schimbat opinia pe care u crezi ca a avut-o cand a vazut masa de artileri tancuri si infanterie ce o aveau sovietici prin jumatatea berlinului.Important e ca nu sau luat la trante astea 2 superputeri 🙂