Informatiile ramase despre proiectele TR-125 si TR-2000 sunt foarte putine si deseori confuze, ele constituind apanajul unor pasionati sau fosti lucratori din domeniul militar.
Machete TR-125 Expomil
La 15 de ani de la ingroparea acestor proiecte care pe atunci trebuiau sa asigure viitorul inzestrarii fortelor terestre romane, referintele se imputineaza si istoria se sterge incet-incet din mentalul colectiv. Iar dotarea MApN la arma tancuri a ramas in proportie de 85% la nivelul anilor ’80, doar un numar redus de echipamente fiind modernizat, si nu inlocuit cu echipamente noi, modernizare la nivelul anilor ’90, déjà invechita si ea moral dar si fizic.
Proiectul TR-125 ar fi putut constitui un salt major de tehnologie fata de seria T-55AM/TR77-580/TR85-800. La origine derivat din seria T-72 Ural din care si Romania achizitionase doar 32 de bucati la sfarsitul anilor ’80, TR-125 trebuia sa beneficieze de un sasiu extins (dezvoltat la ACSIT–P 124 in cadrul Fabricii de Masini Grele Speciale „23 August”), un blindaj superior, un tren de rulare cu 7 galeti (similari cu ai TR-85) fata de cei 6 ai T-72/90, un motor mai puternic 8VSA3 de 900CP, inspirat din cel al Leopard 1, MB 838 de 819CP (modelele de inspiratie se pare ca au au fost un Maybach 331 si un Continental AVDS-1790-2 V12), dar si o turela modificata si un sistem de autoincarcare imbunatatite la ICSITEM Bucuresti, fata de cel al T-72, cunoscut ca avand probleme de fiabilitate si siguranta. Totul cu pretul unei mase de 50 de tone fata de cele 42 ale lui T-72.
TR-125 – elemente distinctive
Turela, derivata din a T-72, are elemente diferite fata de acesta, inclusiv pozitionarea lansatoarelor de grenade fumigene, precum si o portiune frontala usor modificata, pastrand insa sistemul de ochire similar cu cel al T-72 Ural. Tunul reprezenta un salt semnificativ de putere fata de vechiul tun ghintuit cal. 100mm A-308 ( M1977 anti-tanc ) care inzestra T-55 si TR77 si 85, fiind model A555 (derivat al 2A46M) calibrul 125mm care urma a fi produs la Arsenal Resita. La fel cum yugoslavii au avut al lor M-84 derivat din T-72, industria romaneasca si-a propus un obiectiv foarte indraznet, pe care insa nu l-a putut atinge din lipsa nivelului de tehnologie necesar dar si a calitatii slabe a anumitor componente.
TR-125 – poza din filmare – se observa turela usor modificata
Vs turela clasica T-72
Aceleasi probleme le-a avut si seria TR77-580, la unele componente calitatea ameliorindu-se la seria TR-85 pentru ca atunci cand unele piese au fost importate pentru modernizarea TR-85M1 Bizon, acesta sa devina foarte fiabil. Marele avantaj al TR-85 este ca acesta fusese deja construit in serie de cateva sute de bucati in 1990, fiind relativ usor si ieftin de modernizat, pe cand TR-125 nu trecuse de stadiul de prototip construit in doar 5-10 bucati, trebuind produs de la zero atunci cand deficientele initiale erau inlaturate. Din pacate asta a decis alocarea putinilor bani disponibili doar catre modernizarea TR-85.
M-95 Degman croat
Probabil ca daca TR-125 ar fi continuat cativa ani ar fi ajuns la o solutie asemanatoare cu M-95 Degman al croatilor, cu o turela asemanatoare, poate si cu magazie amplasata in spate, cu un profil asemanator cu turela T-84 Yatagan sau Black Eagle.
Turela cu “bustle” – Black Eagle
Ar fi interesant de dezvoltat subiectul autoloader-ului, daca acesta ar fi fost imbunatatit ulterior cu sprijinul francezilor, al caror AMX-56 Leclerc detine un autoloader conceptual diferit de cel rusesc, pastrand totusi avantajul unui autoincarcator mai simplu decat cel frantuzesc si al unei turele de dimensiuni si profil mai reduse. In fine, exista pentru T-72 atat studiu de inlocuire a turelei cu una de Leclerc simplificata, Giat T21, cat si de adaugare a unor tunuri de 20mm – T-72 Moderna, variante care s-ar fi potrivit chiar mai bine lui TR-125 care avea un sasiu mai generos. Astfel am fi beneficiat de o protectie superioara la nivelul turelei dar si de un autoloader simplu de operat si fiabil, chiar daca nu ar fi atins performantele celui de pe Leclerc, dar fiind superior design-ului initial sovietic.
Turela Giat T21
O posibila asemanare ar fi putut exista cu BMT-72 ucrainean, dar care avea 7 galeti standard T-72, fata de cei mai mici ai TR-125, chiar daca respectivul BMT era mai mult un MLI greu, avand trapa de acces a grupei de infanterie in partea din spate.
Motorul de 900 CP, derivat din Maybach-ul Leopard 1 ar fi putut probabil sa fie imbunatatit pentru a ajunge la 1000 CP, furnizand astfel unui tanc de aproximativ 50t un raport de 20CP/t, superior celui al TR-85M1. Ulterior, dupa alti 10-15 ani, dupa 2010, cand tancul ar fi urmat sa fie modernizat, probabil si motorul ar fi trebuit schimbat cu un MTU de 1200-1500CP care sa compenseze cresterea de greutate spre 53-55t data de echipamente si blindaj suplimentar (peste cei 200/400mm grosime ai blindajului de baza).
PT-91 Twardy polonez
Practic, majoritatea solutiilor de constructie si modernizare aplicate TR-125 ar fi putut fi propuse ca si pachete de retrofit pentru T-72, inclusiv pentru parcul nostru de 30 de bucati, la care ca si stop-gap s-ar fi putut adauga altele, cumparate la pret de fier vechi de la tarile care le retrageau din uz in anii ‘90, cum a fost Germania, modernizarea putand fi propusa si pentru clienti externi.
TR-125 in teste
Proiectul TR-2000 pare sa fi fost o continuare a proiectului TR-125, cel putin in prima faza, in care firma Krauss-Maffei Wegmann a fost implicata pentru a gasi cateva variante de solutii. La inceputul anilor 1990 KMW pregateau si ei o evolutie a Leopard 2, cu studii alternative pentru a introduce in cele din urma Leopard 2A5 in productie de serie. Este posibil ca o parte din aceste solutii sa fi fost incluse de catre KMW si in oferta de variante propusa oficialilor romani in respectiva perioada. Se spune ca in 1994 KMW a primit confirmarea statului roman cu privire la initierea studiului, insa guvernul german si-a dat acordul sau abia in 1996, an din care KMW a inceput efectiv lucrul. Costurile studiului pareau sa se apropie de 3 mil. Deutsche Mark, ceea ce nu era o suma exorbitanta, practic studiul refolosind solutii existente atat in partea germana cat si in cea romaneasca.
T-72 Moderna
Studiul KMW a fost finalizat in 3 variante constructive, cu preturi diferite, de la varianta mai putin costisitoare la una performanta dar si mai scumpa:
- Varianta B1, cea mai simpla si mai ieftina, pare sa fi reutilizat sasiul lui TR-125, fiind scurtat la doar 6 galeti (sau o forma modificata a celui de TR-85) cu o turela probabil derivata din a Leopard 2A4, insa cu o platosa frontala care aminteste mai mult de cea a tancului Challenger sau Ariete C1, partea din spate a turelei avand modificari similare solutiei pentru magazia de pe TR-85M1. Este posibil ca turela sa fi fost de fapt o modificare a celei initiale de TR-125 (ramane neclar daca ar fi pastrat sau nu autoloaderul), pe modelul aplicat celei a TR-85 la varianta M1. Motorul ar fi fost probabil o versiune imbunatatita, de 1000CP, a celui destinat initial lui TR-125. Tunul de 125mm produs la Uzinele Resita ar fi fost pastrat. Ma gandesc cat de capabil ar fi fost un tun de 125mm fabricat la Resita dupa tehnologia Rheinmetall, avand avantajul de a putea utiliza si stocuri de munitie ex- sovietice sau ale fostului pact de la Varsovia! In mare, solutia B1 pare mai mult o modificare majora a TR-85 (M2) decat a TR-125.
B1, in partea de sus si B2.3 stanga jos (sursa Cartula.ro)
- Varianta B2.3, mai apropiata de Leopard 2A4, pare totusi sa mosteneasca un sasiu de TR-125 cu 7 galeti (se observa si o ridicatura a aparatorii superioare in dreptul primului galet fata, nespecifica TR-125, comparativ cu B1 la care aparatoarea superioara era dreapta) si nu de Leopard 2, insa cu o turela de Leopard 2 A4, alungita in partea din spate si cu unghi ascutit in zona frontala, spre deosebirede varianta anterioara care avea un unghi mult mai redus. De aceasta data motorul propus era MTU de 1200CP iar tunul era clasicul Rheinmetall L44 de calibrul 120mm.
B2.3
- Varianta B2.4, (probabil ulterior catalogata ca si TR-2000) posibila varianta sora a Leopard 2 A5, cea mai scumpa dintre cele 3, avea un sasiu similar cu B2.3 si turela de Leopard 2A5, cu tunul L44 Rheinmetall si un motor de 1500CP MTU. Macheta expusa la Expomil 1999 parea sa fie a unui STRV-122, derivatul suedez al Leopard 2A5. Leopard 2A5 a intrat in productie incepand cu 1998 iar varianta romaneasca trebuia sa demareze productia in 2003.
B.2.4
Conform imaginilor d emai sus, prezentate la TVR mai demult, cele 2 variante par sa refoloseasca sasiul de TR-125 dar cu turele diferite iar prima cel de TR-85 sau de TR-125 scurtat la sase galeti. Toate cele 3 sasiuri au placa frontala cu modelul distinctiv al TR-125 (Leopard 2 si 1 au o placa frontala diferita). Este posibil ca sasiul de Leopard 2 sa fi fost propus ca subvarianta mai scumpa, de rezerva, pentru B2.3 si B2.4.
Schita cu compartimentare B2.4
Din cauza costurilor si mai ales a lipsei banilor din partea MAPN, proiectul TR-2000 a fost oprit si pus la conservare pentru vremuri mai bune, asa cum a declarat si generalul Constantin Degeratu, seful Statului Major General al Armatei Romane, in 1998 la intoarcerea dintr-o vizita de 5 zile in Germania unde discutase modernizarea avioanelor MIG-29 Fulcrum la standard Sniper: “Armata Romana are categoric nevoie de un tanc modern,”dar „nu se poate gandi deocamdata, din ratiuni financiare, la realizarea modelului TR 2000”.
La momentul respectiv, MAPN trebuia sa primeasca 40-50 mil.$ anual intre 1998 si 2002 pentru pregatirea liniei de productie si a prototipurilor si studiilor de productie, urmand ca lansarea in fabricatie sa se realizeze in 2002 sau 2003.
TR-125 la muzeu
Din momentul lansarii in productie, pretul pe exemplar era estimat la 7-8 mil.$, ducand cheltuielile cu realizarea unui batalion la 400-500 mil. $ anual (54 de bucati/an), armata trebuind sa-si inlocuiasca cea mai mare parte a parcului de 1375 de tancuri care deja incepeau sa fie trase pe dreapta din cauza insuficientei fondurilor pentru reparatii.
Probabil ca astazi, costurile ar fi superioare, sau mai bine zis similare ca si valoare numerica dar exprimate de aceasta data in euro.
TR-2000 / STRV122 – Leopard 2 A5
Au mai existat zvonuri sporadice cu privire la continuarea cercetarii la TR-2000 incepand cu 2006, cu un obiectiv pentru 2010, fiind apoi stopata spre a fi reluata odata cu finatarea, candva dupa 2012, cand vor fi alocate suficiente fonduri.
Daca dezvoltarea TR-125 ar fi continuat, astazi am fi avut probabil un tanc superior lui PT-91 Twardy, care ar fi facut concurenta lui T-90, fiind mai mare si mai bine protejat decat un T-72, iar tehnologia germana, franceza sau israeliana ne-ar fi ajutat sa-l imbunatatim in aspectele cheie, de la putere de foc, la protectie, mobilitate si acuratetea sistemelor de lupta.
T-72 modernizat la cehi
Astazi este greu de spus ce anume se mai poate face cu privire la constructia unui tanc propriu, dincolo de faptul ca efortul de finantare pentru peste 300 de exemplare ar fi semnificativ, ca tehnologia UMB s-a invechit in paralel cu diminuarea competentelor si efectivului colectivului de acolo, dar si mai ales « viziunii » unor minti deosebite, cum ca nu mai este nevoie de tancuri in razboaiele viitorului apropiat.
TR-125 abandonat in spatele UM Bucuresti probabil aici, alaturi de T-72
Si cum ar fi putut aratat astazi (deviant art pentru Degman croat)
Intre timp noi am scos din serviciu si tancurile T-72 dar am retras in parcul rece si mare parte din lotul de TR-85, operand in schimb trei batalioane de T-55. Ce-o fi in capul celor care au decis asa ceva, cred ca doar Dumnezeu stie…
T-55, din nou la moda
Marius Zgureanu
Articole pe subiect similar:
http://www.rumaniamilitary.ro/ce-facem-cu-tancurile-noastre
http://www.rumaniamilitary.ro/va-avea-romania-un-nou-tanc-si-daca-da-cum-va-arata
http://www.rumaniamilitary.ro/tr-85m2-o-certitudine-cu-multe-necunoscute-2
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
http://www.rumaniamilitary.ro/polonia-decide-in-curand-care-va-fi-modernizarea-leopard2-pl-2
http://www.rumaniamilitary.ro/tunul-pe-roti-o-clasa-de-vehicule-necesare
http://www.rumaniamilitary.ro/blindajul-principala-arma-a-vehiculului-de-lupta
http://www.rumaniamilitary.ro/un-nou-tanc-usor-pentru-parasutistii-americani
http://www.rumaniamilitary.ro/reinfiintati-arma-cavalerie-inlocuirea-tunului-antitanc-cal-100mm
http://www.rumaniamilitary.ro/mli-84-m2-posibilitati-de-modernizare-suplimentara
http://www.rumaniamilitary.ro/noua-ce-ne-lipseste
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-de-lupta-a-infanteriei-turce-tulpar-si-noutati-idef-2013
http://www.rumaniamilitary.ro/concepte-mli-ul-romanesc-dupa-mli-84m
http://www.rumaniamilitary.ro/organizarea-unitatilor-de-tancuri-in-armata-romana
„Intre timp noi am scos din serviciu si tancurile T-72 dar am retras in parcul rece si mare parte din lotul de TR-85, operand in schimb doua batalioane de T-55. Ce-o fi in capul celor care au decis asa ceva, cred ca doar Dumnezeu stie…”
E simplu, „turistii” din 89 sunt inca in forta si la putere (nu ii mai adaug si pe cei racolati intre timp) 🙂
Cred ca acum ne aflam in aceeasi situatie ca si cu F-16, sa fim nevoiti sa luam ce se foloseste mai mult in lume si in NATO/UE, adica Leopard 2, care este practic standard…
Orice alta versiune locala care sa nu porneasca de la Leopard 2 „este de neconceput!!1!”, nejustificat si justificat in acelasi timp….
Bun articol, dar aici nu-s informatii noi, in afara de foto din satelit((( Macar ceva fotografii noi a TR-125 sau video din care au fost luate screenshot-urile de mai sus!
Apropo cand o sa vina F-16 pt Romania? Acuma cand Crimea e a noastra situatia se schimba, poate luati ceva Patriot sau F-15?
Indiferent cand o sa vina, probabil o sa cada pe drum 🙂 (2016 parca)
Patriot si F-15?!?!?1 cum dracu, cand avem alegeri europarlamentare, prezidentiale, tre’ sa mai luam ceva creme, posete, chiar nu ai minte….
Crimeea era a Rusiei si dpmdv s-o pastrati sanatosi. Si sa stii ca sunt sincer cand spun asta, sper doar ca acum Rusia sa lase Moldova sa vina spre tara-mama, daca si moldovenii vor dori asta. Daca voi va reintregiti, s-o facem si noi.
In rest Ucraina merita ce i se-ntampla acum, s-a purtat cu Romania mult mai rau decat a facut-o URSS-ul la vremea ei.
F-16…Alea americane sau alea romanesti?! 🙂
Alea portugheze 🙂
@George. Perfect de acord. Traim intr-un NATO si UE pragmatice trebuie sa fim la fel. Nu e niciun stat NATO atacat – nu avem obligatii legale, ar trebui sa permitem/interzicem access in functie de „care da mai mult”.
Problema e ca prin „care da mai mult” eu si inca 90% ne gandim la Romania, hotii care ne conduc se gandesc la buzunarul propriu, cel mult la partid ….
http://rapcea.ro/2012/06/15/nu-plange-maica-romanie-versuri-gasite-n-rania-unui-soldat-mort-n-toamna-anului-1918-pe-muntele-sorica-din-carpaii-de-curbura/
Citeste asta, George GTM….si spune-mi tu daca sacrificiul suprem al acestui brav soldat roman, care si-a transpus moartea in versuri de dorul unei unei ipotetice ‘Romanie Mare’, mai are astazi vreo insemnatate pentru generatia actuala!?
Cunosc poezia si nu vreau sa comentez mai departe…
Păi tocmai asta e, că ”moldovenii” nu se simt români şi nu vor deloc la ţara ”mamă”.
@ mamablu : gresit ! moldovenii se simt romani pana iau buletinul si pasaportul . dupa aia sunt rusi !
ar fi fost ceva, plus ca ar fi fost si o platforma care ar fi acceptat modernizari constante…dar asta e…s-a dus totul de rapa…din 1996 pana in 2004 s-a mai facut ceva…dupa a intrat boala in ei…
Si rusii cu platforma Armata se pare ca au ajuns tot la 7 galeti, nu ca pot sa compar Armata cu TR-125 🙂 Daca ne gandim ca au inceput cu 5 galeti la T-55, apoi 6 la T-72/T90…
Dar sa vedem care va fi forma finala pentru Armata…
Tancul Armata este realizat pe platforma lui T90 sau vorbim de o platforma noua?
Nu cred ca este platforma T-90 ci un derivat T-95 si Black Eagle, numindu-se T-99 si reutilizand tehnologiile experimentate acolo.
T-95:
Black Eagle:
Unii zic ca Armata arata asa, un fel de Black Eagle:
Altii ca asa:
Insa la expozitii machetele aratau asa:
posibila turela de Armata:
Nu are nici o legătură cu Armata…E un 72 cu o posibilă variantă de modernizare, iar blindajul ăla e Relikt-ul, în faza incipientă, dacă nu mă înșeală memoria…Am citit despre el pe site-ul ăla de pusesem link-ul mai demult p-acilea, la articolul despre T-80, cred…
Sharky, te referi la ultima poza, nu?
Ala e T-72, eu n-am zis ca e Armata, dar are pe el un nou model de turela, asemanatoare cu Falcon sau cu cea aT-95…
Nu e nici un model nou de turela, turela e aceeasi, blindajul suplimentar e diferit, e ERA de o concepíe nouă și diferită, după cum am spus mai sus, , cred ca e ERA relikt, mai pe la începuturi…
Ala este T90A Burlak nici pe atat T14 ….
Nu-i nimic in capul celor de sus, NIMIC! TR-125 ar fi fost o platforma upgradabila, dupa model TR-85M1, dar superioara T-55. Ciudat cum alegem intotdeauna varianta a mai proasta. Explicatia ca T-55 erau majoritare in Armata Romana, deci logic sa fie ales, ar sta in picioare daca s-ar fi adus la standard TR-85M1 intreg parcul. Cateva zeci de bucati nu-nseamna mare lucru, basca ca mai merg cate mai merg! TR-2000 s-a dus ca si Dracula, insa daca Romania ar fi dus la capat aceste proiecte, eram si noi cineva in regiune. Da’ bine, nu „merita” sa stricam „echilibrul” in regiune…Nu s-a mai facut nimic si nici n-o sa se mai faca. Amin productiei de tancuri in RO!
„Nu-i nimic in capul celor de sus, NIMIC”
Bre, nu mai bateti campii, ca ‘aia de sus’ nu-s prosti 🙂
Fura de la buget sau din imprumuturi externe, vand resursele, sunt vanduti si influentabili din exterior, autosuficienti pe lefuri, dar prea prosti nu sunt.
Toata dezarmarea asta s-a facut probabil la comanda cu buna intelegere si s-a facut dirijat, strategic, cu obiective clare de indeplinit care s-au indeplinit 🙂
Probabil pt ca sa nu se poata interveni in R. Moldova la nevoie.
In caz ca se scoala unu’ mai nebun si le da ordin sa nu se poata executa. Sau sa nu se vrea sa se execute. Sa aiba scuza ca ‘n-are’ cu ce. Si ca ei ‘nu se sinucide’. Ca ei e importanti pt Tara si ca poate mai avem nevoie de ei si pe mai tarziu, sa le platim salariile ca sa nu se sinucida nici in conflictele viitoare 🙂
Clasa politica de tot rahatul se multumeste cu ce se mai poate furgasi pe aicea si nu se sinucide intr-un conflict cu rusii.
Ca nu e productiv.
Practic le strica afacerea. Si afacerea e buna, mai sunt 19 milioane de vaci de muls.
Nu vezi ca Chiorete a coborat tonul cu Ukraina? Nu mai e lac rusesc.
Armata n-are. Americanii nu vine. mUiE nici atat nu vine.
Aia de supt el nu se baga.
Asa ca tancurile ‘este’ de vis dar din pacate ‘ramane’ pe taramul viselor.
Laolalta cu toate armele armatei romane.
Deci nu mai bateti campii cu prostia.
Sau cu banii.
Altele sunt problemele.
Mai fratilor, acest tip de articole, ca si cele economice, ca si cele in care prezentam solutii de inarmare si redresare economica, nu sunt deloc destinte celor de la conducere!
Munca noastra nu are treaba cu oferirea de solutii catre idiotii care de conduc, ca aia daca ar vrea n-ar avea nevoie sa le dam noi idei, ci are legatura cu informarea corecta a oamenilor, sa nu mai creada toate minciunile debitate de toti idiotii!
Are legatura cu tanara generatie, cei care au 20-25 de ani si care nu stiu ca Romania a avut candva industrie, ca are inca specialisti, ca Romania are bani sa-si puna in cap-daca ar fi folositi cu grija, etc.
Aceste articole au ca rol contracararea opinilor si manipularilor din seria: cine ne ataca pe noi, stam bine, vin americanii, 12 F-16th sunt ok, etc, etc. Vrem sa aratam ca avem bani, avem posibilitati, avem si cu sine si cu ce. Daca toti am pastra tacerea le-am face jocul, asa macar noi pe aici sa mai spunem ca stam foarte prost, dar am putea sta foarte bine.
Cam atat!
Noi facem un fel de munca anti-propagandistica, suntem cum ar veni un fel de revolutionari in miniatura 🙂 🙂 .
?????????????
Rusia nu copiaza pe nimeni si au cele mai bune tancuri.Noi doar sa copiem,sau sa cumparam SH stim.Altceva nu avem in cap.N am bani de Logan,dar vreau sa mi cumpar Mercedes..Pai de ce sa cumparam SH la 2.5 mil euro bucata,plus mentenanta? Sa l ducem la 3.5 mil ?Pai atat costa Armata nou nout si e generatia 4 de tancuri.Numai prostii ca Dragos gandesc asa.Avem 560 tancuri T-55 pe care il putem upgrada si 260 din ele sa le vindem.Avem 400 TR-85 si TR-85M1.300 le putem upgrada in TR85M2 cu turela gen Leopold 2.,iar 100 in lansatoare multiple de rachete.Avem 226 TR-580 pe care sa le trasformam in lansatoare de rachete SA si capete de pod,terminator 2.As cumpara 800 de carcase T-72 le as upgrada cu cel mai nou kit dupa care 300 de bucati le as vinde.Asa am ramane cu 1000 tancuri generatia 3.Cu profitul as incepe dezvoltarea unui tanc generatia 4 ,plus celalalte trasformate enumerate mai sus.Asa trebui gandit.Asa ne alegem cu un 1000 de blindate generatia 3,lansatoare de rachete,capete de pod,etc,etc..Toate upgradate cu cele mai noi kit-uri,cu motoare performante,tunuri 125 mm,materiale compozite de ultima genratie,etc.Oricum SUA va disloca in zona sute de tancuri.Clar ajung si in Romania cel putin 100.De ce sa investim noi masiv ,cand ne putem folosi si de armamentul lor.Nu d aia suntem in NATO?
Armata nu costa 3,5 mil.$. T-90 costa peste 4,5 mil.$ poate spre 6… Armata ar putea costa semnificativ peste, poate dublu sau pe aproape. Noi, mai mult de 300 de tancuri (si alea relativ simple, nu supertehnologizate) nu cred sa putem opera, si de am sta in coada. Nici SUA nu vor avea in zona sute de tancuri, cel mult cateva batalioane.
Costurile de productie sunt 3.7.mil euro.Ca e vandut de rusi cu 8 minim,asta e alta treaba.Am citit eu acum vre o 3 saptamani,maxim o luna undeva pe un site si asa scria acolo.China anunta ca se vor ridica costurile de la 4 la 6 daca il tot amana.
„Potrivit experților chinezi, „Armata” are probleme cu transmisia.
In afara de asta, manevrabilitate tancului rusesc este inferioara, considera expertii chinezi, probabil, din cauza unor probleme la sistemul de răcire al motorului. In plus, acesta este greu de intretinut. Cedeaza T-14 Armata si la capitolul caracteristicilor dinamice, afirma chinezii.
Criticilor a fost supusa si puterea de foc a tancului „Armata” dar si sistemul de control al focului, despre care chinezii spun că „Rusia abai incearca sa-l puna la punct”, arătând în special la imperfecțiunile sistemului de ghidare optica. Chinezii cred că Rusia nu a făcut progrese semnificative în crearea de noi materiale pentru tunul de 125 mm si nici în creșterea puterii munitiilor și că, prin urmare, este dificil să ne așteptăm de la tunul instalat pe T-14 la ceva special.O mulțime de alte deficiențe indică faptul ca acest tanc este neterminat, lucru care va spori costul actual de productie de 6 milioane de dolari pentru o unitate de luptă” – mai noteza expertii chinezi.”Dar na,astea sunt doar speculatii ale chinezilor ca sa si laude propriul pui din ograda VT-4.Eu nu cred ca va costa 3.7 mil costuri de productie,ci undeva la la 4.5 mil euro maxim,asta cu conditia ca Rusia sa fabrice peste 3000 T-Armata,asa cum au anuntat.Deci ,d asta spun!Nu merita nici un Leopard,Abrams la 3 mil,plus updatare,plus mentenanta.E fosrte costisitor pentru noi,plus ca vom sta la mana lor de fiecare data pentru orice problema ivita.Mai bine sa facem noi ceva din ale noastre,chiar daca sunt mai slabute.Depinde mult la orice masinarie echipajul cat de pregatit,bun e,strategia adoptata decomandant,relieful.cine reuseste sa vada si sa traga primul…Astea pot elimina foarte multe diferente de valoare.Eu cred ca putem face un update foarte bun la T=72 si TR-85 .Nu ceva de mantuiala ,gen 7-800000 euro,pentru ca din start va fi un fiasco si nu merita.Dar daca bagi un 2 mil sigur va iesi un tanc serios,demn de luat in seama de eventuali cumparatori.Taiem din sasiu cat e nevoie,inlocuim cu compozit,(ala pe pe care il tot lauda liota de generalii ca e compatibil cu cel vestic,sau chiar mai bun) dupa care cu reactiv pe laterale si fata.Ma gandesc sa proiectam noi turela de la zero (ne ar duce mai ieftin) la care sa adaugam un tun Rheinmetall de 120 mm si tot ce e acum ultra modern pe ultimile generatii de tancuri.Clar putem avea un tanc de nivelulgeneratiei 3..Asta e pur parerea mea si nu mi o poate schimba nimeni.Si nu ca ma da patriotismul afara din casa ci mai degraba din ratiuni economice. si din alte doua motive.1-vom invata sa facem tancuri,ceea ce insemna enorm pentru viitorul tanc pe gare il gandesc cacanarii de la Mapn.2- nu lasam sa distruga ce a mai ramas din uzinele de profil,Daca se intampla asta,adio viitor tanc romanesc.Nu vom mai avea unde sa l construim.Va trebui sa ne cumparam impramente 3D de la americanoizi si sa le facem intr o sala de sport.
https://thediplomat.com/2018/08/russia-will-not-mass-produce-t-14-armata-main-battle-tank/..ai aici articolul unde spune estimarea.Si eu am spus ca duce undeva la 4.5 maxim.Va scade costurile daca vor construi peste 3000 bucati.Si vor construi atat pentru ca armata a cpmndat atatea.Deci daca va exista si export,clar pretul va fi cel specificat in articol.Articolul e 2018.Deci foarte recent.
Bre, asistatii aia social de la statul minor particular din ministerul dezarmarii nationale n-are nevoie de fiare bre.
Ca fiarele e grele si atrage magnetii pe campiile de lupte…
Ca sa nu mai vorbim de traznete…
Daca retardul ala egzpli caca ei are 200 care porneste la cheie, inseamna ca are suficient de multi tanche.
Sunt posibila sa nici nu mai cumpar tanche deloc si sa ramenem cu astea ‘care este’ si dupa aia o sa spune ca tancheurile nu mai este la moda acuma, stiti voi, drone si stealth.
Sau va cumper patrioti din astia de nu mai poate sa doarme de grija Tarii niste 50-70 din impoarte.
Si pana le cumpere din 70 se face 20 ca si la haviaone.
Pace Voua!
PS: scuzati gramatica, dar am incercat sa scriu sa intelege si aia din departamentili de comunicare care citeste pe aicea 😉
Eu ma intreb cum s-o simti conductorul tancului (varianta B2.4) incadrat de doua stive de proiectile de 120mm. Eu cred ca as merge cu 10km/h ca sa nu le zdruncin 🙂 ))))
Mda…..
Eu ma intreb cum ar fi fost incarcate proiectilele alea in conditii de lupta.
Sunt trei batalioane de T-55, nu doua: la Turda (bat. 814), Targoviste (bat. 114) si Basarabi (912), TR-85 nemodernizat la Bacau (bat. 631) si TR-85M1 la Galati (bat. 284)
Adrian, multumesc de corectie. Din pacate situatia cu 3 batalioane de T-55 este dincolo de limita penibilului… macar de le-ar aduce la standard AGM si s-or mai chema cat de cat tancuri. Dar n-o sa fie.
mai mult imi place standardul S al slovenilor…sincer, chiar putem sa le modernizam cu israelienii, si ar fi si destul de ieftin, si daca ii punem si motor de 860, chiar iese ceva… tancul slovenilor este unul dintre preferatele mele…
Mie imi place AGM-ul ca are tun de 125 si turela modernizata, cu autoloader. e ceva mai usor decat al slovenilor. Ideal ar fi ca la AGM sa-i adaugi blindajul de la S 🙂 sau macar turela gen TR-85 dar cu tun de 120/125mm cu incarcator uman.
Si cand te gandesti ca la Turda au fost 2 Regimente de Tancuri ,ulterior Brigada 5 tancuri.Ce a mai ramas ,vai de mama nostra; niste remize care se prabusesc pe niste tancuri(sasa zic uni) ruginite, TOCMAI IN INIMA ARDEALULUI. SE RASUCESTE TRUPUL LUI MIHAI VITEAZUL LA NICI 500 DE METRI DE ACESTEA. In rest sa auzi de bine ca politicienii nostri sunt niste habarnisti si nu-i intereseaza tara. Prin anii ;94-.96 am participat la multe „misiuni’ in derea producerii tancului „adevarat ‘ romanesc impreuna cu „nemtii” dar ca de fiecare data …….NOI NU NE PUTEM TINE DE CUVANT SI RAMANEM CU PANTALONII IN VINE. FELICITARI PENTRU ARTICOL SI COMENTARII
Vad ca majoritatea sunt de acord ca tr-125 este o masina mai buna decat tr-85 de ce nu se incepe productia ac estui tanc ?? Sunt sigur ca se poate implementa ceva electronica pe el sa ajunga la performanta lui tr-85m1 , cu putin efort si ceva bani se pot fabrica aceste tancuri , pe urma se pot moderniza , un motor mai bun o electronica mai buna un blindaj aditional , se pare ca TR-125 se preteaza mult mai bine la modernizare , dar nu exista vointa , industria de aparare nu trebuie sa produca nimic , se cumpara totul de la gunoi cu preturi exorbitante , sa mai vorbim de spagi ???
Cred ca cel mai intelept ar fi relansarea proiectului Tr 2000, adus la zi. Avand in vedere faptul ca pe viitor ne putem invecina cu rusii, din nou, are logica investitia asta si nu numai! Se poate initia o colaborare cu Francezii, nemtii sau evreii pentru a completa deficientele de proiectare si chiar de productie. Nici cu americanii n-ar fii rau, dar e mult mai scump! 🙂
Subscriu.Romania are nevoie de un tanc cel putin la fel de performant ca si tancul Armata.Nu trebuie sa coboram sub standardul tancului Armata.
Romania are nevoie de 2 tipuri de tancuri , unul de prima linie ( leo 2 a6 sau a4 revolution, modificat dupa nevoile noastre ) si unul facut in tara de linia 2 , care sa fie ieftin de construit si intretinut ( construit intr-un timp relativ scurt) care sa fie adevaratul cal de povara( t 84 oplot de ess) , sa nu uitam ca doar prima parte a razboiului se tine cu ceea ce este in momentul acela in dotare , dar dupa aia vor trebui construite altele.
Nu ne permitem financiar si logistic sa exploatam doua tipuri de tancuri.Este mai simplu sa ai un singur model de tanc pe care sa il poti folosi in orice situatie decat sa ai tancuri dedicate din fabricatie doar pentru un anume gen de misiune.Daca trebuie sa lupt frontal cu Armata folosesc tancul marca si modelul A iar daca vreau sa atac frontal un dispozitiv format din infanteristi si artilerie de camp folosesc tancul marca si modelul B.
Sunt convins ca financiar si logistic ar fi grozav sa ne construim si sa ne asiguram in tara, mentenanta, la viitoarea generatie de tanc, daca va fi cazul.
Oricum nici rusii nu vor avea doar armata ; iar utilizarea a 2 tipuri de tancuri te ajuta sa economisesti , pt ca tancul de tip b costa mai putin (productia), iar din punct de vedere logistic iar nu sunt probleme daca aceste tancuri ar fi construite ca un puzzle de lego unde majoritatea pieselor pot fi folosite la ambele tancuri.
Tancurile mai bune (leo 2a6 sau 24revolution) le-am tine in N-E SI S-E (plus o alta unitate in centrul tarii , aceasta unitatea va avea rolul de a intarii unitatile care nu fac fata sau au nevoie de ajutor pt contratac) in timp ce tancurile celelalte ( un produs romanesc de tipul t 84 oplot) ar fi tinute pe flancurile tarilor care nu au o forta militara puternica de ex (bulgaria , ungaria poate si serbia , oricum nu ar avea un tanc mai performant decat al nostru).
Oricum daca vrem o armata care se poate numi asa mai intai trebuie sa ne ocupam de economie iar pt asta ar cam trebui sa dispara marea majoritate a politicilor de acum .
Sa fim seriosii, fiecare armata moderna costa enorm atat cat priveste intretinerea si achizitia armelor, cu cea ce avem acum putem face putine la marimea tarii noastre , si ne e imposibil sa echipam toate cele 3 paliere acceptabil, plus ca mai avem si soldati in afara tarii.
S-au pastrat tancurile T55 deoarece sunt robuste si usor de exploatat, probabil mai usor si ieftin decat TR85, fiind la fel de eficiente sau pe aproape.
Bre o fi ele robuste si alte alea da nu sunt bune de absolut nimic! Adica as prefera un TAB 71 dotat cu doua Spike, decat un T-55. Ce sa fac eu cu robustetea lor daca sunt prasite in fata oricarui posibil adversar?!
Alea nu mai sunt tancuri sunt inutilitati scumpe!
Subscriu.Pacat ca nu fac la fel si factorii decizionali ai tarii.
Tot va plangeti ca toti sunt corupti si va fura si nu apara interesele Romaniei. Dar cine I-a votat la alegeri? tot romanii i-au votat…
Totusi cred ca Mig-29 este superior f-16. Aveati 21 de Miguri dar acum cumparati 12 F-16 din care 3 sunt biloc.
Totusi as vrea sa vizitez Romania asta vara… sa nu uit limba… sa vad Bucurestiu si Carpatii… Si tot citind prin internet acum cam inteleg de ce in Romania au o atitudine nu prea buna fata de Rusia…
Apropo de ce acum fata de Ceausescu e o atitudine tot mai buna din an in an? el doar a infometat poporul… eu cred ca in anul 89 oamenii sincer vroiau sa fie liberi de dictatori…
Ai niste sentimente contradictorii…
Cat despre „iubirea” fata de Rusia (nu fata de rusi), ce mi-au povestit bunicii (refugiati din Soroca si Hotin) a fost suficient, la asta adaugandu-se o cat de cat cunoastere a istoriei. Nici una dintre cele 2 surse nu mint (cu exceptia cazului in care istoria e politizata)
” Dar cine I-a votat la alegeri? tot romanii i-au votat…”
Mda…
Vechiul refren cu cine i-a votat. Da nimeni nu pune intrebarea corecta aveam ce altceva sa votam? Ca democratia reprezentativa moderna este rezultatul a secole de rafinare a conceptului de serviciu catre un superior (rege, inlocuit in democratie cu poporul) si responsabilitate catre acelasi superior pentru actiunile pe care le faci. Nimeni nu spune ca in timp ce in restul lumii se dezvoltau aceste concepte in Tarile Romane se dezvolta principiul serviciului catre sine si catre gasca proprie si raspundere de loc.
Cat despre MIG29 SMT/ Sniper, cred ca deja mi-ai citit articolul 🙂
MIG-29 stocate la Kogalniceanu raman in continuare cele mai noi (proaspat fabricate) avioane din inventarul RoAF 🙁
Parca mai erau vreo 2 IAR 99 mai noi, produse pe la sfarsitul anilor 90 inceputul anilor 2000.
mai sunt spartanele mai noi 🙂 dar e alta poveste
@v
Pe 9 ianuarie Dusa zicea ca in 2 saptamani vine si 2707…si…nu-l vad.
Voi? Spotterii, ceva?
@rm
e stealth 🙂 🙂 🙂 probabil iar au intarziat cu platile, nu stiu ce sa zic…
domnule marius zgureanu
respectiv la migurile 29 cate mai sant sant vandute pe bucata
se pare ca au fost vandute motoarele la polonezi
Am scris si in articolul MIG-29 Sniper despre asta – poate fi un avantaj, ca sa iei motoare noi cu resursa intacta si mai performante, cu ciclul de mentenanta la numar dublu de ore de exploatare:
http://www.rumaniamilitary.ro/mig-29-sniper-cea-mai-simpla-solutie
@marius z. dar oare conditiile precare de depozitare nu au afectat structura in asa maniere incat sa nu mai poata fi utilizate? intreb doar…
In Dobrogea e destul de uscat si o oarecare salinitate data de apropierea marii… insa structurile sunt din dural. Deci n-ar trebui sa fie mare lucru. Ma rog, e nevoie sa fie inspectate de o echipa de experti in structuri. Eventual stratul de suprafata ar putea fi afectat insa ma indoiesc ca structura de rezistenta ar fi afectata. Au zburat doar cateva sute de ore fiecare avion… cam pana in 600.
Cred ca ai vrut sa spui: „MIG-29 stocate la Kogalniceanu raman in continuare cele mai noi (proaspat fabricate) PLANOARE din inventarul RoAF”, ca motoarele au ajuns prin Polonia.
da asa este eroule
planoare este mai corect
citisem undeva pe net ca ar fi vantud motoarele la polonezi
si polonezi vor zbura pe mig 29 pana prin 2020
Nu sunt specialist in aviatie insa pentru Romania poate ca tot mai bun ar fi fost , din toate punctele de vedere, un F16C, nou, minim block52+ decat un MIG29 Sniper.
Diferenta este ca noi deja aveam structurile pentru aproape 2 escadrile de MIG-29 si plateam doar modernizarea 🙁
@marius z, daca se dorea puteau sa cumpere MiG-29 de la moldoveni si ajungeam la 3, poate 4 escadrile
Stiu, am scris si eu asta…
Doar ca pt. inceput puteam sa ne multumim cu 2, luand cateva de la moldoveni, platind practic doar modernizarea si nefiind nevoie de toata schimbarea de infrastructura necesara pt. F-16…
@marius da, dar daca e sa ne gandim schimbarea de infrastructura tot trebuia sa aiba loc, pentru ca MiG-29-urile le zburam pana prin 2025-2030, si tot am fi ajuns la F-16/F-35(sigur 🙂 )…dar oricum, am fi putut face ca polonezii, si sa folosim F-16 si MiG-29 in acelasi timp…sa zicem daca aveam acum 36 de MiG-29 am fi stat foarte bine, si nu era graba cu F-16…
Crezi ca din punct de vedere logistic ne-am fi descurcat singuri fara ajutorul si acordul rusilor ca sa exploatam aparatele MIG29?
Daca nu este cu suparare, pe ce meleaguri traiesti si de ce etnie esti?Multumesc frumos anticipat pentru raspunsul tau.
Eu?
Traiesc in Moscova. Dupa etnie sunt moldovean.
*roman faza cu moldovenii e abureala…asa ca te anunt, daca nu stiai, ca esti roman, cel putin genetic, ca vad ca te comporti ca un ivan 🙂
Ei… daca sunt aici de mic si am facut armata… pot si eu sa am un pic de patriotism fata de tara unde traiesc acu 15 ani…
da, poti sa ai…dar e cu dus si intors…daca ai facut liceul in Romania probabil ai apucat sa citesti padurea spanzuratilor…si daca nu, iti recomand sa o citesti…acolo cam arata cum e cu datoria fata de stat/fata de neam…
Asculta, eu nam nici o datorie fata de Romania, eu nici nam fost niciodata acolo(dar intradevar vreu sa vizitez Europa si Romania)
aaa, eu intelesesem ca te-ai mutat…ok, cum consideri tu, macar e de admirat ca parintii tai te-au invatat si romaneste…acum fiecare cum simte, deci iti recomand sa citesti cartea, nu e foarte lunga…e despre un roman inrolat in armata austro-ungara in timpul primului razboi mondial, si daca in prima faza facea totul pentru stat, cand a fost pus in situatia de a lupta contra fratilor romani… a luat o decizie… 😉
@Russian_Expert. Sa nu ne-ntelegi gresit, n-avem nimic impotriva poporului rus! Istoria noastra cu Rusia ne facem sa fim astfel. Chiar te rog sa vii in Romania, ai ce vedea si oamenii sunt primitori. Inteleg loialitatea fata de tara unde-ai crescut si te-ai desavarsit ca om, chiar admir asta! Mi-ar place sa vad asta la multi de prin RO sau aiurea, insa…Bunicii mei au fugit din Basarabia, insa asta nu ma face sa urasc poporul rus, desi nici nu-l pot iubi. Apreciez insa loialitatea, sinceritatea si franchetea.
Nu-mi place Austro-Ungaria, Rusia i-a salvat in 1849, вфк pe urma au fost tradatori si au fost impotriva Rusiei in timpu razboiului ruso-turc din 1878.
referitor la razboiul ruso-turc mi se pare ca erati cam invinsi de trupele lui osman pasa
de acord cu @preda paul, daca nu veneau romanii erati cam mancati…si dupa ce ca am venit in razboi, nici macar nu ati respectat tratatul semnat, si ne-ati luat cele trei judete din sudul basarabiei…deasemenea Romania initial nici nu fusese primita la negocieri…
MAI MARIUSE,
un motor mai puternic 8VSA3 de 900CP, copiat dupa cel al Leopard 1,
IAR CONTINUAM CU CHESTIA ASTA?
CHIAR NU NE-AM LAMURIT CA NU ESTE ASA???
DOAR AU MAI FOST NISTE DISCUTII PE TEMA ASTA!
PE LANGA FAPTUL CLAR SI VIZIBIL CA LEO ARE MOTORUL IN „V” IAR 8VSA-UL ESTE IN „T” !!!
MOTOARELE MAYBACH S-AU FABRICAT LA 23 AUGUST/FAUR DIN ANII 60!
DAR AU FOST IN LINIE-PARALEL SAU IN V,PE CAND BAIETII ISTETI AU PASTRAT BLOCUL MOTOR SI AU PUS CILINDRII IN T !!!!!!!!!!!!
SI ASTA CU PIESE DEJA EXISTENTE IN TZARA !
ATI UITAT DISCUTIILE DE LA TR 85?
PARCA MARIAN IL CHEAMA PE TIPUL CARE MI-A DECLANSAT LUMINITZA .
Motorul ESTE cu 8 cilindri in „V”. Rezulta si din indicativul motorului: 8V SA3. Cred ca te referi la organizarea motorului SI transmisiei in „T” adica la 90 gr. Nu exista motoare cu cilindrii in”T”, iar acest motor n-are legatura cu cele produse anterior la Faur. La motor se poate obtine o marire a puterii de max. 10-15%, prin dubla injectie, marirea presiunii de supraalimentare, etc. Eventual adoptarea unor solutii tehnice mai complexe. Apoi va veni problema transmisiei ce trebuie sa reziste cuplului motor marit!
NU MAI AM CHEF SA MAI REIAU O DISCUTIE A SUTA OARA.
POSTEZ FOTOGRAFIA MOTORULUI LA MINE CA NU POT AICI SI O SA VA LAMURITI , CA SA TERMINAM ODATA.
CAT DESPRE „FAUR”-ARE LEGATURA INTRINSECA SI CLARA.
gata,uite aici:
http://suntemromania.blogspot.ro/2014/03/443motor-tr85125.html
DACA CINEVA POATE ARATA CONTRARIUL,SAU ARE SCHITE CEVA, ASTEPT.
AM MAI CERUT SI DATA TRECUTA, DAR NIMENI NU SCOATE NIMIC, DE PARCA NU AR EXISTA ACEST MOTOR.
AM CERUT DOCUMENTATIE LA MUZEUL MILITAR SI MI S-A SPUS CA NU AU ASA CEVA IN ARHIVE.
AM SA CAUT ZILELE URMATOARE IN BIBLIOTECA ACADEMIEI, ACOLO SIGUR ESTE CEVA,DAR NU VA ASTEPTATI CUMVA SA APARA CA AR FI VREO LICENTA SAU COPIERE.
CUM ADICA „NU EXISTA MOTOARE IN T???”
DAR MOTOARELE BOXER PORCHE/VW/SUBARU CE AU?
DAR TATRA DE 8 SI 12 CILINDRI CE AU?
DOAR CA AU ALTFEL BLOCUL MOTOR SI ATATA.
Stai bre calm, nu exista denumirea de „motor in T”…
…piriu – ca si noi – a inteles ca te refereai la Boxer (cilindri „opusi”), preferabil la tancuri datorita limitarii spatiului.
IN PRIMUL RAND DENUMIREA INTREAGA A MOTORULUI ESTE
8VS-A2T2M ! CEEA CE SPUNE MULTE.
IN AL DOILEA RAND SA SCAPAM DE CONFUZIA DENUMIRILOR CONFIGURATIILOR MOTOARELOR,CARE A DEVENIT PATOLOGICA
Many apparently ‘standard’ names for configurations are historic, arbitrary, or overlapping. For example, the 180° V engine is so named because the crankshaft is related to a V engine more closely than it is related to other opposed-piston engines such as the boxer. Others would consider it a flat engine because of its shape.
Hm interesant e motorul, am surse unde e scris ca e francez, alta scrie ca e american(copie a Teledyne AVDS)… Cine stie care e compania producatoare e motorului?
23 AUGUST/FAUR BUCURESTI
Faci confuzie cu motoarele cu cilindrii orizontali opuşi (boxer). Motor cu clindrii în „T” nu există! Motorul în discuţie este un motor clasic, V8 (rezultă şi din denumirea sa), cu un unghi de 90gr intre cilindri. Pe fotografie se vede clar configuraţia motorului.
Eu am o sursa, de fapt si George o are, care spune ca a lucrat in colectivul de proiectare a motorului si cum s-au chinuit sa copieze diverse elemente avand la dispozitie 2 motoare: un Maybach 331 si un Continental AVDS-1790-2 V12 .
Acum ramane discutabil cat s-a reusit la copiere si cat s-a inovat…
am modificat „copiat” in „inspirat din” si am pus si modelele de motoare intre paranteze 🙂
… sa facem sa fie bine 🙂
IAR EU AM O SURSA CARE MI-A CONFIRMAT FAPTUL CA BAZA AU FOST MB 700 DIN FAUR,
Adeca care, ca Leo1 are MB 838 de 819CP?
Ce sa mai zic, poate or fost mai multe echipe care au lucrat in paralel, fara sa stie una de alta…
poate din asta ? 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=QhA51aL6euQ
ma tot uit la machetele TR-125…ce frumoasa ar fi dracia cu o turela tip Leo2A6, ceva asemanator pozei „TR2000 concept artistic”…si cand te gandesti…era facut in Romania….offffffff….nu isi pierde Luna balansu’ sa vina peste noi, macar ii luam dracu pe toti cu noi……
ABIA ACUM REALIZEZ CUM NE CONFUZAM DINTR-O TAMPENIE:FAPTUL CA AM SCRIS „CILINDRI IN T”.!
IN COLECTIA DE FOTOGRAFII CU MOTOARE AM UN VW IN CONFIGURATIE „T” SI CAND LE SORTAM CA SA LE POSTEZ SA LE VEDETI SI VOI, CUM NAIBA MI-A RAMAS ALA IN MEMORIE,NU STIU.
DESIGUR,LA TR85 ESTE VB DE CONFIGURATIA MOTORULUI SI NU A CILINDRILOR. DACA DE AICI NE-AM LUAT,SCUZE.
SI MOTOARELE PORSCHE SI VW AU MODELE IN CONFIGURATIE T LA BLOCUL MOTOR +TRANSMISIE.,DE ACEEA BATEAM MONEDA PE ELE.
Si scrisesem un roman in ultimele „minute” cu explicatiile…nu mai conteaza 🙂
Acum, pe bune, cunoaste cineva motoare cu „cilindri in T”? Chiar as fi curios sa vad asa ceva cum arata, macar unul mic/minim de 3 cilindri…
Tot imi bat capul in cati timpi ar trebui sa fie, nu-mi iese deloc! 😛
nu sunt motoare cu cilindri in T. Sunt motoare cu cilindri in stea pentru avioane de exemplu.
Ma refer la o persoana particulara, un entuziast sau ceva de genul asta, care n-avea ce face si s-a hotarat sa construiasca o astfel de dracovenie ineficienta 🙂
Te rog să mă crezi că nu foloseşte nimeni această exprimare în industrie (nici VW şi nici Porsche), pentru simplul motiv că nu există această configuraţie la autoturisme.
Expresia în „T” se referă la faptul că motorul şi transmisia sunt perpendiculare una pe cealaltă, este ceva specific tancurilor. Sincer să fiu montarea transversală a motorului îmi pare mult mai avantajoasă. Poate vor apela la această soluţie în viitor… vise
MAI ARE ROST SA CONTINUAM ?
AM EXPLICAT MAI SUS ,ASA CA EU CONSIDER INCHIS SUBIECTUL.
AM SCRIS CILINDRI GANDINDU-MA LA CONFIGURATIE MOTOR.
SI GATA.
Stiu ca-ti bag mortul in casa 🙂 dar se spune cu motor transversal sau longitudinal in functie de pozitia arborelui cotit in autovehicul si nu are nimic cu configuatia cilindrilor ci cu solutia tehnica de pozitionare a motorului.
La automobile se foloseste din ce in ce mai des solutia transversala deoarece reduce lungimea autovehiculului si implicit costurile.
Link util
http://www.e-automobile.ro/categorie-motor/20-general/29-clasificare-motoare-automobile.html
Era tare daca incepeam sa vorbim de motoare in W :).
Inclusiv motorul boxer este considerat tot un motor in linie.
Te rog sa-mi arăţi unde am afirmat că poziţionarea transversală a motorului are legătură cu organizarea cilindrilor. Motorul „boxer” nu este considerat un motor în linie, poate este o confuzie cu motorul orizontal cu cilindrii în linie.
In primul rand nu aveam replica la tine.
In al doilea rand, daca vorbim de clasificarea motoarelor in functie de pozitionarea unghiurilor, ne putem „certa” foarte mult pentru ca nici luminatiile sale profesorii nu sunt inca lamuriti cum sa considere motorul boxer si care este clsificarea motoarelor.
In liceu mi s-a spus ca motorul boxer nu este altceva decat un motor in linie cu cilindrii opusi, iar in facultate mi s-a spus ca este o clasa de sine statatoare.
Faza dubioasa era ca la ambele institutii erau profesori care chiar au fost implicati in proiectarea de automobile.
Mai mult se mai gasesc si cativa care considera ca inclusiv motorul cu cilindrii in linie in paralel este o clasa anume.
Tot in facultate, un alt profesor considera ca motoarele boxer, cu cilindrii inclinati (in acelasi plan) si cu cilindrii in paralel nu sunt altceva decat subclase ale motoarelor in linie. In general clasificarea asta avea cam cea mai mare trecere deoarece ii impaca pe toti.
Asa ca la o asemenea bulibaseala de clasificari nu prea avem ce comenta.
PS: atat liceul cat si facultatea erau pe domeniu: mecanica auto.
off: azi au votat parlamentul…si zice zgonea:”multumesc, ne vedem saptamana viitoare” 🙂 cum pana mea saptamana viitoare? 🙂 abia a inceput saptamana asta, astia muncesc doua zile pe saptamana? 🙂
Cu ceva ore mai inainte, cand isi prezenta Ponta „guvernul”, Zgonea ii multumi (chiar inainte sa-i dea cuvantul lui Antonescu) pentru „prezentarea…CATINDATILOR”!
🙂
Jur pe ce vreti voi: „Domnule prim ministru, va multumim pentru…blablabla…si… prezentarea…catindatilor”!
http://adevarul.ro/international/europa/foto-sute-tancuri-abandonate-fost-descoperite-intr-un-depozit-secret-ucraina-1_53162047c7b855ff56df976c/index.html
……………
http://www.istorie-pe-scurt.ro/bombardarea-ploiestiului-cele-mai-mari-pierderi-din-istoria-aviatiei-americane/
Pierderi mai mari au fost la Scheweinfurt-Regensburg.
http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
clasament de 2 lei.Grecia pe 57?!!! astia au in jur de 160 F16, inclusiv block 52, plus alte zeci de Mirage.au si Leo produs la ei. Apoi, Croatia inaintea noastra si a sarbilor pe 46.noi 51,sarbii pe 60!!!
elvetia pe locul 27???
as zice: numai pe 27?
aia e o panarama, nu va bateti capu’…
Cum zice si M.C, clasamentul asta a mai aparut pe aici, e o omleta…
Cea mai buna varianta de MBT pt. armata Romana ar fi sasiul lui TR-125, fiindca vad ca a fost deja priectat cu sapte roti si designul nu e rau deloc(evident de productie indigena)… echipat cu tureta lui M1A2 Abrams(cea mai buna tureta de tanc de lupta din lume…turetele lui Leopard, Challenger, Merkava si Le Clercq nu sunt la acelasi nivel de protectie cu tureta lui Abrams, evident patentul si drepturile de productie vor trebui cumparate de la americani) cu un tun de 150mm(preferabil de productie indigena), greutate minima intre 65 si 72 de tone cu un motor turbodiesel(preferabil de productie indigena) de 1750-2000 CP, cu un echipaj de maxim 2 oameni(sofer si comandant-tintas)! Singurul lucru ce merita preluat de la Le Clercq, fie prin achizitie de drept de productie sau prin dezvoltare proprie, este incarcatorul automat(auto-incarcatorul), astfel eliminanduse necesitatea prezentei unui al treilea membru de echipaj, adica incarcatorul manual… astfel sporind autonomia( cantitatea de combustibil, provizii, ogive… spatiul economisit prin eliminarea unei a treia persoane, care ar putea fi folosit pt. stocarea de combustibil, provizii, ogive in plus) si protectia oferita… evident in lipsa spatiului necesar unui al treilea membru de echipaj, proviziile, combustibilul si armamentul, cat si pozitionarea echipajului de 2 oameni, putand fi pozitionate mai spre si de-a lungul centrului tancului, astfel grosimea blindajului putand fi marita mai mult spre interior! 🙂
Stie cineva daca pe T-72-urile sau TR-125 romanesti s-au folosit/se preconiza folosirea ATGM-urilor de tip Svir sau Refleks? Multumesc!