Asa cum scriam si in articolul “Un nou Kaliningrad pe Nistru”, Rogozin are o singura misiune: Transnistria!, si un singur mesaj pentru Bucuresti: “Vreti Moldova?! OK de acord, daca ne dati Transnistria!” Acest “ ne dati” are insa o enorma insemnatate, si asta in sensul ca, pentru a putea accepta unirea Moldovei cu Romania, Rusia va cere Bucurestiului sa recunoasca macar de facto independenta Tiraspolului. Restul e…nimicnincie si bla, bla!
Degeaba se fac analize pe text si il injuram pe Rogozin, pentru ca el este negustor si negustorie venit sa faca. Independenta Transnistriei, Noul Kalinnigrad rusesc in sudul Europei, la schimb cu Basarabia.
“Romania este NATO”, declara Rogozin si mai pe delaturi si in mod direct, insa spune mereu acelasi lucru, adica este omul consecvent: Basarabia poate avea Transnistria, Romania insa nu! Asadar ori Chisinaul recunoaste suzeranitatea Rusiei si atunci, intr-un simulacru de stat, va avea si Transnistria, ori Chisinaul vrea independent reala, adica unirea cu Romania si atunci Bucurestiul trebuie sa fie de acord cu nasterea unui nou Kalinigrad la granitele sale.
Cand am scris ca independenta reala a Basarabiei este de fapt in interiorul Romaniei, am fost foarte realist. Cine isi inchipuie o Basarabie libera, prospera si independenta, este un fraier! R. Moldova nu detine pur si simplu incredientele necesare unei statalitati reale si sanatoase, pentru a creea o tara adevarata. Prea multe probleme, prea multe slabiciuni, prea multe minoritati si mult prea multe interse straine, se ciocnesc acolo.
Republica Moldova nu poate exista singura! Nici macar minimul de utilitati nu si le poate acoperi si asta pentru ca niciodata respectivul teritoriu nu a avut timp sa se dezvolte de sine statator, sa-si creeze infrastructura, industriala si energetica, proprie.
Asa ca nu pot decat sa constat ca am avut dreptate cand am susinut ca Rogozin propune un schimb. Iar schimbul este propus, sa fim bine intelesi, Bucurestiului, nu Chisinaului. Rogozin vorbeste la Tiraspol, la Chisinau, dar vorbeste tare sa auda Romania, pentru ca in realitate el nu are ce negocia cu Transnistria si Basarabia, ambele fiind prea slabe si neavand nimic de oferit. El vorbeste cu Bucurestiul si din punctul meu de vedere este pentru prima oara cand Moscova abordeaza, in mod deschis si direct, aceasta problema, anuntand loud and clear, care este pretul Moscovei!
Deci Moscova este dipusa sa vanda, vom dori noi sa cumparam?! Si daca da, pretul este unul corect?!
Intrebare este si ea una foarte simpla: va dori Bucurestiul sa-l achite?!
De asemenea nu putem sa nu observam si revigorarea dramatica a miscarii unionist de la Bucuresti si de la Chisinau! Nu cred ca s-a vorbit atat de pe sleau despre unire, in toti anii, de la Revolutie incoace. Intradevar putem remarca o multitudine de manifestati si intruniri si la noi si la ei, declaratii facute de ambele parti si pe dl. Rogozin umbland destul de agitat prin zona. Ministrul Apararii al Rusiei a fost la Tiraspol, Basescu l-a trimis si el pe maimutoiul de Oprea la Chisinau, iar acest schimb de replici, pe muteste, este doar ceea ce se vede! Tare curios as fi cum se discuta dincolo de ceea ce vedem noi.
Oricum este in mod clar ceva neobisnuit de ambele maluri ale Prututlui, iar Moscova este si ea foarte activa in zona, cu un mesaj, bun sau rau, nu stiu, dar oricum un mesaj de o claritate perfecta: Vreti Basarabia?! Davai Transnistria…
Iar daca imi permiteti o observatie: absolut toate discursurile lui Dimitri Rogozin, toate declaratiile sunt preluate cu sfintenie, as spune, de media romaneasca. Mai mult decat atat, reactia Romaniei la declaratiile facute este…inexistenta! Pur si simplu Bucurestiul il ignora pe vice-prim ministrul rus, desi acesta misuna de o buna perioada de vreme pe langa granitele noastre si face declaratii extrem de importante pentru noi!
Acum, ori diplomatia romaneasca tace pentru ca nu are ce spune, ori lucrurile sunt OK. Si asta in sensul ca Rogozin face o treba foarte buna, din punctual de vedere al Romaniei. In mod clar o unire cu Moldova nu se va putea relaiza niciodata peste vointa Moscovei, iar apartenenta Transnistriei la R. Molodova este, sa fim realisti, doar o iluzie.
Face Rogozin un serviciu Bucurestiului, obisnuind opinia publica cu faptul ca Transnistria nu va mai fi niciodata partea a Moldovei, face el galagie pentru ca Romnaia sa fie pusa in fata faptului implinit, pe principiul: “Decat nimic, mai bine Moldova fara Transnistria!”?!
Ori in acest caz, Moscova si Bucurestiul sa fi cazut la pace in privinta teritoriilor romanesti de la est de Prut?! Macar tacit, daca nu si oficial. In rest: radarul, Iskanderul si alte marafeturi, nu sunt foarte importante! Ele sunt doar dovada ca rusii negocieaza serios si la ei negocierea se face, daca se poate, cu tancul in capul mesei, sa vada interolcutorul ca vorbesc serios. Asadar negocieri Russia style!!!
Timpul ne va spune ce se ascunde in spatele noi ofesive ruse pe Nistru, insa in mod sigur, nimic nu este facut la voia intamplari, nimic nu este ceea ce pare.
Intr-adevar, Rogozin a spus lucrurile pe lseau. Si mai clar de atat nu se poate. A spus basarabenilor” poiticienii vostri sa se hotarasca : sunt moldoveni sau romani” si de aici incepe totul. Unirea pana la urma o fac politicienii si mai putin masele.
Cred, repet cred, ca acest schimb de teritorii este cheia reconcielierii noastre cu Rusia.
Relatiile noastre cu fratii de peste Prut s-au reluat masiv dupa incidentele din aprilie 2009 si au evoluat exponential. Ma bucur imens ca am luat parte la acest proces si am ajutat pe cat a fost posibil in cazul lui Damian Hancu.
Transnistria nu a fost parte din Romania niciodata, desi populatie de etnie romana exista peste Nistru, iar in sfera negocierilor trebuie adusa si Ucraina si discutat situatia Bugeagului.
1.)Rogozin stie ce vorbeste, pentru ca este consiliat de cine trebuie.
Pentru rusi, negocierea se desfasoara pe un areal mai larg decat Transnistria si Basarabia.: adica si Abhazia, Osetia, Siria, South-Stream etc.
Pe fiecare din directii, Rusia incearca sa stabileasca niste precedente si sa puna in balanta cat mai multe argumente pentru a obtine maximul de rezultate din rundele de negocieri.
2.) Asa cum am mai sustinut, recunoasterea statului independent transnistrean poate reprezenta o „cutie a Pandorei” din mai multe puncte de vedere: efortul Romaniei de a nu recunoaste Kosovo, va fi practic anulat de recunoasterea Transnistriei; acesta va da apa la moara si tendintelor autonomiste din Transilvania; daca ceea ce ramane din R.Moldova se uneste cu Romania, chiar si cu restul teritoriilor luate in 1940, ne vom invecina cu o zona fierbinte, fata de care vom fi mai mereu pe picior de razboi, Transnistria putand oricand sa-si reia rolul jucat in perioada interbelica, de a pretinde alte teritorii, atat din Basarabia cat si din spatiul Bug-Nistru, intr-un context favorabil Rusiei.
Ucraina, participanta la negocieri, nu va fi de acord cu independenta Transnistriei din motive pe care le-am enumerat de atatea ori. Rusia va trebui sa faca presiuni imense asupra Ucrainei, pentru ca aceasta din urma sa cedeze.
3.) Pentru romani, propunerea lui Rogozin ar fi cea mai comoda: adica sa zicem „da” la propunere si sa nu negociem mai nimic, cum ar fi inapoierea Tighinei sau a restului teritoriului luat in 1940 si impartit cu Ucraina tocmai pentru a genera astfel de situatii complicate. Si pe urma sa ne laudam ca „am facut Unirea”. Mi se pare pur si simplu patetic…
4.)Rogozin nu face decat sa aplice unul din principiile artei negocierii, pe varianta accepti asta sau te paste „frontul rusesc”!
5.) Romania cred ca face bine sa nu raspunda direct la astfel de mesaje. Strategia cea mai buna este sa mai adauge o sedinta a consiliului unirii, mai o reuniune intre guverne, mai o colaborare militara sau a MAI, cu sau fara invitati din SUA, demararea unor proiecte comune de infrastructura, inclusiv energetica. Cert este ca intr-un an-doi sau chiar in cateva luni, influenta Rusiei se va eroda tot mai puternic in spatiul Prut-Nistru. Ei sunt constienti si de aceea „bat fierul acum”
Celor care comenteza aici, ii intreb daca au avut vreodata o pregatire serioasa in domeniul „negocierii”…
Rusii sunt constienti de aceasta problema inca de cand Romania a intrat in UE. Si totusi in 2005 , dupa ce Romania era membra, a fost adus la presedintie in RM omul rusilor, Voronin, a doua oara consecutiv.Deci nu este asa un curent masiv proromanesc in RM , iar in putinele brese cand putem face ceva noi nu facem nimic sa impingem limitele mai departe incat sa nu se mai poata reveni la bolsevism si dctarura, atunci ce exemplu dam basarabenilor. Ba mai alimentam si propaganda cu fratii abandonati in 40, care nu e chiar atat de falsa.
Ceea ce vreau sa spun este ca nu trebuie sa ne grabim, dar ce faci daca ajung iarasi comunistii la conducere in RM. Chirtoaca abia a castigat primaria la diferenta de un procent fata de Dodon comunistul.
Eu sper sa avem aici cat mai multe informatii diret de la actorii politici pt a face rationamente.
Apropos de banii pentru dezvoltarea Romaniei dupa re-unificare:
http://clubuldepresatransatlantic.wordpress.com/2012/02/08/germania-este-datoare-vanduta-romaniei/
” Astazi valoarea initiala pe care institutia condusa de Mugur Isarescu ar putea s-o recupereze de la Germania ar fi de 18,8 miliarde de Euro, conform unor calcule efectuate de membrii comisiei Bergier, din Elvetia.
Dar in realitate valoarea in discutie ar putea fi cu mult mai mare, poate chiar undeva in jurul sumei de 100 miliarde de Euro, daca tinem cont de valoarea principalilor indicatori comparativi dintre anii 1944 si 2010 (preturile marfurilor exportate, costurile de transport, taxele vamale, etc.).
Pe 16 august 2010 parlamentara germana Ulla Jelpke a adresat Guvernului Germaniei o interpelare, solicitand un punct de vedere oficial asupra acestui posibil sold neachitat de Casa de Compensatie din Germania catre Romania, reprezantata de BNR.
Raspunsul Guvernului German, prin Ministerul de Finante de la Berlin, a venit neasteptat de repede, chiar in aceeasi zi (!). Un raspuns previzibil, prin care Ministerul Finantelor de la Berlin spune ca Romania a renuntat la orice pretentie materiala fata de Germania, prin semnarea Tratatului de Pace de la Paris, din 10 februarie 1947.Numai ca un astfel de raspuns este total incorect deoarece art. 28 din Tratatul de Pace de la Paris prevede ca “Romania renunta la orice pretentii fata de Germania, cu exceptia celor rezultand din contracte si alte obligatii anterioare datei de 1 septembrie 1939, precum si din drepturi dobindite inainte de aceeasi data” .
Deci motivatia Ministerului de Finante din Germania nu sta in picioare, ba chiar as putea spune ca insasi prin motivatia aceasta lipsita de logica s-au impotmolit si mai tare si vor trebui sa accepte, intr-un final previzibil, ca au de platit o suma imensa Romaniei.”
„Apropos de banii pentru dezvoltarea Romaniei dupa re-unificare:”
Care dezvoltare, care reunificare….
Malluri, borduri, cosuri de gunoi de mii de euro, telecabine?
Get real, nu va agitati prea tare pt banii aia.
Unu: ca nu cred ca ai pupam de la Germania; pt datorii din pashopt SI AIA ne pot da cu flit anytime anywhere …
Doi: DACA vom primi ceva, ROMANIA si ROMANII nu primesc NIMIC. Doar vor avea jogodiile niste bani in plus de tocat…
Asa ca nu contati pe banii aia…
nu cred ca ar fi bine sa le cerem bani nemtilor
in primul rand Germania este principalul partener comercial al Romaniei, cererea banilor nu cred ca le-ar cadea prea bine, cea ce ar putea sa ne afecte destul de mult.
in al doilea rand Germania este prima putere in Europa, si nu ne ar favoriza prea mult sa ii suparam :)). tecnica lor militara este mult mai desvoltata decat ce romana, si ar putea sa ne ajute. imagineazati niste Tr 85 modernizate dupa standarde Leopold, s-au o pusca paruta cu G36, producerea de Eurofighter sub licenta, etc
si chiar daca ne-ar da cele 18,8 miliarde de euro, ce ar face politicieni nostri cu ei? SAI FURE¡ si tot nu s-ar face nimica, si am avea si proaste relatii cu Germania.
intrebarea mea este: de ce nu se cere tezaurul romanesc de la rusii? (ca ori cum relatile cu ei sunt foarte rele) :))
Nu este vorba de nici o suparare. Romania a cerut in 2010 parteneriat strategic cu Germania si pana acum nu am avut nici o reactie clara.
Eu nu as cere banii cash, ci sub forma unor investitii ale Germaniei in Romania, in contextul parteneriatului, in care statul german si cel roman sa fie actionari, intr-un parteneriat stat-privat. O posibila varianta ar fi investitii majoritar private, in care statul german sa vina cu o participatie de 30-49%, participatie care apoi sa fie transferata statului roman pana la atingerea unui prag convenit in schimbul datoriei. Pragul poate fi suma estimata evaluata de o comisie comuna sau un procentaj acceptabil 75-90% plus unele donatii de diverse echipamente, printre care si militare, catre Romania, sau asistenta pe diverse domenii, intre care cel militar sau absorbtia fondurilor europene, inalta tehnologie, turism si dezvoltarea regionala.
In schimb, statul roman s-ar putea angaja cu infrastructura, taxe zero pt. primii 5-10 ani pentru respectivele companii germane, sprijin politic pentru Germania in proiectele europene, etc. etc.
Teme ar fi cu duiumul, ca avem nevoie de expertiza si ajutor cam peste tot.
Asta-i atitudine de sclav, sa ma scuzi dar … asta-i adevarul !
Bai baiatule astia-s banii Romaniei, nu ?! Deci sa fie inapoiati !
In plus nu exista negociatori degeaba, nu-i neaparata nevoie maine Germania sa trimita vagoane incarcate cu aur catre Bucuresti.
Ci sa niste investitii in Romania care sa acopere suma respectiva, comertul romanesc sa fie privilegiat in Germania, etc. Adica sa ne intelegem ca oamenii, vorba lu´tataia !
In mod firesc Romania ar trebui sa ceara redobandirea teritoriului luat prin ultimatumul sovietic, consecinta a pactului Ribentrop-Molotov. Am sus redobandire si nu Unire, pentru ca termenul din urma reprezinta un concept mai general, interpretabil. Pentru a impiedica o revenire a Basarabiei la tara mama, Rusia a ciopartit-o, teritoriile respective fiind date Ucrainei. Astfel ca astazi, cererea Romaniei se dovedeste imposibila intrucat ar implica redesenarea granitelor Ucrainei. Este o cutie a Pandorei pe care nici UE si nici USA n-o doresc sa o deschida. Si Rusia stie asta.
In consecinta, Romania poate recupera Basarabia, asa cum este, plus Transnistria drept compensatie pentru teritoriile lipsa. Rusia si-a dat seama si joaca cartea „trupelor de pacificare” tocmai pentru a impiedica acest lucru.
Pentru a evita un confilct diplomatic cu Rusia, Romania a incercat o cale indirecta de alipire a Basarabiei si a nume intrarea Republicii Moldova in UE. Aces lucru ar conduce la „dizolvarea granitelor si restul ar fi doar o chestiune de timp.
Ruisia a contracarat printr-o propaganda anti-romaneasca in mass media (vedeti ce se intampla azi prin inchiderea postului de televiziune NIT) si prin sustinerea principalului partid din tara, Partidul Comunist din Republica Moldova (PCRM). Un partid pro-rus, anti-romanesc si anti-UE .
Mai mult, de curand Medvedev a atentionat (pe ruseste a amenintat) tarile cu statut de observator sa se decida incotro merg: spre UE sau EurAsEC (Uniunea vamala Rusia, Belarus, Kazahstan). Si asta cat mai repede si in functie de decizia pe care o iau vor suferi consecintele care vor fi.
In acest context, declaratiile lui Rogozin trebuie tratate ca cele ale uni clovn. El incearca sa testeze reactiile Bucurestiului, dar in fapt e un mic pion pe tabla de sah si e bine ca Bucurestiul nu-l baga in seama. Oamenii din spatele usilor inchise sunt cei care decid cu adevarat.
In final, ce va face Chisinaul ? Isi va mentine drumul catre UE sau o va lua catre Rasarit ?
Este oarecum corect ce ai scris.
Rogozin incearca sa testeze reactia emotionala a Bucurestiului si Chisinaului pentru a o folosi apoi ca arma in procesul de reglementare transnistreana. De asemenea exploreaza posibilitatea unui acord in termeni mult mai convenabili Moscovei, acord facut direct cu Chisinau si Bucuresti peste formatul oficial de negociere 5+2, scurtcircuitand un proces ce ar putea dura cativa ani insa cu rezultate aproape sigur mai dezavantajoase pentru Rusia.
Cat despre celelalte teritorii rapite, problema poate fi deschisa oricand de Bucuresti sau Kiev, prin negociere bilaterala, conform cu documentul semnat de cele 2 parti ” Tratatul din 17 iunie 2003 intre Romania si Ucraina privind regimul frontierei de stat romano-ucrainene, colaborarea si asistenta mutuala in problemele de frontiera”.
http://www.legestart.ro/Monitorul-Oficial-348-din-21.04.2004-(M.-Of.-348-2004-3494).htm
Aceasta este calea cea mai recomandata de normele de drept international, cf. protocolului de la Helsinki, de revizuire a granitelor dintre 2 state. Extrasele de mai jos se refera la valabilitatea tratatului, cap.I, ce nu poate fi denuntat este cel care contine traseul granitei de stat. Astfel, singurele variante sunt fie re-definirea granitei romano-ucrainene in contextul Unirii R. Moldova cu Romania si al unui eventual schimb cu Transnistria, fie contextul disolutiei statului ucrainean in forma actuala si aparitia unuia sau mai multor state bazate pe structura etnica si regionala:
ARTICOLUL 39
Prezentul tratat se incheie pe o perioada de 10 ani si se va prelungi automat pe noi perioade de 5 ani, daca nici una dintre partile contractante nu va informa cealalta parte contractanta despre intentia sa de a-i termina valabilitatea, cu cel putin 6 luni inaintea expirarii perioadei de valabilitate respective.
Cap. I si VII se vor prelungi automat pe noi perioade de 5 ani si nu se supun denuntarii.
ARTICOLUL 40
Prezentul tratat este supus ratificarii si va intra in vigoare in momentul schimbului instrumentelor de ratificare, care va avea loc la Bucuresti.
Prezentul tratat va fi inregistrat la Secretariatul Organizatiei Natiunilor Unite, in conformitate cu art. 102 din Carta Organizatiei Natiunilor Unite.
Semnat la Cernauti la 17 iunie 2003, in doua exemplare originale, fiecare in limbile romana si ucraineana, ambele texte fiind egal autentice.
http://www.legestart.ro/Tratat-2003-intre-Romania-Ucraina-regimul-frontierei-stat-romano-ucrainene-colaborarea-asistenta-mutuala-problemele-frontiera-(MjUxMDE-).htm
Ucraina nu va renegocia niciodata granitele sale, pentru ca in componenta sa se gasesc teritorii care, istoric, nu i-au apartinut niciodata. S-ar crea un precedent care ar putea duce la dezmembrare. De altfel ucrainienii sunt constienti de acest fapt.
Si o declaratie neoficiala a lui Putin vis-a-vis de Ucraina:
„George, tu înţelegi doar că Ucraina nici nu este stat! Ce este Ucraina? O parte din teritoriul său este Europa de Est, iar o altă parte, destul de importantă, i-a fost dăruită de noi!””, a precizat sursa „Kommersant”. Astfel, Putin a lăsat să se înţeleagă că, în cazul acceptării Ucrainei în NATO, acest stat îşi va întrerupe existenţa. Adică, Rusia a ameninţat cu anexarea Crimeii şi Ucrainei de Est, precizează „Kommersant”.
http://www.flux.md/editii/200864/articole/2832/
De aceea am spus ca Ucraina este o cutie a Pandorei.
PS Crimeea a fost daruita Ucrainei de Hrusciov in 1954, dar consfintit de Eltin in 1991.
Pai tocmai asta ar fi cadoul otravit al Transnistriei, daca Ucraina ar accepta sa-l primeasca. Eu cred ca daca s-ar face o impartire in urma negocierilor transnistrene, ucrainenii s-ar simti foarte tentati sa ia si ei ceva… Altfel sunt interesati doar sa se negocieze dar sa nu se schimbe nimic din situatia actuala pentru zeci de ani daca este posibil…
Si inca un lucru – in urma Unirii R.Moldova cu Romania, ambele parti, Romania si Ucraina, vor fi obligate sa semneze un nou tratat de granita, pentru a include si fostele granite ale R.Moldova cu Ucraina, mai ales daca se modifica configuratia lor in regiunea trans-nistreana…
Deci tot vor trebui re-discutate anumite aspecte…
Asa este. Hrusciov care era ucrainean (malorus) a facut cadou Crimeea ( Taurida) RSS Ucrainiene.
Stati linistiti :
1. Romania este pe punctul de a recunoaste Kosovo fara a primi nimic in schimb, dupa tipic .Nici macar Schengen-ul .
2. Datoria istorica a germaniei despre care se vorbeste este pe punctul de a se prescrie .Va trece dincolo de acest punct , tot in coada de peste , anularea fiind primul lucru clar .
3. La inceputul carierei sale de premier, reintors de la Davos , Adrian Nastase a fost destul de clar : Romania nu se va uni cu Moldova fiindca asa a primit ..semnale .
4. Incredibil , dar in cazul de fata moldovenii au o protectie sociala mai buna decat noi .Cand or sa-si dea seama ca dupa unire vor urma privatizarile pe un euro , cu maririle de preturi la utilitati care te omoara incet , le va mai veni sa se uneasca cu noi ? O replica memorabila de la prima intalnire oficiala Iliescu-Snegur : frate-frate dar branza-i pe bani .
The rest is silence. Sau in cazul nostru , povesti .
Ura si la gara!
Sa-i lasam pe altii sa stea linistiti! Noi, care mai putem, nu ne vom resemna… Acesta ar fi un minim de decenta fata de istorie si fata de ceea ce mai reprezentam ca si natiune.
Breh,
Nu spune nimeni sa ne resemnam. Trebuie sa continuam sa luptam pt asta.
Dar politica asta cu Unirea cu Moldova se face la cu totul alte nivele.
Noi suntem catzelusi. Altii decid daca noi de unim cu aia sau nu, si mai trebuie sa vrea si ei, ca nu imi dau impresia ca dau pe dinafara.
Altfel, discutii, planuri, strategii, ce ar trebui sa faca rusii, ce va negocia Ukraina, ce ar trebui sa facem noi da ,se pot face si aici, dar sunt virtuale. Exercitiu intelectual.
Sunt la fel de ‘ancorate in sinergia faptelor’ ca si discutiile despre noul tanc romanesc, in conditiile in care nu mai avem presa de turele, matritele blindajelor, Resita nu mai poate sa faca tunurile ca nu mai are instalatia respectiva, motoarele si alte surubele probabil nu se mai fac prin tara pt ca a murit industria pe orizontala etc…dar noi putem sa ‘schitam’ aici pe blog noul tanc si strategia de inzestrare a brigazilor blindate…
Gsg9, tu te legi de articolele mele sa inteleg! 🙂
E clar pentru toti ca noi nu luam deciziile, dar discutand variante, dandu-ne si noi cu parerea, opinia publica devine mai informata si mai constienta de alternative si de ceea ce s-ar putea realiza, restrangand influenta si punand o presiune cat de mica pe factorul politic.
Si poate da Dumnezeu candva, careva dintre cei care au scris, citit sau dezbatut aceste mici articole vor ajunge sa detina si ei o functie de raspundere, putand influenta cursul evenimentelor.
pai apropo de noul tanc…eu cred ca industria asta automotive,care mai mult sau mai putin are legatura cu industria asta militara …nu a fost niciodata la nivelul la care este acum…
idea e ca managementul prost …fara o orientare comerciala clara,face ca mai toate uzinele asstea mecanice sa se lupte ptr a supravietui
suntem intr/o pozitie pe care am fi vrut sa o avem inainte de 89 ,cand in tara nu se puteu face anumite subansamble …la standardele de calitate cerute si oblige la compromisuri
acum avem acces …si usor…doar sa se indeplineasca anumite criteria economice
nu cred sa fie o tragedie ca nu se mai face tunul de 100 mm …nu e calibru nato…trebuie sa ne reorientam pe caliber nato….nu se mai poate in tara ,integram ….si altii integreaza si nu e o tragedie
ne concentram pe cele ce putem face si avem cerere…35,30mm…altele
la fel era chestia cu pusca de asalt….ca md 86 e bun ,hai sa nu mai facem altul…peste 10 ani …vai de ce nu am facut…din pozele vazute ….mie mi se pare ca au optat ptr logica
cutia cu mecanisme de la ak…usor de facut,intretinut….ergonomie mult imbunatatita…in genul m4,ar 15…daca rezolva precizia tragerii…perfecta ptr noi….sa aiba un standard foarte stabil in calitate pe linia de productie…nu 2 bune si 3nu prea si e perfect
sa asteptam saurul 3,poate un tr b 2,4 …ar fi surpriza cea mare…
@Marius Z.
„Gsg9, tu te legi de articolele mele sa inteleg! :)”
Breh, tu m-ai inteles gresit, eu nu ma leg de articolele tale!
De tine ma leg 🙂 🙂 🙂 🙂
Glumesc!!!
Keep up the flag.
„E clar pentru toti ca noi nu luam deciziile, dar discutand variante, dandu-ne si noi cu parerea, opinia publica devine mai informata si mai constienta de alternative si de ceea ce s-ar putea realiza, restrangand influenta si punand o presiune cat de mica pe factorul politic.”
Asta intra la aia cu inconstientul colectiv, cu spiralele lui Bivolaru 🙂
Sa ne concentram toti la 18:15 sa faca Rogojina cancer galopant(sau mai bine sa-l intoxice SIE cu plumb).
Nu zice nimeni sa nu discutam, dar poate ar trebui sa ne restrangem daca putem la chestii care au legatura cu posibilitatile noastre.
Nu punem noi presiune pe politic, li se rupa alora, cel mult vreun coclit de la SRI, SIE, SPP, 0215 mai arunca vreun ochi de sticla pe aici in pauza de cascat.
„Si poate da Dumnezeu candva, careva dintre cei care au scris, citit sau dezbatut aceste mici articole vor ajunge sa detina si ei o functie de raspundere, putand influenta cursul evenimentelor.”
Breh, esti un idealist!!!
Noi astia care discutam sau citim pe aici nu o sa avem sanse sa ajungem vreodata in vreuna din functiile alea.
Pt ca pe aici intram oameni cat de cat seriosi, cu un pic de patriotism, cu un pic de bun simt, care stim un pic de istorie, cu un pic de gramatica, un pic de cultura militara, carora ne pasa un pic de soarta armatei si a Romaniei. Asa, un pic, fara sa ne depunem buchete cu garoafe la statuile personale.
Cunosti tu prea multi indivizi din astia in clasa politica/administratia romaneasca?
E clar ca nu o sa avem niciodata intrare in gastile alea.
Pt ca ‘sus’ ajung aia mai buni in jogodisme, santaje, furat, spaguit, la schimbat partidele, la schimbat bordurile, la construit telecabine, neamuri, la dat cu fundul sau cu botul, mancatori de materii organice, imbogatiti cu contractele statului, mitomani, agramati, bolnavi psihici, insurati cu cine trebuie etc.
gsg9, s-ar putea sa fii surprins, dar am reusit sa atrag atentia unor persoane cu anumite raspunderi (adica au citit macar transversal niste materiale si au comentat putin), si voi continua sa incerc sa atrag atentia si altora in putinul timp pe care-l am. Dar asta se construieste bazat pe incredere si in timp, cu multa, multa rabdare. Da, unii o considera timp irosit, insa probabilistic vorbind, sansa exista si odata tot se va concretiza in ceva.
Daca s-ar mobiliza si unii mai activi de pe acest blog (si stiu ca unii o fac) sa incercati sa contactati persoane pe care le credeti potrivite pentru a comenta si lua anumite decizii, poate macar o rotita din cele 1000 ale statului roman s-ar putea sa se miste, mai timid la inceput. Si unul din 50 sau 100 care citeste si raspunde este un mic castig, nu neaparat al nostru, ci in primul rand al Romaniei.
LA MULTI ANI GEORGICA!
Multumesc fratioare!
Cu drag dinspre Rusia – „Noii rusi ai lui Putin la Chisinau”:
http://rgnpress.ro/rgn_12/categorii/analize-interviuri/5424-petru-grozavu-lnoii-ruir-ai-lui-putin-la-chiinu.html#Scene_1
Surpriza cea mare pentru 7 aprilie 2012 a fost apariţia pe mai multe site-uri a filmului «Operaţia 7 Aprilie» – un documentar care, deşi nu poate avea pretenţia unui adevăr în ultimă instanţă (în primul rând pentru că e un film anonim), are, în schimb, plusul de a spulbera speculaţiile care s-au făcut de mai multe ori de la 2009 încoace, că mărturiile în dosarul 7 Aprilie au dispărut, că au fost distruse şi că ancheta ar fi în mare dificultate. Poveşti lansate, posibil, tot de cei care se fac responsabili de anchetă.
Şi «Operaţia…» ne-o demonstrează. Ce spune filmul? Unu: că acele acţiuni de la 7 Aprilie au fost planificate a priori de anturajul lui Voronin (M. Tkaciuk), cu implicarea serviciilor secrete ruse. Doi: că emisarul rus Eduard Baghirov, «evadat» ulterior de la Chişinău, a fost omul de legătură dintre Moscova şi Chişinău în pregătirea operaţiunii. Trei: că protestele din seara de 6 aprilie, iniţiate de jurnalista N. Morari, cu concursul Hyde Park, au fost o repetiţie generală pentru ziua de 7, Morari fiind şi ea parte a grupului diversionist «Baghirov». Patru: că, în R. Moldova, activează mai multe organizaţii de «orientare pro-românească», inspirate şi gestionate de serviciile speciale ruse. Şi cinci: operaţiunea 7 Aprilie a avut scopul simulării «pericolului românesc» pentru R. Moldova, discreditării României şi a UE (arborarea drapelelor pe clădirea Preşedinţiei), compromiterea opoziţiei anti-comuniste şi acordarea de undă verde guvernării de mai departe a unui regim pro-rusesc, ca cel comunist.
Nu ştiu ce efect va avea acest film, ca probă, la dosarul 7 Aprilie, dar în mediul politic şi în mass-media zarva rămâne mare.
Mai multă lume vizată în film (care se deconspirase şi singură prin interviurile de după «revoluţie») se declară inculpată. N. Morari e în doliu. PCRM e la pământ. M. Tkaciuk a cerut audienţă personală Procurorului General. În schimb, tace Rusia, deşi cazul nu e de tăcut.
Felul în care s-au întors lucrurile şi în care Rusia atacă comuniştii, prin Baghirov (mă refer la declaraţiile din film), lasă impresia că Voronin a fost trecut de ruşi cu tot cu partid la «abator». Scos din joc.
Iar asta înseamnă că Putin are o altă rezervă serioasă la Chişinău, mai loială, mai abilă, mai dresată, şi că R. Moldova are de jucat un joc nou, mai puţin ordinar şi, posibil, foarte riscant şi periculos.
Activizarea Moscovei, Kievului şi Tiraspolului în relaţiile cu Chişinăul, sacrificarea lui Voronin şi a PCRM-ului, misionarismul, încă neclar, al lui D. Rogozin în Transnistria şi vizita la Chişinău şi Tiraspol «de documentare în conflictul de la Nistru» a Patriarhului Kirill revelează faptul că suntem în pragul unor noi jocuri politice de scenă sau de culise. Curios, cine sunt «noii ruşi» la Chişinău? Care-i «calul» pe care-l va încăleca Putin după reintrarea sa în Kremlin?
Posibil sa fie Igor Dodon.
Si daca tot am vorbit de el, o faza amuzanta de pe vremea cand era membru al guvernului.
„La Bucuresti fara traducator”
http://www.youtube.com/watch?v=jszQJsMpk3Q
(vezi min 0:55)
Apare si reactia ucraineana : „Politolog ucrainian: conflictul înghețat din regiune va rămâne un factor cheie de menținere a Republicii Moldova și parțial a Ucrainei în sfera de influență a Federației Ruse”:
http://rgnpress.ro/rgn_12/categorii/analize-interviuri/5426-politolog-ucrainian-conflictul-ingheat-din-regiune-va-rmane-un-factor-cheie-de-meninere-a-republicii-moldova-i-parial-a-ucrainei-in-sfera-de-influen-a-federaiei-ruse.html#Scene_1
Poziția Moscovei cu privire la soluționarea problemei transnistrene va deveni din ce în ce mai dură. De această părere este cunoscutul politolog ucrainean, Vitali Kulik, exprimată într-un articol publicat de “Zerkalo Nedeli”, scrie UNIMEDIA, preluat de Romanian Global News.
„Nu există nici o îndoială că Federația Rusă, după revenirea lui Vladimir Putin la funcția de preşedinte, nu numai că nu intenţionează să cedeze „problema transnistreană” fără luptă, dar și va încerca să o transforme într-o monedă de schimb în dialogul său cu UE și SUA cu privire la sistemul de securitate regională.
Şi chiar dacă nu este vorba despre amplasarea rachetelor ruse „Iskander” în Transnistria în contrapondere la bazele NATO din România, conflictul înghețat din regiune va rămâne un factor cheie de menținere a Republicii Moldova și parțial a Ucrainei în sfera de influență a Federației Ruse. Cum se spune, război nu va fi, însă va fi o luptă pentru pace care nu va mai lăsa piatră de piatră”, scrie autorul articolului.
„În același timp, sunt reale încercările dure ale Rusiei de a rezista tentativelor de apropiere a Republicii Moldova de UE, până la recurgere la şantaj din partea Moscovei care va susține „nedorința transnistrenilor de se întoarce în jurisdicția Chișinăului”, conchide autorul articolului.
Daca se mentine aceasta cadenta de evenimente, comemorari, luari de pozitii, in paralel cu negocierea asupra Transnistriei si dezvoltarea economica a R.Moldova la un ritm de 8-9% pe an, cu proiecte europene si romanesti, si a Romaniei macar cu cateva procente/an, s-ar putea ca intr-un orizont de la cateva luni pana la 2-3 ani sa beneficiem de un context chiar mai favorabil Unirii decat cel din 1990.
Daca insa se depaseste 2018… lucrurile vor intra intr-un fel de letargie iar statalitatea R. Moldova se va consolida, facand mai greu posibila unirea in absenta unor situatii exceptionale, de criza sau razboi.
„Consiliul Unirii se extinde. A luat fiinta Consiliul Teritorial Orhei al Unirii”:
http://rgnpress.ro/rgn_12/categorii/politic/5427-consiliul-unirii-se-extinde-a-luat-fiinta-consiliul-teritorial-orhei-al-unirii.html
„“Dragi romani orheieni!
Pe data de 16 mai current se implinesc 200 de ani de cind gangsterii imperiali rusi, hamesiti dupa teritorii straine, dupa brate ieftine de munca si
Prin acest tratat odios au fost despartiti parinti de copii, frati de surori, rude de neamuri, au fost injumatatite un sir de localitati de pe malul Prutului, dainuite de moldovenii romani, intr-o tara cu vechi radacini istorice si crestine.dupa singe nevinovat, au incheiat, cu omologii lor otomani, un tratat de pace la Bucuresti, prin care Principatului Moldovei al lui Stefan cel Mare i s-a trunchiat partea rasariteana, Basarabia – cea mai bogata provincie a neamului nostru romanesc, care, de facto, era grinarul intregii natiuni romane.
Pe tot parcursul acestei instrainari, romanii moldoveni au ripostat prin proteste vehemente, la care niciodata nu s-au afiliat, ca si astazi, guvernarile surde, mioape si indiferente, ce ne-au diriguit si ne mai diriguiesc.”
Oferta papagalului de rogozin pare „buna si echitabila” la prima vedere, noi luam Transnistia si romanii se unesc cu moldovenii. Pactul Ribbentrov-Moltov si ultimatumul dat Romaniei au pus semnul egalitatii intre Transnistria si vechile teritorii romanesti(bucovina de nord si bugeacul).Daca Romania si Republica Moldova in eventualitatea unei uniri ar renunta la Transnistria ii ca si cum ar renunta a doua oara la Bucovina de Nord si Bugeac.Nu zic nu unui astfel de aranjament insa „vanzarea” Transnistriei trebuie facut la un pret foarte foarteeeeeeeeeeeeee mare care sa compenseze pierderea Bucovinei de Nord sau a Bugeacului, nu concep o astfel de intelegere fara recuperarea tezaurului.Pt rusi transnistria are o importanta geopolitica foarte mare, daca reuseste sa puna mana pe ea atunci impusca doi iepuri dintr-o lovitura: opreste expansiunea NATO pe Nistru si incorseteaza Ucraina ca intr-un cleste fara nicio perspectiva in viitor de a se integra in UE sau NATO.
Eu sunt pt unirea cu R Moldova, dar nu putem inca sa acceptam oferta rusilor, daca saptamana asta s-ar face un referendum in R Moldova cu intrebarea, doriti sa va uniti cu romanii?, sunt ferm convins ca minim 70% din cei care se vor prezenta la urne ar spune un NU hotarat si asta din cauza ca au fost spalati pe creieri timp de 200 ani, de mici copii au fost invatati ca romanii sunt fascisti, ca le vrem raul, ca vrem sa-i asuprim si sa le facem rau, ei nu vad pe romani ca pe fratii lor, o sa ne trebuiasca 30-40 ani pana le vom schimba imaginea despre noi.
Daca spunem da ofertei lui rogozin cu ce ne alegem acum?: cu R Moldova care nu ar dorii sa se uneasca cu noi si cu Transnistria facuta cadou rusilor.
Populatia majoritara rusa din transnistia emigreaza in masa pt a-si cauta o viata mai buna in Rusia, cine mai ii atat de fraier sa munceasca pe 100-200 euro intr-o zona de conflict si fara niciun viitor, probabil cea mai saraca zona din europa…trecerea timpului ii un mare avantaj pt romania, peste 10-15 ani altcumva se va negocia problema transnistriei.
Ma bucur ca au aparut si alte persoane care percep situatia ca si mine!
Ce face Rogozin, este o prima etalare si o incercare de a face presiuni si oferi o momeala inaintea inceperii cu adevarat a negocierilor pentru Transnistria, adoptand o pozitie de forta la inceputul unor negocieri in care Rusia nu are cum sa nu cedeze si ea ceva.
Este ca un fel de licitatie pe E-bay, la care ti se ofera produsul la un anumit pret daca-l cumperi pe loc sau ai posibilitatea sa intri in licitatie si cu pretul unui efort mai mare sa ai sansa sa obtii un pret mai bun. Diferenta este ca produsul ce poate fi cumparat imediat nu prea exista, adica nu Rusia ni-l poate oferi ci este un proces mai complicat, bazat pe dreptul international la care Rusia poate cel mult sa-si dea acordul sau sa incerce sa blocheze.
Este intradevar o o oferta otravita si dezavantajoasa pt ambele tari romanesti. In esenta Rogozin ofera ceea ce nu are, ceea ce nu este al lui. Tipic pt marile imperii. In esenta o acceptare din partea noastra ne-ar putea aduce intr-o situatie cu adevarat dificila pe granita de est.
Nu cunosc evident dedesubturile afacerii, insa chiar daca am ajunge la concluzia ca nu putem avea si Transnistria, Romania nu TREBUIE SUB NICI O FORMA, sa recunoasca acest stat mafiot. Nu trebuie sa-i recunoasca Rusiei sub nici o forma granita pe Nistru. Vom vedea noi ce va fi in viitor, deocamdata nu este de dorit o Transnistrie/Kaliningrad la doi pasi de noi.
Putem lua Moldova si fara a ceda Rusiei dreptul la un nou Kaliningrad si orice ar spune Rusia, Germania si altii, doar de Romania depinde rezolvarea acestei probleme. Daca Rusia nu ar avea nevoie de Romania, nu ar mai face atata tapaj, ar face direct ceea ce vrea. Asadar Romania este cheia problemei Transnistrene, Rusia stie asta si din aceasta cauza avem o astfel de oferta pe masa.
Merita studiata, dar in nici un caz Rusia nu trebuie sa ajunga din nou pe Nistru. Cel putin nu din semnatura noastra.
Pot fi de acord sa cedam Transnistria, dar nu Rusiei, poate Ucrainei, la schimb cu Buceagul.
La Multi ani George. Asa est, „Rogozin ofera ceea ce nu are, ceea ce nu este al lui”…
Thank you sir! 🙂
in 1920 mesajul lui Lenin a fost ceva similar: Rusii vroaiu recunoasterea Uniunii Sovietice de catre regatul Romaniei si promiteau in schimb: 1/2 din tezaur trimis urgent la Bucuresti, URSS inceta imediat fabricarea limbii moldovenesti in laboratoarele NKVD si renunta pentru totdeauna la pretentii teritoriale asupra Romaniei + desfiinta imediat asa numita Republica Sovietica Socialista Moldoveneasca cu capitala la Rabnita( peste Nistru)..acum nu stiu ce sa zic, si Consiliul asta al Unirii asa aparut dintr-o data….
Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei (APCE) intentioneaza sa contribuie la solutionarea conflictului transnistrean, a declarat luni Jean-Claude Mignon, presedintele acestui organism, in cadrul unei conferinte de presa la Strasbourg, relateaza RIA Novosti in pagina electronica. El a declarat ca a “vizitat, acum ceva timp, (Republica) Moldova si Transnistria, avand o serie de reuniuni”, dupa care a subliniat ca solutionarea “conflictelor inghetate” este prioritatea sa. Republica “Moldova face parte din Consiliul Europei (CoE), iar aceasta problema este importanta pentru noi si intentionam sa discutam despre ea si sa cautam cai de solutionare”, a declarat presedintele APCE, fara sa mentioneze masuri concrete.
http://karadeniz-press.ro/kara/apce-vrea-sa-se-implice-in-dosarul-transnistrean/
I-a rupt Tanase si pe aia de la conducerea RM si pe Rogojina.
http://www.timpul.md/articol/guvernantii-de-la-chisinau-complici-ai-rusiei-in-federalizarea-r–moldova–33316.html
Forţele pentru Operaţiuni Speciale (FOS) din România vor primi 20 de dispozitive de vedere pe timp de noapte ce urmeză să fie folosite în Afganistan.
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/sua-doteaza-fortele-pentru-operatiuni-speciale-din-romania-89236.html
multi dintre cei care se alarmeaza zilnic despre datoria Romaniei nu vad un lucru mai mult decat important. Nu autoritatile sunt cele care s-au imprumutat excesiv, ci populatia si companiile. Circa doua treimi din datoria Romaniei reprezinta datoria privata, creditele luate de populatie si companii. Aici e pericolul real! In plina criza a datoriilor de stat, datoriile private au fost total eclipsate.
datoriile acestora au crescut de nivelul de 30,4% din PIB in 2001, pana la 77,7% din PIB in 2011. Mai precis, datoria privata a romanilor a crescut de 2,5 ori in zece ani (155,6%, procentual).
http://www.ziuaveche.ro/business-2/economic/cat-au-crescut-datoriile-romanilor-in-ultimii-ani-89144.html
A inceput o noua hora pe marginea autonomiei secuiesti:
http://www.napocanews.ro/2012/04/initiativa-ue-de-legiferare-a-diferitelor-tipuri-de-autonomie-etnica-la-linia-de-start.html
Începând din această lună (1 aprilie 2012) a intrat în vigoare programul „Europa pentru cetăţeni”, un program care oferă cetăţenilor din statele UE posibilitatea de a cere Comisiei Europene să facă o propunere legislativă şi de a implementa prevederi legislative considerate de interes. De fapt, este vorba despre un program comunitar derulat de Direcţia Generală Comunicare din cadrul Comisiei Europene, cunoscut sub denumirea de „Iniţiativa cetăţenească europeană”.
Referitor la această acţiune, la implicaţiile şi posibilităţile ei de aplicare în ţara noastră, Izsak Balazs , preşedintele Consiliului Naţional Secuiesc – CNS, a declarat : „Deja în această lună UDMR şi PPMT s-au întâlnit pentru a prezenta fiecare câte o propunere, iar la sfârşitul lunii vom definitiva tratativele pentru a redacta, prin comasare, o singură iniţiativă ce va fi prezentată la nivel european”.
Jafurile armatei sovietice la „eliberarea” Basarabiei de romani:
http://www.adevarul.ro/moldova/actualitate/DEZVALUIRI_Omoruri_si_jafuri_la_-eliberarea-_Basarabiei_0_689331092.html
Colaborare la nivelul invatamantului cu Rusia:
http://www.ziuaveche.ro/actualitate-interna/social/proiect-educational-romano-rus-89344.html
Serbia: Rusia are o bază în coasta sud-vestică a României
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/serbia-rusia-are-o-baza-in-coasta-sud-vestica-a-romaniei-89425.html
” tehnică militară străină pe teritoriul său, dar că aceasta va sluji scopurilor umanitare ” – cum vine asta? E ca si expresia “bombardament in scopuri umanitare”…
Imi aminteste de o scena in filmul “Traficantul de arme” in care un elicopter MI24 de asalt este vopsit cu crucea rosie si i se demonteaza repede armele pentru a trece cu brio o inspectie ce viza contrabanda cu arme in portul Odessa…
Sper sa fie totusi doar o baza pentru situatii umanitare… cine stie?
Scrisoare din Tiraspol, de Elena Padurean:
http://foaienationala.ro/scrisoare-din-tiraspol.html
In ciuda lui Rogozin, pe data de 3 mai, vine in vizita la noi, presedintele Moldovei! Sper sa fie mai mult decat o vizita protocolara…
Doamne, inaltatoare cuvinte si fapte demne, rezervate exclusiv ROMANILOR ADEVARATI! Niste copiii, arata tarie de caracter si patriotism, pe care, noi adultii, le-am uitat…Mama lor de bolsevici-comunisti, nenorociti. Din Rusia, cu dragoste…mama lor de nemernici!
Pe acesti copii si pe rudele, prietenii si parintii lor doreau unii, gandind pragmatic, sa-i abandoneze a treia oara, dupa 1918 si 1944 la rusi…
Multi de acolo sunt mai patrioti decat cei din Romania…