G6 Rhino, originalul
G6-52 Rhino… este noua versiune cu teava alungita la 52 de calibre (fata de doar 45 la G6 Rhino) si bataie extinsa a „rinocerului” din Africa de Sud, capabil sa traga in mod MRSI si sa loveasca la o distanta de 73km folosind noua munitie Denel M9703A1 V-LAP.
- G6-52 L „extended range” (camera proiectilului de 25 de litri fata de 23 la G6-52)
- Echipaj redus la 3–5 (de la 6 initial);
- poate trimite proiectile la 67 km cu o cadenta de tragere de 8 lovituri/minut;
- viteza in teren de aproape 70 km/h;
- integreaza tehnologia loviturilor multiple cu impact simultan MRSI (multiple rounds simultaneous impact), putand lovi cu 6 (versiune G6-52L) sau 5 (versiune G6-52) proiectile simultan tinte aflate la distante de pana la 25 km;
Si acum un pic de publicitate G6-52:
.
Daca G6-52 este aparut in 2003, are distanta de tragere si cadenta crescuta fata de varianta initiala G6, versiunea G6-52L beneficiaza in plus de incarcare complet automatizata a munitiei, in versiunea standard NATO cu camera de 23 litri putand trimite proiectile V-LAP Denel (asistate de motor racheta) la 58km, in timp ce raza maxima cu proiectile explozive standard este de 33km. Tragerea este asistata de un sistem de control automatizat, putand trage primul proiectil dupa doar 60 de secunde din momentul opririi din deplasare dar si parasi pozitia de tragere in 30 de secunde de la ultimul proiectil tras.
Refacerea stocului de munitie cu alimentare semiautomata, prin 2 usi dotate cu brat de incarcare si aflate in spatele turelei, din vehiculul logistic sau gramada aflata pe sol se face in 10 minute.
G6-52 expus
Sasiul Land Systems OMC 6×6 protejat cu placi de otel asigura protectia frontala pentru proiectile pana la cal. 14,5mm penetrant iar pentru restul directiilor pana la 7,62mm penetrant, in timp ce dedesubt rezista la explozii de mine antitanc de tip TM46 si ramane operational. Se adauga protectia la explozii, cea NBC si cea automata la incendii iar accesul rapid in compartimentul de lupta se face printr-o usa in spatele sasiului, turela avand si doua usi laterale. Locul soferului este prevazut cu 3 parbrize blindate, cel frontal putand fi obturat cu o placa de blindaj culisanta, caz in care sofatul se face pe baza unui periscop.
Masa vehiculului urca la 49 de tone si este propulsat de un motor diesel de 525CP plasat in partea centrala, ceea ce ii permite viteze de maxim 70km/h, avand si un sistem de umflare din mers a pneurilor dotate cu insertii ce confera rezistenta in caz de pana.
Recent a aparut si o versiune in colaborare cu Rheinmetall, un hibrid intre sasiul G6 si turela automatizata a PZH2000, o varianta de modul AGM (Artillery Gun Module), varianta denumita Rheinmetall RWG-52 (RTG-52): Rheinmetall Wheeled Gun.
Rheinmetall RWG-52 (RTG-52)
RWG-52 foloseste nu doar turela AGM ci si tunul standard Rheinmetall L/52 155mm al PZH-2000, versiunea standard NATO cu camera proiectiulului de 23 litri, capabil sa loveasca cu o cadenta de pana la 6 lovituri/minut (asigurata de un sistem de autoincarcare) cu munitie standard ERFB-M1 la distante de 31km , cu munitie ERFB „base-bleed” la 42km si cu munitie VLAP (cu motor racheta) la 52km. Sistemul poate asigura foc sustinut timp de o ora, tragand 75 lovituri, la o cadenta de 1,25 lovituri/minut.
De retinut ca in versiunea de baza, modulul AGM cantareste doar 12,5 tone. KMW ofera modul AGM automatizat la cheie (autoloader, computer balistic, radar de tragere, soft) care poate fi transplantat pe diverse sasiuri pe roti sau senile – solutie mai ieftina decat PzH2000. Denel/Rheinmetall ofera in parteneriat si modulul de artilerie al G-6 Rhino transplantabil pe diverse sasiuri.
Pentru aparare proprie, G6 este echipat cu 8 lansatoare de grenade fumigene cal. 81mm iar cupola comandantului poate primi o mitraliera cal. 7,62mm sau 12,7mm.
Nu inteleg de ce MApN tine cu dintii de o solutie de artilerie autopropulsata pe senile, cand exista solutii pe roti mai ieftine si mai usor de operat, inclusiv indigenul ATROM/ATMOS.
Marius Zgureanu
Surse:
http://www.military-today.com/artillery/g6_52.htm
De ce nu cumparam si moi 150 buc. Turele automatizate PZH 2000 si le integram noi pe sasiuri de tancuri ca avem destule
Nu cred că turelele PZH2000 merg pe sasiu de tanc pentru că au nevoie de spaţiu în sasiu.
Mai degrabă ar merge turela AGM 155/L52, de care se vorbeşte în articol şi care poate fi amplasată pe orice sasiu.
De preferat s-o pui pe un sasiu de tanc ptr că are masa egală cu a turelei tancului. Cum toate mecanismele şi munitia se află în turela îţi rămâne spaţiu în cutia blindată a tancului ca să-i pui un motor mai puternic şi rezervoare suplimentare.
cred ca la aia automatizata se referea si Nelu 🙂
Bhim?
Bhim foloseste turela T6/52 adica o turela G6/52 modificata pentru a avea toate mecanismele si munitia in interior, fara penetrarea cutiei blindate a vehiculului purtator.
Relatia Bhim – G6/52 este similara relatiei ARM 155/52 – PZH2000.
Partea nasoala la turela T6/52 a Bhim este masa mare, de cca 18-19 tone, fata de cea a AGM 155/52 care este de cca 12 tone.
AGM155/52, nu ARM.
Dar parca ar mege pe un TR-85. Ma tot leg de ea fiindca are performante la raza superioare (si, aparent munitie ceva mai buna). Si pret similar.
Iar artilerie pe camion…..nu, nu pare o idee stralucita. Nu pentru noi, si nu intr-un razboi conventional.
Si turela T6/52 si AGM 155/52 merg pe sasiu de tanc.
In cazul T6/52 cred ca are vreo 4-5 tone mai mult dtecat turela originala a Bizonului. Pentru a nu-si pierde mobilitatea ar avea nevoie de un motor mai mare, spre 1100-1200 CP. Spatiu in cutia blindata ar fi suficient pentru ca turela nu necesita spatiu in cutia blindata si iti ramane spatiu si pentru ceva rezervoare suplimentare.
In mod sigur, i-ar creste mobilitatea pe sosea dar ar avea ceva probleme in teren greu pentru ca creste presiunea pe sol si risca sa se impotmoleasca.
AGM155/52 mi s-ar parea solutia mai buna, cu cele 12 tone ale sale. As vedea-o amplasata si pe monitoarele mari. Masa aproape identica, cadenta similara, raza de actiune si capacitate de tragere indirecta incomparabil mai bune fata de turelele originale de 100mm.
cam asa…
„In cazul T6/52 cred ca are vreo 4-5 tone mai mult dtecat turela originala a Bizonului”
Pai daca suporta asa ceva, atunci ar suporta si un tun cal. 120mm, dar nu cred 🙂
Bizonul ar suporta turela T6/52, problema ar fi la presiunea pe sol.
In cazul tunului de 120mm se schimba datele problemei. Turela ar folosi spatiu in cutia blindata, plus spatiu pentru munitie (mai mare), plus motor mai puternic, rezervoare in plus pentru el si nici n-am ajuns la upgrade-urile pentru blindaj. Pe sasiu de TR-85, in cel mai bun caz, faci vanator de tancuri si nu tanc de generatie mai noua.
Daca e sa o luam dupa performante, AGM are cadenta mai mare (10 vs 8 per min max), iar T6 raza superioara (57 vs 42 km). Raza e importanta contra rusilor si a lor rachete. Daca vrei cv ieftin cu volum de foc mare, poti face planuri cu artileria de 100mm de care ai scris si tu.
Oricum sa refolosesti baza TE-85 fara sa ii schimbi motorul mi se pare inutil, indiferent de turela folosita.
Comparatia amanuntita intre cele doua sisteme (si nu numai) am facut-o aici: http://www.rumaniamilitary.ro/despre-obuziere-autopropulsate-mlrs-uri-si-tancuri
Ambele, Bhim si AGM155/52 mi se par foarte performante si accesibile ca pret.
In privinta razei de lovire, AGM poate folosi lovitura Vulcano, cu raza de lovire intre 100-120km, fara a subestima capacitatile loviturii V-LAP a turelei T6-52 si nici rezerva de lovituri a acesteia, 48 lovituri fata de 30 ale AGM 155mm.
Ce spun eu este ca, pentru terenul si clima noastra, nu este fezabil sa faci un Bhim pe sasiu TR-85 pentru ca ramane impotmolit in teren greu (creste presiunea pe sol). Pe un sasiu de TR-85 solutia optima este AGM 155/52 din cauza masei de doar 12.5 tone. Nici macar n-ai nevoie sa-i schimbi motorul iar spatiul ramas liber in camera de lupta a cutiei blindate il poti folosi pentru rezervoare suplimentare si pentru 10-15 lovituri in plus fata de rezerva din turela. AGM 155/52 ar merge chiar si pe un sasiu de T-55 dar trebuie sa-i schimbi motorul cu unul mai puternic si mai economic (fie tipul folosit de israelieni la Achzarit 2, fie chiar un motor de TR-85 (maresti camera energetica in detrimentul camerei de lupta).
In privinta Bhim, solutia ar fi sa-l pui pe un sasiu de 7 galeti, ceva pornind de la proiectul TR-125, cu un motor de 1200CP.
Pentru partea pe roti, as ramane la ceva gen ATROM, semi-automatizat, dar mai ieftin de achizitionat si utilizat decat unul complet automat pe senile…
Pentru sasiu pe roti, da, o solutie ATROM/ATMOS/CAESAR mi se pare optima, cu precizarea ca as folosi o cabina coborata, gen Oshkosh/Dana/Zuzana, pentru a permite tragerea directa.
cele pe roti sunt bune unde ai mult desert, pasuni, campie ex africa dar la noi sunt destule dealuri, parauri, avem ploi, iarna, soluri care rapid pot devenii mocirloase etc –> probabil dorinta de senilate. Ideal ar fi sa avem din ambele dar e clar ca abia vom putea cumpara cateva exemplare dintr-un singur fel
+1
Plus ca ma gandesc asa: in caz de razbel materia prima pt. fabricarea senilelor e mai usor de procurat decat cea pt. fabricarea anvelopelor.
corect de acord cu tine plus toata gama de rachete de artilerie si proiectile reactive LYNX de la IM Israel si poate LORA de la IA Israel si/sau MGM-140 ATACAMS.
http://www.digi24.ro/stiri/externe/mapamond/rusia-romania-este-o-amenintare-clara-666684
salut protestatari au obtinut o alta victorie ciordache a demisionat tot pe ei pe mama lor
Ca a demisionat nimicul asta, din punctul meu de vedere nu inseamna nimic.
Ce e cu adevarat grav e ca CCR-ul, care a dovedit ca e sluga penalilor, s-a eschivat sa vina cu vreun punct de vedere.
Acum totul depinde de parlamentul plin de hoti. Care stim cu totii ce va face. Va respinge OUG 14 iar OUG 13 isi va face efectele.
Trebuie sa protestam acum in fata parlamentului, si chiar de vor reusi sa treca OUG 13 batalia nu e pierduta. Nu uitam si nu iertam.
sau pune un carbune incins in poalele parlamentului care poate reaprinde demostratiiile si mai mult.
s-au spalat pe maini ca pilat din pont,au pasat problema.
Si s-a intors in comisia juridica din camera deputatilor unde merge cu aceleasi idei tampite. Oricum asta e un nimeni folosit de altii, ori cu el ori fara el tot aia e.
Si ca sa fiu ontopic, eu ii admir pe sud-africanii astia. Au ceva realizari de tehnica militara.
pe langa ce scot sud africani pe piata militara noi suntem copii ploii
Nouă nu ne trebe domle !!!
Navem noi nevoie.
La 16-18 tone pe osie campul de lupta pentru aceasta masina este foarte redus in conditiile Romaniei. Nu inteleg de ce este atat de blindata la o asa raza de actiune fiindca la atacuri aeriene este oricum fara aparare.
Sudafricaanii si-au construit tehnica pentru si pe baza lungului razboi de la frontiera cu Namibia https://en.wikipedia.org/wiki/South_African_Border_War.
Detineau superioritatea aeriana, dar erau distante lungi de acoperit prin zone semidesertice, unde riscul principal erau ambuscade cu armament de infanterie, precum si mine.
Si asa au luat nastere MRAP-urile.
Pai bravo lor daca au stiut sa invete din greselile trecutului.
Sa nu uitam ca in decursul istoriei mari campanii militare au picat in bot din cauza ca nu au tinut cont de conditiile de lupta nu din cauza inferioritatii tehnologice. Un exemplu cu vizibilitate as zice eu ca e Rusia. Cam toti cei care s-au dus prin Rusia si au subestimat clima/terenul si-au luat bataie din cauza asta. Si ultimul exemplu este chiar WW2 unde daca nemtii se gandeau la iarna ruseasca si isi echipau cum trebuie trupele probabil nu mai aveau timp rusii sa se replieze(sa-si mute trupe din est) si sa primeasca ajutor de la aliati iar istoria ar fi urmat un cu totul alt curs.
Eu zic ca atunci cand te gandesti la dotarea unei armate trebuie sa o iei de la zero iar printre cele mai importante elemente de inceput e sa te gandesti la ce clima/teren ai . Si de aici sa te gandesti ce solutii tehnice sunt necesare sa se muleze pe cerinte. Daca cerintele sunt gresite atunci solutia poate sa fie perfectiunea intruchipata ca e degeaba.
Si bineinteles e partea economica/de suport a armatei dar asta nu isi are locul in discutie la acest articol.
Putin off-topic: daca discutia s-a dus inspre senilate vs roti , mi-ar placea ceva de genul(cu mici modificari) pt. trupe speciale, recunoastere etc : https://www.youtube.com/watch?v=9WxO6TwnFzU Daca se poate pune si un mic RWS cred ca e instant love.
Salut la toata lumea din aceasta frumoasa comunitate !
Scuze pt off topic dar mi se pare extrem de interesant : In caz ca nu stiati deja , se pare ca Mikhail Sergeyevich Tolstykh ,alias Givi, a murit ieri in biroul lui din Donetsk ; o bomba a fost detonata iar din cate vad in imagini se pare ca fost plasata chiar in biroul lui..
Avand in vedere ca in Octombrie anul trecut alt lider „marcant” al separatistilor a fost ucis ,exact prin aceeasi metoda, ma face sa cred ca cineva nu ia mai dorit prin preajma sau nu mai sunt de niciun folos.
George poate ai timp de un articol despre asta , ar fi interesant de dezbatut.
Pentru noi tot proiectul Atrom (cu burlan 105 ca e mai usor pentru roti) e mai bun cu o competare de o versiune pe senile ( cu burlan 155) poate ceva de la amerloci, versiuni mai vechi ca Paladin. Asa trecem la munitie Vest cu costuri rezonabile, scapam de artileria tractata si ar fi suficient 50+50 bucati. Pe reactiva as merge pe 100 bucati Larom + 100 Atcms.