Generalul in rezerva Constantin Degeratu, fost Sef al Secției Operații în cadrul Comandamentului Armatei a IV-a “Transilvania” din Cluj-Napoca si fost sef al Marelui Stat Major al Armatei, a oferit recent, intr-un interviu luat de Cosmin Prelipceanu la Digi 24, o „traducere” proprie a situatiei din Ucraina, vorbind despre planurile lui Vladimir Putin despre care spune ca doreste „neutralizarea completă a Ucrainei”, adică „trimiterea în derizoriu a ideii de parteneriat cu NATO”. Generalul in rezerva Degeratu este unul dintre cei mai importanti experti in strategie militara din Romania. El și-a desăvârșit pregătirea militară participând la diferite cursuri de pregătire organizate de NATO (Primul curs comun pentru ofițeri din cadrul NATO și fostele state membre ale Tratatului de la Varșovia – NATO Defence College din Roma (octombrie 1991), Cursul pentru generali și amirali – NATO Defence College din Roma (octombrie 1993).
Degeratu lanseaza o ipoteza socanta: aceea ca Romania ar putea sa fie vizata de un posibil ATAC „de test” al Rusiei, tocmai pentru ca, fizic, suntem cea mai accesibila tara: suntem invecinati si membri NATO. Va invitam sa cititi cu mare atentie urmatoarele randuri:
Reporter: O saptamana de pace pe hartie in Urcaina. Nu e o farsa?
Constantin Degeratu: Nu este o farsa, este chiar un efort major pentru a pune capat unei situatii extrem de grave, dar, sigur, din perspectiva cuiva favorabil si din perspectiva cuiva nefavorabil. Adica, putem sa o privim ca pe o infrangere a Ucainei si, deci, a Occidentului, dar nu o farsa, ci un efort de gestionare a acestei crize.
Reporter: De ce au fost de acord doamna Merkel si domnul Hollande?
Constantin Degeratu: Pentru ca nu au alta solutie. Sau nu exista o alta solutie la ora actuala. Uniunea Europeana si NATO nu sunt oregatite pentru o alta solutie, iar Ucraina nu este capabila sa obtina o alta solutie.
Reporter: Iar domnul Putin a mai obtinut ceva…
Constantin Degeratu: Da, a mai obtinut o victorie. Morala sigur! Politica sigur! In mare masura militara, si nu e niciun dubiu, si a obtinut, probabil, o pauza strategica pentru reorganizarea dispozitivului si pregatirea sau declansarea altor actiuni.
Reporter: Va este clar pana unde vrea sa mearga Vladimir Putin?
Constantin Degeratu: Din punct de vedere analitic, da: neutralizarea completa a Ucrainei. Adica sa scoata din cap ideea de NATO acestei tari – cam asa suna la Moscova obiectivul – si asta inseamna desfiintarea ideii de parteneriat, trimiterea in derizoriu a ideii de parteneriat cu NATO. Acesta ar fi punctul doi. Punctul unu l-a realizat: extinderea fatadei la Marea Neagra – Crimeea, care este lucru rezolvat.
Punctul trei probabil ca este cel care ar urma: punerea in discutie a capacitatii de actiune potrivit Articolului cinci, adica probabil ca Rusia va incerca sa demonstreze ca Articolul cinci nu functioneaza, sau, oricum, nu functioneaza pentru toti si sigur nu functioneaza asa cum isi imagineaza unii.
Reporter: Adica ar urma o provocare, mai devreme sau mai tarziu?
Constantin Degeratu: O provocare in urma careia NATO sa nu poata sa actioneze, potrivit Articolului cinci, in timp util. Adica ocuparea unui teritoriu, a unei tari, sau locuirea unui teritoriu sau a unei tari.
Reporter: Presa, vorbind despre aceasta posibila provocare, a indicat tarile baltice. Sunteti de acord cu aceasta evaluare?
Constantin Degeratu: As putea spune ca m-au citat pe mine. In martie anul trecut, la o analiza de tipul asta, parea sigur ca, daca ar fi sa fie o astfel de provocare, ar fi Estonia, din punct de vedre al ocuparii unui teritoriu. Iar daca ar fi sa fie din punct de vedere al lovirii unui teritoriu, ar fi Romania.
Reporter: Ar fi Romania pentru ca?
Constantin Degeratu: Eu incerc sa inteleg cum gandesc planificatorii rusi. Si din aceasta perspectiva, acestea sunt posibilitatile. Nu e vorba de ocuparea teritoriului, pentru ca nu exista un motiv. Dar probabil ca o anumita chestiune care ar viza un teritoriu din Romania, lovirea lui, scoaterea de sub controlul fortelor guvernamentale romanesti, da.
Reporter: E Romania pregatita pentru o astfel de provocare?
Constantin Degeratu: Nu. Si prin Romania ma refer la poporul roman. Deci poporul roman nu este pregatit. Noi, romanii, nu suntem pregatiti.
Reporter: Ar mai fi timp?
Constantin Degeratu: Da, pentru pregatire ar mai fi putin timp. Putin, dar ar mai fi.
Reporter: Ce ar trebui sa se intample?
Constantin Degeratu: Sa intelegem in ce situatie suntem si sa facem ce se mai poate face.
Reporter: Cand vorbiti la plural, va referiti la noi de aici?
Constantin Degeratu: Noi, romanii. Atentie, nu as vrea sa par nici panicat, nici panicard. Poate gresesc si este visul meu cel mai mare sa gresesc. Dar, dupa cum sunt asezate pe tabla piesele si dupa cum s-au miscat pana acum, cam acestea ar fi miscarile urmatoare.
Reporter: Domnule general, spuneti asa: Rusia e interesata sa puna la incercare Articolul 5 si sa demonstreze ca nu poate functiona.
Constantin Degeratu: Initial, mi s-a parut ca sunt trei obiective strategice: una ar fi Crimeea, care era in afara discutiei. Pentru asta, Rusia era sa faca razboi cu Europa, cu toata lumea si asta este obtinut. Este un lucru care nici nu se mai pune in discutie. Acordul de la Nistru tocmai asta face: scoate din discutie problema Crimeei. E o problema rezolvata in afara Rusiei. De asta spun ca e o mare infrangere politica si militara a noastra, a Occidentului.
Obiectivul doi pe care am crezut eu ca l-au stabilit cei de la Moscova ar fi fost desfiintarea ideii de parteneriat, sau trimiterea in derizoriu. Parteneriatul a fost un instrument de securitate majora al NATO si al comunitatilor atlantice in ansamblu. Desfiintarea a inceput in 2009 cu Georgia. O tara partenera mica, intr-adevar, aflata intr-o situatie dificila a fost facuta pulbere de Rusia. In timpul asta, noi nu am reactionat in nici un fel. Acum, aceasta chestiune trebuie rezolvata la nivelul Ucrainei, deci Ucraina sa nu mai poata sa opteze pentru o varianta euro-atlantica, deci desfiintarea notiunii. Punctul trei – si trebuia sa fie un punct trei, pentru ca altminteri nu cred ca pornea aceasta agresiune ruseasca, cu probleme majore, este o actiune de mare amploare, pentru care si-a asumat riscul sanctiunilor, un salt enorm pentru Putin, un salt aproape in neant – acest lucru cred ca trebuia sa fie neutralizarea pe ansamblu a ideii de NATO si asta inseamna punerea in discutie a Articolului 5 si trimiterea lui intr-o zona de incertitudine majora. Poate face asta numai prin testarea reala a acestui mod de actiune. Testarea se poate face fie prin ocuparea unui teritoriu, a unei tari cum ar fi Estonia, ca e mica, in 48 de ore, in 24 sau 72, inainte ca NATO sa poata interveni, pentru ca e nevoie de intrunirea Consiliului Suprem, are nevoie de voturile tuturor tarilor membre, de constituirea gruparii de forta, transformarea deciziei politice in decizie militara, de pregatirea acelei forte. Nu pleaca asa, ca pompierii. Nu e ca si cum suni la 112 si vin pompierii. E nevoie de o pregatire potrivit situatiei in care s-ar face aceasta interventie sau asta ar putea sa fie cel mai usor de facut si s-ar lega cu scopul geopolitic largirea fatadelor la Marea Neagra, la Marea Baltica. Cealalta ar putea sa vizeze o alta regiune, o alta regiune ar putea sa vizeze Polonia, nu este granita comuna cu Polonia. Sa zicem “noi, rusii nu avem granita comuna cu Polonia”. Care este singura tara membra NATO cu care nu avem granita comuna? Romania. Adica interventia impotriva Romaniei este posibila fizic din punct de vedere militar si din punctul asta de vedere ar putea sa fie, stiu eu, o blocare a gurilor Dunarii, spre exemplu, ceva de genul acesta. Insamantarea unor miscari separatiste pe undeva sau ceva de natura aceasta care ar pune Romania intr-o situtie de incapacitate de actiune si oricum o incapacitate de actiune a NATO, o interventie tip articolul 5.
Reporter: NATO probabil nu va pune niciodata in aplicare articolul 5 pentru ca…
Constantin Degeratu: Nu am zis ca nu l-ar pune, nu este pregatit sa il puna pentru astfel de situatii acum.
Reporter: Dar nu vorbiti numai de interventia militara, pregatirea si capacitatea de a executa o interventie militara, ci probabil va ganditi si la lipsa dorintei de a exista o confruntare militara directa cu Federatia Rusa in oricare situatie.
Constantin Degeratu: Trebuie sa intelegem ca in primul rand e vorba de un vot, iar votul este o chestiune politica, iar liderii politici actuali din NATO nu au mandat popular pentru angajarea militara. O data, al doilea, sunt sigur tari care nu ar putea vota pentru astfel de actiune militara acum. Ungaria, Grecia, Bulgaria n-ar putea vota efectiv pentru astfel de situatie, n-ar putea vota pentru o angajare militara. Dificil de gandit pentru Croatia, dificil pentru Albania; sa zicem ca ar putea vota, nu stiu. Slovacia ar fi probabil foarte reticenta, iar altele cu siguranta nu prea au cum. Iar dupa felul cum reactioneaza tari mai indepartate cu dificultatile lor, inclusiv Marea Britanie, acum declansarea unei campanii la adresa romanilor. spre exemplu. intr-o astfel de situatie spun ca acolo Guvernul nu prea este pregatit pentru participarea la solutionarea crizei din estul Europei, asa cum era macar pregatit in 1853 cand au intervenit in Crimea”, incheie Degeratu interviul.
Ce spune articolul 5
Articolul 5 al Tratatului NATO prevede următorul mecanism de apărare:
„Partile convin ca un atac armat impotriva uneia sau a mai multora dintre ele in Europa sau in America de Nord va fi considerat ca un atac impotriva tuturor si, in consecinta, daca se va produce un asemenea atac armat, fiecare dintre ele, exercitand dreptul sau individual sau colectiv la autoaparare, recunoscut de articolul 51 al Cartei Natiunilor Unite, va da asistenta Partii sau Partilor atacate, prin luarea in consecinta, individual si concertat cu celelalte parti, a acelor masuri ce vor fi considerate necesare, inclusiv folosirea fortei armate, pentru a restaura si a mentine securitatea zonei Nord-Atlantice.”
PS Sublinierea ultimei parti din faimosul art. 5 al Tratatului Nord-Atlantic apartine RoMilitary.ro si are legatura cu prostiile care sugerau ca una sau doua tari membre ar putea bloca – prin veto – sprijinirea unui aliat aflat sub atacul Rusiei. In realitate, asa cum am explicat si atunci, fiecare membru NATO poate decide singur sa acorde sprijin militar aliatului atacat fara a avea nevoie de consens. NATO nu este – evident Uniunea Europeana.
PSS Generalul Constantin Degeratu a exercitat functia de sef al Statului Major General intre anii 1997 si 2000, perioada cand de bine de rau ceva se mai misca pe la dotare si modernizare.
Sursa: Digi24
http://www.ionpetrescu.ro/2015/02/26/batalia-pentru-romania-jurnal-de-campanie-2/
„25 februarie, 20:52
Anunţ, pe blogul acesta că emisiunea VALORI EUROATLANTICE, difuzată în fiecare duminică, la ora 20.30, va avea drept temă, în primele 50 de minute, subiectul la ordinea zilei, pe planul geopoliticii actuale: NATO VERSUS RUSIA. Primul dintre invitaţi fiind generalul Constantin Degeratu, invitatul care prin curajul opiniilor sale a deranjat pe cei ce controlau postul de televiziune unde realizam emisiunea ZIUA Z. Brusc, în următoarele minute şi ore LINIA DE MIRĂ nu a mai putut fi accesată.
Asta pentru că băieţii care stau cu ochii pe patrioţi, nu pe inamici, aveau o problemă. Cu raportatul.
Acelaşi lucru s-a întâmplat şi când am decis să nu mai fac emisiunea ZIUA Z, după ce a fost inventată o stavilă aparent economică, pentru a mă determina să pun punct unui demers pro-NATO. Ore bune adrisantul a tăcut.”
1.Estonia si Lituania au la granita cu Rusia regiuni locuite masiv de rusi! Daugavpils in Lituania, Ida-Virumaa in Estonia. Prima regiune vizata de Putin e Pribaltika cum ii spun ei.
2.Ce s-ar intampla daca nenea Lukashenko se”imbolnaveste” sau mai rau de atat? ati ghicit- Unirea cu Mama Rusie.De bunavoie ,panimaiesi?
3.Acu’ la cestiune. Romanica asta mica in care traim si suportam o clasa politica de ocupanti=o armata de ocupatie,nu va fi scarmanata, va fi ocupata insula serpilor si koniec filma.Apoi il vom pupa in cur pe Ceasca si pe Canalul facut in vremea lui.
4. Nu cred ca vom avea granita pe uscat cu rusii, dar nu sunt mafalda.
Deci nato trb sa
1.”inchiriat ” I.serpilor de la ucraina.
2.forta expeditionara in Tarile Baltice, cu dislocare pe granita cu rusii.minim 30-40 000 oameni,blindate, artilerie,aviatie,awacs, control la granita cu rusii, bunghiu pe rusii baltici.
3.plan de ocupare militara a enclavei kaliningrad, si a bielorusiei, cu masarea fortelor necesare in Ucraina si Polonia.
Politic:
1.Ucraina in Nato ,chiar si fara Donbass si Crimeea.E suficient de usturator ptr. rusi si atat.
2.Debarcat Erdogan si AKP, Viktor Orban si lingaii lui
3.Clasa politica romana,pardon armata de ocupatie a romaniei la- „bulache” pe viata. Cum ar spune fratii moldoveni-la varshka
„Mda, omu` are oaresce dreptate insa, la fel de bine, ar putea spune ca NICIUN bobor ioropean nu-i pregatit pt un astfel de scenariu. Daca Sucoaiele lu` taica Putin ar zburda pe deasupra Rostockului, si boboru` jarman ar fi la fel de socat, intrigat si extrem de umectat precum boboru` ruman”
Sa stii ca Degeratu a zis asta, nu in emisiunea asta, dar iti spun eu ca le-am urmarit pe toate in care a aparut de la inceputul conflictului din Ukraina.
Extrem de rational tipul, foarte ager, e alt aluat din ce am vazut pana acum. Imi vine in mintea imaginea lui DUSHKA de la minister si cand il compar cu acest domn imi imaginez un cotei batut de niste maidanezi la tomberon. E pulbere.
In mare sau mai bine zis esenta lucrurilor spuse de el s-a adeverit din pacate.
As fi curios, daca Romania era in situatia asta (exact circumnstantele de acum) ar fi fost mai capabila decat Ucraina? Voi ce credeti?
Romania sta tehnic vorbind probabil mai rau, ceva mai bine la nivel de personal.
În primul rând NATO nu are armată:Germania are 4 brigăzi mecanizate (separatiştii au 7 brigăzi în estul Ucrainei spre exemplu), Franţa tot 4 din care va mai reduce, în rest sunt ţări în NATO cu câte o brigadă sau un batalion adică nimic. NATO şi Rusia s-au angajat printr-un parteneriat să nu disloce trupe în apropierea graniţelor şi să nu sprijine material o terţă ţară. Dacă SUA va furniza armament Ucrainei Rusia ar putea face la fel spre exemplu cu talibanii, şi atunci se alege praful de NATO în Afganistan.
bundeswehr-ul are 3 brigazi blindate, 2 mecanizate, 1 de vanatori de munte/trupe montane(cum vrei sa le zici), 1 de parasutisti plus brigada franco-germana…astea intr-adevar sunt impartite in divizia 1 panzer, divizia 10 panzer, divizia de operatiuni speciale si trupele multinationale(in parteneriat cu francezii, olandezii etc)…deci ai putea spune ca au 4 divizii, dar nu 4 brigazi…si chiar si asa, 4 brigazi de nemti iti bat 10 de separatisti pro-rusi
nu zic, bundeswehr-ul nu mai e wehrmacht, nu mai are puterea lui…si nicio armata europeana nu mai are puterea de alta data…dar nici desculti nu sunt
O brigada cati oameni are.
Eu le stiu pe alea vechi batalioane, companii, regimente.
pt.vioniribu:brigăzile mecanizate sunt mari unităţi de luptă tactice şi de calcul al forţelor terestre.Acestea intră în contact nemijlocit cu inamicul şi sunt compuse din 3 batalioane de infanterie(pe autovehicule), sau de infanterie-moto(pe transportoare blindate) sau mecanizate(pe maşini de luptă ale infanteriei);un batalion de tancuri, un divizion de artilerie, subunităţi AA , de stat major şi logistice.Bg.9, 21, 12 şi 37 germane sunt mecanizate, Bg.41 este de infanterie şi nu poate îndeplini misiuni ofensive, brigada franco-germană este la fel ca batalionul româno-ungar de la Arad, Bg.VM acţionează în munţi iar paraşutiştii execută misiuni în sprijinul brigăzilor.Nici o armată NATO n-a purtat vreo luptă directă cu o altă armată ci doar cu handicapaţi:Vietnam, Cambodgia, Irak(unde armata a fugit acasă), Libia, Grenada, Panama, Afganistan(unde sunt civili dotaţi cu arm.de infanterie).Nici o armată NATO nu este capabilă să ducă un război cu o altă armată.Militarii NATO bine plătiţi(unii), profesionişti cu soţii tinere şi copii, şi majoritatea suproponderali, nu vor dori niciodată să dea ochii cu separatiştii proruşi sau cu o armată. În ce priveşte Whermachtul, a pierdut toate marile bătălii:Moscova,Leningrad,Stalingrad, Kursk, Budapesta, Berlin. Din anul 1942, Germania nu mai avea rezervişti pentru completarea diviziilor, cca 700 km de front nu mai era nici un neamţ fiind umplut cu români, unguri, italieni, slovaci,spanioli,croaţi şi arabi.În 1943 Hitler s-a plâns la Manerhaim că dacă ştia că ruşii sunt aşa de tari nu i-ar fi atacat.
Hai dom’ne, chiar „nici o armata NATO n-a purtat vreo lupta directa decat cu o alta armata, ci doar cu handicapati” ? Englezii in Falkland in 1982?
VMul actioneaza doar in munti si parasutistii executa misiuni doar in sprijinul brigazilor? Majoritatea militarilor NATO sunt supraponderali?
Aveti opinii expirate, ati ramas la regulamentele din anii 70, dupa atatea experiente in care ati vazut „infanteristii si artileristii facand pe ei de frica in fata tancurilor inamice” de parca ati fi luptat la Kursk.
Vlăduţ,stai liniştit că eşti în afara subiectului. În Falkland militarii argentinieni recruţi s-au predat, după o zi de lupte în care au murit câteva zeci de ambele părţi. O armată ca mare unitate operativă are minim 4 divizii sau 12 brigăzi echivalent.Doar Grecia poate înfiinţa o armată de frica Turciei şi Turcia de frica Greciei, în rest nici o ţară NATO nu dispune de mari unităţi să constituie o armată. Şi în acest caz, ca să constitui o armată în caz de război, va trebui ca mai multe state să înfiinţeze o armată.Reţine că în Europa sunt 26 de state în NATO, cu 26 de organizări, uniforme, grade, limbi, popoare, parlamente,guverne,tipuri de arme şi tehnică de luptă, naţionalităţi.În NATO sunt 5 naţionalităţi slave, iar problema germană este foarte complicată.Dacă şi a 3-a oară germanii vor veni împotriva ruşilor, aceştia vor risca să dispară ca naţie de către ruşi.Lucrurile sunt foarte complicate pentru NATO şi dl.general Degeratu are perfectă dreptate. Deci Vlăduţ eu am bătut câmpii, dar pe tanc 28 de ani.
Te respect pentru cei 28 de ani pe care ii ai pe tanc, ultima oara la Lugoj, cred, daca nu te confund.
Nu-ti respect impaunarile gen „infanteristii si artileristii fac pe ei cand vad tancurile inamice”, n-ai vazut (din fericire) in viata ta tanc inamic, wtf ?!?
Bagajul tau de informatii tehnico-tactice este din anii 70-80. Parca vorbesti din Almanahul Ostirii 1986.
Referitor la Falkland, deschide macar Wiki, o sa vezi ca militarii argentinieni nu s-au predat dupa o zi. Sau citeste http://books.google.ro/books?id=2RUtOAAACAAJ&redir_esc=y
Cu privire la armata ca mare unitate operativa care „are minim 4 divizii sau 12 brigăzi” , esti ca ofiterii francezi din 1940 care o dadeau inainte cu linia Maginot. Informeaza-te de pe Wiki cum sunt organizati pana rusii si chinezii. Pana si cubanezii si nord-coreenii si-au modificat organizarea.
Nu mai cunosti nici macar organizarea rusilor, batalionul lor de tancuri nu are 51 de tancuri cum spuneai, are 31 (la brigazile de tancuri) sau 40 (la cele motorizate).
„Germanii vor disparea ca natie”, „majoritatea militarilor NATO sunt supraponerali”, citezi din Vasilescu de la Vocea Rusiei, cumva?
No disrespect, reimprospateaza-ti cunostintele, altfel te transformi intr-un dinozaur.
Vlad eşti nepoliticos şi vrei să te dai destept după informaţii de pe internet pe care nu le înţelegi.Informaţiile date pe internet sunt date de civili ca tine care nu le înţelegeţi.
Regimentele mecanizate sovietice aveau un batalion având 40 de tancuri(4 tancuri de pluton – organizare preluată de SUA în anul 1986 şi de armata română în anul 1994), regimentul de tancuri avea 3 batalioane de tancuri(3 tancuri în pluton) iar batalioanele de tancuri independente 51 de tancuri(5 companii plus un tanc la comandă).Acest batalion era apropiat ca dotare de cel al batalioanelor NATO de 54 de tancuri.Acest batalion de 51 este în compunerea brigăzilor mecanizate şi cel de 40 în compunerea brigăzilor de tancuri. Nu există denumirea de „motorizat”, ci „infanterie-moto” termen militar.Bg.Tc.rusă din anul 2009 are 3 B.Tc. x 40 = 120(NATO=108) şi un B.Mc.(44 MLI-uri), Bg.Mc.are 51 tc.(NATO=54).Rusia are 34 Bg.Mc. şi 6 Bg.Tc.active şi la bazele de reparaţii şi depozitare ale Armatelor 2, 5, 6, 20, 29, 35, 36, 41, 49 şi 58 se pot constitui la mobilizare peste 200 de brigăzi mecanizate. Dacă ai fi dorit un dialog ai fi aflat mai multe.
Cuvintele tale, mestere: „regimentele ..aveau”, „batalionul era”. „Brigada Tc, rusa din anul 2009 ARE”…
Suntem in 2015.
Batalionul de tancuri de la rusi in anul de gratie 2015 are ori 31 de tancuri ori 40.
Exista termenul „motorizat” la rusi, se vede ca ai studiat traduceri, nu in rusa.
N-am ce sa invat de la tine, esti total depasit.
@NICU
Daca nicio armata NATO nu a luptat cu vreun inamic serios pai inseamna ca armata rusa nu e nici macar la nivelul ala, nici macar pe aproape.
Iar in al doilea razboi mondial URSS a castigat pentru ca a avut spatiu urias unde sa se retraga si a avut aliati care i-au ajutat mult. Sigur, nici nemtii nu au fost la nivelul la care ii vad unii si in plus au facut si unele greseli stratetgice.
Dar chiar si asa sovieticii au avut 10 milioane de morti, militari. Daca mai pui ranitii, cei bolnavi, cei disparuti, dezertorii si prizonierii ajungi la vreo 25 de milioane de oameni, pierderi militare. Ceea ce e enorm. Au fost si destui care au fost impuscati din spate de propriile unitati puse sa se asigure ca nimeni nu se retrage.
Citeam undeva ca Axa/Germania distrugea aproape la fel de multe T-34 cate producea rusii in aceeasi perioada de timp, asta in conditiile in care nemtii erau intinsi si in vestul Europei, si in Balcani si in Italia, ba chiar si in Africa la un moment dat.
Si in conditiile in care sufereau si pierderi importante ale bazelor industriale in urma bombardamentelor strategice ale aliatilor, care aliati au oferit si mare parte din logistica armatei rosii (locomotive, camioane, jeepuri, bocanci, haleala, combustibil, materii prime, munitie, chiar si tancuri si avioane).
Rusii au castigat la Kursk si pentru ca Hitler a decis retragerea unitatilor blindate SS si trimiterea lor in Italia, unde tocmai debarcasera aliatii.
Iar rusii de azi nu-si mai permit nivelul ala de pierderi, nici nu mai au oamenii aia la dispozitie, nici nu mai au aliati atat de puternici si care sa-i ajute atat de mult. De asta baza se pune pe arsenalul nuclear si ala a fost finantat primul
Fara suparare, cred ca ai ramas prins in imaginea promovata de armata rosie in trecut, un tavalug de neinvins care nu are rivali. Dar daca te scuturi un pic de propaganda si racai sub vopsea s-ar putea sa vezi ca si ei sunt oameni ca si ceilalti si au vulnerabilitatile lor (poate chiar mai mari uneori, sau din anumite pct de vedere, si poate sunt mai buni din alte pct de vedere).
1. Sovieticii au avut cel mai important aport in castigarea celui de-al doilea razboi mondial.
2. In afara de americani (USAF si US Navy in special), toate armatele NATO sunt sub rusi.
3. Sa nu-i punem pe vreun piedestal nici pe rusi, nici pe americani. Si unii si altii au puncte forte si slabiciuni. Americanii au aviatie si marina, rusii au trupe de uscat.
chestia asta cu peste sau sub rusi e relativa… acum nu stiu daca te referi la numar si forta bruta sau la altceva.
Daca te apuci si compari calitativ si ca si inchegare, sunt mai multe armate care sunt superioare rusilor, cum ar fi britanicii si francezii. Nu stiu suedezii si finlandezii cum stau, dar cred ca la nivel de echipare si pregatire sunt destul de bine.
Ma refer la capabilitati, aceasta este unitatea de masura cand comparam armatele.
@nicu daca sunteti militar tot respectul, insa faza cu „soldati supraponderali” e ceva parca scos de la kremlin…
si chiar daca sunteti militar, este o aberatie sa spuneti ca „Nici o armată NATO nu este capabilă să ducă un război cu o altă armată”…adica armata SUA nu poate sa mature pe jos cu orice alta armata din lume la momentul actual? adica turcii in caz de nevoie nu ar putea sa se ia la tranta cu rusii sa zicem? adica Marea Britanie, de una singura, nu ar putea sa trimita in epoca de piatra cam toate fortele rusesti din crimea+donbass+granita(fara nucleare 🙂 ca asa au suficiente sa bage toata rusia in mormant)?
pot sa continui dar nu are rost…sunt multi amarasteni prin nato…dar sunt si unii care proiecteaza de zece ori mai multa putere de foc decat amarastenii la un loc pe cont propriu
Nemtii au armata solida, ce apare prin presa cu cozile de matura pe post de mitraliere, ca nu vor sa le dea lituanienilor tehnica si asa mai departe este subversiune ruseasca.
In afara de Islanda, care nu are armata, exista o singura tara in NATO care are un efectiv de aproximativ un batalion: Luxemburg. In rest, toate tarile, de la baltici si albanezi in sus au peste o brigada. Matale cam bati campii cu gratie.
Republica Federala Germania este singurul stat european capabil in 48 de ore = sa treaca la economia de razboi + sa aduca pe aliniamentul Riga- Liov 40-50 divizii complet echipate si singura tara din lume capabila sa desfasoara in adincimea teritoriului Federatiei Ruse un razboi terestru de amploare. Daca soldatilor rusi le este frica de un anumit tip de soldat apoi de soldatul german le e frica. Disciplinat, bine pregatit , extrem de tehnic si cu o mentalitate de invingator. Si mirele si mireasa stiu aceste lucruri si d-aia atitea pupaturi si iertare cit cuprinde. Plus o urzeala din aia foarte complicata in care rusul crede ca il pacaleste pe neamt si invers, doar-doar or iesi americanii in paguba. Restul sunt povesti. SUA nu au acei soldati capabili mental sa infrunte soldatul rus pe pamintul lui.Iar noi ? Offf !!! Sa ne rugam la bunul Dumnezeu sa fie pace. Si fereste-ne Doamne de prieteni cum ne feresti si de dusmani.
Are mare dreptate. Inarmarea este o necesitate urgenta daca vrem sa pastram integritatea statului roman.
Pt.Robi:Veniturile statului sunt de 46,0 mld.euro iar cheltuielile de 49,0 euro(3,0 pe împrumuturi). cheltuielile militare sunt de 1,15 mld.euro din care 0,8 mld. soldele.Cheltuielile pentru sănătate sunt de 1,6 mld.euro iar pt. educaţie de 1,17 mld.euro.Preţul unui tanc modern este de 6,0 mil.euro (324,0 mil.euro/batalion de 54 tancuri la care se adaugă autovehicule,muniţii, piese, soldele militarilor, întreţinere etc.). Preţul unui avion modern este de cca 40,0 euro(520,0 mil euro o escadrilă de 13 av., plus etc.).Modernizarea tancurilor de la soc necesită cca 350,0 euro. Nici o ţară din NATO nu se poate înarma fiindcă nici o ţară nu va lua bani de la sănătate sau educaţie să fabrice tancuri şi să menţină armate mari în speranţa că poate peste nu ştiu câţi ani Rusia va ataca.Dl.general Degeratu a dat un răspuns corect:nu există nici o rezolvare.
@NICU „Nici o ţară din NATO nu se poate înarma” Asta-i o aberatie. Franta nu-i inarmata? Germania, Marea Britanie, Italia, Spania, etc, etc…
In privinta posibilitatii Romaniei de a loca o suma consistenta pentru aparare, te asigur ca se poate fara probleme dar este necesar ca cei care conduc tara sa vrea si sa si gandesca.
Te-ai uitat macar la ce flota are Italia, sau ce forta aeriana are Franta, inainte de a spune ca tarile NATO nu se pot inarma?! Pai daca Tarile NATO nu se pot inarma desi sunt bogate cum poate atunci saracia de Rusie?!
1. „Si prin Romania ma refer la poporul roman. Deci poporul roman nu este pregatit. Noi, romanii, nu suntem pregatiti.”
Mda, omu` are oaresce dreptate insa, la fel de bine, ar putea spune ca NICIUN bobor ioropean nu-i pregatit pt un astfel de scenariu. Daca Sucoaiele lu` taica Putin ar zburda pe deasupra Rostockului, si boboru` jarman ar fi la fel de socat, intrigat si extrem de umectat precum boboru` ruman.
Esential si, mai ales, ideal ar fi sa avem o armata pregatita pt un astfel de scenariu; aista-i schepsisu`. Aici ar fi trebuit don` janaral sa ne spuna ceea ce multa lume (dp aici, of course) stie deja…..
Bine, daca taica Putin iti blocheaza gurilii Dunarii poti si tu, la randul tau, sa-i blochezi alte guri sau sa i le umpli si cu altceva in afar` de „carne”. Iti treba doar ceva cojones si un dram de creativitate.
2. In ceea ce priveste celebrul art.5, e de bun simt sa se-nteleaga ca odata ce nu se va implementa, intr-o situatie ce-l vizeaza direct, se va duce dracu` toata sandramaua NATO.
3. „Cealalta ar putea sa vizeze o alta regiune, o alta regiune ar putea sa vizeze Polonia, nu este granita comuna cu Polonia. Sa zicem “noi, rusii nu avem granita comuna cu Polonia”.”
Pfff, mama ei de geografie…….Kaliningrad / Königsberg / Калининград
Cred ca tocmai asta incearca Putin sa faca, sa provoace un conflict neintales de catre NATO, care sa duca la disparitia aliantei in actuala ei forma. Chiar daca ea se va metamorfoza in altceva, nu va mai fi la fel. Nu vor mai fi toate tarile in ‘turul 2’ si daca ei incorporeaza filonul slav din Europa centrala si de sud, vor avea o junghi in coasta Europei! O axa Cipru, Grecia, Bulgaria, Ungaria, Ceho-Slovacia va separa cele doua parti ale noului NATO. Nu mai vorbesc de implicarea Turciei, ca atunci e vai si amar! Totul tine de teorie si de planurile strategilor rusi! Pana una alta, noi suntem praf….pamant de flori!
Deci poporul roman nu este pregatit Bravos neica!
Adica nu este pregatita baba Rada, nea Costica , Nelutzu plecat in Spania si Lenuta cea din Italia si asta este vina lor.
Ca generalul Degeratu care a fost Șef al Marelui Stat Major al Armatei Române în perioada 22 ianuarie 1997 – 15 februarie 2000 (wiki observati diacriticele!) , apoi din 15 februarie 2000 numit la solicitarea președintelui României, Emil Constantinescu, în funcția de consilier prezidențial pentru apărare și siguranță națională, fiind în această calitate membru al Consiliului Suprem de Apărare a Țării (prin Decretul nr. 27 din 15 februarie 2000) nu are nici cea mai mica vina ptr neBELLirea Romaniei cu 96 de AH1 draculizate … nici ptr taierea a nu mai stiu cate zecu de avuoabe de lupat (sigur 64 de IAR 93) samd. Ca doar el, la o nunta, a taiat cu mare fast tortul NATO da numa cripto comunistii au impedicat pe Clinton sa ne bage in NATO.
Asa cum el nu putea face nimica nimicuta ptr pregatire in perioada ian – ict 2005 ca abvea doar funcția de consilier de stat la Departamentul Securității Naționale din cadrul Administrației Prezidențiale… si asta nu wera nici treba de general „cu patru stele” intre 1 mai 2005 si 1 decembrie 2007,
Nu dom;le pregatira ptr razboi este doar atributul babutelor dotate cu cadru de mers si avand max 600 lei penzie!!!!
mama ce imi place elita noastra! Ea nu e di vina di nimic, ea aere doar divina sarcina de a pretinde sejuri la Marbela si cumpraturi la Milano si Paris in virtutea principiului hai sictir! nu va iertam/nu produceti cat furam .
Ca planurile de perspectiva samd trebe facute numa de aia care dau cu sapa.. Ei belita este numa sa ne gavareasa despre morala, atlantism, Palton si pestera si alte cacaturi .
I-as sugera fostului tovaras (ciocu mic! Am fost amandoi membri PCR numa ca io mult mai neimportant!) sa bage silaba „ne” in numele sau..
Haideti sa va povestesc ceva…
La BRAILA SE INTAMPLA CEVA…. NU STIU CE…
Dar curtea BATALIONULUI 285 Artilerie (Braila) este plin de corturi de campanie.
Mai exact terenul de fotbal al Batalionului e plin de corturi iar prin unitatea militare… bantuie militari prin fiecare coltisor!
Toqte lucrurle astea au inceput de luni, 23feb.
Inainte batea vantul pe aici….
Si nu iti vine sa injuri ultimii presedinti si primi ministrii care au distrus industria Romaniei SI IMPLICIT CAPACITATEA DE APARARE A ROMANIEI.
poate fac exercitii si au oaspeti la exercitii.
Nimic important…doar verificări și inspecții. Nu mai fiți așa panicarzi!
Așa e si la Craiova la ieșirea spre Facai.E o unitate militară care am crezut ca e dezafectată.Iar aici unde stau e bubuiala in fiecare seara in poligon se aude numai mitraliera de tab
Sa puna americanii cel putin 100 de F16 noi pe masa ca ne-au furat aurul la Rosia Montana , gazele din Marea Neagra si ne-au taiat fabricile cu FMI-ul si Banca Mondiala. Si sa puna mana procurorii pe miliardele de euro ale lui Videanu, Udrea , Mircea si ai altor mafioti si nu pe sume mici ca sa aibe cu ce sa peticeasca bugetul jumulit bine de gastile de partid. Vine razboiul? Foarte bine! Sa le puna toate rubedeniile la mobilizare si atunci sa vezi cum apar miliardele din paradisurile fiscale!
Iar asta cu americanii jecmanitori? Bre, la Rosia Montana au venit canadienii, nu americanii. Canada e o tara, SUA e alta tara. Ce dracu e asa greu de inteles? Ca vad ca multa lume o are in cap pe asta cu americanii care ne fura aurul. Bre, aur ne-a fost furat acum aproape 100 de ani, stim noi de cine.
Pentru gazele din Marea Neagra i-am adus pe americani pentru ca noi nu avem cu ce sa le scoatem. Si nu suntem singurii carora americanii le „fura” gazele sau petrolul. Companiile americane extrag mult mai mult de prin alte tari, care de furate ce sunt saracele o duc al naibii de bine.
Referitor la fabrici? Bre, alea s-au dus pe urmele dinozaurilor din cauza capusarii si proastei administrari. N-au americanii nici o vina. Da, e adevarat ca FMI-ul are obiceiul sa propuna vanzarea sau inchiderea fabricilor. Asta pentru ca este solutia cea mai simpla si nu neaparat cea mai buna. Iar solutia cea mai buna nu e treaba lor sa o gaseasca, pentru ca nu ei sunt platiti sa faca asta. Ai nostri sunt platiti din bani publici sa gaseasca si sa explice FMI-ului ca sunt solutii mai bune, si ca pot fi puse in aplicare cu succes.
Asa m-am saturat de miturile astea cu strainii care vor sa ne exploateze, si cum noi suntem sefii greilor si daca am fi lasati de capul nostru am deveni superputere si gradina Europei.
Poporul nu e pregatit. Incredibil! Asta inseamna ca in caz de pierderi teritoriale cineva trebuie sa-si asume raspunderea si sa-si faca sepuku. In stil japonez si in nici un caz in stil romanesc ca la diktatul de la Viena.
Ca sa facem fata unui eventual atac al Rusiei, trebuie sa-i rugam frumos sa ne amane cam minim 10 ani sa ne putem pregati cum se cuvine! 🙂 PS Suntem vai steaua noastra!
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19499087-spania-8-spanioli-retinuti-autoritati-sosirea-din-ucraina-unde-luptat-alaturi-separatistii-prorusi.htm
Asa pe scurt: daca eu comit o crima in Ungaria, sunt judecat si condamnat in Ungaria nu in romania. Asta este principiul teritorialitatii. Asa ca nu inteleg de ce au fost arestati oamenii astia mai exact? Presupunind ca au fost in DonBass crimele facute acolo sunt sub jurisdictia Ucrainei care trebuie sa faca o cerere de extradare si sa fie judecati in Ucraina. Dar stai…ca a avut loc o amnistie conform documentului semnat la Minsk… deci poate sa imi explice si mie de ce au fost arestati oamenii astia?
Ce vreau sa spun este ca noi suntem sclavi, dar evident ca ONGistele nu vorbesc nimic despre asta. Pe vremea regilor pina la 1500 cam asea, daca tu erai englez si mergeai in franta si comiteai o crima acolo nu erai judecat in Franta ci erai facut pachet si trimis in Anglia unde erai judecat deoarece ERAI PROPRIETATEA regelui Angliei. Se pare ca la fel este si acum … ar trebui sa intrebam si noi pe cineva cum se face ca baietii astia sunt arestati…conform carei legi …
Asta ca sa inteleaga si cititorii rumania military cum stam cu „democratia”, statul de drepti, woops, scuze am vrut sa scriu „statul de drept”, „drepturile omului” si ONGistele care se umecteaza la cele 50 de umbre ale lui mama mUE.
la noi se comit acte de terorism in interior si nu se face nimic…
http://activenews.ro/senatul-romaniei-a-respins-proiectul-de-lege-privind-interzicerea-autonomiei-teritoriale-lista-senatorilor-care-au-votat-impotriva-acestei-legi_1888097.html
@M.C
ce vrei sa se faca ?
ca vrem, ca nu vrem, udmr-ul isi va atinge obiectivul.
Legea este si …. personala.
Deci daca ui cetatean X al taruu TZ comite o cruma, tarifc de dorguri, viol samd in alta tara si vien listinit acasa,, statul TZ il ia frumusel de gier „ba asta! Ai incalcat legea MEA cere iti interzice ca tu cetateanu meu sa … „. Nu de alta dar omu poa capata deprinderi proaste si nu se stie ..
Exista si principiul personalitatii…tara de care apartii are dreptul sa te traga la raspundere pt. faptele savarsite inafara teritoriului, daca fapta este incriminata si acolo unde ai savarsit-o. Mai sunt si alte principii, deci ca idee poti intra la bulau oriunde…
Pai si ce era sa faca Degeratu daca politicul nu-i aloca fonduri pentru inzestrare, sa intre cu tancurile in seif-urile BNR-ului si sa se serveasca ?
Da de ce sa invinovatim pe baba leana fosta mulgatoare cu penzie de 424 de lei sau pe Cotstel tractoristu sau pe Gicutzu care de abia face 20 de ani?!
In gnl unu ca degenratu are capcitate de inflenta mai mare decat popru de rand ..
Probabil ca destul de curand, o sa ne luam la revedere de la resursele din Marea Neagra, castigate in urma procesului cu Ucraina. Noii stapani ai tarmului, rusii … republicile separatiste .. or sa revendice resursele. O sa vedem cu oameni care acum un an si ceva, mergeau la meciuri de fotbal..lucrau in viata civila..or sa stie sa faca o blocada navala ..submarine ..etc… inavatand ca prin minune tactici militare. Probabil ca in asta va rezulta agresiunea la adresa Romaniei. Drept represalii, cel mult vom expulza ambasadorul…desi, dupa cum stim…singura solutie o auzim ca este cea diplomatica. Din pacate la ce dotari avem… chiar ca asta este singura solutie. Daca ne iau tarmul ..poate reusim sa ii convingem sa ne lasa pe litoral o luna pe an fara vize, asta daca negociem bine 😛 .
V am zis,cumparati va veste antiglont cei care aveti de gand sa trageti dupa Ivan!
Urmatoarea miscare dupa anihilarea Ucrainei e Romania si Tarile Baltice!Demonizarea balticilor e in plina desfasurare la tv si cotidianele germane,de ex ZDF,die Zeit,die Welt,!De imaginea Romaniei nu mai vb!„Nu va sarii nimeni in foc pt Romania!Germania sigur nu,in Anglia probabil ar fi miscari de strada impotriva guvernului daca cineva ar cuteza sa trimita soldati sa lupte pt o natiune de „gipsy beggars„!De acea am zis ca NATO e mana moarta!Am mai avea o sansa daca sand-niggerul de la Washington ar avea un moment de luciditate si ar actiona cu hotarare impotriva lui Putler.Slabe sanse insa!Propaganda sovietica si a facut treaba extrem de bine,l as medalia sincer cu ordinul Sfantului George pe generalul responsabil!Apropos,dupa vizita de ieri a lui Johannis,singurele titluri despre romani si Romania sunt cele despre numarul in crestere de spargeri cu faptuitori proveniti din: Georgia,Ucraina si ROmania:)))!!!
PS:Degeratu nu zice nimic nou, reda si el ce i a parvenit pe diferite surse de info ca se discuta la sediul NATO si prin medii academice din Germania ,Franta si Anglia.
O invazie rusa a tarilor baltice e foarte putin probabila pentru ca nu are sens. S-ar obtine prea putin la costuri mult prea mari. Daca ar face o asemenea mutare Rusia ar trebui sa incerce simultan sa invadeze si restul tarilor din Pactul de la Varsovia, pentru ca un nou razboi rece de pe pozitiile actuale nu o avantajeaza deloc. Rusia nu e in momentul de fata pregatita sa lanseze o asemenea invazie. Iar daca ar pregati o astfel de invazie atunci NATO ar stii din timp. ca nu degeaba au sateliti militari si alte mijloace avansate de intelligence.
Romania daca vrea sa se pregateasca trebuie sa investeasca in sisteme moderne anti-tanc si AA…. Banii aruncati pe F-16 SH sunt o risipa. In caz de bum-bum primul lucru facut de american va fi sa trimita forte aeriene din plin. Ei au nevoie de trupe native bine dotate la sol, nu de F16 SH! Deci Romania e complet defazata la capitolul inzestrare…. si prost dotata cu sisteme AT si AA.
Romania daca vrea sa se pregateasca trebuie sa investeasca in sisteme moderne anti-tanc si AA…ADEVARAT GRAIESTI MARIA TA.
B are foartemult sens pt ca in cazul in care Rusia incepe ofensivadin primavara vara din Ucraina directia Romania, vesticii s ar putea decide sa deschida un coridor militar prin Polonia cu care sa asigure apararea balticilor.Nu trebuie uitat ca germanii au reusit sa reziste in tarile baltice pana hat in iunie 45..!Daca reusesc sa consolideze apararea balticilor,se blocheaza Kalinigradul si se mai blocheaza si iesirea rusilor la Baltica!PLUS se poate pune problema blocarii north stream daca vre un general de la Pentagon reuseste sa inteleaga faptul ca Germania face iar joc la 2 capete pe ascuns!
@Mihu
Nu are nici un sens. Rusii nici nu au granita cu Romania si romanii deja se kk pe ei de frica. Penibil. Keep calm and man the fuck up.
Eu sunt foarte sceptic ca tari precum Germania, Franta, Anglia … or sa miste in mod serios piese pe tabla ca sa salveze eventuale tari estice de la agresiune… Cat timp nu o sa treaca ” bocancul ” rus peste granita lor.., or sa prefere o diplomatie demagocica.., si in cele din urma, in cel mai rau caz, un nou razboi rece cu un embargou total ..etc…, insa nu cred ca or sa actioneze militar in mod direct. Majoritatea tarilor din est nu au nici suport politic nici democratic – in randul populatiei, de la tarile vazute drep motoarele UE si pietre tari in Nato… De gasit o scuza diplomatica, chiar si penibila, ca sa nu ajute… este mult mai probabil sa se intample. Mai repede un ajutor de la SUA… insa avand in vedere distanta pana aici si proximitatea Rusiei fata de zonele de conflict.. Cert este ca suntem in bataia vantului, insa cine este responsabil sa faca ceva ( factori decizionali ) ar trebui sa o faca, nu sa stam asa …ca oricum nu avem ce face, macar suntem datori sa incercam.
Oarecum e offtopic dar am gasit o stire cu detalii mai multe despre Saur 2/TBT, se pare ca merge inainte:
http://www.economica.net/proiectul-transportorului-blindat-8×8-realizat-la-automecanica-moreni-va-continua-ministrul-economiei_96526.html
Daca nu s-a postat nimic pe marginea articolului pana acum, care aveti mai multe surse de informatii poate faceti un articol.
Pare ca nu stam chiar cu mana in san.
Daca stirea e veche si deja discutata atunci dati ignore la ce am postat.
e doar o declaratie politica. La faza de alegere a driveline-ului sunt de mai bine de 1 an si jumatate, si dupa ce au asteptat dupa Iveco luni bune, s-a reluat cautarea.
Cam tot de atata timp, programul nu mai are finantare de la MApN, testele de blindaj de anul trecut facandu-se pe banii ACCTM si Romarm. Si acum au ajuns la fundul sacului.
Au trecut deja 2 luni din 2015 si nu s-a miscat nimic in afara de declaratiile de mai sus.
Sa dea naiba, o sa ajungem sa fim ocupati de rusi ( Doamne Fereste, varianta de rezerva este SUA Fereste ) iar retardatii astia din Drumul Taberei tot nu termina metroul … mda, treaba de mantuiala ca de obicei!
Acum, sa fim seriosi , era clar de la o posta ca nu da nimeni doi bani pe noi!(si nu doar noi )
Avem si o pozitie geografica pur si simplu de c…t, in care suntem prinsi mai mereu la mijloc intre interesele unora mai mari ca noi (rusi,turci,austro-ungari la vremea lor, corporatii si interese straine mai nou), iar politicienii infecti, tradatori si corupti reprezinta pur si simplu cireasa de pe coliva!
Cum speranta moare ultima, sper ca Putin sa faca implozie ceva, deoarece mai toate semnalele din ultima vreme se impart intre nasoale si extrem de nasoale!
Eu nu inteleg, ce este prostia asta cu „atac test”? Din cate stiu un atac al unei tari asupra altei tari este „casus belli”. Nu cumva in 1914 Austro-Ungaria a executat si ea un „atac test” asupra Serbiei?
Daca nimeni nu declara razboi si nu intra cu propriile trupe, ci doar voluntari si rebeli, este mai greu de demonstrat si nu intra la razboi clasic, desi este conforma cu definitia agresiunii in legislatia internationala. Probabil si NATO va trebui sa redefineasca tipurile de agresiune in documentele tratatului 🙂
Cred ca la un astfel de caz, interpretabil din punct de vedere al cartei NATO se referea domnul general…
Am inteles.
Sunt sigur ca daca inainte de 1990 Pactul de la Varsovia sau NATO ar fi executat vreun „atac test” asupra celeilalte aliante, atunci rezultatul ar fi fost destul de exploziv sau chiar radioactiv.
Dar traim alte vremuri cu alti oameni.
@ Marius Z
„Daca nimeni nu declara razboi si nu intra cu propriile trupe, ci doar voluntari si rebeli, este mai greu de demonstrat si nu intra la razboi clasic…”
Marius, acceptand teoria asta ne invartim duios dupa copac si, mai ales, dupa termeni. Toata lumea tace desi aceeasi toata lume stie (dovedit cu info, filme si fotografii) ca armata rusa lupta in estul Ukr. Ok,poate ca nu-s unitati intregi, cu racani si colonei, dar rusii sunt prezenti acolo. Si asta lasand deoparte episodul Crimeea cand taica Putin si, mai ales, Lavrov ne explicau cu un penibilism atroce plin de nuante jenanteresti, ca „omuletii verzi” sunt niste baieti ce si-au cumparat „jucariile” de la magazinu` din coltu` strazii….
Intr-o astfel de situatie, precum cea descrisa de domn` jeneral, nu-ti ramane decat sa-i casapesti bine de tot pe rebelii voluntari, s-apoi s-astepti sa vezi cine tipa intru salvarea si ajutorul lor. Adica ceva in genul episodului „rascoalei” de la Tarbunar, din 1924.Altfel risti sa-ti pierzi tara, bucata cu bucata….
corect,
Doar ca daca nu esti in stare sa-i casapesti cu armata ta, s-ar putea ca NATO sa nu poata sari in ajutor, pe motiv de neincadrare in formele de conflict stipulate in carta lor ne-actualizata, putand fi incadrat la razboi civil.
Si-atunci ramai sa te descurci singur iar daca nu reusesti, ghinionul tau, cu toate aliantele pe care le-ai semnat. Daca o vrea vreunul dintre aliati sa te ajute din proprie initiativa, bine, de nu, asta e.
@ Marius Z
In situatia asta ar putea fi vb despre doua variante:
1. Presupunand ca ar fi o interventie asemanatoare celei din Crimeea (adica focusata intr-o zona anume) nu cred ca nu ne-am descurca. Refuz sa cred ca am fi chiar atat de idioti si de nepregatiti incat sa nu le dam o replica pe masura omuletilor verzi.
Bine, nici strategii rusi nu cred ca ar fi atat de cretini sau, mai degraba, nu cred ca ar gasi destui inconstienti care sa se ofere voluntari pt a lupta intr-o tara in care nu ar avea sprijin logistic, tancuri, transportoare, suport aerian etc etc.
2. Interventia sa se rezume la grupe mici de Spețnaz, grupe care sa bantuie un areal mai mare si care sa provoace importante pagube materiale.
Asta ar fi o situatie ceva mai mult decat neplacuta si ar putea induce, intr-adevar, o stare de panica si neincredere in randul populatiei. Totodata, un astfel de „fenomen” ar fi mult mai greu de controlat si, in final, eliminat.
Ma bag si eu in discutie daca e voie. Eu inclin sa cred ca rusii isi bazeaza ideea de atac test asupra unei tari slab inarmate de la periferia NATO pe faptul ca tarile membre din Europa ar putea reactiona diferit, iar americanilor, din punct de vedere logistic, nu le-ar fi usor sa intervina decisiv in ajutorul respectivei tari.
In Krimeea rusii au intrat pe fata si nimeni nu zice nimic.
Cred ca ucrainienii gresec, au dreptu sa-si apere tara.
Dar spera ca poate rusii se multumesc cu atat si ii lasa in pace.
Interesant care va fi evolutia evenimentelor.Dl degeratu greseste mai sus.
Daca e sa atace rusii ataca LITHUANIA ca sa lege Kaliningrad de Rusia.
Cred ca, moral, gl Degeratu nu este in masura sa vorbeasca despre slabiciunile armatei romane, la declinul careia a „pus umarul” pe timpul sefiei sale peste militari si pe timpul „consilierii” sale catre Basescu.
A fost si va ramane „repetentul-sef” din pleiada sefilor incompetenti ai SMG, a acelora care au fost tarati numai de oportunism, chiar daca unii aveau ocazia sa-si releve inaltul profesionalism in functia respectiva.
Trebuie sa ai cu ce sa-i casaoesti…
Cu 40 000 militari in fortele terestre ce trebuie sa acopere toata tara nu prea poti sa-i casapesti….
Apropo… la mineriada aia… in care Basescu era ministru tansporturilor…
Romania amreusit sa mobilizeze in zona vreo 20 000 jandarmi, parca…
Acum Romania nu mai are nici jandarmi…
Uite aici ceva asemanator cu evenimentele din Dombas. Acum imaginati-va camastia erau rusofoni si aveau armament oferit de rusi dar si ceva trupe rusesti printre ei.
http://ro.m.wikipedia.org/wiki/Mineriada_din_ianuarie_1999
Singurul scenariu plauzibil, in cazul Romaniei, ar fi ca o parte din maghiarime sa declare „Donbass”-ul ei. Dar asta ar fi mers prin anii ’90. Azi, ar fi o miscare extrem de riscanta, cu riscul de a pierde tot ce s-a castigat. Iar ungurii nu sunt atat de prosti.
Tarile baltice sunt vulnerabile, avand o populatie rusofona importanta, la care se adauga existenta unor frictiuni cu majoritatea.
Cu toate acestea, mi-e greu sa cred ca la o adiere de ger siberian, Articolul 5 va ingheta 🙂
Sunt prea multe interese in joc.
In primul rand Putin o sa trimita ,,omuletii verzi” in Delta Dunarii si dupa care o sa apara Republica Lipoveneasca Sulina foarte usor de aparat pentru ca frgatele nu pot concura cu lotcile lipovenilor si nu pot rezista in fata unui bombardament de sticle de votka goale. Lasand gluma la o parte , Romania se poate trezi cu un razboi pe cel putin trei fronturi cu Rusia , Ungaria si Serbia.
Pun si eu o intrebare poate retorica, daca Romania este amenintata de o invazie a vecinilor ei sarbi si unguri, oare pe acesti vecini la randul lor nu-i poate invada nimeni? Daca pe sarbi ii invadeaza bulgarii, daca pe unguri ii invadeaza slovacii si croatii, daca pe rusi ii invadeaza americanii? Ca doar nu o fi Romania singura tara din Europa de la care vecinii ei ar vrea sa ia ceva?
Ungurii si daca ar vrea nu prea au cu ce, sarbii stau o idee mai bine, dar intre noi si ei e Dunarea + ceva munti. Deci efortul logistic e destul de mare. Bulgarii la fel, asta pe langa faptul ca nu prea au motiv. Rusii? Pe uscat trebuie sa treaca prin Ucraina. Cel mai vulnerabili, cred eu, suntem in fata unui atac cu rachete de croaziera lansate dinspre Marea Neagra.
@DF
tu nu stiai ca in romania sant forte care la momente de rascruce au evitat dezastrul ?
@typhoon. Fara suparare, dar care ar fi aceste forte? Si dac-ar exista, crezi ca „ceilalti” nu stiu de ele? Crezi ca „invadatorii” nu au la randul lor forte capabile sa le anihileze? Singura „forta” de care le-ar fi astora frica este…poporul roman. De partea poporului roman care este decisa sa lupte cu arma in mana, nu lasii si latraii de genul „de ce sa lupt, ca sa prospere aia/ce mi-a dat mie tara asta/nu ma intereseaza/duceti-va voi sa luptati prostii dreacului/etc”, de care abunda netul si mass-media. In idiotii de sus n-are rost sa ne mai punem speranta, astia tradeaza interesul national pe timp de pace, basca pe timp de razboi, faptul ca au respins proiectul de lege legat de autonomia teritoriala spune multe despre jigodiile ce ne conduc. Astfel de tradatori, in alte vremuri, erau executati, astazi sunt…realesi.
@WW
intrebarea mea era ironica.
stiu ca sant destui care spun, eu de ce sa lupt , sau pt cine/ce sa lupt.
nu este cazul meu , daca santem atacati eu o sa lupt indiferent de echipament sau arma.
Este demn de retinut ,ca un specialist militar ,atinge acest punct nevralgic ! Dar, este de neinteles de ce unii se mira ca Romania nu este pregatita unui atac armat si mai ales inpotriva unui agresor de talia Rusei ,una din cele mai puternice Armate din lume . DL.Grl.Degeratu C-tin. Erati consilerul Presedintelui Romaniei ,cand s-a pus problema renuntarii la militarii in termen si angajarea de mercenari platiti in Armata Romana ,atunci nu va-ti gandit la acest aspect ? Ca era una din actiunile ,ca multe altele de distrugire si falimentare a Romaniei ,pusa la cale de cei care nedau lectii si zic ca ne apara ! Ati renuntat la oastea traditionala de aparare a glei strabune ,la inzestrare si distrugerea industrei de armament ,care era distul de bine organizata ,si ati facut jocul Globalistilor ,care Rusii in frunte cu Flanelistii lui ILIESCU ,dirijati de GORBACIOV,deci de Rusi si care actualul Tar Rus in persoana lui PUTIN nu,este strain SI VENITI DUPA 25 DE ANI DE DEZASTRU SA ENUNTAT SAVANTA CONCEPTIE ,,,,CA NU SUNTEM PREGATITI ,NOI SI N A T O sa facem ceva sa ne aparam nevoiele si glia strabuna ,vanduta si instreinata ,bucata cu bucata ! Daca in timpul cand faceam parte din Tratatul de la Varsovia ,Romania putea sa se apere si sa faca fata un timp unui agresor ,dar nu Rusei ,este perfect adevarat ! Dar acum un avion performant din Tiraspol Armata a XIV-a, stiti in cat timp bonbardeaza BUC. in 7-10 minute ii serveste DL.IOHANES ,la Cotroceni un cocteil fierbinte ,iar Diviz,de blindate in 24 /ore ,aveti cate un tanc sub fereastra . Si marii strategi militari ,au desfintat Armata obligatorie a Romaniei ,si a umflat aparatul poletienesc sa apere Mafia Basista .VINITI CU PROPUNERI SI ARGUMENTE SI REINFINTATI ARMATA SI INZESTRATI CU TEHNOCA ACEST NUCLEU AL APARARII ! CERETI DE LA NEMTI CELE 19 MILIARDE DOLARI ,CONFISCATI AVERILE MAFIOTILOR POLITICI SI CUMPARAT TEHNICA SI INSTRUITI TRUPA ,SI PREGATITI POPORUL SI TERITORIU PT APARARE ! O tara fara oaste ,pregatita sa-si apere glia strabuna este un teritoriul la dispozitia ori carui agresor ,,,,,! N ,BALCESCU !
se misca niste chestii in Transnistria, sau or fi doar de testare a reactiilor?
http://deschide.md/ro/news/social/11405/Protest-anti-Șevciuc-mâine-la-Tiraspol.htm
Un miting de protest îndreptat împotriva conducerii regiunii transnistrene va avea loc la Tiraspol mâine, 28 februarie. Inițiatorul protestului este Anatolii Dirun, deputat în Consiliul Suprem din așa-numita Republică Moldovenească Nistreană.
În ultima perioadă de timp, este în creștere numărul persoanelor nemulțumite de puterea din regiune și, în special, de acțiunile liderului Evghenii Șevciuc. Acest fapt se datorează înrăutățirii situației social-economice.
Transnistria solicită asistenţă financiară din partea Rusiei
http://www.ziuaveche.ro/international/basarabia/transnistria-solicita-asistenta-financiara-din-partea-rusiei-260243.html/
Regimul separatist de la Tiraspol a solicitat Rusiei şi Ucrainei asistenţă financiară pentru a face face crizei economice, potrivit agenţiei TASS. Tiraspolul a trimis o solicitare grupului 5+2 pentru luarea unor “măsuri urgente care să permită deblocarea activităţii economice străine din Transnistria”.
„Constantin Degeratu: As putea spune ca m-au citat pe mine. In martie anul trecut, la o analiza de tipul asta, parea sigur ca, daca ar fi sa fie o astfel de provocare, ar fi Estonia, din punct de vedre al ocuparii unui teritoriu. Iar daca ar fi sa fie din punct de vedere al lovirii unui teritoriu, ar fi Romania.”
De ce sa se duca rusii cu armata in Estonia, cand pot s-o ia elegant, prin alegeri?
http://www.mediafax.ro/externe/un-partid-prorus-ar-putea-castiga-alegerile-legislative-de-duminica-din-estonia-13907176
Cum au luat deja R. Moldova.
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19488927-chiril-gaburici-felicitat-dmitri-medvedev-prin-intermediul-ambasadorului-rusiei-chisinau.htm
Degeratu a fost unul dintre cei mai varza sefi SMG, iar la mineriada din 1999 a fost exact opusul lui Gusa din 1989.
„” „Planul anticriză al guvernului presupune continuarea războiului cu Ucraina. Sunt taiate cheltuielile pentru asistenta medicala, educatie, cultura, adica aproape toate, cu excepția celor militare. Cheltuielile militare au crescut astronomic, ajungand la 3,3 trilioane de ruble (43 miliarde de euro), cu 33% peste nivelul de anul precedent. Aceasta nu este un buget de pace, este un buget de război„, – scrie Nemțov pe pagina sa de Facebook.
Potrivit lui, cea de a doua prioritate a Kremlinului este sustinerea sectorului bancar rus, chiar în detrimentul fondurilor de pensii. „Cu acest scop au fost alocati 1,550 trilioane de ruble dintr-un total de 2,3 trilioane, adică 2/3 din toți banii anticriză. Totodata, 550 miliarde de ruble sunt alocate de Putin unor banci precum VEB, VTB și Gazprombank din Fondul național de asistență (fondul de pensii)”, mai scrie liderul opoziției. „”
http://www.flux24.ro/exclusiv-miscarea-euroasiatica-lui-putin-se-reuneste-sambata-si-duminica-la-bucuresti-sotia-ideologului-kremlinului-va-tine-conferinta-iar-aleksandr-gelievici-dughin-va-avea-interventii-prin-skype/
P.S. Politicianul rus , unul dintre principalii opozanti ai puterii , a fost asasinat la comanda lui Putler ieri in centrul Moscovei , vineri , 27 februarie 2015 … 🙁 RIP
http://deschide.md/ro/news/externe/11428/breaking.htm
Sunteti seriosi? Cum sa atace Rusia Romania pentru … a testa articolul 5 al tratatului NATO? Daca asta e motivul (testarea articolului 5), nu e cazul sa atace Romania, pot ataca o tara baltica. Tarile baltice au minoritati ruse puternice, se invecineaza cu Rusia, au suprafata mica, relief „neted”, armate slabe, populatii mici. O tara baltica este IDEALA pentru acest scenariu. Doar ca scenariul e pueril. Daca atacarea unei tari baltice va dovedi adevarata fata a membrilor NATO, puteti fi siguri ca dupa „incident” NATO vor crea baze militare in toate tarile NATO invecinate cu Rusia. Atacarea unei tari NATO, chiar daca nu ar exista riposta si ar ridiculiza alianta NATO, ar fi pretextul perfect (de fapt nu ar mai fi pretext ci o necesitate) ca NATO sa-si intinda bazele la granitele Rusiei + ar accelera formarea de forte NATO de interventie rapida. Acest scenariu este mai mult in avantajul NATO decat al Rusiei si cred ca Rusia stie asta.
Afirmatia asta a lui Degeratu „Poporul roman nu este pregatit pentru un eventual atac test al Rusiei” parca e de pe TVR2. De parca cineva ar putea spune vreodata „da, suntem pregatiti pentru atacul Rusiei, bring ‘em on!”.
Degeratu este de multa vreme portavocea englezilor in Romania, il mai pun aia din cand in cand sa traga sirena. A debutat prin 1999 imediat dupa inceperea bombardamentelor din Yugoslavia, cu o declaratie epica pe vremea aceea, cand a spus ca armata romana nu poate rezista decat cateva zile in caz de razboi.
m.i.6.
Atacul test … rusesc! Multi o luati ad literam imaginandu-va ca rusii. maestri recunoscuti ai inselaciunii de orice fel ar savarsi un fapt atat de condamnabil , si inca la vederea intregii lumi mondiale ..cum ar zice sergentul 7frati!
Am si eu un scenariu, poate e mai plauzibil decat atacul brut rusesc impotriva unui stat NATO!
In perspectiva apropiatei ofensive de primavara a unitatilor separatiste , cat si a indeplinirii obiectivului nedeclarat al actualului razboi din Ucraina in speta inchiderea accesului la mare , legatura cu Transnistria si mai ales destabilizarea zonei de exploatare petroliera romaneasca (accidente) din Marea Neagra se ivesc oportunitati pentru fortele separatiste (armata rusa de fapt) de a pune la incercare un stat Nato.
In statele baltice nu exista inca un cadru care sa permita atacul fatis impotriva lor. Insa in Regiunile de granita ale Romaniei in perspectiva avansarii fortelor separatiste pot avea loc diferite scenarii din care rusii sa iasa cu obrazul curat.
Schimburi de artilerie intre rebeli si fortele ucrainene ar fi perfecte pentru ca obuze sau rachete ”ratacite ”sa cada si pe teritoriul romanesc . Daca sunt si victime , cu atat mai bine pentru test. Atunci vor vedea rusii ce reactie are Romania si Statele NATO. Bineinteles ca separatistii vor spune ca au tras ucrainenii ca sa atraga Romania in razboi, printr-un act provocator, ucrainenii vor zice ca de fapt nu au tras separatistii ci rusii direct, etc, toata gama de reactii emotionale si acuzatii reciproce.
Dar faptic Romania va ramane cu o mana de victime si cu o decizie de luat! Iar statele Nato vor fi puse exact in fata a ceea ce rusii doresc…acest atac reprezinta un act de razboi , si activam 5-ul sau ne prefacem ca a fost un accident si stam in banca noastra!
Iar dupa un accident dat fiind ca s-a creat precedentul, mai urmeaza unu, si pe nesimtite , Romania se trezeste hartuita pe granita de fortele separatiste (ruse in fapt).
Eu acest tip de atac test am in vedere si nicidecum o invazie asupra unui stat NATO.
Rusii o sa testeze Nato prin forta separatistilor aruncati impotriva Romaniei, la pachet cu o diversiune stralucita asupra statelor baltice .
Nato o sa fie in incurcatura .Este sau nu este razboi? Seamana a razboi, dar fortele atacatoare nu apartin unui stat recunoscut, in timp ce deasupra balticilor zboara bombardierele ruse !
De unde si reactiile diferite fiecare avand un alt punct de vedere fata de ceea ce fac rusii.
Exista o singura solutie.Ucraina sa fie inarmata si soldatii ei antrenati pana restabilesc controlul total asupra teritoriului national. Din pacate acest lucru nu se va intampla din cauza diferendelor politice.
Romania va fi atacata , iar platoul maritim va fi contestat.
Rusii fac sah cu Europa de cand a venit Putin la putere! O sa dea sah la alianta cand o sa ne atace tara prin interpusi ! O singura reactie o sa-i tempereze.Un raspuns ferm al americanilor!
Altfel…o sa ajunga in sfarsit sa simta si occidentu european cum e cu rusu’ n ceafa!
Vad ca am gandit cam la fel, in acelasi timp 🙂
@ wandoo N
In cazul scenariului tau (destul de plauzibil si ff facil) s-ar putea actiona in doua moduri:
1. oficial – adik plangi precum fraieru` cartierului, te tavalesti si strigi in gura mare ca jemekeru` cartierului ti-a facut buba, asteptand compasiune si intelegere – chestii la fel de utile precum hartia igienica
2. neoficial – astepti sa treaca 2-3 luni ca sa se mai calmeze lumea iar apoi o pui de-o „black op” intr-o zona controlata de „rebeli”.
Reteta-i simpla: se iau niste elicoptere si ceva sprijin aerian/electronic american, se adauga o cantitate considerabila de FOS romanesc si, eventual, polac si se pleaca cu colindu` prin Tatarbunar, dimineata pe racoare atunci cand vodka lucra cel mai tare 😀 Odata ce ai ajuns la fata locului bagi 2-3 selfie-uri necesare pt Feisbuc, apoi tragi ceva clipuri sa ai ce urca si pe Youtube, iar la final inviti cativa „rebeli” sa te-nsoteasca pan` la sectie. P-astia, adica pe „musafiri” ii tratezi regeste – deh, ca pe oaspeti de seama – cu protocol branduit la Guantanamo, ca sa-ti explice cine sunt si cu ce ganduri necuviincioase au sosit prin zona.
@Jimmy&Wandoo
sau scenariul nr.3:
-dacă se nasolește treaba pe lîngă granița noastră și băjeții se joacă cu obuziere, Grad-uri&alte fierătanii prin zonă, se dispun în Deltă, bine camuflate cîteva baterii de obuziere, APR, LAROM+multiubitele monitoare ale eroului, împreună cu cîteva radare de cercetare de artilerie, care stau pe fază non-stop, și la primul proiectil rărtcit care cade dincoace de graniță se răspunde cu o salvă din toate jucăriile ascunse prin stufăriș, exact asupra poziției din care a plecat la plimbare proiectilul rătăcit(oricum, din pozele postate pe net se vede clar că artelerii de peste drum nu le au cu părăsirea poziției de tragere imediat după tragere, stau acolo cu zilele). Pe urmă băieții din stufăriș își schimbă poziția, și stau iar pe recepție, în caz că..dar nu crez că se va mai întîmpla și a doua oară, dacă li se răspunde din prima cu un upercut în barbă, și le sar cîțiva dinți…
părerea mea, hîc…
Comment-ul de mai sus e al meu, dar se pare că din viteză nu am scris numele corect 🙂 🙂 🙂
trecut in zona vizibila 🙂
Nu cred intr-un astfel de scenariu, nu vad ce ar castiga rusii sa se ia la harta si cu noi.
Categoric, daca fac aceasta greseala, nu trebuie sa fim timizi ca-n 1940, trebuie raspuns pe masura.
Primii trebuie sa riposteze cei din MAI care nu prea mai au cu ce. Nu pot sa uit ce spunea intr-un interviu generalul Gusa prin 91, despre graniceri: „Sper sa nu se transforme in niste pandari!”
Cand au fost tensiunile cu Ucraina din Delta, MAIul avea mai multe mijloace. Pe care au avut grija unii sa le faca disparute.
@ Vlad. Pai discutia de baza era atacul test! Rusii pot testa cu asemenea scenarii rezistenta sau fragilitatea aliantei atata tot!
Stii tu…, ce va zice Romania care e direct implicata, ce va zice SUA, Germania, etc..cum se raporteaza Alianta in ansamblul ei la eveniment!
In functie de reactii ,foarte atent disecate de specialistii gru nenea Putin o sa stie daca poate sau nu sa-si mai intinda felia cu mai mult gem
Testarea reactiei inamice se face pentru a obtine informatii, ori rusii probabil au informatii amanuntite de la cartitele lor din NATO despre cum ar reactiona alianta.
si ailalti au cartite, stai linistit…
pana una-alta:
http://adevarul.ro/moldova/politica/portavionul-crimeea-marea-neagra-ramane-lacrusesc-1_54f6935d448e03c0fd344f4b/index.html
Marea Neagra-lac rusesc este un nonsens, lansat cred de Base. De parca turcii ar fi niste coate goale.
pai de cand cu controlul intregii Crimei, nu doar cu gazduirea unei parti a flotei la Sevastopol, ti se pare ca situatia a ramas aceeasi?
Mai ales daca rusii muta mai multa aviatie si antiaeriana cu raza lunga si rachete sol-sol in Crimeea!
Nu, dar de aici pana la lac rusesc este cale lunga. Flota lor din MN nu este vreo mare scofala, iar turcii controleaza stramtorile.
Foarte desteapta tactica expusa de wandoo N, si din pacate pentru noi, cu destule sanse de a fi pusa in aplicare si incheiata cu o noua reusita pentru separatisti ( rusi … ) .
@ wandoo N
” O singura reactie o sa-i tempereze.Un raspuns ferm al americanilor! ”
Pina in 2017 Obanana nu va schita nici o reactie . E laureat al premiului Nobel pt pace in 2009 .
Si sa presupunem ca rusii ataca Romania la sf lui 2016 …. . in plina campanie electorala americana ….. Momentul le-ar conveni de minune rusilor …… Obama ar ramine la conducerea SUA un al treilea mandat
Obama este cel mai slab presedinte din istorie …. sub conducerea lui , SUA o va lua rau la vale in WW3 ……
Cum suna stirea :
” Obama , un laureat al premiului Nobel pentru pace , conduce natiunea americana in timpul WW3 ” :))))))))))))))))))))))))))))))))))
E clar ca UE nu ne va ajuta ….. dar eu mai sper ca un nating la un ajutor militar american consistent ……. in ciuda tuturor ratiunilor si logicii care arata ca sintem cam ocoliti de toata lumea vestica …. dar de fiecare daca cind mai pica niste gunoaie vestice urlam de bucurie ca niste drogati ….
Vin ajuto… , pardon gunoaiele !!!!!
Cred ca rusii daca vor sa sadeasca indoiala in „inimile” tarilor NATO e suficient sa comita un semi-atac, nu e nevoie de o ocupatie. Prin semi-atac, ma gandesc de exemplu la o niste lovituri izolate de artilerie (la nevoie, se poate invoca o greseala sa un pretext foarte credibil) sau, de ce nu, la o intrare demonstrativa a unor tancuri/alte blindate intr-o tara NATO urmata de o iesire la fel de rapida. Acum, daca ei deja au apucat sa iasa sau si-au depus explicatiile pentru rachetele plecate, nu cred ca cineva de prin NATO o sa bombardeze Smolensk-ul doar asa, demonstrativ, ca sa le arate ca genul asta de gesturi nu se fac. Poate sa le trimita acasa ambasadorul si vreun atasat militar.
Nu cred ca o ocupatie ii avantajeaza pe rusi, pentru ca in felul asta sansele ca NATO sa intervina cu adevarat cresc exponential si chiar si rusii stiu asta. Ei nu vor pana la urma sa-i faca pe americani chiar sa intervina, ei vor sadeasca indoiala in mintile noastre si sa ne faca sa ne gandim ca, la o adica, americanii chiar n-ar interveni. De-aia spun ca ar fi mai plauzibil si eficient pentru ei sa nu faca ceva cu adevarat radical (precum o ocupatie), ci ceva mai echivoc. In plus, o ocupatie costa multi bani si nu serveste la nimic.
Tarile baltice mi se par si mie cele mai expuse, evident, din moment ce au granita comuna cu rusii. Pe noi e mai greu sa ne atace…ma gandesc cel mult la vreun conflict pe mare sau in aer (desigur, o provocare a vreunei nave romanesti, pedepsita demonstrativ de flota rusa).
E interesant apoi, daca ceea ce spun eu s-ar intampla, cum ar reactiona tarile NATO. Ma refer evident la cele de-aici, din Est. Unele, ca Ungaria si Bulgaria, s-ar simti brusc motivate sa fie chiar mai pro-ruse decat sunt. Altele, ca noi si ca Polonia, probabil ca ar incerca o dezamagire furibunda la adresa americanilor, urmata de o panica generalizata care va duce la o inarmare pe termen scurt. Speculez, desigur.
Si-a lansat PNL programul de guvernare. Apropo de capabililtatile de aparare, pe linkul de mai jos se pot citi intentiile fata de armata de la pagina 107:
http://admin.stiripesurse.ro/media/other/201502/media-142512437507530900.pdf
Probabil pot ramane doar promisiuni insa de stiut ca la nivel declarativ isi propun revitalizarea industriei de aparare.
„In primul rand se va accelera punerea in proctica a Strategia Industrei de Securitate Nationala aprobata de CSAT 2013”.
Care prevede inchiderea/lichidarea si taierea tuturor capacitatilor de productie (exceptand munita si pulberile) si trecerea la productia de solft si aerospatiale….
Deci adio SAUR2, TBT, artilerie, drone…
Multumin NU. Sper sa ramana vorbe.
Parca intre timp s-a mai petrecut ceva printr-o tara numita Ucraina. Asta au inteles ei ca trebuie sa faca sa inchida fabricile de armament?.
Ce vor sa stai la mana unei Germanii care spune ca nu trebuie dat armament unei tari mici caci asa aia pot sa se apre si se prelungeste razboiul, singura solutie este sa accepti ce vrea Rusia?. Au cumva probleme in a intelege ca nimeni nu vrea sa vanda armament Ucrainei?. Produci ai nu…
Nu inteleg cum ca aproape peste tot unde au loc alegeri partidele anti NATO castiga sau sunt pe locul 2? (Franta – Frontul National este pe primul loc iar pe locul 2 il ai pe Nicolas Sarkozy care declara ca Franta si Rusia au o „ o civilizatie in comun” si interesele americanilor viz a vi de Rusia nu sunt interesele Frantei; urmeaza Spania; Grecia; posibl in unele tari baltice).
Or intr-un asemenea context sa continuii eroarea capitala de a lichida capacitatile de productie este…
Am o curiozitate: „Iustinianus Augustus, renovator Romaniae” este pus la caterinca, sau este pe bune?
Pentru inaltimea sa iustinianus etc
… Degerata armata, degerati generali … S-a trezit din hibernare domnul ” maresal de opinii” fiindca pe vremea cand era sef de Stat Major ( Chief of Staff … olala) dormea in cizme si nu facea astfel de declaratii … Abia dupa retragere a realizat cat de impotent este poporul roman.
poate i se arata ceva de la vreun partid si vrea sa arate ca are opinie si priza la public.
In rest de acord cu ce ai zis despre el.
S-a trezit si el acum vorbind.
Poate este o politica sa bage NATO in cursa inarmarilor sa o sufoce economic. Nu pot ataca rusia pt ca atunci astia dau cu nuke si deci o sa creasca prosteste pe conventional ca sa atinga un nivel astfel incat sa nu fie afectata capacitatea ofensiva de un tactical nuke. Dar asta o sa ne usuce bujetele.
Gen. Degeratu are dreptate logic atacarea unui stat NATO este urmatoarea miscare a Rusiei. Asa cum scriam acum ceva timp: „Din punct de vedere militar sansele ca Rusia sa atace Romania sunt mici dar, poate organiza/sustine scenarii separatiste prin Transilvania (sa nu uitam ca avem la granita de vest localitati si chiar un judet unde populatia maghiara este numeroasa/majoritara + in centrul tarii) sau daca va avea marionete la granita poate cauza incidente cu ei (actiuni de pedepsire – infiltrari pe teritoriu cu soldati necunoscuti sunt posibile”) – A explicat @wandoo N foarte bine). ”.
Asa cum a scris si OvidiuB prin atacare nu trebuie inteles un atac direct „pe fata” ci unul care sa fie suficient de ambigu astfel in cat sa ofere un pretext aliatilor Rusie din NATO sa nu intervina si sa dinamiteze astfel NATO iar in locul lui sa fie o structura militra europeana
De acord cu @wandoo N este in intersul nostru ca Ucraina sa fie sprijinita.
Din pacate populatia Romaniei (asa s-a intamplat si in cazul Ucrainei) nu este pregatita mesajele date sunt: pe noi nu ne afecteaza, nu este nici un pericol (desi in ultimul timp au mai fost ceva emisiuni care au mai informat) or in asemenea caz nu se poate ca populatia sa fie capabila de rezistenta. Nu se poate ca ieri sa zici totul este ok iar azi sa ceri populatiei sa lupte pt. ca pati ca in Ucraina la inceputul conflictului.
Pregatirea psihologica a populatiei se poate face doar in timp prin informare/mesaje transmise. Totul se creaza in timp capacitatea de rezistenta, dorinta de a lupta, unitatile de voluntari…
Hannibal, hai sa-ti dau cateva sugestii, ca deja esti amuzant.
1, Pe romani ii doare-n pix de Ucraina. Pe militari mai mult de-atat.II bucura.
2. Ce pregatire psihologica (protectie psihologica se numeste btw) se poate face cu Stirile de ora 5, Can-can, Click si restul?
3. Poate nu ti s-a soptit din casca, noul boss este cu axa Bucuresti-Berlin.
Adapteaza-te.
Din ciclul fratii nostri germanii si rusii.
1. Asa este 18% din romanii nu sunt interesati de ce se intampla in Ucraina, este o mica problema cu 65% dar ce conteaza ei;
2. Poti sa denumesti cum vrei dar ca sa poti face protectie trebuie pregatire inainte nu poti pune acoperisul daca nu ai fundatie, degeaba cuperi tancuri daca nu poti avea protecite AA cat de cat eficienta, etc;
3. 2012. …Cred ca NATO va rezista si nu se va realiaza forta de securitate europeana oricat va incerca Rusia.
Corect ca trebuie pregatire si trebuie fundatie, insa nu prea mai exista instrumentele necesare. Cand exista serviciul militar obligatoriu, majoritatea tinerilor aveau o baza, invatau niste notiuni elementare, patrie, drapel, juramant samd.
Daca nu au aceasta baza, este greu sa rezoneze ceva in ei.
Daca ai urmarit discutiile din mass-media, generatia de sub 25 de ani este total dezinteresata de apararea tarii. Chiar si aici pe blog au fost unii care au facut afirmatii in acest sens.
Apararea tarii nu este cool.
Ar trebui ca si MApNul sa fie mai receptiv la nou, de exemplu prin implicarea in concursurile de airsoft, circula aceasta idee de ceva vreme, sper ca se va pune in practica.
nu prea ma pricep eu la chestiile astea dar daca putin e hotarat sa continue are nevoie de o miscare neasteptata (sau cel putin considerata foarte improbabila).
adica omu a castigat mult prin elementul surpiza (crimeea) iar pe masura ce conflictul devine mai previzibil (cum devine acum in ukraina) lucrurile se misca din ce in ce mai greu. plus ca mai mult timp inseamna … mai mult timp si pentru ceilalti sa anticipeze si sa dezvolte strategii de contracarare, plus timp ca santiuniunile sa-si faca pe deplin efectul etc.
de aia pur si simplu nu cred ca tarile baltice reprezinta o tinta reala pentru tzar. e previzibil urmand linia asta de gandire si riscul depaseste prea mult castigurile. prima piesa din dominoul zonei e romania. daca pica: truuuuuu … pica tot :D. iar cea mai buna miscare (adica daca e suficient de dement – bat in lemn) ar fi (si acu o sa zica lumea ca am vazut prea multe filme/citit prea multe carti :P) sa ne arunce un virus gen zombie apocalypse/pandemie mortala sau nu chiar, dar pe aproape … orice care sa necesite o carantina severa. cu o miscare inchide ucraina si moldova sigur si aproape sigur bulgaria, ungaria, serbia etc percepute ca zone tampon… adio si nato, adio si ue. sf distopic cu frisone reci….
Cel mai usor, este sa comentezi o situatie. Dar care sunt solutiile? Un GENERAL ROMAN in rezerva ne indica o situatie. Care este motivul pentru care nu s-a adresat autoritatilor(fostilor colegi)? Poate s-a adresat D-l GENERAL autoritatilor si nu a primit un raspuns(satisfacator).
Sa facem o analiza banala:
1.Poate armata NOASTRA (numeric vorbind) sa acopere granitele cu Ucraina, Moldova si Marea Neagra?=NU!
2.Are inzestrare militara suficienta , armata NOASTRA , ca sa faca fata unui atac?=NU!
3.Avem bani ca sa rezolvam aceste probleme?=NU!
4.Exista solutii pentru a rezolvarea acestor probleme?=DA!
Solutii(numarul si hotararea poate compensa calitatea):
1.Pregatirea premilitara a tinerilor si pregatirea militara a voluntarilor in localitatile de domiciliu, crearea la nevoie a unor regimente graniceresti din populatia autohtona in zona vulnerabila.
2.Reactivarea mijloacelor de lupta stocate cu munitia aferenta si distribuirea lor in zonele de protectie, folosirea cat mai multor mijloace de foc precise, de la distanta(peste 300m) ,pentru a putea produce pierderi umane cat mai mari inamicului.
3.Cresterea productiei mijloacelor militare cele mai eficiente ,din industria militara proprie(care totusi exista).
generalul asta o mai avand frati p-acasa ?… ca pe unda este invitat numai prosti spune ,parca ar tine cu mortul !…intr-o emisiune la Rares Bogdan se plangea ca timp de 10 ani nu s-a facut nimic pentru armata !!!…pai daca e asa de destept de ce dracu nu s-a implicat ?…oricum acest degerat parca ar vorbi la radio-russia !…sa ne aducem aminte ca cei 10 ani erau al mafiotului de basescu si ca daca nu furau clica lui miliarde de euro ,poate armata avea acum alt statut !…
asa ca degeratule stai linistit ca ACUM avem PRESEDINTE !!!!!!!!!!!!!!!!! ce-a lasat Regele Ferdinand I asa va ramane in veci !!!!!!!!!!!!!!
http://adevarul.ro/international/europa/stati-linistiti-locurile-voastre-Tara-pozitiei-ghiocelului-1_54f9d1fd448e03c0fd4b68a6/index.html
@ M.C.
excelent articolul …… inca un ” panicard ” … vad ca se tot inmultesc ” istericii ” …. dar nu in Romania si asta este bine pt ca numai panica nu ne trebuie noua acum … noi nu vrem razboi … e clar
In Romania nu se va intimpla nimic pt ca tara noastra este aparata de SUA si de tot restul tarilor din NATO . Si chiar daca Rusia ne va agresa , toate tarile din restul NATO si desigur si prin urmare toata Europa vor sari sa ne apere luptind pina la moartea lor … nu a noastra …..
Romania este cea mai scumpa tara pentru ceilalti membri NATO , este un pilon care trebuie aparat cu orice pret de Alianta fara de care structura NATO se poate prabusi intr-un colaps asurzitor
Nici un vecin din interiorul NATO nu ne poate ataca pentru ca sintem parte a aceleiasi aliante … chiar daca unii ungurii din interiorul Ardealului au interese revizioniste , sint cazuri izolate si nu merita luate in seama .
Romania are servicii de informatii foarte bune care ne-ar semnala din timp orice intentie de agresiune asupra teritoriului romanesc iar armata , desi nu este tocmai echipata si dotata la parametri optimi este in stare sa respinga eficient un atac extern pina la sosirea sprijinului NATO .
Avem incredere in politicienii romani ca vor mentine orientarea pro-vestica la care s-au angajat si ca se vor stradui pentru apararea intereselor romanesti in fata tuturor amenintarilor externe si interne
Evident ca eu , Buzu , nu cred o iota in cele srise de mine mai sus ….. pur si simplu eu cred , dupa unii vecini , ca sint panicard si am o falsa impresie ca ne vor ataca rusii , ungurii si bulgarii .
@buzu, când o să înceapă răzbelu, unii o să zbiere sunt vedetă, scoate-mă de-aici! :))
O să-i scoată sau crapă și ei, vedetele, o dată cu restul pu.limii, cum ne zic/consideră ei?