In timpul discutilor intre Basescu si Presedintele American, s-a discutat inclusiv despre dotarea Aviatiei Romane cu avioane multirol F-16. De aceasta data optiunea luat in dezbatere a fost F-16 avioane noi. Asa cum am mai sustinut si in alte articole, Croatia si Bulgaria sunt legate de Romania pentru proprile programe de achizitie multirol. Impreuna cu Romania cele doua tari ar reusi sa-si reduca destul de mult costurile si astfel sa-si sustina o flota de avioane cat de cat decenta ca numar. Desi discutile s-au referit la dotarea RoAF, se pare ca s-a discutat si posibilitatea ca achizitia romaneasca sa fie in acelasi timp cu cea croata si bulgara, pentru ca Romanaia sa poate sustine cele doua tari prin programe comune…
VESTEA este insa imensa! VOM AVEA AVIOANE NOI !!!
In sfarsit se pare ca vineeeeeeee….
Si acum sa va oferim si lista cu o parte din echipamentele care vor veni pe noile avioane multirol ale Romaniei
ARIPI ROMANESTI: F-16 in ROAF
In sfarsit, avem multirol! Dupa ani de nesiguranta, incertitudini, frustrari si dorinte, VINE! Viper este pe cale de a imbraca tinuta ROAF, purtand cu mandrie COCARDELE TRICOLORE, ducand mai departe ARIPILE ROMANESTI si glorioasa lor istorie. “Viperele” reprezinta pentru ROAF trecerea la un alt nivel al Zborului, precum si intrarea cu adevarat in secolul XXI.
Da, dragi cititori, in secolul XXI, fiindca primul avion multirol in adevaratul sens al cuvantului din dotarea ROAF, este inzestrat cu tehnologie, echipamente si armament de ultima generatie; mare parte dintre sisteme sunt in configuratie unica, pentru noi ca utilizator. La “crearea” Viperei cu cocarde tricolore, au participat alaturi de specialistii ROAF si firme de renume, precum:ITT, LM, PW, Raytheon, etc. Fiecare dintre acestea au venit in intampinarea dorintei ROAF de a avea un avion multirol modern, cu echipamente si tehnologii de ultima generatie, despre unele dintre acestea vom vorbi in acest articol, fiindca putem sa fim mandrii de F-ul nostru, fara a exagera cu nimic in aceasta afirmatie.
Ne bucura faptul ca ROAF, a ramas fidela planurilor sale, care intr-un final va aduce inRomaniaavioane de generatia a V-a, precum F-35 A. Acum putem fi siguri de acest lucru! Vom avea F-35, iar noile F-16 ce vor fi achizitionate in anii urmatori, vor fi chiar mai moderne, fiind dotate inclusiv cu rezervoare conforme.
Desi este Sufa israelian, si al nostru va avea rezervoare conforme! Deci seamana….
Avionul este dotat cu cel mai modern sistem de lupta radioelectronica si aparare din lume, AIDEWS, acesta fiind personalizat ROAF. F-16 ROAF poate fi folosit într-o varietate de misiuni, inclusiv sprijin aerian apropiat, interdicţie aeriana, Politie Aeriana,apărare / interceptare, etc. Acest lucru este posibil datorita programului integrat de defensiva electronica avansata, creat dupa specificatiile si cerintele noastre, ca utilizator. Acesta doteaza F-16 romanesc, cu tehnologie extrem de avansata, asigurandu-i reusita misiunilor si marindu-I sansele de supravietuire in mediul ostil.
AIDEWS consta in:
-contramasuri integrate RF si de avertizare radar;
-masuri de avertizare avansate, unice si cu crestere graduala, neobservabile de catre inamic prin mijloace specifice;
-contramasuri unice RF.
Sistemul in configuratie ROAF, este alcatuit din patru sisteme primare care include: un component pasiv de avertizare radar, antiradar, controlor de lupta electronic si o unitate de lansare contramasuri diverse. Sistemele sunt multioperationale, putand fi adaptate foarte usor si viitoarelor nave ce vor fi achizitionate, platformelor multiple, cuvantul de ordine fiind modernism si standardizare. Acest sistem asigura aeronavei F-16 ROAF protectie multi-spectrala, permitandu-i sa execute o gama larga de misiuni, in orice conditii meteo, ziua sau noaptea, independent de natura amenintarilor aero-terestre.
Sistemul se bazeaza pe:
• un set de module comune şi blocuri funcţionale, usor de schimbat si intretinut (LRU, EW, receptoare, etc);
• toate sistemele sunt adaptabile pe platforma si la cerinţele misiunii de zbor;
• oferă performanta si costuri de intretinere reduse;
• sistemul permite upgradarea si modernizarea pe parcursul duratei de utilizare, inclusiv de catre ROAF, si implicit Romania ca utilizator.
Sistemul poate fi integrat cu succes in Sistemul de Comanda si Control existent in Armata Romana, inclusiv in cel de coordonarea si Planificare a Misiunilor si Apararii AA, fiind capabil sa faca fata tuturor tipurilor de amenintari ce pot fi intalnite in campul de lupta modern. Poate fi integrat cu sistemele de aparare existenta sau viitoare, inclusiv cu cele de comunicatii, prelucrarea datelor sau urmarire existente in inzestrare, asigurand o previzualizare a potenţialelor ameninţări în campul de batalie:
-asigura prin senzori pasivi actualizarea situaţiei si a amenintarilor de pe campul de lupta, în timp real, inclusiv in Punctul de Comanda;
-senzorii ce compun acest sistem de la bordul F-16 ROAF, ofera inclusiv un traseu alternativ pentru ca aeronava sa ramana nedetectata, in functie de natura amenintarilor detectate (radare, rachete si sisteme AA, bruiaj, etc.).
-senzorii au capacitatea de a detecta, clasifica si aplica imediat, automat, contramasurile adecvate tipului de amenintari intalnite in cursul misiunilor, fie ele programate sau nu;
-sistemul poate actualiza/primi/trimite date si informatii importante, chiar in cursul misiunilor;
– sistemul permite descărcarea ordinelor de luptă si a informaţiilor despre natura ameninţarilor, asigurand eficacitate in executarea misiunilor, marind gradul de protectie al aeronavei si pilotului. Această capacitate de planificare misiune permite în timp real, legatura cu alte sisteme de informaţii/comunicatii din sistemul national de aparare, permitand echipajului acces real la informatii cu privire la amenintarile „de jos” si conştientizarea in permanenta a situatiei operationale;
– sistemul este foarte modern, avand receptori avansati ce permit echipajului evaluarea ameninţării in timp real, ID-ul, modul şi locul de amplasare al acestora, dincolo de raza de actiune a acestora (radare, mijloace AA si de bruiaj, etc.). Acest lucru se realizeaza in clusiv prin senzoir pasivi, din intregul mediu RF/IR/LR extern;
-atunci când sistemul întâlneşte o ameninţare, informeaza imediat echipajul cu privire la emisie, stabilind gama de ameninţare la adresa aeronavei si a misiunii. Acest lucru este realizat prin analiza ID-ul ameninţarii, letalitate, modul de operare, precum şi modificarea acestuia in unghi de sosire până la aeronavă.Acest lucru permite mascarea in teren, pentru a evita detectarea si navigarea in conditii de siguranta, evitand zona periculoasa;
-dacă aeronava, prin natura misiunii este nevoita sa patrunda in zona periculoasa, atunci sistemul iniţiază
contramasuri integrate de răspuns instantaneu adecvate tipului de amenintari detectate, oferind auto-protecţie multi-spectrala acesteia, inclusiv avertizare anti-racheta (funcţia de avertizare reziduala (TWF), este un puls radar Doppler, care detectează prezenţa rachetelor în regiunea coada aeronavei şi iniţiază contramăsuri adecvate defensive).
Radarul aparatului este de ultima generatie, fiind digital, putand semnala si constientiza situatii diverse intalnite, de banda larga si cu intretinere redusa. Este rezistent la bruiaj, ECCM, putand initia
contramasuri adecvate amenintarilor detectate, avand capabilitati EW –putere mare de bruiaj, capabilitati de geolocatie.
Motorul este de tip Pratt & Whitney F100-PW-229, foarte fiabil, sigur si rezistent. El încorporează o serie de îmbunătăţiri, inclusiv introducerea de noi tehnologii în turbina de înaltă presiune si in ceea ce priveste rezistenta termica, putand fi utilizat pana dupa anul 2035, oferind un raport tracţiune-greutate aproape de opt-la-unu. Motorul dispune de control electronic(DEEC), Enhancement Engine Pachet (EEP)
care include monitorizarea stării agregatelor (pronosticurile şi diagnosticele). Acest motor se afla in dezvoltare si pentru F-35, ceea ce va simplifica substantial introducerea acestei aeronave in dotarea ROAF.
Caracteristici motor:
Tracţiune: 105,7-129,7 kN;
Greutate: 1744 kg;
Lungime: 4,85 m;
Diametru de intrare: 0,88 m;
Diametru maxim: 1,18 m;
Viperele romanesti sunt inzestrate cu armament de ultima generatie, dar si sisteme de arme ce inca sunt performante, ce se regaseau pe Lancer: Opher, AGM -65 Maverick, AIM -120 AMRAAM, Sidewinder AIM -9X, etc. si dupa unele surse, fiind luata in vizor racheta Python 5 israeliana (oferita dealtfel ROAF).
Containerul avansat de recunoastere SNIPER (ISR –Intelligence, Surveillance, Reconnaissance), se regaseste in dotarea Viperelor romanesti. El incorporeaza senzori de înaltă rezoluţie, cu capacitate multi-spectrala, de generatia a treia,FLIRşi CCD-TV. Sniper oferă imagini de înaltă rezoluţie, informaţii, supraveghere şi recunoaştere. Sniper are o rază lungă de depistare tinta / de identificare şi supraveghere permanentă stabilizata, inclusiv în sprijinul forţelor de la sol. El poate detecta şi identifica multe tipuri de dispozitive explozive improvizate (IED), tipuri de arme, persoane fizice care transportă armament, etc. Dispune de laser dual-mode, ceea ce-i ofera siguranta in exploatare, avand capacitate de ghidare a LGB. Containerul are capacitate de autodiagnosticare, ceea ce usureaza intretinerea.
Caracteristici:
-de inalta rezolutie, 3D generaţie, FLIR cu procesare rapida a imaginii, stat-of-the-art;
-supersonic/greu observabil;
-greutate redusa;
– are concept de proiectare modular, două nivele de întreţinere, orice piesa fiind schimbabila in mai putin de 20 de minute;
-toate comenzile sunt selectabile din cockpit, iar laserul poate fi folosit fara restricţii de altitudine;
-poate fi folosit inclusiv cu laser tracker la faţa locului;
-cu marcator laser;
– detectare ţintă şi urmărirea acesteia in mod pasiv;
-foarte precis in localizare si urmarire;
-marcheaza geo-coordonate, inclusiv pentru armele acrosate.
Funcţia primară: identificare, urmărire automată şi marcare laser a tintelor;
Lungime: 239 cm;
Diametru: 30 cm;
Greutate: 181 kg;
MTBF: 600 ore.
De asemenea Viperele romanesti sunt echipate cu DASH si sisteme avionice superioare celor de pe Lancer.
WW & GeorgeGMT& Victor
Mi-a luat-o Gitenstein inainte! 😀 Eu incepusem sa caut informatiile financiare venite de la bulgari si croati!
din declaratia lui Gitenstein salut faptul ca au concluzionat si ei ca nu vrem avioane vechi pentru ca „Romania are nevoie de o alta generatie de avioane.”
americanii tot ameninta cu o mare oferta care sa ne dea pe spate, dar vom vedea ca se va fasai tare de tot cand va veni.
in primul rand sa vedem ce pret plateste Irakul acum pentru 18 avioane F-16: 4.2 miliarde dolari! si asta cu rachete vechi si radare vechi!
http://www.flightglobal.com/articles/2010/09/24/347808/iraq-offered-new-f-16s-with-older-missiles.html
Iraq could receive 18 Lockheed Martin F-16s worth up to $4.2 billion and equipped with previous generation missiles and radar, according to the US government.
Pai Iraqul sunt o tara ocupata !
Iraq’ul a tara araba savante! Cine crezi ca e prost sa le dea alora tehnologie de ultima ora? Spre informatia ta Iraq NU mai e tara ocupata, iar majoritatea populatiei e SHIIA identica cu majoritatea in Iran…pricipishi?
Tot tara ocupata raman, ca americanii controleaza Iraqul .
Daca nu-i controlau cumparau MIG-29 la mana a doua, MIG-35, SU-27 la mana a doua sau SU30, ca toata lumea mai saracuta. 🙂
iar noi suntem unii care ne rugam de ei sa ne ocupe…as pune pariu ca pretul va fi urias si pentru noi.
dar sa asteptam sa vedem oferta asta, cand o veni ea. as fi foarte mirat sa fie ceva avantajos.
@mad max
Omule tu ai o problema. Daca nu e Gripen e o afacere proasta. Vorbesti de costuri imense de operare la F-16, dar nu vii niciodata cu dovezi si dai cifre aiuritoare pentru contracte. De unde 4.8 miliarde de dolari? De unde aceasta cifra?
nu vorbeam de costuri de operare, ci de costurile achizitiei.
uite aici sursa: 4.2 miliarde plateste Irakul pentru 18 avioane F-16, cu radare si rachete vechi. daca aplici regula de trei simpla cat ar costa 24?
se pare ca am calculat gresit cand am zis 4.8 miliarde, aici ai dreptate, vad ca ies 5.6 miliarde dolari, dar hai sa zicem ca ne mai dau rabat, ca noi nu suntem tara ocupata.
http://www.flightglobal.com/articles/2010/09/24/347808/iraq-offered-new-f-16s-with-older-missiles.html
Iraq could receive 18 Lockheed Martin F-16s worth up to $4.2 billion and equipped with previous generation missiles and radar, according to the US government.
The US Defense Security Cooperation Agency (DSCA) defined the configuration of an F-16IQ cleared for export to Iraq in a release posted on 24 September.
„La “crearea” Viperei cu cocarde tricolore, au participat alaturi de specialistii ROAF si firme de renume” Fraza asta nu se prea leaga cu tot ce ati spus despre Gripen in ultimele 2 luni. Ori stiati de la inceput ca F-16 este cel pentru care se fac caietele de sarcini si atunci toate articolele despre Gripen au fost fumigene, ori sunteti complet in afara sistemului, ori de abia de acum inainte incep sa fie definite exact caracteristicile.
Back on topic. Din ce spuneti configuratia este asemanatoare cu Block 60 comandat de UAE. Vom plati parte din costurile de dezvoltare?
Se stie exact cam ce versiune de radar vom avea?
Vor fi 24 sau 48? Cite din ele in dubla comanda?
Va fi centru de mentenanta la Craiova sau Bacau?
Aveti idee cam cite motoare in plus vom primi in pachetul standard? Dar optiuni de armament?
Presupun ca cel mai devreme le vom vedea pe primele pe la jumatatea lui 2013, dar poate ma insel.
Aveti idee daca exista offset? si cam cum o sa fie?
Acum stiu ca multe din intrebarile mele sunt cam greu de raspuns in acest moment, da’ poate stiti mai multe.
Frate eu nu fac decat sa va spun ce se intampla!Iar caracteristicile au fost stabilite mai demult. Cand negocierile pt finantarea F-16 au ramas blocate,pt ca americanii nu vroiau sa ne dea credit cu doabanda mica si altele, SAAB a intrat puternic la negocieri cu romani. Au fost mai multe intrevederi cu reprezentantii romani si propunerile facute de suedezi sunt cele descrise de RomaniaMilitary…Ca poate romanii au folosit Gripen pentru a pune presiune pe americanii…se poate. DAR toate detalile tehnice si alte informatii sunt 100% reale. In principiu si F-16 si Gripen ar avea cam aceleasi caracteristici, adica noi dorim sa integram anumite sisteme. Au fost echipe care au lucrat atat cu americanii cat si cu suedezii. Ce au avut ai nostri in cap nu stiu, dar TOATE informatile sunt reale.
Fata de celelate intrebari mai avem de asteptat pana dupa Expomil. Abia atunci mai multe amanunte vor fi disponibile.
Fraza se leaga cu tot ce am spus mai inainte pt ca oricum Romania urma sa puna pe noul sau multirol anumite sisteme, indiferent de numele acestuia. Astfel romanii au negociat si obtinut acordul mai multor firme sa poata monta pe avioanele sale anumite componente….deci cam asta este sensul frazei cu „firme de renume”. Romanii au ales echipamentele si apoi au asteptat ca politicul sa le aduca avioane!
am mai scris in alt post ca pt americani Basescu este un om serios si de incredere. Basescu a zis f-16. eu unul ma gandeam ca vor fi noi fiindca asa e normal dar si pentru a-i discredita pe cei care au tot criticat aceasta optiune.doar simpulu fapt ca pilotii romani se antreneaza in SUA pe f16 ar fi trebuit sa dea un raspuns asupra alegerii noastre. au fost negocieri iar Gripen-ul a ramas o varianta foarte credibila in negocierile romano-americane. cu ce s-a gresit cand au aparut stiri cum ca suedezul ar fi in poll-position?
In primul rind nu vreau sa interpretati gresit ce am spus mai sus si nu vreau sa intru intr-o discutie in contradictoriu doar de dragul de a fi Gigi Contra. Chiar respect foarte mult cantitatea de informatie utila care apare pe acest blog.
Sunt convins ca Gripenul a fost folosit ca alternativa in cadrul negocierilor. Dar poate ma insel eu, dar atunci cind au aparut stirile ca Gripen e in poll position si voi stiati ca nu este atunci parca ceva nu e ok cu blogul vostru.
Sincer ma bucur ca avioanele sunt noi si daca sunt macar block 50 sau echivalent atunci e mai mult decit ok pentru noi. Intre un F16 Block 50 sau 60 si un Gripen NG e foarte greu sa alegi din punct de vedere tehnic.
@Tudor…Bre, de unde sa stiu eu ce este in capul SMFA?! Ca mi-a trecut si mie, asa usor, ca romanii joaca la doua capete, nu zic ca nu m-am gandit, dar chiar am crezut si cred in continuare ca daca americanii nu veneau cu o oferta serioasa de finantare si offset, Romania cumpara sigur Gripen. Dar am si scris ca Gripen depinde doar de americani si ca daca americanii se vor razgandi cu privire la finantare( in sensul ca ne vor da bani), SAAB-ul a pierdut indiferent de oferta lor militara si economica.
Si sa nu uitam cu cine stam noi de vorba! Stam cu Armata Romana, probabil cea mai hoata si secretoasa armata NATO, din punctul de vedere al controlului informatiei. Ai nostri sunt foarte…”hoti” si au obiceiul sa dezinformeze fara nici un pic de rusine 🙂
Insa repet negocierile si informatile publicate aici au fost 100% reale.
Iar fata de Gripen in poll position…pe atunci chiar era, faptul ca romanii s-au intors spre F-16…bre nu este vina nimanui…
pai e normal sa joace la doua capete – si poate continua sa faca asta.
asa si trebuie cand esti la negocieri. nu lauzi rosiile gradinarului inainte sa intrebi cat e pretul.
asa ca din declaratia lui Basescu eu inteleg ca desi ii prefera pe ei, daca americanski nu se aliniaza cu ceilalti la conditii – pret, finantare, offset, etc. – nu pupa contractul. mai ales pe finantare pare ca insista foarte mult.
Caietul de sarcini al F-16 este gata de cand ROAF a luat in considerare cumpararea acestor avioane. La fel si cu Gripen! Achizitia de tehnica militara in acest mod se face; potentialul cumparator emite catre firmele constructoare o lista ce cuprinde echipamente, armament, avionica, etc., pe care si le doreste integrate. Gripen chiar era luat in calcul la modul serios, daca varianta F-16 cadea, fiindca ROAF s-a gandit si la aceasta posibilitate, data fiind situatia economica. Era absolut normal sa scriem despre miscarile SAAB, fiindca aveau legatura cu MApN. Am fi scris si despre MIG, daca prin absurd ar fi fost luat in vizor de catre ROAF, fiindca ne dorim a informa corect, chiar daca anumite lucruri nu sunt tocmai ok! Ofensiva Gripen a fost extraordinara, cu propuneri adaptate situatiei economice si mai ales…fara plati acum! Daca Romania n-ar fi ajuns la o intelegere cu SUA, Gripen imbraca uniforma romaneasca! Acest acord va aduce mult mai multe in Romania, in ceea ce priveste securitatea, cooperarea militara si inzestrarea, iar dupa cate stiu in 10 zile va fi facut public.
pai inca mai e timp sa cada afacerea F-16 – sa vedem care va fi pretul si conditiile de plata. in mod sigur daca vin cu 24 de avioane la 4.8 miliarde dolari nu se va face afacerea, ca doar nu or fi nebuni de legat.
Nu o sa fie niciun offset, ca daca Basescu nu face frumos la americani il zboara din functie si poate il mai baga si la puscarie, ca Victor Bot a spus destule despre implicarea lui Traian Basescu in traficul de armament .
O intrebare este legata de Turcia si toata industria sa centrata in jurul F-16. Saptamana viitoare se duce la…New York si Premierul Turciei (e in tur al „primaverii arabe” prin Tunisia, Siria, Egipt)…
Tsahal n’est plus une force «amie»
Les industries militaires turques ont développé un nouveau système d’identification pour ses avions de chasse F16 qui lui permet d’ouvrir le feu des cibles israéliennes. Des révélations du journal turc, le Star Gazete.
Cette nouvelle technologie remplacera le système américain actuellement exploité. Ce dernier classe automatiquement toutes les forces israéliennes comme des forces amies au combat, ce qui les empêche d’être attaquées.
Selon l’article publié hier, les nouveaux radars turcs ont été développés au cours de ces deux dernières années. Ils seront prochainement installés dans tous les avions de combat de la Turquie, sur ses navires et à bord de ses sous-marins.
http://www.youtube.com/watch?v=59ECUcLzb-s
i-au pupat in f…d pe turci sa culeaga roadele acum.
„Trei ingineri implicati in acest program au murit in conditii suspecte”…preluat din Stargazete….http://newsessentials.wordpress.com/2011/09/13/new-technology-allows-turkey-to-attack-israeli-targets/
duca-s-ar pe pustii ca-i dau cu avioanele in cap 🙂 sa nu vina cu asemenea propuneri.ce construiesc ei sa tina pentru agricultura lor si sa are pamantul cu ele.
Bre nu se pune problema sa cumparam F-16 de pe liniile turcesti atat timp cat LM are nevoie de comenzi pt a-si mentine liniile de fabricatie deschise. Vom lua avioane americane!
OK. Bre, dar cat vrei sa ma tii in suspans?nu veniti si cu restul noutatilor?asa ai promis ca ma lasi la foc mic doar pt putin timp dar ard deacuma 🙂
Fratioare chiar nu o fac intentionat! Atat am acum, insa lista cu avionica si alte echipamente care vor echipa NOILE F-16 ale RoAF , este incompleta, pe motiv ca inca nu am reusit sa aflam….Imediat ce vom sti…..pac!…la RoMilitary 🙂
@RomaniaTricolor :
Ai dreptate, ramane intrebarea legata de rolul Turciei in toata afacerea asta, desi nu a fost mentionata de Gitenstein ca parte a contractului, prin Iunie apareau doua stiri, una din partea bulgara si alta din cea croata care confirmau implicarea Turciei:
„Bulgaria proposes four-nation fighter deal – Bulgarian prime minister Boyko Borisov has launched an initiative calling for the joint purchase of fighter aircraft, with regional allies Croatia, Romania and Turkey.” – Flight International
„Croatia is at the initial stages of negotiations with Bulgaria, Romania and Turkey about the joint purchase of F-16 fighter jets, daily Vecernji List writes. Croatia’s Minister of Defence Davor Bozinovic said that the decision has not yet been made, but that project, if realisable, would be beneficial to Croatia.” – CroatianTimes
La momentul acela se stia ca Romania, Bulgaria si Croatia se uitau dupa avioane aflate in uz si alaturarea Turciei la grupul asta nu avea sens. Acum, se pare ca vor fi avioane noi si ideea devine posibila, mai ales ca Turcia a inceput sa primeasca deja avioanele din lotul de 30 Block50 noi comandate si productia ar putea continua direct cu avioanele pentru Romania, Bulgaria si Croatia.
Asta ar insemna ca daca vrem sa vedem o posibila configuratie a F16 pentru Romania (motor, radar, etc), pana cand va fi confirmata oficial, ar trebui sa ne uitam mai atent la cele turcesti, mai ales ca oferta americana pe care am avut-o pana acum se referea doar la configuratia unui Block25 modernizat si nu la Block50 noi.
1,2,3 si… 🙂
1. „VOM AVEA AVIOANE NOI !!!” – Sigur 100% ?
2. 24 nu sunt putine ?
3. Romania + Bulgaria + Croatia = ? F16 si ? $
4. IAR-99 XT va ramane doar un vis ?
5. Contractul se va semna la Expomil ? Le vom vedea la Expomil ?
6. Vom avea pana la urma o echipa de acrobatie aeriana ?
1. DA,
2. vor fi 48, bre
3.eu asa zic de cateva luni, finantarea va veni din SUA, probabil prin credit cu garantia SUA
4.eeeeei fratioare asta nu stiu. Sincer XT-ul avea mai multe sanse cu Gripen-ul, dar inca se poate. Depinde de Romania
5.in mod sigur nu
6.categoric DA, nu stiu insa cand…
noi, noi dar cu ce le platim?…ne dau americanii un credit?
Probabil ca s-a ajuns la un acord de credit. Cum Bulgariei i s-a oferit oficial un credit foarte avantajos, guvernamental, pt achizitia de avioane, presupun ca si pt noi s-a gasit o solutie.
nu i s-a oferit inca, americanii au zis ca vor incerca sa vina cu o oferta de finantare.
asta pentru ca bulgarii le-au spus clar ca oferta de F-16 nu poate fi luata in considerare pentru simplul motiv ca nu au banii astia cash si au si ei deficit bugetar, deci trebuie sa se imprumute pe piete deja la dobanzi mari doar ca sa finanteze deficitul.
dar ramane de vazut ce oferta de finantare vor face Bulgariei, daca va exista una. E clar insa ca fara ea, F-16 nu poate fi considerat.
Fara o oferta de finantare F-16 nu intra in zona noastra. Din ce stiu americanii vor face oferta Bulgariei in octombrie, odata cu vizita unei delegatii mixte, militare si civile. In afara oricaror discutii finantarea s-a deschis pt F-16, probabil la presiunile LM si poate ale Israelului….vom vedea.
In mod sincer imi pare rau de Gripen E/F, desi am fost mereu partizanul unui parteneriat strategic cat mai apropiat cu SUA , si nu cred ca daca am fi achizitionat Gripen am fi avut probleme cu americanii, dar se pare ca …alea jacta est 🙂
Ma bucur ca m-am inselat cand am zis block 25 sh 😀
Bravo noua si astept sa vad si F-35’u in RoAF 🙂
eu unul astept TBT-ul ca am imbatranit asteptand.apoi fregate+corvete 2 submarine? .si MBT.flota fluviala intarita,innoita, mai multe sisteme de racheta AA antitanc antinava.elicoptere de atac? ha ha ha ma opresc.gata
Poze cu TBT-ul vei vedea vineri sau sambata viitoare 🙂 2 submarine?! De ce bre doua daca Marina Romana vrea …trei?! 🙂 Imi pare rau ca te chinui, dar mai vorbim… 🙂 🙂 Aaaa si apropos Flota Fluviala. fiuuuuu mama ce flota vom ave!!!. Ucraina va fi mandra de flota romaneasca pusa s-o …tina in lesa. Da mai avem timp sa vorbim despre sumbarine, Flota Fluviala, sisteme AA cu raza lunga…esti tanar bre… 🙂
sper din tot sufletul ca duminica viitoare sa intru in tbt.(sambata nu pot ).
instruirea celor 50 de piloti/tehnicieni (asta e cifra de care am auzit eu) s-a facut , se face acum cand discutam noi , sau se va face in viitor ?
La Block 50/52 poti sa pui radar AESA de tip SABR sau RACR. Depinde acum si de SUA ce pachet de modernizare ptr. flota lor de F-16 selecteaza, asa ca modernizarea sa fie in regula. In extremis poate fi solicitat AN/APG-80 de pe block 60.
Nu stiu cum i-a strans Base cu usa, dar uite ca a reusit. O zi proasta la birou ptr. departamentul de marketing al Saab! 🙂
da, ei se codeau, nu prea voiau sa mai vanda F-16, era o coada imensa de clienti la usa, dar se pare ca Basescu a reusit sa-i convinga sa-l lase „sa ajute linia de productie Lockheed Martin”.
Lasa ca nu murea linia de la LM, ca oricum trebuie sa produca F-35…
in opinia mea, LM are nevoie sa tina deschisa linia de F-16, pentru ca anticipeaza cel putin o incetinirea a comenzilor de F-35 daca nu chiar anularea lui – cel mai probabil insa americanii incetinesc graficul de comenzi.
Boeing va livra la Navy intre timp, niste avioane stop gap.
LM vrea sa aiba si el ce sa ofere ca optiune daca F-35 nu poate fi salvat (d’aia linia de F-16 va fi mentinuta ca hedging pana cand se clarifica soarta lui F-35, chit ca ii costa enorm sa tina 2.000 de oameni angajati la linia aia ca sa faca cateva aparate. Vor mai baga pe gat pe la arabi cateva bucati, cat sa aiba si ceva justificare si daca mai gasesc pe vreunii, cu atat mai bine.
linia aia nu poate sa produca F-16 la pret bun – nu e facuta sa livreze in grafice de 1 avion pe luna, pe linia aia iesea si 1 avion pe zi in vremurile bune.
orice povesteste Gitenstein, ca ne da noua avioane noi la pret de vechi, daca nu plateste cineva diferenta asta (SUA) nu e posibil. F-16 nu pot sa fie la pret cum erau pe vremuri, tinand cont de pretul de productie si linia mult supradimensionata pentru livrarile din ziua de azi.
Adevarul este ca daca programul F-35 va avea probleme LM ar fi moarta.Chiar si micsorare a comenzilor i-ar afecta serios, pt ca ei nu au un avion de rezerva in oferta iar F-16 deja este pe ultimii metri.Probabil ca acum sunt destul de …in corzi
fara F-35 ar fi ceva probleme pentru LM la prima vedere, insa F-35 ar trebui inlocuit de ceva. LM poate produce F-16, daca e vorba de avioane, dar si drone.
si in definitiv pana in ziua de azi LM nu a vandut decat cateva bucati de F-35 si a mers foarte bine dpdv financiar, ar supravietui OK si din celelalte programe, in special daca nu-i blocheaza si littoral ships.
daca iti aduci aminte de ultimul discurs al lui Eisenhower – cel despre pericolul complexului militar industrial pentru democratia americana – adica faptul ca atunci cand e vorba de contracte firmele astea au un lobby mult prea puternic, intelegi ca LM va supravietui pe termen lung OK foarte bine
Stiu ce vroia Ike sa spuna, dar tot el a creat acest complex, oricum este un moment bun sa faci afaceri cu LM, sunt putin macar prinsi in corzi…Abia astept sa aflu amanunte, dar va mai dura.
vezi ca tocmai a vorbit Basescu la pro tv.
zice ca Romania nu are miliarde de dolari pentru F-16 fara finantare.
mai zice Basescu ca pana la urma ne trebuie avioane compatibile, fie ca vin de la Lockheed, SAAB sau Rafale, in functie de solutia de finantare.
concluzia e ca nu s-au inteles deloc pe tema asta si daca americanii nu sar cu o oferta competitiva (si greu de crezut ca vor veni cu asa ceva) pierd contractul in favoarea lui SAAB.
Eu vad aceste declaratii repetate ca pe o presiune pe SUA pentru o oferta cat mai buna. Presupun ca daca in octombrie Bulgaria va primi o oferta de finantare, si cum Bulgaria si Croatia sunt din ce in ce mai legate de noi, cu atat mai mult vom primi noi finantare.
Cu atat mai mult cu cat LM a pus ochii si pe Ungaria! Conform unei declaratii a ambasadorului american, in 2014 expira contractul de leasing al Gripen cu Ungaria si LM se gandeste sa includa si aceasta tara in oferta regionala…
OK, sa zicem ca ai dreptate, ca pune presiune sa obtina un deal mai bun – in cazul asta am dreptate si eu ca inca nu a venit nicio oferta si in absenta ei nu putem sa vorbim ca ne-am inteles sa luam F-16.
nu poti face intelegeri cand nici nu stii pretul si nici conditiile celalalte- finantare, offset, training, etc.
deci nu s-a batut palma pentru F-16, nici vechi, nici nou noute. dimpotriva, Basescu zice ca vom alege in functie de finantare.
ce o fi in viitor, mai vedem, deocamdata mi se pare ca tocmai s-a redeschis competitia in mod oficial.
Daca pana acum inca ma mai gandeam, acum sunt absolut sigur ca vor fi F-16 noi, si asta datorita modului de lucru de pana acum. Strategia lui Basescu poate avea legatura si cu informarea treptata a publicului si convingerea acestuia ca vom face o afacere foarte buna, in conditile actualei austeritati. Nu prea poti sa vi si sa spui direct ca vom da „X” miliarde pe avioane, pana nu se intelege ca vom plati putin an de an. Plus ca poate fi si o strategie personala, sa vedem noi astilalti ce negociator bun este el. Parerea mea, adanc inradacinata, este ca s-au inteles deja si acum asistam doar la un joc mediatic menit sa induca publicului suma mare care va fi platita per total.
Adica se incearca o acceptare treptata a contractului.Prea vorbeste mult despre finantare. De doua ori in doua zile?!
George… de ce ne chinui omule 🙁 Ce secrete ai tu in capul ala 😀 ?!
3 submarine huh… 😐 … 🙂 … 😀
Bre, toarna lamuriri!Dotarile vorfi alea din scrisoarea aia de intentie de acu’ cativa ani? Si…ne dau americanii credit ca sa le cumparam avioanele, da’ pe langa asta ne mai dau ceva? Adica…Offset vreu sa zic… 😀 ? Sau ceva nave retrase de US Navy sa punem AEGIS-ul pe ele?
Bre avioane noi si dotari…alea de le-a scris fratele WW plus altele.In privinta navelor, nu stiu, iar offset va fi sigur, pt ca sunt avioane noi. Planul de offset propus initial de LM ar fi foarte bun, insa este prea devreme…..in zilele urmatoare vom sti mai multe
Reinprospateaza-mi memoria, te rog, cu planul de offset propus de LM(ce vrei, sunt batran si ma lasa memoria repede)…Despre ce a scris fratele WW…nimic concret-ceea ce, as zice, e absolut normal, avand in vedere ca, totusi nu e nimic oficial sau batut in cuie. Fir-ar bine sa capatam macar juma’ din cat au capatat polonezii ca offset, nu de alta, da’ sa avem bani sa le putem zbura.
George GMT intrebarea mea este legata de radar va fi AESA din ce ati aflat voi?
In plus cate se vor achizitiona 24 noi? si apoi 24 F 35?
Eu unul cred ca tot Gripen NG are prima sansa in fata F 16 in lupta aeriana din cauza radarului si a amprentei scazute , sansele sunt de partea Gripenu-ului NG cam pe la 55% sa dea jos cu F 16. Vreau sa stiu Offset-ul ca el e cel mai important!
@ Fenchea Marius : Daca sunt Block 52 atunci nu vor avea radar AESA,de fapt Block 52 este un avion depasit tehnologic,cel putin in opinia mea.Totusi este foarte posbil ca prin 2020 sa fie modernizate cu radare AESA(SABR/RACR),asta inseamna alti bani alta distractie.
Eu inca sper sa primim F-16 E/F,lucru care insa mi se pare foarte putin probabil..
Vicor, de unde ai dedus tu ca sunt Block 52? ca eu am vazut intre dotari chestii care F 16 Bk 52 nu le are de aia am intrebat de AESA, si in plus asa cum am spus Gripen NG este mai bun pe aer-aer dupa datele tehnice si F 16 are avantajul ca este mai versatil aer-sol datorita armamaentului deja implementat pe el si datorita faptului ca e in stare sa care mai mult.
Preturile de cost comparabile intere F 16 si Gripen dar de partea Gripe NG, manevrabilitatea la fel, faptul ca astia vin cu offset si de americani nu stiu nimic la acest capitol, faptul ca 48 de aparate pentru Lcheed Martin inseamna client marginal iar pentru SAAB inseamna cel ma mare client la export al Gripe ma duc cu gandul ca iarasi ne-a scapat printre degete o oferta mai buna.
Si mai simt ceva…..am impresia ca ii jucam si pe USA si pe Suedia inperioada asta pentru a abtine cele mai multe avantaje, daca oferta este legata de Croatia si Bulgaria cum se vorbeste atunci o sa trebuiasca sa fie un consens si o sa mai dureze….pana una alta noi zburam tot cu LanceR C si LanceR A.
Domnilor nimeni nu ar mai fericit ca mine sa va pot oferi mai multe informatii. Insa pe moment este tot ce avem. F-16 Block 50/52, dar dotarile pe care WW le-a enumerat au fost negociate de romanii incepand din primavara. Totul s-a blocat insa la finantare. Romanii doreau, asa cum declara si Basescu, un plan de creditare cat mai bun. Iar eu incep sa cred ca acest lucru s-a obtinut. Nu uitati de oferta facuta Bulgariei, ma refer la finantare si la disperarea lui LM care in 2013 ar trebui sa inchida linia pt F-16. Avioanele romanesti vor avea o configuratie mai deosebita fata de 50/52-ul clasic,si mai asemanatoare cu F-16i Sufa.Iar referitor la offset, tot ce stiu acum este ca va fi serios si zdravan…
In privinta AESA…chiar nu stiu nimic, dar este probabil ca romanii sa-l doreasca foarte mult. Una dintre bilele negre pt F-16 era exact acest aspect, dar se aude ca ar fi fost remediat. Nu va asteptati ca toate aparatele sa aiba…insa nimic cert, doar zvonuri
asta cu negociatul dotarilor vreme de nu stiu cat timp, inainte sa se discute finantare, offset, pret, e clasica din manualul de vanzari.
se numeste angrenarea cumparatorului in proces, sa simta ca a investit si el energie si timp in treaba asta si sa se simta legat de vanzator, sa simta ca a intrat in echipa vanzatorului.
la americani, oferta (pretul) nu vine decat atunci cand cumparatorul e „pregatit” – adica la degetul mic al vanzatorului.
faptul ca Basescu face astfel de afirmatii – ca noua ne trebuie avioane compatibile, nu neaparat americane, ne indica ca negocierile nu s-au terminat – mai precis inca nici nu se cunosc pretul si conditiile si omul are optiuni.
nu stiu de care o sa ia, dar cel putin pare ca nu-si arata cartile din mana, ca data trecuta, cand spunea ambasadorului ca vrea F-16 ca sa le trimita in Afganistan.
si da, se cunosc dotarile, culoarea, vopseaua, etc. Se cunosteau si data trecuta cand a fost vorba de vechituri. Asta nu inseamna ca s-a facut afacerea – urmeaza sticker shock, de care trebuie sa treaca cu bine vanzatorul.
Pai si la Gripen cam stiam ce vor avea…adevarat asta nu este nici o surpriza
a propos, am vazut ca te criticau unii ca de ce ai scris ca se lucreaza la o oferta Gripen, ca acum uite ca se lucreaza la F-16, sau invers.
cred ca lumea nu intelege ca optiunea finala ar trebui tinuta in mare secret pana cand sunt convenite lucrurile si la nivel de fine print.
daca iti dai din casa in timpul negocierilor asta poate fi foarte periculos – se poate traduce in sute de milioane adaugate la pret. cel mai mic semn valoareaza multe milioane.
romanii trebuie si ei sa faca ce pot sa nu isi arate cartile – implicatiile unei scurgeri pot fi la un nivel foarte mare in bani.
Unii nu inteleg ca eu am prezentat stadiul discutilor asa cum le-am prins. Adica am expus negocierile cu SAAB, iar acum am scris de F-16…
bre, daca chiar am stii dinainte ce vor aia sa cumpere ar fi ceva profund in neregula – nu ar fi o negociere inteligenta. stim ce vor ei sa stim – iti dai seama ca restul e secret.
Basescu ne-a indicat azi la Pro TV ca se discuta intre F-16 si Gripen (ma rog, a adaugat si Rafale, dar nu stiu cat e de fezabil pe aici) iar finantarea va fi cheia.
LM e mai putin influenta in actuala administratie si ma indoiesc ca ii pot convinge pe aia sa vina statul cu banii si sa si acopere o parte din costuri, astfel incat oferta sa fie competitiva. vor fi enorm de scumpe – dar daca ei se prind ca Base a devenit un cumparator educat, nici nu va afla cat costa, pentru ca nu va mai veni oferta concreta. Vor mai trage de timp cativa ani cu ea, discutam parteneriat regional, tot felul de povesti, pana cand vine unul mai fraier, care nu stie valoarea banului si zice da.
cu Basescu eu cred ca declaratiile ne indica ca mai degraba suntem intr-o faza de tranzitie spre Gripen. cred ca s-au lamurit toti ca nu ne permitem F-16, dar au vrut sa astepte dupa semnarea scutului si sa mai indulceasca pilula pentru americani – in plus, dar daca nu e ales F-16 va fi „vina” americanilor, ca Base le-a zis a vina cu finantare, ei nu au venit, asa ca, cu tot regretul…
Faptul ca Lm are mai putina influenta in acest moment, aboslut corecta afirmatia, iar in privinta unei negocieri incrucisate…nu stiu ce sa zic. Nu am argumente rezonabile sa te contrazic. dar nu prea cred sa fie ai nostri atat de smecheri, desi ar fi metoda perfecta pt o coborare a pretului si o competitie sanatoasa. Pentru ca pana la urma pretul este cam ultima roata la caruta. Cu o finantare buna si unoffset sanatos iti permit sa cumperi orice.
iar asta cu deal-ul regional, in afara de faptul ca le da inca o unealta de angajare a cumparatorului intr-un proiect al vanzatorului, le da de lucru la treaba asta, le mai asigura americanilor inca o parghie in negocierile cu cei 3 – la fiecare le zice, bai, bulgarul e gata, croatul e gata si tu strici proiectul regional ca te-ai trezit ca vrei Gripen – sau invers – la bulgari le zice romanul e gata, croatul e gata, numai tu ai mai ramas, semnezi?
trebuie sa recunoastem ca americanii sunt cei mai mari artisti cand e vorba de sales.
aici au esuat din simplul motiv ca era criza si nu erau banii respectivi – oferta nu era calibrata pe posibilitatile clientului.
degeaba vine un mare artist sa-mi vanda nu stiu ce masina, daca eu nu am bani si mai am si datorii la banci (situatia Romaniei, indatorata rau de tot la UE si FMI), desi pot deveni fanul masinii datorita muncii de convingere, tot nu o pot cumpara. pana la urma nu prea mai are ce face vanzatorul, daca nici nu vrea sa o dea in pierdere.
O problema la Sofia sau la Zagreb, sandramaua lui Gitenstein cade. Adio F16 noi !!! Sa nu uitam ca Croatia se zbate ca un peste pe uscat sa intre in UE.
Deci batalia finala: Gripen vs. Rafale (Eurofighter exclus. Scuuuump si prooooost)
Castigator: Rafale daca francezii sunt destepti.
Bre Typhoonul o fi el cel mai scump, da prost?! Eu zic ca este peste tot ce zboara astazi cu exceptai F-22. Are cel mai mic RCS si cea mai buna mnevrabilitate si a dat de pamant inclusiv cu Suhoi 30 indian….
„Prost” in comparatie cu Rafale.
Pret + Eurofighter vs. Rafale (citeste comentariile !)
http://www.opex360.com/2011/03/05/leurofighter-ce-gouffre-financier/
Stiu la ce te referi. Intradevar pretul il face…mai slab, dar comparat nomina,l avion versus avion est,e un vis pe care noi oricum nu ni-l permiteam. Dar sa sti ca si Rafale are o problema si anume faptul ca este destul de orientat pe armament frantuzesc(MBDA) care desi este foarte bun este si foarte scump. Oricum eu nu sunt fan Rafale si de aici si faptul ca nu-l cunosc suficient de bine.
Normal Piratu’ era la carma 🙂 🙂 🙂
F22 nu prea zboara. Baietii lucreaza acum la F15 SE Silent Eagle (un F22 mai ieftin). Bun pentru NOI !
Oricum este bine ca nu ne mai infigem doar la F16. Base la ProTv: „Ca pot fi F16, ca pot fi Rafale, ca pot fi SAAB sau ştiu eu, important este cum gasim o soluţie de finanţare”
Doamne ajuta! Rafale sau Gripen!
Bre nu te entuziasma prea tare! Nu vezi ce relatii proaste avem cu Franta?! Si oricum nu cred ca Romania isi poate permite un bireactor. Si eu as dori un astfel de avion, iar Rafale nu prea are defecte multe, da nu cred ca are mari sanse. Nici de Gripen nu mai cred ca astazi, dar ala teoretic mai poate face ceva ca are o finantare beton…Vom vedea.
Ne fac un pret bun si ne impacam ! 🙂
sa dea dumnezeu sa fie si sa-i uram bun venit p 51-lui modern in armata romana ,si daca ar fi sa monteze si aegis pe fregate ,intrebarea e inchid sau nu spatiul aerian rusii si ucrainienii la baza lor comuna cand vor iesi fregatele in larg?
bre, inainte sa te entuziasmezi cu avioanele – citeste atent ce zice Basescu in adevarul de azi, nu stiu de unde ai concluzionat ca Base s-a inteles cu aia sa ia F-16 noi, ca nu mi se pare ca omul spune chestia asta. Da, Gitenstein spune ca vor face o noua oferta, dar nu inseamna automat ca e si fezabila si ca va fi acceptata.
Mie mi se pare ca americanii mai mult ne ametesc cu oferte, care mai de care mai imposibile pentru buget, ca sa nu luam altceva gen Gripen sau Typhoon ca stricam ploile de marketing prin alte regiuni mai banoase – le-ar creste sansele europenilor pe acolo.
Basescu: …vicepresedintele Biden a spus, la un moment dat, ca daca Romania ar fi avut niste forte aeriene moderne, “cu siguranta ar fi fost cu noi in Libia”.
Reporter: E o chestiune extrem de interesanta, mai ales in contextul achizitiilor de avioane de lupta care se preconizeaza in Romania.
Basescu: Nu neaparat. Americanii nu forteaza nota pentru achizitii americane. Ei ne intreaba pur si simplu cand ne vom respecta obligatia de a avea forte aeriene compatibile. Aici, raspunsul meu este constant: „Nu avem bani in momentul de fata. Am avea disponibilitatea unor achizitii, daca ne ajutati sa obtinem niste credite pe termen lung in care sa platim doua, trei sute de milioane pe an.”
As adauga ca in Irak americanii vand acum 18 avioane F-16 noi cu 4.2 miliarde dolari. Sa zicem ca 24 ar fi tot pe acolo, ca ni le dau cu discount, ca nu suntem tara ocupata (sau poate suntem?) Dar cum ar plati Romania avioanele astea? Si de ce? Daca americanii nu ne forteaza sa luam neaparat americane, cum zice Basescu, ci avioane compatibile (pai 24 Gripen la 1 miliard inseamna o diferenta de 3 miliarde, chiar avem banii astia de aruncat daca nu ne forteaza nimeni?)
Irakul cere 36 de bucati nu 18. Exista varianta sa ia doar 18, dar guvernul irakian a zis ca le vrea pe toate. Preturile difera de la tranzactie la tranzactie si includ inflatia. Cat despre optiunea Gripen este aproape sigur picata si lucru este foarte bine.
De ce luam F-16 – ca avem nevoie de ele si reprezinta optiunea optima si rezonabila. Si le vom lua in conditii bune, tocmai pentru ca gazduim scutul.
Vedeti ca F-16 vine cu doua motorizari: F100-PW-229 si F110-GE-129.
F100-PW-229 si Pratt & Whitney F135 sunt doua motoare diferite si nu sunt intersanjabile.
Corect, asa este! Ma refeream in articol la SDV-uri si alte mijloace de intretinere, ce pot fi utilizate ulterior la F-35. de multe ori acestea ar putea costa mai mult decat avionul in sine, deci este o miscare inteligenta alegerea noastra!
Nu, nu vor fi doua motorizari! F-16 este adevarat, poate fi echipat cu doua motorizari, despre care a mentionat foarte bine George. Nici nu ne-am permite, dealtfel si nici n-ar fi economic! Motorul F-135 ce echipeaza F-35, este o dezvoltare superioara a gamei de motoare PW, dar asa precum am spus anterior, implementarea avionului de generatia a cincea, va fi mult usurata, tehnicienii si pilotii romani fiind deja familiarizati cu tehnologia, basca ca echipamentele de intretinere a aeronavelor de la sol vor fi in mod sigur compatibile -LM chiar asta are in vizor, fiindca astfel costul F-35 ar creste enorm.
bre, cred ca la acest moment nu poti sa propui F-35 in Romania decat in gluma – date fiind costurile proiectate pentru achizitie si operare, nici macar cele mai bogate tari din lume nu s-au angajat sa ia asa ceva.
in plus, daca luam 48 de F-16 noi, cum se precizeaza pe aici, nu vad ce mai facem si cu F-35?
echipamentele de service – unele sunt folosibile de la unul la altul, sa zicem, cum ar fi astea gen endoscopice, camere video pentru inspectie, etc. – in fine, data fiind distanta in timp pana ar veni F-35 nici nu prea are importanta asta – oricum in 30 ani ti le mai schimbi.
in rest, motoarele nu seamana deloc. doar pentru ca e facut de aceeasi firma, nu inseamna ca e la fel – motorul de la Dacia 1300 nu e similar cu cel de la Logan.
F-35 ar aduce o chestie noua pentru americani – care este insa pe Gripen de mult timp – mentenanta on condition, inclusiv pentru motor.
sper ca nu facem prostia sa luam 2 motoare – mentenanta dubla.
Flight Global a incurcat cifrele – 4.2 miliarde pentru 36 de bucati. Irakienii au cerut 36 de bucati in doua transe de 18. Pretul mai piperat pentru varianta downgraded poate sa tina si de redeschiderea unor linii de productie pentru echipamente care nu se mai afla in productie si un pachet generos de pregatire si aer-sol.
Nu cred ca pentru 24 de F-16 noi noute vom plati 5.8 miliarde – e cost de Typhoon. Costul achizitie va fi undeva intre 2 si 3 miliarde de dolari. Deja se vorbeste de achizitionarea de F-16 noi la cost de mana a doua – adica 24 de avioane noi la 1.3 miliarde de dolari (improbabil, dar ma astept la conditii foarte bune pentru noi).
mda, flight global nu or fi buni de nimic.
dar vezi ca e plina toata presa de aceeasi cifra de 4.2 mld – tot timpul contesti cifrele si tot timpul trebuie sa iti dau linkuri cu sursa, desi pana acum nu m-ai prins cu nicio dezinformare:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iraq/8763357/US-to-sell-18-F16-jets-to-Iraq.html
si daca 24 de F-16 vechi de 30 de ani erau 1.3 miliarde, chiar ma indoiesc ca 24 noi o sa fie 2 miliarde – altfel ar fi trebuit sa fie aia complet idioti sa le ia pe alea vechi daca erau aproape la acelasi pret, insa cele noi veneau si cu finantare si offset si le foloseai 30-40 de ani, nu 10-15.
nu stiu ce afacere vor face dar imi exprim neincrederea ca vor putea sa negocieze pentru ca nu le-am vazut talentele in acest domeniu pana acum – cam toate contractele au fost paguboase. sa speram ca s-au mai desteptat, desi nu e prea destept sa vezi meciul in reluare dar sa astepti un alt rezultat…
si daca nu negociezi bine, ajungem ca la Bechtel, semnam pe 2 miliarde si apoi ne trezim ca platim 7 miliarde si nici macar nu avem autostrada.
e posibil insa ca Basescu sa se fi desteptat si acum ii baga pe suedezi si pe americani cap la cap – nu stiu daca doar se foloseste de suedez ca sa scoata un pret mai buni de la aia. sau invers.
@ mad maxCifra e de 4,2 miliarde pentru 36 de bucati nu pentru 18. Irakienii au cerute 36 de bucati in 2009-2010 si au zis ca pun deoparte 4,2 miliarde de dolari pentru achizitie. S-au razgandit pe urma si au cerut 18, ca a venit primavara araba. Eh toata lumea citeaza anuntul de achiztie DSCA care spune ca daca toate optiunile vor fi exercitatea valoarea contractului va ajunge la 4,2 miliarde de dolari.
@ Fenchea Marius Gripen a venit cu super oferta de 1 miliard de euro dupa ce batusem practic palma cu americanii. Ma indoiesc insa cu vom primi 24 de avioane noi noute la 1,3 miliarde de dolari (ar fi prea frumos ca sa fie adevarat). Ma astept insa la un cost de 2-2,4 miliarde de dolari pentru 24 de bucati noi cu armament cu tot. Si da vreau AIM-120 D si AIM-9 X ca Magic 2 si Pithon 3 sunt depasite.
George daca la Gripen s-a putut sa fie 1.3 miliarde de dolari nu vad de ce la F 16 nu poate fi 1.5 -1.8 miliarde daca tot suntem intr-o pozitie buna de negociere si unele sisteme sunt deja „in house” ca sa spun asa Casca Elbit DASH, nu cred ca de Aim 9X avem nevoie deoarece inca avem Matra Magic 2 si Pithon 3 asa ca achizitia de rachete cu raza scurta poate fi plasata in alt an, cel mai important acum este ca RoAf sa aiba capabilitatea aer-aer.
Interesant este faptul ca egiptenii, au cumparat recent F-16 noi din SUA cu ceva mai mult de 200 milioane de dolari!!!! Nu stiu in ce configuratie, dar egiptenii mai au F-16 cumparate incepand de prin anii *80, atat noi cat si sh. Nu vad de ce nu s-ar putea si pentru noi un pret rezonabil. Oricum, costul avionului depinde in mare masura si de echipamentele si armamentul acrosat, asa ca treaba cu costurile este relativa. Stiu, ca initial, pentru 48 de F-16 noi, in varianta Block 52, asemanatoare celor poloneze, se preconiza o suma intre 3-4 miliarde de dolari, inclusiv armamentul aferent. Nu stiu prin ce minune au luat egiptenii F-16 noi doar cu ceva peste 200 milioane de dolari, asta daca informatia nu este eronata! Base ar vrea sa platim o rata de cel mult 300 de milioane de dolari pe an, pentru avioane, ca sa ni le permitem! Acum, vom vedea la ce intelegere financiara au ajuns, dar SUA pare disponibila sa ne ajute si implicit sa ajute LM, fiind cunoscut faptul ca astia au un puternic lobby in Senat si la Casa Alba. Vom vedea, dar nu-i imposibil sa achizitionam F-16, chiar si-n situatia economica actuala, daca SUA ne ajuta!
@WW
Stiu stirea cu egiptenii. Aia 200 de milioane era avansul la o achizitie – e vorba de Peace Vector VII.
probabil era vorba de un downpayment sau de contributia lor la afacere.
ca si israelienii, egiptenii „cumpara” armament dar fac asta pe banii americanilor – de pe urma acordurilor de pace cele 2 tari beneficiaza de ajutor militar anual de cateva miliarde de dolari. isi aleg de comun acord cu americanii ce primesc de banii astia.
Ca sa ne facem o idee, publicate in arpilie-mai 2009 pentru 2010, cheltuielile DOD pt. achizitii de fighters aratau cam asa:
„US DOD FY10 AVIATION BUDGET REQUEST”
FIGHTERS – QUANTITY – BUDGET
EA-18G Growler # 22 = 1.6 miliarde $ ;
F/A-18E/F Super Hornet # 9 = 1 miliard $ ;
F-35 Lightning II # 30 = 6.8 miliarde $ ;
Subtotals # 61 = 9.4 miliarde $ ;
Iar pt. Spartan:
C-27J # 8 = 319.1 milioane $ .
Sa presupunem ca la anul Bulgaria si Croatia impreuna „iau” 24 F-16 (12 pt. fiecare sau 14/10), inca 24 pentru Romania…avem din start 48 de bucati vandute in pachet regional, pretul fiind mai ieftin pt. fiecare aparat daca luam numai noi 24.
Corect! Insa Romania va cumpara 48 de bucati. Acesta este numarul minim, acum nu stiu in ce interval de timp vor veni, dar ai dreptate cu achizitia comuna, iese mai ieftin mai ales pt Bulgaria si Croatia…
48 de avioane este minimul necesar Romaniei! Avem nevoie ca de aer de elicoptere de atac. Ne dorim inca 9-12 bucati Hercules. Nu mai vorbim de aeronave de patrulare maritima si de alarmare timpurie, cu atat mai mult cu cat ne-am marit teritoriul…Mai avem inca multe nevoi! Dar 48 de avioane este minimul….
Iesim mai ieftin daca luam MIG 35 si primim ca offest o investitie in reactoarele 3 si 4 de la Cernavoda ! 🙂
Eu am vorbit de cele 24 Block 50/52 initiale, stiu ca 48 e ceea ce se doreste si sunt necesare.
Cat despre Mig-35 ale lui „Inedit”, eu stiu ca niciodata nu ma voi lecui de rusofobie si motive sunt garla, intinse pe vreo 3 secole, dar tu cat oare mai rezisti cu rusofonia? 😀
MIG 35?! 🙂 Ce ne-ar mai da rusii MIG-35…da acolo unde ne-ar da ei, s-ar putea sa ne doara rau! Hai mai bine sa cadem de acord, ca totusi F-16 este de preferat unui MIG, adica prefer sa invata engleza de balta a americanilor, decat, din nou, rusa ivanilor, sa-i tie Dumnezeu la ei in stepa! Hai bre MIG-35?! 🙂 🙂
Ideea cu MIG 35 mi-a venit cand mi-am dat seama ca este o varianta mult mai ieftina decat avionul meu de lupta favorit, Gripen NG .
Un avion bun ar fi vreo 72 Chengdu FC-1 facute sub licenta in Romania cu offset serios, mai ales ca au chinezii bani cacalau .
Si la ce motor te-ai gandit pt. IAR-101, oops!..FC-1/FF-17 ?
…scuze, JF-17., nu FF-17
La motorul care e pe el, mai ales ca o sa scoata si chinezii unul la fel, poate chiar mai bun .
Nu. Asta-i o atitudine de dependent de jocuri de noroc care a pierdut totul, are datorii dar vrea in continuare sa se imprumute, sperand in „valul” care-i va rezolva toate problemele. aceeasi mentalitate socialista caracteristica crizei asteia.
In nici un caz nu trebuie lasata Asia sa castige influenta la noi prin astfel de programe militare. Lungul mars si revolutia culturala s-au stins de mult, acum domina „a te imogati e bine”. Bineinteles nici Rusia nici China vor indrazni sa faca prostia sa-si ceara scuze pentru deceniile ideilor cretinoide ale comunismului.
Conteaza foarte mult sa putem sustine programele militare iar investitiile chinezesti si rusesti sunt binevenite .
Nici LCA-ul coreean sau Tejas nu ar fi de lepadat .
…spuse Achmed „Made in China”…ai uitat F-CK-1 sa adugi la lista.
Vorba lui Stalin legata de motorul britanic pt. Mig-15: „cine-i cretinul sa ne vanda secretele”?
Asa si noi, la ce naiba ne-am apuca din punct de vedere militar sa ne inzestram cu ceva ce ne face sa ramanem la cheremul INAMICILOR rusi? Ca doar n-o sa-i numesc „inamicali”…
Il enumerai pe FC1 .
Pe mine ma distreaza lumea care tot o da inainte cu razboiul cu Federatia Rusa, de parca federatia Rusa ar fi Ungaria, Bulgaria sau Ucraina .
Cel mai mare pericol pentru Romania este lipsa de performanta economica datorata si unor achizitii militare de genul celei pe care le-a facut Grecia .
Grecia, prin caracteristicile geografice, n-avea ce sa faca. Problema la ei insa n-a fost neaparat legata de cheltuielile militare, ci de tot sistemul putred al „asistarii” economice. S-au culcat pe o ureche, pur si simplu. Au vazut cat de mult conteaza ca pozitie geografica in „Rimland” pentru ai mari, asa ca si-au zis ca pot mulge vaca la nesfarsit, mai ales ca nu SUA pe probleme militare ci UE(RSS) pe probleme economice i-a lasat sa se afunde ca Maxentiu in mirosul propriei transpiratii (nu de munca ci de lenevit la plaja).
Pai tocmai asta-i si ideea! Se poate totusi, depinde de cum negociezi cu americanii! Egiptenii cumpara 20 de avioane F-16 noi, doar cu un avans de doar 200 milioane…Noi trebuia sa platim peste 700 de milioane pentru 24 de avioane sh!!! De la 200 la peste 700 de milioane (si avioane sh) este o mare diferenta! Asa precum a mentionat si Base, o suma cuprinsa intre 200-300 milioane de dolari, ar aduce sigur in Romania F-16 noi, fiind suportabila de catre bugetul nostru subtirel. Este foarte probabil sa fi ajuns la o intelegere in ceea ce priveste finantarea avioanelor, si noi pe deasupra, fiindca 700 si ceva de milioane era deja prea mult, chiar daca ar fi fost upgradate substantial. Oricum, in cateva zile vom afla si detaliile! Dar SE POATE obtine o intelegere financiara extrem de avantajoasa pentru Romania, iar faptul ca au obtinut avioane NOI, nu poate decat sa ne bucure. Asta isi doreau pilotii nostrii, AVIOANE NOI! Si noi alaturi de ei…
@romania inedit
Da si dupa 10 ani o sa ai un mic Cernobal la Cernavoda si Migurile vor sta mai mult pe la sol, ca echipamentele rusesti sunt unreliable.
Nu cred ca iraqienii au cerut avioane, in conditiile in care guvernul iraqian nu poate faca achizitii mai mari de 5 milioaane de dolari fara aprobarea SUA .
Corect scris este ca irakienilor li se baga pe gat avioane F16 .
Puteau sa cumpere avioane Chengdu FC-1, Chengdu J-10, Shenyang J-11,Shenyang J-8,Mirage,Rafale, Gripen, MIG 29, Su 27, etc., dar nu au avut incotro pentru ca sunt tara ocupata .
http://youtu.be/2wqg7wrkJlQ
http://youtu.be/tfb2L-blz4Y
http://youtu.be/fRCamkEMAac
http://youtu.be/UNxfCfm9BWs
http://youtu.be/kGizBaSitbA
Avioanele astea reprezinta pretul platit de presedinte pentru a-si face o poza cu maimuta.
O trufanda: F-16 INdia Super Viper cu sisteme duble de alimentare in aer, boom-receptacle (USAF) si probe-and-drogue (US Navy):
http://www.indiandefence.com/wp-content/uploads/2011/07/F-16IN-India.jpg
-close up: http://www.codeonemagazine.com/thumbnail.php?img=media/CARTS_02_1267828237_9073.jpg&size=a
-si varianta israeliana de probe-and-drogue „pod’ inainte de inventarea „conformal fuel tanks”: http://airrefuelingarchive.files.wordpress.com/2009/05/f-16-vista-sargent-fletcher-art-s-pod.jpg
Domilor, lamuriti-ma va rog. Vor fi sau nu vor fi F16 noi? E ceva concret sau e strategie de strans cu usa si pe suedezi si pe americani?
Asta e intrebarea de 1000 de puncte – dar n-ar mai fi eficient stransul cu usa daca am sti raspunsul… la prima vedere, considerand ce a spus si in interviul cu Adevarul, ca „nu neaparat americane” ci compatibile, se pare ca se reorienteaza spre Gripen sau cine stie, Rafale.
Dar e greu de citit mintea marinarului – tot el zicea anul trecut ca aviatia prefera avioane Gripen sau Eurofighter, dar pentru ca nu erau bani s-a optat pentru avioane F-16 SH.
Dar sa citim declaratiile, eu zic ca e greu de dat un verdict sigur:
„Nu este nici o presiune din partea americană să achiziţionăm avioane F16 neapărat. Avem noi însă o obligaţie asumată când am devenit stat membru NATO, să avem un număr de avioane cert, 48, compatibile cu echipamentele NATO. Că pot fi F16, că pot fi Rafale, că pot fi SAAB sau ştiu eu, important este cum găsim o soluţie de finanţare”, a declarat şeful statului, în emisiunea „După 20 de ani”, difuzată ieri la Pro TV. Băsescu a precizat că discuţia bilaterală în momentul de faţă nu este una de consistenţă, pentru că România nu are resurse financiare să achiziţioneze, iar subiectul a fost discutat la o dimensiune „foarte redusă”.
iar in adevarul cam aceeasi chestie:
Reporter – E o chestiune extrem de interesanta, mai ales in contextul achizitiilor de avioane de lupta care se preconizeaza in Romania.
Basescu: Nu neaparat. Americanii nu forteaza nota pentru achizitii americane. Ei ne intreaba pur si simplu cand ne vom respecta obligatia de a avea forte aeriene compatibile. Aici, raspunsul meu este constant: “Nu avem bani in momentul de fata. Am avea disponibilitatea unor achizitii, daca ne ajutati sa obtinem niste credite pe termen lung in care sa platim doua, trei sute de milioane pe an.”
Da, dar se negociaza doar cu americanii nu cu europenii. Basescu vroia sa scape pur si simplu de eticheta ca F-16 sunt avioanele lui Basescu de aceea si-a nuantat pozitia. Daca se vroia Gripen se accepta de mult oferta suedeza. Rafale si Eurofighter sunt probabil iesite din carti din cauza costurilor exorbitante.
In Elvetia chiar zilele trecute s-au luat la tranta Gripen, Eurofighter si Rafale.
Rezultat:
1. Rafale
2. Eurofighter
3. Gripen C/D
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2011/09/14/suisse-le-rafale-en-grand-favori.html
Dap. Evaluarea elvetiana a relevat si doua elemente mai putin stiute de fanii Gripen – este avionul care se va demoda cel mai repede in urmatorii 15 ani, iar suedezii nu au prezentat destule garantii de offset.
Din ce am vazut pe wikipedia, in comparatie cu Rafale, Eurofigter poate zbura la o altitudine mai mare si are motoarele mai puternice .Inseamna ca Eurofighter este mai puternic decat Rafale?
Stiu ca pentru elvetieni au contat foarte mult si investitiile franceze in economia elvetiana, respectiv transferul de tehnologie catre Elvetia, lucru refuzat de americani.De aia elvetienii au renuntat la aparatele FA18 sau viitorul F35.
Mai este viabil proiectul F35?
Dupa ce ies rusii pe piata cu Suhoiul T50, aparatele Eurofighter, Rafale, F15, FA18, nu sunt depasite la capitolul performanta de T50?
Basescu afirma ca dupa expirarea leasingului este posibil ca ungurii sa se orienteze catre F16.Este posibil asa ceva?
Toate aceste aparate de generatia 4, 4+ si 4++ vor continua sa-si manance painea asa cum am mai subliniat in alte comentarii. Sa nu ne inchipuim ca odata cu aparitia unei noi generatii si intrarii in exploatare celelalte vor fi duse la fiare vechi ci tot acestea vor duce greul luptelor datorita numarului mare ce nu poate fi inlocuit imediat de o noua generatie care se anunta ca va fi un produs in serie mica fata de celelalte generatii anterioare (F-22 blocata productia, F-35 comenzi nici pe jumatate cat se asteptau si PAK-FA de la care rusii doar spera sa achizitioneze un numar maxim de 300 aparate plus cele vandute Indiei – parte in program) asa ca baza aviatiei in urmatorii 10-15 ani va fi formata din aparatele actuale care se vor vinde in continuare.
pai ungaria a comandata 16 L159.eu cred ca ramane cu gripen.dar tinand cont ca sua le-a dat elicoptere gratis.o fi vreun avans ptr f16.imi dau si io cu parerea
Cine face ce? Din cate stiu eu, ar fi intentionat acu’ ceva ani sa cumpere L159, pana la urma au inchiriat 2 bucati( care zboara cu piloti cehi pe locul din spate). Anul asta, doar o bucata L159 mai zbura in Ungaria…Pana la urma, au luat o decizie? Cumpara L159? De unde vor avea cehii avioane si pentru Irak si pentru Ungaria(aveau vreo 48 in conservare) si mai ales, de unde au ungurii bani(au inchiriat L159 din Cehia tocmai ca sa reduca costurile de operare a grifonilor) ?
Echiparea ar fi urmatoarea:
F100-PW-229 sau F110-GE-129 Increased Performance Engines (IPE);
APG 68(V)9
LAU-129/A – lansatoare pentru AIM9 si AIM120
LAU-117 – lansator pentru AGM65 Maverick
Joint Helmet Mounted Cueing Systems(JHMCS)
AN/ARC-238 Single Channel Ground and Airborne Radio Systems (SINCGARS) cu capacitate HAVE QUICK I/II – sisteme de comuniatii
Conformal Fuel Tanks – rezervoare conforme
Link-16 – Multifunctional Information Distribution System-terminal compact, Link-16 Statie la sol
Global Positioning Systems (GPS) si Embedded GPS/ Inertial Navigation Systems (INS) – sistem de navigatie hibrid GPS/INS
AN/AAQ-33 Sniper sau
AN/AAQ-28 Litening (pe astea le avem deja pe LanceR)
TARS(Tactical Air Reconnaissance Systems) sau DB-110 – containere de recunoastere
AN/APX-113 – sistem IFF
AN/ALQ-213 – EWMS(Electronic Warfare Management Systems- sistem de gestiune a razboiului electronic)
AN/ALQ- 211 AIDEWS – sistem integrat defensiv pentru lupta electronica sau
AN/ALQ-187 – sistem avansat de contramasuti electronice sau
AN/ALQ-178 SPEWS- Sistem de lupta electronica pentru autoprotectie
Asadar din punctul de vedere al dotarii este un 50/52 bun, foarte bun sau mediu?!
Mediu atata timp cat nu inglobeaza AESA si inca ceva, variantele de radar AESA europene vor avea in scurt timp cam 4-5 ani si baleiere mecanica ceea ce o sa mareasca conul de supraveghere la 200 de grade sau chiar 220 de grade ceea ce este inca un avantaj tactic.
Eu spun sa nu ne aruncam si sa mai asteptam nu se stie decat ca vom vrea sa cumparam ceva si aici se opreste filmul ma astept ca „piratul” sa ii faca sa se incaiere la sange pe SAAb si Lockheed Martin pentru oferta, la cate avioane avem noi Romania in plan sa cumparam si cate vecinii nostri suntem un client cheie care deschide o piata sau o inchide pentru restul. De-asemenea nu ii cred pe unguri ca o sa schimbe ceva la capitolul de avion de lupta si cu Gripen-ul C/D au zburat cam 110-120 de ore pe an altceva mai scump putin nici nu se gandesc sa opereze. Asa ca Romania este locomotiva care va atrage cumpararea de catre restul tarilor cu orientare vestica a aceluiasi tip de avion.
P.S: George spune-mi de ce poze de la Expomil esti interesat si de ce nu mai scri si pe celalalt blog inrudit?
Vreau orice poze ai, iar daca vrei sa ti le trimit si pe ale mele, cu mare placere! In privinta Resboiu lucrurile au luat-o razna, si cum nu prea am obiceiul sa fac ce-mi spun alti, prefer sa ma retrag si sa nu escaladam un conflict absolut fara sens, din punctul meu de vedere. Dar fiecare este rege pe blogul lui si singur stapanitor! Bine la RoMilitary suntem toti egali, da asta este poate o slabiciune
Bre, noi nu avem bani….asta e un lucru arhicunoscut! Pe de alta parte, schimbarea configuratiei clasice (customizarea pe nevoile Roaf) de Bk52, implica 2 lucruri: cresteri fata de pretul configuratiei standard si intarzieri ale livrarilor, chiar daca SABR si RACR( cele 2 optiuni AESA pentru F16) au fost deja testate/integrate.
@George: din punctul de vedere al dotarii si echiparii, varianta noastra ar fi….comuna….
😐
Nu am inteles cand vin. In cat timp le primim?
sa va povestesc si eu parerea mea legata de aceste avioane. multi compara avioanele astea gripen, f-16 si typhoon pe aici. avioanele astea sunt foarte apropiate ca performante si le putem aduce atat de aproape ca performante(daca mai pui un aesa, o alta piesa etc.) incat diferenta intre ele se face la bani. nu poti spune ca f-16 e ma slab decat ef-2000 pt ca nu are aesa pentru ca nici pe typhoon nu a intrat inca aesa. indiferent de avion, pe viitor va putea fi pus acest tip de radar ca un upgrade asadar momentan nu intra in discutie. acum ca gripenu e mai bun pe aer-aer decat f-16 care e mai bun pe aer-sol (cum a zis cineva mai jos) cred ca nu a pus bine problema: puteai sa zici de gripen ca nu e atat de bun pe aer-sol ca f-16, dar pe aer-aer (manevrabilitate, putere, aparatura de bord) f-16 e singurul care si-a dovedit capacitatile excelente in lupta. mai vorbiti de f-35. din punctul meu de vedere acest avion e o gluma, nu este ce ne trebuie noua. el este facut pt cerintele americanilor, adica pt atac prin surprindere. daca nu vrei sa cuceresti lumea acest avion iti este absolut inutil si asta din cauza exploatarii lui f. scumpe. iar pentru aparare(ce ne trebuie noua) faptul ca este stealth nu ne incalzeste cu nimic. avioanele f-16, in faza de aparare, directionate de un sistem integrat bun de ap, awacs etc s-ar descurca foarte bine impotriva acestor f-35. daca f-16 ar beneficia si de un radar aesa atunci lucrurile ar fi mai mult decat echilibrate in cazul unui combat.
in concluzie trebuie sa ne intrebam ce vrem, o jucarie americana de generatia a 5-a, pe care s-o folosim pentru un alt scop decat cel pt care a fost creata sau un oricare alt avion de generatia a 4-a cu sisteme de gen a 5-a ideal pt apararea granitelor?
referitor la f16!piloti sa avem noi.in caz de bum bum(DOAMNE FERESTE!)avioane vor fi garla.ar fi fost frumos din partea americanilor sa ne imprumute cu 2-3 escadrile de f16 bl40,cu optiunea de a le putea cumpara pe urma .care sa se completeze cu cele noi bl 52.totusi f16 bl40 wild weasel(parca asa i spune)e bun ptr misiuni sead.si sunt si noi.facute din anii2000 in sus.stie cineva numarul aproximativ de piloti si felul in care sunt repartizati?ma refer la cati piloti pe avion avem.
Numarul actual de piloti nu-l cunosc, insa pentru multirol ideea era de 3 piloti/avion. In functie de banii disponibilii se poate merge mai sus. Nu stiu insa care este norma NATO vis-a-vis de nr piloti/nr de aparate.
Adica daca am avea 72 de avioane de lupta ar fi 216 piloti ?
Un mic update la discutia de mai sus: interviu cu Scott Harris, presedintele Lockheed Martin pentru Europa Continentala (toata lumea fara UK): http://www.thediplomat.ro/articol.php?id=2305
In rezumat: Romania vrea 24 F-16, inca s-ar discuta daca vor fi noi sau SH, Croatia si Bulgaria ar vrea SH insa discutiile sint mai putin avansate decat cu Romania, daca va fi o intelegere in comun atunci costurile ar putea sa scada iar principala problema ar fi finantarea.
Asa cum interpretez eu: s-ar lasa sa se inteleaga ca Romania ar vrea avioane noi iar Croatia & Bulgaria ar opta pentru avioane SH, pentru a fi o intelegere „la comun” ar trebui sa luam si noi SH (asta ar fi si mesajul articolului, banuiesc ca e o prima reactie la declaratiile prezidentiale recente).