Perspective ale F-16A/B in fortele aeriene romane?

122 de comentarii:

1. 

   ion

   24 iunie 2013 la 11:16

   pai daca tot ne dam noi integrati in UE,, nu era mai util ca Romania facea un efort sa cumpere 12 Eurofighter typhoon? astea sunt jucarii de lux dar macar sunt noi , net superioare lui f16 si sunt inca in dezvoltare… pana si austria (o tara pe juma’ cat Ro) a achizitionat vreo 16..cu 25-30 de eurofighter plus drone deveneam o forta in zona asta tulbure dar NU SE VREA.

   Răspunde
   • 

     Eroul Bula

     24 iunie 2013 la 11:33

     Scoate tu banu’ ca ma duc eu sa le iau.

     Răspunde
     • 

       Eroul Bula

       24 iunie 2013 la 11:37

       Ca sa fiu mai explicit: Austria are PIB-ul de doua ori mai mare decat Romania, la o populatie de trei ori mai mica.

       Răspunde
   • 

     sorin

     24 iunie 2013 la 12:52

     De cativa ani, datorita costurilor mari de exploatare, Austria regreta amarnic ca si-a cumparat Eurofighter.Ni le-ar vinde bucurosi daca am vrea sa le cumparam doar ca sa scape de o povara financiara.Oricum austriecii nu efectueaza foarte multe ore de zbor cu ele pentru ca ii ustura la buzunar.Crezi ca Romania sta mai bine cu banii si are o economie mai performanta ca si Austria?Haide sa fim realisti.

     Răspunde
   • 

     Ghita Bizonu'

     24 iunie 2013 la 14:49

     Eurofighter e akl naibii der scump!
     Plus netestat in actiune . Si alea americane mai au un avantaj – subt gandite sa actioneze fi fara mulet conducere de la sol. Ma rog depinde si ptr5 ce zxona au fost vandute, Ca by crez ca Portocalia a dorit nu stiu cate facilitati ci doar ata cat sa satisfaca cerintele statului de membru NATO (in mod normal aqvioanele portugheze sunt cumparate ca sa imbatraneasca linistite.. de fsapt F16 e prea mult ptr cerintele lor!! Adica un siungur vecin care de cca 400 de ani a renuntat la orice pretentii …)

     Răspunde
     • 

       Prothero

       25 iunie 2013 la 0:30

       Scuze, dar m-am oprit din citit comentariul tau dupa 3 randuri. Prea multe greseli. M-am uitat in diagonala in rest, mai mult ca sa imi validez parerea.
       Poate ca tu ai un punct valid de vedere, dar nimeni nu sta sa inteleaga ce ai vrut tu sa scrii acolo.

       In plus, neglijarea ortografiei corecte denota o lipsa de respect fata de acest site, care site noua ne place si il respectam.

       Da, stiu, Grammar Nazi and whatever, dar nici chiar asa.

       Mai sunt si altii care au greseli de ortografie pe aici (inclusiv unii autori), dar n-am mai vazut de mult un comentariu la fel de atroce. Sper ca de vina e tastatura.

       Răspunde
       • 

         Ghita Bizonu'

         25 iunie 2013 la 15:11

         Destele, ochii si altele (nu am carnet de conducere.. mi-ar placea da e prea periculos . Mai periculos decta daca as avea un pistol in buzunar! Sau cutit ) Plus cateva pusee de tensiune (+20) cuplate cu „reforma”
         In rest ziceam ca un F cumparat de la portughezi e discutabil. Findca ei nu au nevoie de asa ceva (adica vecini fara pretentii) . Daca nu intelegi asta geaba dactilografia ta corecta

         Răspunde
   • 

     niko

     24 iunie 2013 la 22:52

     cu typhoon-ul nu va entuziasmati mult
     eu cateodata mai glumesc spunand ca mi-ar place ptr roaf ,dar adevarul e ca nu prea
     toate statele implicate ,nu prea suunt incantate…si
     nu e din prisma avionului
     ef e o platforma foarte buna din punct de vedere al performantelor dinamice,cred intre primele 3 ca sa spun f 22,su 35 poate si rafale
     si probabil avionul cel mai evoluat ce exploateaza la maxim tema respectiva
     de la costumul de zbor inteligent ,la casca ,la comenzile vocale ptr sistemele necritice ,..toate chestiile astea il fac sa fie mult mai usor de pilotat
     si e valabil ptr toata anvelopa de zbor de la viteze mici la supersonice(probabil la viteze mici su 35 e peste ) si altitudini (la altitudine mare poate fi la egalitate cu f 22 sau chiar peste)
     dar ,trecand ,ca un avion nu e numai dinamism,tot ce e legat de partea de evolutie a softului ,cam sta pe loc,la fel hard-ul specific ce trebuia sa-i sporeasca capacitatile
     asa ca vazand evolutia conflictelor viitoare e un avion putin desfazat
     adica ca f 22
     nu are multi rivali cu care sa lupte ,nu are conflicte unde sa fie util fiindca ii liipsesc capacitati ce trebuiesc adaugate si in plus e scump de operat
     ceea ce face sa fie foarte scump ptr ce poate sa faca
     daca ar avea toate capacitatile ce i se prevedeau probabil ,costul operarii era compensat fiind un avion ffoarte capabil
     la cum evolueaza lucrurile ,conflictele pot spune doar ca nu evolueaza favorabil ptr el
     toate lucrurile ce vor trebui facute ptr el vor costa si nu prea mai par dispusi sa cheltuiasca
     nici spania,nici italia,nu stiu germania si uk ,cu situatia actuala nu sunt prea incantati cu ele si ar vrea sa renunte la un anumit nr
     capacitatile sale aer aer sunt putin overkill ,pe cand alea aer-sol..??
     asta ptr cine sustine tema su suprematia aeriana mai presus de orice
     e ca un cal pursange arab ,pe care cand l-ai adus din desert unde fugea prin nisip si l-ai pus sa pasca pe pajisti si sa alerge l-ai pierdut

     Răspunde
2. 

   gsg9

   24 iunie 2013 la 11:37

   Iar o sa iasa proasta aia de la supt birou sa ne spuna ca in 10 ani luam F35, asa ca nu vad de ce te agiti.

   RoAF o sa mai cumpere cateva F16 pt ca nu prea au cum sa se descurce cu numai 12 aparate si MiGurile 21 vor disparea eventual for good.

   In rest, nu stim daca USAF o sa ne tot ‘doneze’ fierataniile. Noi putem cere la un astfel de ‘volum’ o ‘creditare avantajoasa’, asta nu inseamna ca ne va da cineva.

   Deocamdata stim sigur de numai 12 in 2015-2017, si la 12 cumparate + 12 viitoare(sau 24) ‘volumul’ nu e deloc asa de mare pt ei, pt noi o fi 🙂

   „upgrade si mentenanta sa fie executate in tara, la una din uzinele noastre aeronautice.”
   La 12 second handuri cumparate cu chiu cu foarte foarte mult vai vaaai vai(ca de astea stim, restul e poveste) nu prea cred.

   Bre ati ramas setati pe numar mare de avioane, offset, industrie aeronautica romaneasca, centre LM locale si toate astea nu prea mai au legatura cu realitatea. Resetati-va 🙂

   Resetati-va si ganditi vreo 2 escadrile cu vreo 24 F16 reparate prin alte parti.

   Astia se chinuie sa scape prin ‘privatizare’ si de ce industrie aeronautica romaneasca a mai ramas. Si fara contracte, comenzi, eventual fara stipularea pastrarii domeniului de activitate, asa din experienta nostra cu privatizarile anterioare cam ce o iesi, fier vechi sau cartiere rezidentiale?

   Răspunde
   • 

     Adrian

     24 iunie 2013 la 11:47

     @gsg9
     „fier vechi sau cartiere rezidentiale?”

     Fier vechi. Piata imobiliara a cazut. Dar se gaseste si pentru teren o utilizare.

     Răspunde
   • 

     c-tyn

     24 iunie 2013 la 16:02

     Tinand cont ca am cumparat radarul TPS-79(R) partial produs in Romania si radarul AN/FPS-117 de la LM nu este exclus ca LM sa ne permita repararea conservelor de F-16 in RO, daca o sa inlocuim batranul P-18 cu AN/TPS-77 o sa avem tot tacamul de la ei. Ce vrei sa vina ei pana aici sa schimbe un motor de F-16 care a acrosat o cioara in sectorul 5 ?! :))

     Răspunde
3. 

   radu2

   24 iunie 2013 la 12:07

   12 avioane sunt prea putine, puteau ele sa fie si F-22 nu doar EF.
   Din cate am inteles austriecii nu prea le zboara prea mult oricum, ceva probleme cu costurile.
   Cu 48 de EF altfel statea treaba, dar costurile sunt mai mari cu avionul ala

   Eu unul sunt fan al lui F-20 si F-18 L, dar cred totusi ca dintre avioanele F-16 SH de pe piata (mentionez, dintre F-16 SH, mai erau si alte avioane la o adica) ideea cu F-16 portugheze e cea mai buna, dat fiind ca au MLU ala facut nu demult si sunt si cel mai putin zburate.
   Ideea ca sa mai luam vreo 36-48 de la americani (te pomeni ca era pe bune articolu ala de pe wiki cu 86 de F-16 de la americani hehe), cu ranforsarile si modernizarile la structura de rezistenta nu ar fi o idee rea. Atata doar ca ar trebui sa se faca aici, de catre industria noastra aero, cel putin partial, plus mentenanta la ele sa fie tot aici.

   F-16 block 15 astea sunt mai usurele si deci mai agile, iar cu un motor nou mai puternic, cum se vorbeste (nu stiu daca cel de 144 kN e posibil, parca tre sa-si dea acordul si EAU care au platit pentru el, oricum nu s-ar opune dar nu stiu pretul, dar cel de 127 kN parca e deja montat pe astea portugheze), ar fi foarte bune ca avioane de vanatoare.

   Cu avionica la zi, un radar AESA, un senzor IR bun, casca tip DASH, rachete bune si piloti pregatiti (si talentati chiar) ar face treaba inca 20 de ani fara probleme.

   O motorizare gen F-16 MATV (tractiune vectoriala) cu motorul de 144 kN, radar si senzori IR de la F-16 propus Indiei plus casca DASH ar fi extraordinare, ar fi un avion de lupta care s-ar putea bate fara probleme inclusiv cu Su-35, atat BVR cat si WVR.
   Un numar de 72 (sa nu zic 86 cum aparuse pe wiki hehe) de astfel de avioane ar fi OK pentru noi deocamdata, la astea am putea primi chiar ceva licente de productie pentru unele chestii folosite la ele.

   Daca tot se pot lua gratis (avioanele propriuzise) din stocuri care oricum stau degeaba, si modernizarile nu sunt foarte costisitoare (la 35 de milioane cum spui nu e rau), s-ar face partial cel putin aici, la fel mentenanta s-ar face toata aici (plus ceva transfer tehnologic ce ne-ar ajuta la a face niste drone apoi daca nu facem avionul cap coada aici) ar fi o idee buna la urma urmelor si am avea o flota aeriana acceptabila.
   De fapt cu 86 de astfel de avioane modernizate cum am spus mai sus (tractiune vectoriala, radar Aesa, senzori IR, motor nou la 144 kN) am avea o flota aeriana de top in Europa chiar, in urmatorii 20 de ani.
   Oricum e clar ca noi suntem doar niste amatori pasionati de aviatie, cine stie ce e in capul alora de iau deciziile

   Răspunde
   • 

     sorin

     24 iunie 2013 la 12:59

     radu2, sa fim bucurosi daca se vor cumpara 24-28 de avioane.Din pacate gsg9 iarasi are dreptate.
     Ca se va cumpara F16 este o certitudine de cativa ani.As fi preferat sa cumparam direct de la americani, F-ul, insa trebuie multumita si U.E. care are mari probleme financiare cu Portugalia, asa ca Romania va cumpara F16 A de la portughezi ca sa ii impace atat pe europeni cat si pe americani.Poate ca alte avioane vor fi cumparate de la americani.
     Este ok ce afirma Marius Zgureanu, se poate realiza, insa ar trebui ca liderii nostrii sa isi doreasca cu adevarat acest lucru.Pe ei insa ii doare la banana de acest subiect.Miza lor este sa castige alegerile de anul viitor si deja se gandesc la cele din anul 2016.

     Răspunde
   • 

     Ghita Bizonu'

     25 iunie 2013 la 15:16

     Fan al Northrop F-20 Tigershark ?! Hm .. nu cumva si al Me 109 bf K?

     Răspunde
4. 

   Flogger

   24 iunie 2013 la 13:10

   Este corect și coerent ce scrie autorul.
   Aruncați o privire aici:
   http://www.f-16.net/f-16_versions_article14.html
   Legat de motorul utilizat la Bl60, ideea e că este nevoie de autorizarea arabilor și plata drepturilor de autor doar dacă utilizezi complet configurația lor… LM are spațiu de manevră, la fel și clienții (noi…), pentru că poți să iei doar anumite echipamente/componente și atunci nu plătești Block 60 royalties.
   Mă gândesc, mai degrabă, la ceva mai apropiat de varianta V – pentru modernizare.

   Oricum, mă bucur să văd că ați progresat în a înțelege de ce afacerea are șanse să fie benefică pentru capacitatea Forțelor Aeriene (mai puțin pt economie). Aparatele sunt bune, refăcute și actualizate. Din perspectiva piloților, idem, ce poți face cu F-16 ca aparat de zbor și sistem de arme este cam orice.
   Cel mai important e să le zburăm cât de mult și de bine, iar pregătirea să fie cuvântul cheie, caz în care potențialii adversari ar fi într-o poziție tare nefavorabilă.

   Răspunde
   • 

     Marius Zgureanu

     24 iunie 2013 la 19:45

     Flogger,
     Tocmai ca V-ul pare facut special ca sa ocoleasca pachetul BL-60, cu cateva chestii suplimentare pe ici pe colo, insa in mare tot pe acolo este, chiar putin peste:
     http://www.rumaniamilitary.ro/concepte-f-16v-un-standard-prea-indepartat-pentru-fortele-aeriene-romane

     Dar sa vedem ce inseamna pentru ai nostri „echipamente moderne, de ultima ora”…

     Răspunde
   • 

     Adrian

     24 iunie 2013 la 22:55

     Are dreptate flogger. Oricum eu nu eram foarte entuziasmat de offsetul ala de la sudezi, in sensul ca era foarte greu de facut in conditiile actuale din Romania (instabilitate legislativa, fiscalitate excesiva, politicienii romani etc), motiv pentru care am fost neutru in disputa pe offset. In plus f16 are unele avantaje de ordin logistic.

     As fi preferat totusi f16 noi, asa cum am sustinut si cu alte ocazii. Dar, avand in vedere dezastrul economic actual din Romania, ….

     Sincer ma mir ca totusi n-au furat banii de pe frecventele alea, sau ca nu au fost directionati spre alte domenii (sa nu uitam ca avem deficite bugetrare la absolut tot..pensii, salarii, etc). Ceea ce demonstreaza inca o data ca problema e cu adevarat grava.

     Sunt curios sa vad de unde vor face rost de bani sa mai cumpere macar inca 12.

     @Marius Zgureanu
     Felicitari pentru articol.
     Mi-am dat seama ca e scris de tine dinainte sa vad semnatura. :))

     Răspunde
   • 

     sorin

     25 iunie 2013 la 12:23

     Achizitia F16 se realizeaza pe criterii strict politice.Partea tehnica este pe plan secund.Daca SUA producea MIG35, cumparam MIG35.Pentru ca F16 este produs de SUA si ne permitem financiar doar F16A, cumparam F16A.Din punct de vedere tehnic, si al costului orei de zbor, Gripenul NG era cel mai indicat pentru noi.Chiar si Gripen C, nou, era mai ok decat F16A insa cele mai multe decizii de achizitionare a tehnicii de lupta se ia pe criterii strict politice.Ca unele tari ca si Ungaria sau Cehia, de exemplu, sunt interesate si de offset, este alta poveste.Alte popoare, cu alte mentalitati.De Gripen noi putem linistit sa uitam de el.Dupa anul 2008, neoficial, acesta a fost exclus la modul real de pe lista de cumparaturi de catre factorii decizionali romani.Chiar daca ne-am fi permis financiar Eurofighter sau Rafale din transa 3 tot F16 s-ar fi cumparat, insa probabil noi, poate echipate in versiunea V.

     Răspunde
5. 

   Cristi74

   24 iunie 2013 la 14:10

   Daca merge treaba cu astea 12 ar trebui cumparate de la americani alea 24 bucati care ni le ofereau gratis daca le modernizam la ei.Cu trei escadrile si un sistem AA bine proportionat parca am rasufla mai usurati si nu am mai tremura cand „prietenii” de la est isi ridica bombardierele si le plimba peste Marea Neagra,

   Răspunde
6. 

   cristian

   24 iunie 2013 la 15:13

   Ne pregatim de achizitia lui F35 : :))

   Răspunde
7. 

   geo

   24 iunie 2013 la 16:54

   pai daca tot nu avem incotro nu ar fi rau sa mai ia vreo 12 buc.cu 2500-3000 de ore pina la 11000 tot ar mai avea destule ore si poate se redreseaza economia cu toate ca asteptam de 20 de ani sa se puna pe picioare

   Răspunde
8. 

   Gabriel

   24 iunie 2013 la 17:15

   Romania este prea saraca sa cumpere Typhoon sau Rafale, daramite sa le si exploateze.
   Si pentru ca am adus vorba de exploatare, sper ca MAPN sa asigure pilotilor un numar de ore de zbor la nivelul NATO. Din cate stiu standardul minim este de 180 ore/an. Eu as merge pe 240 ore/an, dar nu stiu daca e posibil.

   Răspunde
9. 

   sorin.vasile

   24 iunie 2013 la 17:15

   Sau produs peste 4000 de aparate f-16 iar USAF va introduce vrand nevrand f-35 in care a investit prea mult ca sa mai poata da inapoi
   Aici e o paine de mancat, odata introdus f-35 ,f-16 va deveni un surplus un balast pentru bugetul USAF vor fi cateva sute de aparate disponibile la un pret promotional cu tot echipamentul plus ca s-ar putea pune pe picioare si o colaborare intre LM si AEROSTAR pentru mentenanta
   Cifra de 48 de aparate mi se pare mica raportat la numarul de aparate ce vor fi disponibile

   Răspunde
10. 

    Alex.

    24 iunie 2013 la 18:05

    Eu am o singura nelamurire, oare ce varianta vor fi cele 3 bucati suplimentare pe care le ofera America, pentru a completa pe cele 9 portugheze?! Plec de la ideea ca nu e obligatoriu sa fie tot Block15, precum portughezele. Poate ne fericesc cu ceva mai modern, de ce nu, poate 30 sau 40?!

    Răspunde
11. 

    paul preda

    24 iunie 2013 la 18:13

    bun domnilor am citit articolele dumeavoastra.
    1 ROMANIA ESTE PIONIERA IN AVIATIE AUREL VLAICU , TRAIAN VUIA HENRI COANDA .
    AM AVUT OAMENI SI INCA MAI AVEM OAMENI DE INTELIGENTA PENTRU INDUSTRIA NOASTRA DE AVIATIE DACA VA ADUCETI AMINTE DE IAR 93 VULTURUL A ZBURAT PANA IN ANI 1993-94 ERA UN PROIECT PENTRU UN AVION DE VANATOARE SUTA LA SUTA ROMANESC IAR 95 DIN PACATE SA PROIECTAT DOAR PE HARTIE FIIND STOPAT DIN LIPSA DE FONDURI.
    INCA MAI SANT 18 MIGURI 29 CU RESURSA DE ZBOR PT INCA VREO 10 ANI DAR STAU SI RUGINESC PE KOGALNICEANU ASA MERG LUCRURILE LA NOI.
    DE CE SA CUMPARAM VECHITURIILE ALTORA CAND PUTEM NOI SA FABRICAM PROPILE AVIOANE DE VANATOARE SI DE ANTRENAMENT PT FORTELE AERIENE ROMANE

    Răspunde
12. 

    mzgurean

    24 iunie 2013 la 19:31

    Paul, Romania singura nu mai este capabila sa-si construiasca singura un avion de lupta… am fi putut, in alte conditii economice cel mult sa producem ceva customizat sub licenta. Se chinuie coreenii si turcii si e cam greu si pentru ei.
    Am scris si despre MIG-29 Sniper Plus pe aici:
    http://www.rumaniamilitary.ro/mig-29-sniper-cea-mai-simpla-solutie
    Din pacate MIG-29 raman si pe mai departe cele mai moderne avioane, ca an de productie, din dotarea fortelor aeriene romane.

    Răspunde
13. 

    paul preda

    24 iunie 2013 la 19:51

    da sant de acord cu tine domnule mzgurean.
    dar daca iti aduci aminte ce economie am avut inainte de 89 si fara datorii acum se vede ce am pierdut si ce am ajuns o tara colonie colonia sua si a cia

    inca mai este ce va industrie de aviatie in tara iar craiova bacau aerostar …
    dar ciocoii vor sa puna pe butuci si industria de aparare care a mai ramas armata romana de abia mai sta in picioare daca bate vantul mai tare nu stiu ce se va intampla doamne fereste

    Răspunde
    • 

      Gabriel

      24 iunie 2013 la 20:31

      Treaba cu achitarea datoriei la sfarsitul anilor 80 n-are nicio relevanta. Polonia avea la sfarsitul lui 1990 o datorie de 44 miliarde dolari. Clubul de la Paris i-a iertat de 50% din suma totala. Astazi Polonia e unde e, iar noi suntem unde suntem.
      Povestea cu „Romania colonia sua” e din ciclul „altii sunt de vina”. Polonia o fi si ea o „colonie sua”? 🙂
      Si imi aduc aminte, tare bine, ce economie am avut inainte de ’89. Daca vrei, iti povestesc 🙂

      Răspunde
    • 

      qwerty

      25 iunie 2013 la 11:24

      @Paul: bre’ tu ai habar ce inseamna o colonie? Vorbesti in necunostinta de cauza. Erai multumit sa fim o tara ultra izolata precum Coreea de N, Iran sau alte asemenea? Tu de economie de piata ai auzit? Sunteti o categorie care v-ati invatat sa va „dea statu'”, si daca nu va da „statu'” gata, suntem colonie. Tu macar ai trait inainte de 89′, sa vezi cum erau vremurile pe care le plangi?

      Răspunde
      • 

        sorin

        25 iunie 2013 la 12:45

        Romania este acum doar o piata de desfacere pentru produsele marilor concerne internationale iar resursele naturale ale Romaniei, in special in domeniul energetic, nu mai apartin financiar tarii noastre, gratie exclusiv politicienilor nostrii.In Romania, de anul viitor nu vom mai avea control asupra preturilor la produse, inclusiv la cele din domeniul energetic.OMV si altii vor umfla preturile atat cat vom putea duce, asta cu impact negativ asupra productivatii fragilei industrii nationale.Dacia si Petrom, de exemplu apartin unor firme occidentale iar profitul obtinut de acestea, se duce in tarile unde isi au sediile, adica in Franta si Austria.
        Actuala U.E. este benefica in special marilor puteri economice si marilor concerne multinationale.Acum Romania este o tara de mana a treia.De mana a doua sunt Italia, Spania, Portugalia, etc.
        Daca tara era populata cu alt popor, de calitate, ca omul sfinteste locul, nu am fi fost o tara izolata si nici o tara satelit a Rusiei.Puteam sa fim o tara neutra si prospera ca si Andorra, Elvetia,Liechtenstein sau Norvegia, la ce resurse si potential are tara noastra.
        As fi preferat ca in cadrul U.E. sa avem macar un statut cum este cel al Poloniei, insa cum am afirmat si mai sus, pentru asta trebuie sa fim un popor cu coloana vertebrala, harnic, integru, preocupat de interesul national.
        Actuala U.E. este construita gresit, din acest motiv s-a ajuns actuala situatie economica si sociala in unele tari membre U.E.Practic in cadrul actualei U.E, puterile dominante cum sunt Germania si Franta isi urmaresc propriul interes, asa cum este, de exemplu, situatia cu teava de gaz din Marea Baltica care alimenteaza direct Germania din Rusia.In acest moment Germania nu mai este interesata de proiectul Nabuco, vital pentru Romania.
        Toate problemele economice si sociale din Romania se datoreaza politicienilor si poporului roman.Factorii externi doar au profitat de meschinaria, arivismul si ignoranta romanilor.Este total gresit sa ii acuzam pe rusi, americani, germani, austrieci, greci, samd, de problemele noastre economice si sociale.

        Răspunde
        • 

          sorin

          25 iunie 2013 la 13:05

          Constientizez ca fara aderarea Romaniei la U.E., putinele lucruri bune care s-au adoptat in tara noastra inainte si post-aderare, au fost realizate fortat, la presiunea organismelor comunitare, nu s-ar fi intamplat.Trist.

          Răspunde
14. 

    Vick

    24 iunie 2013 la 21:16

    Bravo tie..urmaresc blogul tau zilnic…ai ajuns macar optimist ..probabil dupa ce-ai aflat ca au sa fie la standard V, parerea mea.

    Răspunde
15. 

    memnon

    24 iunie 2013 la 21:27

    Nu or sa modernizeze nimic, nu exista nici o perspectiva, totul e o enorma prefacatorie.Avioanele alea nu or sa zboare decat cu restrictii. Nu stiu cum sunt asa demoralizati cei care ar putea sa faca ceva. Nu avem acces nici la primele modele AMRAAM macar,foarte posibil sa primim numai niste AIM-9 stravechi.Asta e cel putin parerea mea dupa cum am vazut ca merg lucrurile in tara

    Răspunde
16. 

    paul preda

    24 iunie 2013 la 22:47

    domnule gabriel.
    PROBLEMA ESTE IN FELUL URMATOR ROMANIA IN ANII 80 ROMANIA EXPORTA TECHNICA MILITARA SI ARMAMENT IN VALOARE DE CIRCA 2 MILIARDE DOLARI SUA
    SI IN LEGATURA CU DATORIA AM FOST IN STARE SA PLATIM PANA LA ULTIMUL DOLAR
    SI PRIN FAPTUL CA AM FACUT ACEST LUCRU AM DERANJAT MARII ASASINI ECONOMICI
    EXEMPLU IL POTI VEDEA IN GRECIA SAU ARGENTINA IN ANI 2000

    Răspunde
    • 

      Gabriel

      24 iunie 2013 la 23:30

      Paul, in primul rand iti atrag atentia ca nu se scrie cu litere mari. Motivatia o poti gasi pe internet si este una foarte veche.
      De ce nu am mai exportat tehnica militara? Nu stiu. Poate primesc niste lamuriri in acest sens, dar sper ca nu vor fi stereotipuri de genul „n-am fost lasati”. Ca unul care am facut armata, cunosc ceva din „tehnica avansata” pe care am avut-o la dispozitie.
      Credeam ca povestea cu datoria am lamurit-o. Asteptam un raspuns si nu pusa din nou banda. De ce nu spui cu ce s-a platit si cat a costat economia romaneasca acest efort?
      A deranjat Romania „marii asasini” !? Cine sunt astia, ca sa stim cu cine se bate Romania de la egal la egal 🙂
      In ceea ce priveste Grecia si Argentina, avem doua lucruri in comun: coruptia si evaziunea fiscala !

      Răspunde
      • 

        Adrian

        25 iunie 2013 la 2:35

        @Gabriel
        „In ceea ce priveste Grecia si Argentina, avem doua lucruri in comun: coruptia si evaziunea fiscala !”

        Cand aud chestia asta cu evaziunea fiscala din Romania, prima intrebare care imi vine in minte este „asta care vorbeste are vreo treaba cu mediul privat?”.

        „Dacă vom continua cu un sistem fiscal care te împovărează şi îţi scoate ochii din cap, îţi dă o singură şansă să supravieţuieşti şi aceea este să faci evaziune. N-ai de ce să speri la o transparenţă.”

        Afirmatia de mai sus ii apartine lui Mugur Isarescu, care e nici mai mult nici mai putin decat guvernatorul BNR. Macar in principiu cred ca stie despre ce vorbeste.

        Repet seful BNR a spus ca mori (ca intreprinzator) daca nu faci evaziune fiscala in Romania.

        Asa ca mai intai sa-si rezolve statul problemele cu fiscalitatea excesiva si pe urma sa aiba pretentia sa colecteze taxe de la privati. In discutia ce se face cu bani colectati nu mai intram.

        http://www.realitatea.net/isarescu-ca-sa-supravietuiesti-in-romania-ai-o-singura-sansa-sa-faci-evaziune-fiscala_973637.html

        Răspunde
        • 

          Gabriel

          25 iunie 2013 la 12:52

          Imi dau seama ca toti cei din tagma lui Gigi Becali au asudat din greu sa puna pe picioare o afacere, dar n-au avut incotro si au facut ce au facut.
          Mai ramane sa mergem la Jilava cu lozinca „Eliberati-l pe Gigi, victima fiscalitatii” 🙂
          Nu stiu in ce context a facut Isarescu afirmatia si in loc de vorbe as fi preferat fapte. Si scopul nu scuza mijloacele 🙂
          PS Da, am treaba cu mediul privat.

          Răspunde
          • 

            Adrian

            25 iunie 2013 la 13:53

            „Imi dau seama ca toti cei din tagma lui Gigi Becali au asudat din greu sa puna pe picioare o afacere”

            Amesteci grosolan lucrurile. Cei din tagma lum jiji au dobandit averile prin furt. Jiji nici macar nu e antreprenor, iar Steaua e mijloc de spalare bani.

            Eu ma refer la sutele de mii de firme care s-au inchis in ultimii ani. IMM-uri +. Oameni care incearca sa munceasca in tara asta. Jiji si cei ca el sunt o minoritate, carora oricum ar trebui sa si le confiste averile, sau macar recuperate prejudiciile.

            In plus, nu vad de ce firmele ar trebui sa finanteze hotii din capul statului.

            „PS Da, am treaba cu mediul privat.”

            Sunt convins. Se si vede. Poate cel mult angajat..

            Sa continue statul in maniera asta si privatul (adica contribuabilii reali) o sa-l prabuseasca. Si evident nici mare inzestrare militara n-o sa pupe Romania in conditiile astea.

            Abordare de tot…..starpim evziunea (ceea ce n-o sa se reuseasca niciodata), nu cauzele ei.

            „Si scopul nu scuza mijloacele” in contextul afirmatiri lui Isarescu? Adica sa moara toti de foame, dar sa fie morali si sa plateasca impozitele aberante ale statului? Si in timp ce eu dau faliment, din banii mei sa fie intretinuti asistati sociali care nu fac nimic? Sau sa mareasca pensiile. Sau sa faca ei km de autostrada cu 27 mil euro. Crezi tu ca o sa se reuseasca vreodata asa ceva?

            Ai vazut strctura bugetului pe 2013?

            „Nu stiu in ce context a facut Isarescu afirmatia si in loc de vorbe as fi preferat fapte”.

            Ce fapte ai fi preferat?Sa blocheze conturile? S-a facut. S-a sporeasca controalele? S-a facut si asta. Se inchid firmele pe banda. Ia vezi ce spune Pontache ca s-au prabusit cu 30% incasarile la buget de la inceputul anului. Oare de ce?

            Răspunde
          • 

            Gabriel

            25 iunie 2013 la 14:39

            @Adrian
            Parerile tale despre ce fac, sau ce sunt, depasesc conduita acestui blog si te-as ruga sa te abtii.
            Daca tu crezi ca cei din tagma lui Becali sunt putini, ei bine, eu am o parere contrara.
            De acord ca fiscalitatea e excesiva, dar s-a organizat vreodata o greva fiscala ? Ca de „sus” nu se va misca nimic.
            Evaziunea fiscala in Romania a ajuns la aproape 20 miliarde EUR. E generata doar de fiscalitatea excesiva?
            Acum ceva ani buni, la un contract de cercetare-dezvoltare in valoare de 2 miliarde lei vechi, un sub-secretar de stat, pe care-l cunosteam de peste 20 de ani, m-a luat si mi-a zis: ai contractul daca-mi dai 300 milioane.
            M-am facut ca pierd licitatia. Din experienta mea, cele mai mari „tunuri” se fac cu statul. Dar poate ma insel 🙂

            Răspunde
          • 

            Adrian

            25 iunie 2013 la 15:33

            @Gabriel
            „De acord ca fiscalitatea e excesiva, dar s-a organizat vreodata o greva fiscala ?”
            Oficial greva fiscala este ilegala. Asa ca se face pe burta prin evaziune fiscala.

            „Daca tu crezi ca cei din tagma lui Becali sunt putini, ei bine, eu am o parere contrara.”

            Crezi ca sunt mai mult de 200.000? Raportat la populatia tarii mie imi par minoritate.

            Răspunde
          • 

            Adrian

            25 iunie 2013 la 15:35

            „Din experienta mea, cele mai mari “tunuri” se fac cu statul.”

            „Tunurile” se fac DOAR cu statul. Confunzi din nou (voit sau nu) evaziunea fiscala cu manariile facute la nivelul aparatului de stat.

            Răspunde
17. 

    niko

    24 iunie 2013 la 23:02

    eu cred ca odata depasit momentul initial si intrate in exploatare ,oportunitati se pot ivi ,numai vointa sa fie si posibilitate financiara
    si eu cred ca putem ralia parte din industria noastra in ceea ce ar fi sa vina odata cu deblocarea multirolului
    la fel pe partea armatei,ce tine de infrastructura ,de la aia fizica la aia de invatamant
    multi au inceput cu f 16 sh,f 18 sh si au evoluat ,au evoluat bine
    cred ca din moment ce se vor moderniza 2 baze vor fi 2 escadrile
    poate aia de la bacau va ramane ptr cele de transport ptr a nu parea atat de agresivi in relatiile cu rusii si poate e biine sa se stabileasca un fel de relatie bazata pe incredere si dialog real
    dar ,ma rog sunt supozitii ale mele,fara un fond direct,daca cineva e mai in tema sa completeze

    Răspunde
    • 

      niko

      24 iunie 2013 la 23:04

      la bacau am vrut sa spun de scoala ,nu de transport

      Răspunde
18. 

    Kermit

    25 iunie 2013 la 6:36

    citez: Avand in vedere faptul ca Fortele Aeriene Romane au optat pentru o varianta mai veche de F-16, si anume F-16 A/B Block 15 …. Romania nu a optat ci i s-a oferit … sau mai bine spus maximul care i s-a permis. Stau si gandesc cam cat de lunga este calea de la F 16 Block 52 din dotarea aviatiei poloneze comparative cu aceste rable care vor intra in dotarea RoAF atentie … peste trei ani cu taraita …. Ar trebui intrebati cei in drept de unde atata reticenta din partea americanilor caci despre ei este vorba. Chiar ar fi interesant sa primim un raspuns …. insa nu-l vom primii.

    Răspunde
    • 

      M.C

      25 iunie 2013 la 7:11

      Cine a spus asta?

      Răspunde
19. 

    Marius Zgureanu

    25 iunie 2013 la 9:14

    M.C., citatul era din articol…
    Kermit, Romaniei i s-au oferit inclusiv avioane noi, de catre Saab si Lockheed-Martin, apoi un mix de avioane noi/vechi, apoi „faza portugheza”.
    Pana la urma a optat pe ce i s-a oferit 🙂

    Răspunde
    • 

      M.C

      25 iunie 2013 la 9:24

      Am vazut poza de pe tehnomil ca gandeam ca e doar o preluare 🙂
      + ca m-am saturat sa tot vad/aud de f-16 cand vine vorba de militionen arianan…

      Răspunde
20. 

    Marius Zgureanu

    25 iunie 2013 la 9:37

    Pai o parte din idee e preluata de pe Tehnomil, deorece noi stiam ca avioanele SUA, modele mai noi, BL-25 -> BL-40 stau mai prost cu resursa.
    La F-16 A/B nu ne-am gandit sa cautam, pana au luat maretii nostri decidenti decizia, insa SUA se pare ca au ceva stocuri cu resursa buna la capitolul asta.

    Cat despre BL-25->30/32, care se pare ca ne-au fost oferite initial din stocurile SUA, ai vazut si in articol ca au probleme cu extinderea resursei de zbor,reusind cu SLIP sa o aduca abia la 6000 de ore.
    „SLIP (Life Improvement Program) care, folosind experienta FalconUP a extins durata de viata a BL25/30/32 la 6000 de ore”

    Acum, nu stiu cat de reala e problema, daca datele despre SLIP sunt corecte…

    Poate Alex, caruia ii multumesc din nou, ne poate lamuri nitel…

    Răspunde
    • 

      M.C

      25 iunie 2013 la 9:44

      Pai la cate mii au aia, vad ca ar iesi ieftine, si putem sa adunam 48 sau mai multe sa le facem V si nu ne mai trebuie nimic pana cand F-35 e „safe” de cumparat….. 🙂

      Da’….sper ca voi sa aveti ceva succes cu ei ca eu nu vad pe nimeni in strada pentru lantu’ de tradari PE FATA, in orice domeniu….(in special pilotii in cazu’ asta) daca blonda vrea f-16, f-16 sa fie….

      Răspunde
      • 

        M.C

        25 iunie 2013 la 9:46

        ma refeream la tradarea politicienilor sa nu interpreteze vreo satra de virgine cum le convine iar…

        Răspunde
    • 

      Alex

      25 iunie 2013 la 18:25

      „The leading component expected to fail on the Block 25/30/32 aircraft is the FS 446 Lower Bulkhead at 4,500 hours”

      „Air Combat Command, exercising their lead-command influence elected not to support investment in the complete Falcon-Up package for blocks 25/30/32. Therefore the SPO developed a repair program dubbed —SLIP“, or —Service Life Improvement Program“ to bring the aircraft structures up to configuration with the block 40/42.”

      „Although planners have fully funded Falcon STAR for all aircraft block 25-52, this will only guarantee an 8,000-service life on those components it replaces. Other major structures will fail prior to the 8,000-hour mark.”

      Deci problema nu este una care tine strict necesar de fiabilitatea modernizarii structurale, ci si de felul in care USAF ACC aloca fonduri pentru mentenanta flotei F-16. Problema este una de inginerie pe care USAF stie cum sa o rezolve, cel putin pana la 8.000 de ore de zbor. Oricum Falcon STAR nu este vazuta a fi ultima modificare structurala pentru F-16.

      Falcon STAR -Structural Augmentation Roadmap – principala problema pe care o rezova sunt noi „wing attachment fittings” nu ma intreba in romana pentru ca habar nu am si alte 12 componente structurale majore. Am inteles ca flota F-16 din Norvegia, Danemarca si Belgia au trecut prin acest program.

      De asemenea o eventuala modernizare structurala ar insemna si un nou tren de aterizare si motorizare noua. De acestw lucrari nu se ocupa Lockheed Martin ci Ogden Air Logistics Center in Utah. Probabil aceasta va fi si locul unde vor fi modernizate si aparatele de zbor achizitionate de Ro.

      Răspunde
21. 

    Marius Zgureanu

    25 iunie 2013 la 11:00

    Acum, un set de intrebari pentru Robert Ionut, daca e cu adevarat din sistem, sau pentru oricine cu acces la astfel de „pronosticuri” 🙂

    1.) Cele 3 avioane din SUA sunt tot Block-15 si cu program SLEP deja aplicat?

    2.) Se preconizeaza o alta achizitie de 12-24 avioane, tot Block15, din SUA, sau peste Block40?

    3.) Standardul dupa „modernizare” e apropiat de V sau de Block52+/Sufa?

    4.) Care va fi colaborarea industriala si eventual unde se face mentenanta in cadrul programului de modernizare si exploatare a aparatelor?

    Răspunde
22. 

    sorin

    25 iunie 2013 la 12:49

    Nu de mult Robert Ionut o dadea inainte cu FA18 asa ca poate ni se doneaza FA18.;)

    Răspunde
    • 

      RomaniaTricolor

      25 iunie 2013 la 12:57

      Cu maximum G-rating „à la US Navy” de 7,5 (identic pentru FA-18 C/D/E/F)… no thanks! 🙂

      Apropo, cele pentru F-35:
      F-35A = 9;
      F-35B = 7;
      F-35C = 7,5.

      Răspunde
23. 

    gsg9

    25 iunie 2013 la 15:04

    „Acum, un set de intrebari pentru Robert Ionut, daca e cu adevarat din sistem, sau pentru oricine cu acces la astfel de “pronosticuri” :)”

    Clara Secretara e la supt birou, asa ca poate te ajut eu:

    1) Nu cred ca stie nici Clara. Logic ar fi sa fie apropiate de alea 9. E aiurea sa ai 9 de o configuratie si 3 de alta configuratie, dar orice e posibil.

    2) Bre, parca ati fi fetele mari inainte de noaptea nuntii, zau asa!

    Parca ati fi trait pe Luna si nu ati fi participat la Epopeea Multirolului, respectiv multi ani de zile de achizitionat nimic.

    Astia de abia au comandat fantastica suma de 12 bucati uzate (9 pe bani plus 3 moca), livrabile in 2017, si vreti acum neaparat sa stiti cand le comanda pe urmatoarele si ce varianta. Cand astia n-au bani de pensii…

    Astea 12 F16 vor rula in paralel cu ce MiGuri mai zboara, asa ca se preconizeaza o alta achizitie de F16 atunci cand se preconizeaza ca raman de tot fara MiGuri. Daca mai extind resursa cu 10 ani la vreo escadrila de Lancere, asta inseamna ca se gandesc sa mai comande alte F16 peste 10 ani. Daca mai aduc si americanii vreo escadrila incoa sa apere scutul, happy days…

    3) N-are cum sa stie nici Clara, chiar daca ar lucra in sistem. Asta stiu aia care comanda si platesc ‘modernizarea’ si ma indoiesc ca le vor face publice.

    In functie de ce bani au pt instalat echipamente pe ele poate sa nu fie apropiat de nici un standard. In sensul ca iei F16 asa cum e si instalezi cateva chestii in functie de cati bani ai si ce capabilitati vrei sa aiba.

    Ma indoiesc ca are vreo legatura cu Soufa, una ca israelienii si-au customizat puternic aparatul cu echipamentele lor si nu stiu daca vor sa share the experience, a doua ca nu cred ca avem noi bani de adus la varianta aia.

    Oricum cred ca te duci prea sus cu ‘modernizarea’, daca a balarit ala ca vor fi ‘ultramoderne’ nu inseamna ca vor fi cele mai tari F16 existente, mananca si ala la micul dejun/pranz si cina aceeasi materie maronie ca si Clara cu F/A18 si miliardele pierdute in chiloteii secretarei blonde de la finante – morala sa nu mai angajeze blonde adanci ca nu mai gasesc aia banii…

    4) Cel mai probabil, cel putin la momentul asta cu 12 aparate la inceput de drum prin gropile patriei: zero si in afara tarii.

    Răspunde
    • 

      Marius Z.

      25 iunie 2013 la 16:02

      Mai Gsg9, amu’ si tu 🙂
      Lasa omul sa raspunza si el, nu mai da si tu clarificari descurajante. Amu’ ca te-ai bagat deja in seama, ce crezi ca o sa mai raspunza ?

      Răspunde
24. 

    gsg9

    25 iunie 2013 la 16:16

    Mariuse, ai vazut tu femeie sa nu raspunza 🙂 ? Sa vezi ce injuraturi imi trage 🙂

    Răspunde
    • 

      Marius Z.

      25 iunie 2013 la 16:38

      Lasa-lasa, ca s-a purtat frumos cu tine dupa toate baladele pe care i le-ai dedicat 🙂
      O singura data am vazut ca si-a iesit din sarite la comentarii.

      Răspunde
25. 

    gsg9

    25 iunie 2013 la 16:54

    Nu numai eu m-am luat de el, l-au luat mai multi in pleazna.
    Dar cred ca eu l-am enervat cel mai tare 🙂

    Tu stii ca eu fac dedicatii muzicale de bun gust 🙂

    Scuza-ma, dar individul nu cred ca stie in ce s-a bagat, in sensul ca noi ne crizam aici cu ‘multiroale pe campii hai sa le-adunam copii’ de ani de zile si vine si ne spune povesti cu daca se gasesc miliardele luam x bucati F-xx. Da, posibil, si daca se gaseau 5 miliarde ne luam doua escadrile de F35, dar n-a fost sa fie…

    A mai scapat el niste epitete de vreo cateva ori, eu i-am raspuns prieteneste, asa ca de la sistem la sistem. Anyways. Imi mentin parerea, eu nu cred ca lucreaza in sistem.

    Daca s-a suparat, ai trece lui. Promit sa nu ma mai iau de el. Prea tare 🙂 Pe cravata mea de pionier!

    In rest, eu zic ca te agiti prea tare cu ce variante, cate F16, unde le repara.

    Vin F35urile 🙂

    Răspunde
26. 

    Marius Z.

    25 iunie 2013 la 17:05

    GSG9, avand in vedere ca noi aici ne-am propus sa sustinem, atat cat ne tine cocoasa, ramasitele industriei de aparare autohtone si adaugand aici luarea de pozitie de aici:

    http://www.rumaniamilitary.ro/impactul-deciziei-de-achizitie-a-avioanelor-f-16-din-portugalia

    cred ca intelegi de ce pun problema astfel…

    Răspunde
27. 

    gsg9

    25 iunie 2013 la 17:30

    Mariuse, eu inteleg ce vrei sa sustii. Toata lumea aici pe blog ar vrea ca F16 (ca astea luara, cu astea defilam) sa aiba mentenanta facuta local. Si ar vrea mai multe avioane. Bine inarmate si bine echipate. Zburate suficient. Etc. Adica Forta Aeriana nu Politia de pe Centura.

    Insa de la dorinta la realitate e cale lunga. Dar daca dupa atata amar de ani ATAT au reusit cu Multirolul, mie mi se pare ca s-a resemnat toata lumea. Interesul e minim spre zero.

    Mie mi se pare ca cei care au putere de decizie in tara aia n-au nici o legatura cu problemele industriei de aparare, altele sunt interesele. Si mi se pare ca si celor din Armata li se rupe de industra de aparare atat timp cat lor le intra salariul.

    Cam imi cunosti parerile, eu sunt impotriva trendului, pesimistul de serviciu: politie aeriana cu vreo doua escadrile, promoveaza femei ca-s mai docile, avioanele reparate in afara, industrie aeronautica locala – care industrie aeronautica locala?

    Răspunde
28. 

    Mihai S.

    25 iunie 2013 la 21:22

    Dupa citirea acestui articol si a celui despre impactul deciziei de a cumpara F-16 A/B, din 21 iunie, am ramas cu intrebarea: aceste 12 avioane achizitionate acum vor fi pana la urma modernizate la standardul F-16V ? Intreb pentru ca in primul rand un astfel de standard este impresionant pentru ochiul meu prea putin avizat, si in al doilea rand pentru ca am tot auzit in trecut ca nu vor fi modernizate in afara de MLU-ul primit in Portugalia, pentru ca acum Dusa sa spuna cu mai multe ocazii ca vor fi modernizate la ultima generatie avionica, motorul, armamentul etc., ba chiar incluse deja in pret. Deci standardul V este o chestiune cat de cat sigura, sau speculatii nascute din faptul ca Dusa arunca termenul „ultima generatie” oricand poate ? Daca nu standardul V, atunci ce ar putea presupune aceste modernizari, pe care aparent le platim ?

    Răspunde
    • 

      Flogger

      25 iunie 2013 la 23:46

      Acum ideea cu standardul V, adică aducerea aparatelor prin integrarea/înlocuirea echipamentelor, este dubitabilă spre foarte… însă, și este un mare însă, MLU a însemnat aducerea variantei A la standard block 50/52 – asta pe lângă RK structural.
      Deci radar cu capacități de peste 30% mai extinse (semnal, mod de lucru), pachet de avionică ce a rezolvat și multe probleme (erori) din trecut, integrarea unor arme de precizie (bombe și rachete) noi, muniție pt SEAD-antiradar șamd.
      Nu e vorba doar de un RK cu prelungirea resursei, ci de ceva chiar complex și performant – aducerea la standardul cel mai evoluat din anii 1990, de atunci îmbunătățit continuu (pe partea de programare, cel puțin).
      Nu vorbin de radar nou (rămâne APG 66) sau de motorizare nouă. Rămân vechile F-100 (deși sunt recunoscute ca fiind foarte fiabile). Impresia mea personală este că nu vor fi schimbate motoarele și alte sisteme complexe, deoarece nu prea face sens să faci asta cu celule în varianta A, care vor fi și primele retrase… Pe de altă parte, portughezele sunt, așa cum am tot repetat de doi ani, cele mai „virgine” și neforjate dintre cele disponibile spre vânzare. Cu excepția unora noi, cam asta se pare că ar fi varianta de a obține aparate cu mai multă viață în ele…
      Pe de altă parte, cele portugheze, cu MLU recent și nezburate tare mult și tare cu greutăți (a se vedea cele belgiene, olandeze și ANG) sunt la standard 50-52, deci aproape de ce au polacii cei mult admirați pe aici. Diferențele constau în sistem radar/ECM, greutate, motorizare și radarul de luptă. Ale lor sunt mai grele, mai puțin agile (și de aceasta MiG-uile lor 29, cu piloți mai antrenați câștigă în antrenamente, pe lângă faptul că încă descoperă ce poate aparatul/sistelul), cu radar APG-68(V9, cred) și integrarea rezervoarelor dorsale conforme (cum poartă evreii) și motorizarea mai puternică PW –229.
      În rest sunt cam la fel și pot face cam aceleași chestii. Deci asta vom avea. De armament nu sunt sigur dacă vor fi AMRAAM B sau C, însă sigur vor fi AIM-9X (cel puțin la un moment în viitorul apropiat). Ar fi fabulos dacă s-ar integra casca DASH de pe LanceR sau una echivalentă ca performanțe.

      Răspunde
      • 

        Mihai S.

        26 iunie 2013 la 4:02

        Dupa un scurt periplu pe Wikipedia (recunosc, nu cea mai sigura sursa de informatie din lume), am vazut ca portughezii au primit, pe langa kiturile MLU, si motoare PW-220E, pentru a fi integrate pe aceste avioane. Deci nici motorizarea nu va fi cea initiala, de block 15, si cred ca la asta se refera cand se spune „motorizare modernizata”. Cat despre AMRAAM, aceeasi Wiki spune ca in 2006 si 2007, pakistanezii si taiwanezii au cumparat AIM-120 C-5, respectiv C-7, pentru a echipa, printre altele, F-16 A/B trecute prin MLU, deci din acest punct de vedere si ale noastre ar putea, teoretic, sa primeasca versiunea mai performanta.

        Multumesc frumos Flogger pentru clarificari !

        Răspunde
      • 

        Marius Zgureanu

        26 iunie 2013 la 9:46

        Flogger,
        Domnul Dusa a spus „Vor avea motoare noi, vor avea tot ceea ce înseamnă războiul electronic de ultimă generaţie şi vom prelungi capabilitatea de luptă şi operaţională a acestor avioane la 20 de ani.” Acum, sa zicem ca PW F100-PW-220E sunt motoare noi, din oricare punct de vedere, mi se pare exagerat, chiar si la nivelul unui necunoscator cum ar putea fi domnul ministru. Nici macar 229 nu mai sunt asa de noi… daca observam ca a aparut versiunea EEP.

        Legat de radar, APG 66, ala e tehnologia anilor ’70 cel mult ’80. Modernizarile MLU includ un APG-66(V)2A care are doar memorie si viteza marita.
        De atunci au mai aparut:
        AN/APG-68 pt. F-16 BL-25, care avea „greater range and resolution, as well as 25 operating modes, including ground-mapping, Doppler beam-sharpening, ground moving target, sea target, and track-while-scan (TWS) for up to 10 targets.”
        APG-68(V)9 pt. Bl 50/52+ cu „30% greater air-to-air detection range and a synthetic aperture radar (SAR) mode for high-resolution mapping and target detection-recognition”
        APG-68(V)10 upgrade in 2004 pt. BL-40->52 „all-weather autonomous detection and targeting for Global Positioning System (GPS)-aided precision weapons. It also adds SAR mapping and terrain-following (TF) modes, as well as interleaving of all modes.”

        Iar in final, AN/APG-80 Active Electronically Scanned Array (AESA) pt. Block 60 E/F.

        Pentru versiunea V va fi Scalable Agile Beam Radar (SABR) in competitie cu Raytheon (RACR), tocmai pentru a ocoli pachetul BL-60 al sauditilor.

        Pachetul CM probabil e peste BL-50/52+…

        Avand in vedere ca avioanele astea ar trebui sa fie capabile si moderne pentru inca 15-20 de ani mi se pare aiuristic sa le introduci in serviciu in 2015 cu tehnologia de inceput a anilor ’90 pentru ca peste 4-5 ani sa le dai iar la modernizat, ca radarele AESA si alte echipamente si motoare incep sa apara in doatarea altor aviatii din zona.

        Ca si intrebare de final, daca le iau asa cum sunt din Portugalia, atunci de ce domnul Dusa vorbeste de modernizarea avioanelor ?!

        „Aceşti bani înseamnă în primul rând achiziţionarea avioanelor, în al doilea rând modernizarea avioanelor, în al treilea rând modernizarea din punct de vedere al avionicii, achiziţia sistemului de război electronic, în al patrulea rând achiziţia muniţiei şi, nu în ultimul rând, pregătirea a 15 piloţi şi a 83 de tehnicieni”

        Fie e o minciuna, fie ceva nu e in regula!

        Răspunde
        • 

          Flogger

          26 iunie 2013 la 10:00

          Ai dreptatea ta, Marius-
          Ideea modernizărilor, așa cum o înțeleg, se poate referi și la „soft” adică MLU tape poate fi tape 2, 4.1 sau 6.2 … cu diferențe mari.
          Cu radarul problema ar fi că botul de A nu poate primi antenele și modulele mai mari necesare pt APG68 și 80, însă poate primi alte sisteme AESA (a se vedea ELta..).
          Are coama dorsală mai mică și nu poate duce rezervoarele conforme.
          Legat de motorizare, nu suntem deloc în acord. 220E este extrem de performant, fiabil (mai ales asta) și nu consumă mult (ai rază mărită și capacitate de cărat). 229, e ceva mai puternic și are subansamble noi pe partea electronică, dar din câte cunosc 220E este apreciat… în flote.

          Răspunde
          • 

            Marius Zgureanu

            26 iunie 2013 la 10:53

            Despre motor, subliniez ca domnul Dusa a spus „motoare noi”. Ori 220E nu este nou nici ca varianta si nici ca si instalare pe F-16 portugheze, facuta acum 10 ani, daca nu ma insel prea tare.
            Nu puneam la indoiala fiabilitatea modelului in sine ci faptul ca nu e motor nou oricum ai privi ecuatia actuala si anuntul ministrului apararii!

            Răspunde
          • 

            Marius Zgureanu

            26 iunie 2013 la 10:57

            Referitor la radar, Lockheed Martin ofera deja o solutie pentru A/B-urile taiwaneze, doar ca e AESA. La 12 aparate, nu cred ca ne-ar pune pielea pe bat, financiar vorbind, pachetele AESA. Macar esti linistit ca ai ultimul racnet in urmatorii 10 ani si nu mai trebuie sa retragi avioanele din uz peste cativa ani ca sa le faci alte retrofituri.

            Răspunde
            • 

              Marius Zgureanu

              26 iunie 2013 la 11:05

              Cat despre radarul israelian AESA, probabil te referi la ELTA EL/M 2052.
              http://en.wikipedia.org/wiki/EL/M-2052
              „It is suitable for F-15, MiG-29, Mirage 2000 and LCA Tejas. The EL/M-2052 is an advanced Airborne Fire Control Radar (FCR) designed for air superiority and advanced strike missions. The FCR is based on fully solid-state active phased array technology. This new technology enables the radar to achieve a longer detection range, high mission reliability and a multi-target tracking capability of up to 64 targets.[1] The EL/M-2052 radar incorporates operational feedback from Israeli Air Force combat pilots”

              despre care am mai scris pe aici, inclusiv in contextul MIG-29 Sniper si MIG-21 Lancer Plus:
              http://www.rumaniamilitary.ro/un-viitor-program-lancer-pentru-f16-baza-a-parteneriatului-strategic-romano-israelian

              „Asa cum spuneam mai sus, pachetele noi de avionica, intre care si radarul EL/M 2052 (AESA) ar putea fi folosite cu succes si la dezvoltarea unei linii MIG-29 Sniper Plus sau Mig-21 Bis/Bison – J-7 Lancer 2/Plus si chiar a unui avion de antrenament derivat similar cu Guizhou JL-9 chinezesc, in cazul ca dorim sa re-folosim o parte din ce exista stocat la nivel mondial si mai are rezerva de ore de zbor sau doar pentru export, dupa cum sustineam in ““MIG-21 LanceR o solutie inca viabila pentru Romania ?”, impartind profitul cu partenerul israelian”
              http://www.rumaniamilitary.ro/mig-21-lancer-o-solutie-inca-viabila-pentru-romania

              Răspunde
            • 

              George GMT

              26 iunie 2013 la 13:03

              Sunt sigur ca vor fi AESA, daca si numai daca ar avea cineva sh de vanzare, ca noi nu cumparam!

              Răspunde
      • 

        Marius Fenchea

        26 iunie 2013 la 10:22

        @ Flogger – MLU este compatibil cu JHMCS-ul american si acesta este o evolutie paralela a Elbit DASH asa ca ma astept ca la capitolul casca de misiune DASH sa poata fi pastrata in dotarea curenta.
        In ceea ce priveste radarul si capabilitatile F 16 MLU este ijn continuare sub F 16 Block 50/52+ si este comparabil cu F 16 Block 40 au spus-o si politicienii avand suresele specialistilor.
        F 16 MLU mai are chestii in minus fata de Block 50/52+.
        Cat priveste motoarele acestea se schimba de mai multe ori folosind acelasi fuselaj de avion atat in fortele aeriene estice – Rusia cat si in Vest.

        Răspunde
        • 

          Flogger

          26 iunie 2013 la 10:51

          Pretene Marius-
          Știu de cască, e foarte asemănătoare, fără a fi la fel… sper să fie- mă înțelegi.
          APG66A(2?) e sub APG68 (sau 80…) dar cu noile tape, s-au mai îngustat din diferențe în special mod de scanare/lucru. AESA nu cred că vor avea în următorii ani, dar nici altele nu au.
          MLU are chestii neesențiale lipsă față de ce au polacii-52+
          Ca manevrabilitate, de exemplu, ar fi mai bun al nost… C fiind mai greoi (și greu) și mai puțin agil în manevre, în ciuda revizuirii controlului FBW.
          Raza e aceeași, cară aceleași jucărele, profilul de zbor și misiunile sunt identice, nu văd de ce faci caz din asta.

          Știu că tu ai impresia, sinceră, că un MiG-29 zboară și manevrează mai bine, dar nu este așa. Nu cară mai mult sau mai bine (ca profil de zbor) și nu e mai manevrabil cu atât mai puțin agil. Dacă lupta apropiată și manevrieră are loc la fix 740-750 km/h, are un mic avantaj. Ți-am mai explicat că în manevre limită, F-16 nu pierde energie (foarte puțin), în timp ce 29 pierde tare și are nevoie de forțaj ca să iasă din viraj corespunzător – chiar și forțat, la ieșire nu mai are energie multă pt a susține manevre și are deja viteză mică. Micuțul F-16, care e a naibii de agil și greu de prins, a fost gândit să evolueze manevrier cu viteză mare (ca și F-15 de mare) și nu pierde energie în manevre. Degeaba ai 26 sau 28 de grade unghiular la MiG, dacă după 3-4 sec îți scade viteza simțitor. Degeaba vrei să exploatezi vitezele optime, dacă ălalt vrea să se zbenguie cu 200-300 km/h mai rapid.
          Singurul avantaj este R-73 și casca- sincer. Dar nici Python sau AIM-9X cu DASH nu e de aruncat, nu-i așa?

          Răspunde
          • 

            Marius Fenchea

            26 iunie 2013 la 13:32

            Raza de viraj instantaneee este mai importanta decat cea sustinuta, uita-te si la aparatele care au aripa delta sa vezi ce rapid pierd din rata de viraj sustinuta. Unghiul de atac este de-asemenea foarte important.
            MIG 29 de-obicei manevreaza pe verticala mult mai bine decat F 16, am vazut chair pe pilotii ex Luftwaffe spunand acest lucru.
            Germanii isi doreau inainte de Typhoon un MIG 29 cu avionica de F 16, acesta fiind si punctul slab al MIG-ului in comparatie cu F 16-le.
            F 16 in lupta aeriana manevriera are sansa a 2-a cu MIG 29 in conditiile in care au aceleasi rachete si casca.

            Răspunde
          • 

            Flogger

            26 iunie 2013 la 15:20

            Marius, am mai avut discuția și e plictisitor să tot repet așa în gol…nimeni nu vrea să înțeleagă și n-are sens.

            – Nu contează rata instantanee, tocmai pentru că e doar ce spui – instantanee. Or lupta manevrieră durează mai mult de 1-2-3 secunde, dacă apuci să virezi, da?

            Ultima oară când mai spun asta, dar contează câtă energie pierzi în manevră, de fapt asta e baza luptei – dacă conservi energie, sau o refaci suficient de rapid (să presupunem că ai motoare care îți permit asta), cam ajungi în poziție de tragere optimă – în rest nu cred că mai are sens să discutăm.
            Te rog chiar să nu mă crezi pe cuvânt, verifică pe un forum al zburătorilor evrei – te descurci cu engleza – citește și întreabă acolo care e treaba cu energiile și vitezele și unghiurile și MiG-urile, da?
            Văd că eu nu te pot lămuri nicicum, poate e problema mea, dar încearcă să afli de la alții care le zboară…

            – Oricum , de toate astea te-ai putea prinde repede în cadrul unui zbor acrobatic (nu neaparat cu supresonic), vezi și varianta asta, apoi vino să povestim.

            Cu toată stima și fără supărare.

            Răspunde
          • 

            Fenchea Marius

            26 iunie 2013 la 23:03

            http://www.eurofighter.com/eurofighter-typhoon/swing-role/mission-effectiveness/sustained-turn-rate-supersonic.html

            Nu crezi atunci ca ar trebui ca F 16 sa faca o figura mult mai frumoasa in fata Mirage 2000 si MIG 29 daca ceea ce spui tu legat de rata de viraj sustinuta este real?
            Think again!
            Acum totate platformele au casca cu vizor integrat si asta da pilotului posibilitatea de a ataca tint ain un con cu un anumit unghi de deschidere, de aceea ce este foarte important este rata de viraj instantanee – adica posibilitatea de a indrepta botul avionului in o secunda sau a manevra astfel incat sa fi inpredictibil pentru adversar.

            Răspunde
29. 

    Marius Zgureanu

    25 iunie 2013 la 21:46

    Foarte bune clarificarile Alex!
    Excelent – am lamurit si „problema Block 25-35” 🙂

    Răspunde
30. 

    M.C

    26 iunie 2013 la 2:16

    La 15:46 🙂

    http://www.youtube.com/watch?v=poOUxR_HW0U

    Răspunde
31. 

    Flogger

    26 iunie 2013 la 9:53

    Plăcerea mea, Mihai! Se prea poate să fi făcut și schimbarea ansamblului energetic, unde 220E este mai vechiul 220 modificat „soft” să ofere aproape aceleași performanțe cu noul PW –229, dar la un cost mult mai mic. De asemenea, m-am interesat și se pare că sunt apreciate de tehnici ca mentenanță și fiabilitate. Nu știam sigur dacă le-au și montat portughezii, dar e foarte logic să fi făcut deja asta odată cu RK pt MLU.

    Răspunde
32. 

    gsg9

    26 iunie 2013 la 10:32

    „De armament nu sunt sigur dacă vor fi AMRAAM B sau C, însă sigur vor fi AIM-9X (cel puțin la un moment în viitorul apropiat). Ar fi fabulos dacă s-ar integra casca DASH de pe LanceR sau una echivalentă ca performanțe.”

    AMRAAM B, e prea noua, poate mai gasesc niste A-uri prin stocuri, platesc 9 si primesc 12 🙂 🙂

    Diferenta de delivery date intre B si C nu e mare, poate avem noroc:
    AIM-120B deliveries began in 1994
    AIM-120C deliveries began in 1996

    AIM9X fara JHMCS e cam pointless pt ca nu beneficiezi de avantajul celor 90° teoretice de off-boresight capability.

    DASH a fost baza de dezvoltare pt JHMCS, nu mi-e clar daca se poate integra AIM9X cu ce DASH au astia pe Lancere dar sa fim optimisti, probabil se poate.

    Răspunde
    • 

      Flogger

      26 iunie 2013 la 11:03

      Fenchea, mai sus, zicea că ar merge. Și eu cred că îs compatibile și aproape la fel, fără să fie identice. Mai mult ca sigur că s-au gândit la cască.
      Legat de rachete, și eu sunt în dubiu. Nu e sigur că vor fi, așa din debut, Sidewinder X, dar cam toate îs utile, plus că avem și pitonii fideli… încă utili.
      Dacă platformele ar înghiți, așa fără durerei de stomac, R-73 ar fi din nou tare… da na, nu e cazul.
      Raza celor două AMRAAM nu diferă drastic și îs cam ala fel. de la C8 spre D, aia e altă treabă, dar zic că platforma este una bună (aș fi vrut și eu ceva mai ceva, dar asta ete), numa de or zbura-o mult și bine…

      Răspunde
33. 

    gsg9

    26 iunie 2013 la 11:44

    @Flogger
    Mi-e teama ca ce cumpara acum, cu alea raman pe niste ani de acum incolo, asa ca daca am primi acum AIM9X ar fi bine.

    Platforma este buna, AMRAAM nu am avut pana acum, numa ca-s putine aparate.
    Nu raza celor doua AMRAAM e problema (la 60 de km nu cred ca lovesti fightere, poate doar autobuze) ci alte improvements: seeker, fuse, software, eccm, fiabilitate. C-ul a fost upgradat constant.

    Răspunde
34. 

    mad max

    26 iunie 2013 la 12:13

    eu cred ca dpdv strict al capabilitatii avioanelor, F-16 A/B sunt corespunzatoare. Nu ne ataca nimeni pe aici prin regiune, asa ca nu conteaza ce avion ai – probabil asta a fost ideea care a prevalat la politicieni, si daca tot nu conteaza, macar sa-i fericim pe americani si pe portughezi.

    din punct de vedere economico-militar, achizitia e proasta in sine, se dau 628 milioane euro pe avioane vechi de 30 de ani, iar comparativ mult mai proasta ca alternativa Gripen. Se dau o gramada de bani pe niste avioane uzate fizic si moral, fara integrarea programului in Romania, fara offset, fara finantare – dimpotriva, avioanele se platesc in avans – daca ele vin si nu ne place ce au facut portughezii cu ele, sau se dezmembreaza la primul zbor, ghinion, adio bani. apoi, costurile de operare vor fi uriase – dupa cum au observat si danezii si altii.

    in alternativa Gripen se luau avioane noi, mai ieftin de operat, modernizabile in viitor pe ideea Gripen NG (radar AESA, IRST, etc.) cu banii platiti pe 15 ani, cu offset care ar fi ajutat la platile alea si cu un efort financiar mai mic – care ar fi permis Romaniei fie sa aloce banii pentru alte prioritati civile, fie pentru restul armatei, care e in mare nevoie de modernizare.

    Daca ti-ai dat toti banii pe 12 avioane (si vor manca nu numai cei 628 milioane, ci resurse in fiecare an ca sa le tii operationale), chit ca ele zboara cat de cat, atunci, esti o tinta facila pentru o armata cat de cat competenta, gen Ucraina.

    Insa pe moment suntem in NATO si UE si e improbabil sa fim atacati, ca daca dai in mine, dai in fabrici si uzine. Peste 15-20 de ani insa s-ar putea sa regretam amarnic momentul asta cand ne-am desfiintat aviatia de lupta si am ratat sansa modernizarii industriei de aparare si a armatei.

    ce ma sperie insa pe mine mai mult la Romania nu atat e starea armatei, care e doar o oglinda a starii natiunii si nicio armata nu opereaza in vid – ci fundamentele – starea economiei, sistemul sanitar, educatia, industria – si nu in ultimul rand scaderea drastica a populatiei ca un simptom al problemelor din sectoarele cheie. E posibil sa se fi atins punctul critic iar Romania sa fie o cauza pierduta, dar eu am speranta inca ca se poate reface cu un program bine pus la punct.

    Problema e ca nimeni din afara nu are interes ca Romania sa mai existe cu adevarat (pana la urma vom fi importanti doar ca teritoriu de unde se extrag resurse naturale, cat or tine ele) iar politicienii romani nu par ca realizeaza gravitatea situatiei si se ranjesc zilnic la televizor.

    Răspunde
35. 

    Flogger

    26 iunie 2013 la 13:04

    Cred că glumești în ceea ce privește competența vecinilor din NE… îs cel puțin la fel de rupți ca și noi, minus echipamentele și antrenementul modern.
    Serios acum, F-16AM dă de pământ rapid cu MiG-29 p.12 și 9.13 stil „clasic” și, părerea mea, cu Su-27 „old school” – toate zburate mai deloc și menținute cum îs.

    Totuși, suntem în acord în privința condițiilor financiare aferente achiziției lu pește… n-am ce zice. Pe de altă parte însă, svezii nu au oferit niciodată României tot ce zici tu mai sus – mă ref la condițiile de finanțare și preț pe aparat/ sistem per total + antrenament + muniție + piese și consumabile în condițiile avantajoase pe care le tot repetați obsesiv.
    NU, ei au oferit și ofertat condiții mai proaste decât polonezilor.
    Întrebare retorică: oare de ce utilizatorii de Grifoni, în marea lor parte, nu posedă efectiv jucărelele, iar cei de F-16 le posedă (cu mici excepții precum a fost Italia de ex.).
    Nu vi se pare bizar ca în contract să fie îngrădit dreptul de a utiliza instrumentul atât de esențial și plătit atât de scump????!! – că mie unul mi se pare că te expui șantajului în toate formele… nu e cazul să dezvolt.

    Răspunde
    • 

      mad max

      26 iunie 2013 la 13:27

      re. gripen, confuzezi ideea de cumparare cu cea de inchiriere (leasing). Sunt tari care inchiriaza avioanele (cehii si ungurii) si tari care le-au cumparat – Thailanda, Africa de Sud.

      Cand le inchiriezi se pot impune restrictii de folosire – cam ca la masini – sa faci revizia la service autorizat, sa nu le conduci pe drumuri neasfaltate – iar cehii si ungurii au aceste restrictii privind misiunile externe – sa fie misiuni ONU sau NATO, iar in rest sa se ceara aprobarea proprietarului – guvernul Suediei.

      Cat priveste oferta prezentata parlamentului, ca sa nu mai speculam ce s-a oferit si ce nu, vezi aici articolul de la vremea respectiva, prezentata de senatorul Melescanu dupa sedinta comisiei cu suedezii – observ ca s-a oferit inclusiv montarea avioanelor in Romania – lucru de care nu stiam pana acum – offset de 100 la suta, pret de 1 miliard euro, si imprumut pe termen lung de la guvernul Suediei:

      Meleşcanu: SAAB oferă offset 100% pentru avioanele multirol şi promite 10.000 de locuri de muncă
      Sursa: NewsIn | Publicat: 11 mai 2010, 21:38

      Suedezii de la SAAB au venit în Parlament cu o ofertă de 24 de avioane multirol care prevede offset de 100% şi au promis crearea a 10.000 de locuri de muncă în România, a declarat marţi preşedintele Comisiei de Apărare din Senat, Teodor Meleşcanu.

      „Este foarte clar că MIG-urile 21 Lancer vor ieşi din funcţiune în 2012-2013. În aceste condiţii noi considerăm că Forţele Aeriene Române trebuie să fie dotate cu avioane. În ceea ce priveşte relaţia cu criza, depinde de contractul care se va face. Oferta de offset a companiei SAAB (producătorul avioanelor Gripen – n.r.) este de 100%. Dânşii promit şi 10.000 de locuri de muncă în plus în România, inclusiv cu montarea avioanelor aici, service şi aşa mai departe (…) Este o şansă pentru relansarea economiei româneşti, nu trebuie să ne gândim că sunt bani aruncaţi”, a spus Meleşcanu, la finalul întâlnirii cu reprezentanţii Guvernului Suediei şi ai SAAB, prezenţi marţi în Parlament pentru a prezenta oferta Gripen pentru avioane multirol.

      La rândul său, purtătorul de cuvânt al Ministerului Apărării din Suedia, Bo Waldermasson, a spus că oferta SAAB este pentru 24 de avioane Gripen noi, care vor costa aproximativ un miliard de euro. „Am fost invitaţi aici de membrii Parlamentului pentru a prezenta în detaliu alternativa pentru forţele aeriene române a noului avion multirol. (…) Este vorba despre un miliard de euro pentru 24 de avioane. În privinţa offset-ului, sunt mai multe variante care urmează să fie discutate între industria românească şi cea suedeză. Puteţi privi exemplul Cehiei, al Ungariei, celelalte ţări în care avem o experienţă bună şi îndelungată în privinţa offset-ului. E vorba de offset atât în domeniul apărării, cât şi în domeniul civil”, a explicat Waldermasson.

      Oficialul suedez a subliniat ca procesul achiziţiei pentru avioanele multirol trebuie să se facă într-un mod transparent, care să permită tuturor competitorilor să prezinte oferte care să fie evaluate în mod egal.

      De asemenea, Teodor Meleşcanu a precizat că parlamentarii din Comisiile de Apărare au pus întrebări legate de costul pe ora de zbor pentru Gripen, care este posibilitatea de finanţare, timpul în care ar putea fi livrate avioanele şi detalii legate de pregătirea piloţilor. În acest sens, Meleşcanu a glumit spunând că suedezii l-au asigurat că avioanele Gripen pot ateriza inclusiv pe autostrăzi, însă le-a răspuns că problema României este că „nu are aşa ceva şi că ne-ar costa enorm ca să le facem”.

      Preşedintele Comisiei de Apărare din Senat a reiterat faptul că oferta Gripen de un miliard de euro nu include şi costurile legate de armamentul care va fi pus pe aceste avioane. „Din punct de vedere al ofertei prezentate astăzi preţul este fără armament, dar există posibilitatea achiziţionării de armament din dotarea Forţelor Aeriene Suedeze. Nu am discutat despre costuri legate de armament, pentru că este în funcţie de ce vrei să pui pe avionul respectiv. Pot să vă spun, însă, că ora de zbor costă sub 3.300 de euro”, a explicat Meleşcanu.

      În ceea ce priveşte mecanismele de finanţare, Meleşcanu a spus că a existat o propunere din partea Gripen ca banii să fie împrumutaţi de către Guvernul Suediei, cu o perioadă de graţie în care nu se plăteşte nimic şi cu dobânzi foarte joase după aceea. De asemenea, s-a făcut şi o referire legată de posibilitatea achiziţionării avioanelor Gripen în leasing, ceea ce înseamnă că toate obligaţiile legate de piesele de schimb aparţin furnizorului, potrivit lui Teodor Meleşcanu.

      La discuţiile de marţi din Parlament au fost invitate trei dintre companiile care şi-au disputat contractul privind dotarea Forţelor Aeriene Române cu avioane multirol, respectiv cele care produc avioanele de tip Gripen, Eurofighter şi F-16. La întâlnire a fost invitat şi ministrul Apărării, Gabriel Oprea, însă acesta a spus că nu poate să participe şi doreşte să fie reprogramat, la fel ca şi reprezentanţii companiei americane Lockeed Martin. „Probabil săptămâna viitoare sau în zece zile ne vom întâlni şi cu aceştia”, a completat Meleşcanu.

      Preşedintele Comisiei de apărare din Senat, Teodor Meleşcanu, a precizat, luni, pentru NewsIn că reprezentanţii firmelor SAAB şi Eurofighter vor fi audiaţi marţi de forul pe care îl conduce, urmând ca ministrul Apărării să vină în faţa Comisiei săptămâna viitoare.

      „I-am invitat pentru audieri pe ministrul Apărării, Gabriel Oprea şi pe reprezentanţii celor trei companii – SAAB, Eurofighter şi Lockheed Martin, în legătură cu ofertele lor de avioane multirol. Au confirmat prezenţa pentru ziua de marţi doar SAAB şi Eurofighter, ceilalţi au precizat că mai au nevoie de timp. Ministrul este plecat, vom stabili săptămâna viitoare o dată convenabilă şi pentru domnia sa, la care să vină în Comisie”, a explicat Meleşcanu.

      Suedezii de la SAAB spun că oferă României 24 de avioane multirol Gripen C/D noi la acelaşi preţ cu cele americane F-16 în uz, adică 1,3 miliarde de dolari, însă fără ca armamentul care va fi pus pe aparate să fie inclus în preţ, ca urmare a recomandării făcute de CSAT către Parlament, de a se achiziţiona 24 de avioane F-16 vechi.

      MApN a anunţat, la sfârşitul lunii martie, că achiziţia aeronavelor F-16 în uz va face obiectul unui acord între guvernele României şi Statelor Unite ale Americii. „Valoarea proiectului este de aproximativ 1,3 miliarde dolari SUA, costurile incluzând: 24 avioane revitalizate şi complet echipate, asistenţă tehnică pentru o perioadă de 3-5 ani şi pachet de suport logistic, simulatoare de zbor, pregătirea personalului navigant şi tehnic, transportul, adaptarea infrastructurii de la sol, muniţia, armamentul, costuri administrative”, explica MApN. Totodată, Ministerul Apărării a informat că instruirea personalului se va desfăşura în baze americane, la standardele de pregătire ale Forţelor Aeriene ale SUA, până la obţinerea nivelului de operaţionalizare şi implementare completă a acestui sistem.

      Răspunde
      • 

        Marius Zgureanu

        26 iunie 2013 la 13:59

        Corect Madmax, la toate capitolele!

        Din pacate avem o pilula foarte amara de inghitit cu achizitia asta de multirol… iar rezultatele le vom resimti pe termen lung!

        Răspunde
    • 

      mad max

      26 iunie 2013 la 14:04

      cat priveste aviatia ucraineana – chiar si daca am avea zero avioane nu cred ca aviatia ucraineana ar fi un real pericol.

      insa la razboi nu exista reguli gen, „nu aveti voie sa ne atacati decat cu avioanele.” Ucraina are o armata cat de cat competenta per ansambul ei, are adancime mai mare ca a noastra – tancuri, blindate, trupe, vapoare, aviatie.

      12 vechituri din care probabil ar functiona permanent vreo 2 nu constituie un argument si ar avea o contributie neglijabila. Grosul ar fi pe fortele terestre si pe apararea anti-aeriana de la sol. (chiar daca ar fi 12 eurofightere nu ar insemna mare lucru intr-un conflict major.)

      insa nu se pune problema ca acele 12 avioane F-16 sa vada vreun conflict – pe termen scurt si mediu situatia arata pasnica in regiune, exista NATO, exista UE sa impuna sanctiuni economice daramatoare. Pana s-ar deteriora situatia actuala in asa hal – eu zic de 15-20 de ani ca orizont, nici nu vor mai exista de mult aceste avioane. De asta am spus ca ele, strict uitandu-ne la capabilitatile lor, sunt corespunzatoare. Ar fi fost OK si sa ne pastram banii sau ne mai facem noi niste IAR-99 ceva mai smechere pe perioada asta relativ pasnica in regiune.

      eu cred ca prioritatea e sa consolidezi ce ai si sa incerci o schimbare de tehnologie de la cea estica la cea vestica. Bugetar vorbind lucrul asta nu e posibil prin import – tot ce e vestic e scump si de cumparat si de operat, insa daca se integrau lucrurile in tara, daca pastram cateva intreprinderi strategice si le utilam si le conectam la industria mondiala, prin offset si transfer de tehnologie, atunci puteam face ceva ca in 20 de ani sa fim intr-o situatie mai buna decat suntem azi.

      aici e buba solutiei cu F-16 – asigura cat de cat un prezent care nici nu avea nevoie de mare asigurare, insa se vinde viitorul.

      Răspunde
    • 

      mig-12 LanceR

      26 iunie 2013 la 14:54

      Eu te cred ca F-16 AM da de pamant cu Mig-29 in stil clasic. Ma intreb insa cum s-ar manifesta impotriva unui Mig-29 Sniper, sau impotriva migului slovac

      Răspunde
      • 

        Flogger

        26 iunie 2013 la 15:10

        Îl rade pe cel clasic, probabil și pe cel slovac. Sniperul ar fi mai dificil, deși dacă îți amintești, complexul radar și sistemele de luptă erau aceleași de pe „clasic”. Avea doar averizare și posibilitate de război electronic mai eficace.
        În concluzie, cu pilot antrenat și sisteme funcționale, sunt convins că ar da de pământ cu toate cele trei.
        Depinde de pilot și situația tactică, în genere, desigur… așa și cu IAR-99 poți să dai jos Su-35… în anumite situații tactice perfecte, hehe!

        Răspunde
        • 

          mad max

          26 iunie 2013 la 16:23

          de acord cu tine, dar depinde daca F-16 ala se ridica de la sol, si daca se ridica depinde daca ii functioneaza radarul si toate sistemele. mai depinde si de antrenamentul pilotului de pe F-16 vs. antrenamentul pilotului de pe Mig 29 – cine zboara mai mult.

          oricum, greu de zis ce ar face un avion impotriva altuia.

          mai bine am discuta ce face un sistem (avion, senzori, pilot) impotriva altuia iar aici variabilele sunt cele 3 si nu se poate spune de pe acum.

          Răspunde
        • 

          Fenchea Marius

          26 iunie 2013 la 23:22

          Complexul radar era inca cel clasic pe MIG 29 Sniper si se avea in vedere o varianta de radar israeliana Elta El/M 2032 cu antena de diametru marit fata de MIG 21 LAnceR C sau un derivat de Captor de pe Typhoon – in ambele cazuri F 16 Block 15 MLU ar avea sansa a 2-a.
          Despre MIG 29 slovac nu stiu prea multe despre nivelul de modernizare.

          Răspunde
36. 

    Flogger

    26 iunie 2013 la 14:43

    Dragă mad max-

    1. De confundat nu confund nimic, cunosc destul problema, nici confuz tare nu sunt – nu mai comentez nimic în ceea ce privește zmeul tău preferat… tu știi ce știi, eu știu ce știu și nu are sens să îmi mai pierd vremea în privința asta – oricum nu câștig nimic.

    2. Într-adevăr, au mai multe din toate, dar la fel de proporțional de multe nu vor porni la nevoie. Cred, sincer, că noi suntem mai bine pregătiți și le rupem ața, în cazul improbabil în care am avea de „dezbătut” mai greu cu dânșii. Îmi pun speranța în scaunul de la capul conducătorilor marelui lor stat.

    3. Suntem în perfect acord la partea cu consoldidarea și restructurarea forțelor noastre armate – totul în ideea creșterii capacităților operative.

    4. În ceea ce privește necesitatea sau nu a achiziției, așa cum spui tu: „aici e buba solutiei cu F-16 – asigura cat de cat un prezent care nici nu avea nevoie de mare asigurare, insa se vinde viitorul” – opinez că te înșeli amarnic. Mai exact, consider că șansele de participare, într-o formă sau alta, la vreun conflict viitor nu foarte îndepărtat sunt mult mai mari decât se crede în general.

    5. Ceea ce oferă achiziția este întocmai un viitor, prezentul este oferit acum de programul LanceR, început în urmă cu două decenii. Oricum le-ai zombie-fica (tare expresie), și oricât țin personal la aparat, cred că limita limitei este aproape în timp – aici mă refer la un 2017-19. Or F-16AM este realmente viitorul nostru, oricât de puțin ne place, ceea ce nu înseamnă că nu este un salt major în capacitate.

    6. În ceea ce privește numărul, haidem să nu adunăm mere cu pere (decât în salată). Dacă înainte era nevoie de 110 LanceRi să facă treaba, nu este nevoie și nici cazul să păstrăm raportul numeric pentru motive simple și cunoscute (Cât cară, ce autonomie are, ce armament, ce profil de zbor și misiuni poate), astfel încât este perfect logic și rezonabil să menții aceeași putere/capacitate cu un număr de 3 ori mai mic de jucărele. S-a înțeles acolo în spatele sălii???
    În fond nu este cazul și nu ne permitem să exploatăm, pe termen mai îndelungat o flotă supradimensionată (*a se vedea Grecia), deci încă două escadrile ar fi mai mult decât suficiente și rezonabile. Cu două escadrile e mai greu, dar tot ar fi suficient pentru ce avem de muncă cu ele.

    Răspunde
    • 

      George GMT

      26 iunie 2013 la 15:15

      @ Flogger, Oricum as numara 12 aparate, din care probbail ca cel putin 2, cel mai probabil 3 vor fi duble, NU inseamna forta aeriana militara, ci inseamna exact ce au spus idiotii care le-au cumparat: Politie aeriana. Daca le vor disloca pe doua baze aeriene, cate patru pe Fetesti si pe Campia Turzii, vom avea exact politia aeriana mult dorita.
      Cu 12 avioane nu numai ca nu ai aviatie de vanatoare, dar nu ai nici viitor dpdv al pilotilor, tehnicienilor, al logisticii etc, atat timp cat vor ramane 12.
      Nu voi intelege niciodata logica unei achizitii sh, atat timp cat am cazut cu totii de acord, avionul in sine, la pioarat fabricii nu este foarte scump.
      AIM-9X si AMRAAM?! 🙂 😉 Poate in alta viata, sincer cred ca vom folosi aceleasi rachete AA pe care le avem si astazi: Matra si Python 3.
      OK, poate ca noi pe aici facem calcule fara sa fim experti economici, expertii sunt intodeauna cei din guvern, dar macar un pic de militarie mai stim si noi. Ce vom face doar cu 12 avioane?! Daca s-ar anunta ca mai cumparam inca 12-18 F-16, le modertnizam si pe alea…ar putea fi, nu viitorul RoAF, ca asta suna prea haios, ci sa zicem o solutie de avarie si supravietuire pana cand politicienii nostri, care in mod clar lupta pt noi, vor reusi sa invinga dusmanul si sa aiba bani la buget.
      Insa nu am auzit decat zvonuri foarte vagi despre o posibila nou achizitie de F-16. Minimul pentru aviatia de lupta este de 48 de aviaone. Minimul! Noi nu avem avioane de atac la sol/vanatoare usoara, nu avem elicoptere de atac, si avem un teritoriu destul de marisor. Teoretic vorbind numai pentru Marea Neagra am avea nevoie de 8 avioane.
      Acum pot intelge si partea plina a paharaului vazuta de Flogger pe idea ca puteam foarte simplu sa nu le avem nici pe astea.
      Numai ca daca intial se discuta serios ca 48 noi sunt totusi prea p[utine, acum am ajuns sa discutam despre 12 sh-uri.
      Gripen era solutia evidenta, insa pur si simplu nu s-a vrut. Nici un economist, si am vorbit cu destui, inclusiv fostul meu profesor de finatate publice, nu mi-a spus ca planurile de achizitie propuse RoMilitary ar fi neviabile economic, doar ca toti au accentuat idea ca offsetul este foarte greu de dus la bun sfarsit si am nevoie de oameni foarte bine pregatiti ca s-o facem, dar este realmente foarte posibil. Numai ca in un profesor de finante nu prea are ce cauta printre „profesionistii” care ne conduc, Fenechiu fiind doar un exemplu in acest caz. A dat afara toti managerii privati de la companiile de stat, pt simplul motiv ca aia incepusera sa faca planuri cum sa ii taie lui din contracte…Si of ourse a facut cadou un monopol de stat unui privat.
      Si noi nu avem bani de avioane?!?!

      Răspunde
    • 

      mad max

      26 iunie 2013 la 16:36

      maestre flogger – cand vorbeam de viitor vorbeam de ce se intampla peste 20 de ani. F-16 care au deja 30 de ani la bord nu vor mai exista de mult – vor fi doar o amintire.

      problema e cum pregatim azi, prin deciziile care se iau si prin cele care nu se iau, acel viitor.

      in opinia mea, Romania si in general nicio tara nu poate avea o armata echipata complet din import – mai ales ca aviatia e extrem de scumpa. Trendul actual e nesustenabil si buba va exploda la un moment dat – fie ca la greci, care au dat bani pe armata, fie ca la altii care nu au dat si au ramas fara.

      Aici trebuia gasita o solutie in care industria nationala, sa zicem 2 fabrici strategice, sa fie implicate in programul de aviatie militara si prin asta sa ne asiguram viitorul aviatiei – expertiza locala, baza industriala strategica, etc. Are si sens economic sa iti faci mentenanta in tara.

      In opinia mea, Romania trebuia sa devina membra in dezvoltarea unui avion (nu doar clienti – ca arabii cu buzunare adanci), fie F-35 fie Gripen NG. Eu vedeam o cale mai facila si mai potrivita pentru Romania, cu mijloacele ei, prin Gripen C/D spre Gripen NG, decat vad prin F-35, despre care se vorbeste dar in care Romania nu e membra.

      Nu e de neglijat nici restul armatei cu industria aferenta. Se intampla aceeasi tragedie si pe acolo – se iau mai 10 Humvee-uri la mana a doua, mai 10 tancuri – costul de oportunitate e insa pierderea capabilitatilor industriei si apoi pierderea capabilitatilor militare – pentru ca economia nu va putea sustine importul unei intregi armate.

      sigur, industria mondiala de aparare e acum pe supraproductie, toti au stocuri imense si toti incearca sa-si vanda marfa – insa cumparand tot felul de chestii de import fara integrarea industriei iti pierzi capabilitatile.

      Răspunde
      • 

        Marius Zgureanu

        26 iunie 2013 la 16:48

        De fapt, luand SH, donatii, din import, se ucide orice interes al MAPN pentru produse autohtone, ceea ce repercuteaza pe lipsa totala de comenzi catre ramasitele industriei noastre de aparare. Aici este capcana de care vorbeste Madmax! Si asta e miza! Devii dependent de produse straine, superioare calitativ pe termen scurt unor produse romanesti, si astfel te angajezi la cheltuieli pe termen lung cu mentenanta si tot felul de upgrade-uri cu firme straine, facute preponderent in afara tarii. Offsetul putea contrabalansa aceasta tendinta, chiar daca luai echipament strain.

        Ia cazul sonarelor pentru Puma Naval: ai nostri aveau mai multe dezvoltari, insa probabil li s-a spus ca nu sunt bani sa intre in productie. In schimb, acum MAPN cumpara de la Thales. Cum vine asta?! Fain, nu?

        Daca nu ai macar mentenanta si un minim de productie integrate in tara chiar si pt. echipamentele straine, devii dependent exclusiv de programele straine de inarmare si upgrade, platind preturi tot mai mari pe termen lung pe echipamente si exploatarea lor.

        Răspunde
      • 

        Flogger

        26 iunie 2013 la 18:54

        Mad max-
        Sunt întrutotul de acord cu tot ce ai scris mai sus. Dacă vrei să candidezi cu un program de genul, să știi că te susțin și ai votul meu.
        Nu am nimic de adăugat.

        Răspunde
      • 

        niko

        26 iunie 2013 la 21:45

        mad max
        eu sunt de acord cu tine in majoritatea aspectelor si in majoriatea comentariilor
        dar ,sunt de parere ca viitorul e nescris,depinde ce faci de acum incolo
        probabil tu cunosti mai bine realitatile de la noi si obiectiv vorbind ,poate are un pic de sens sa fii pesimist
        eu ,totusi nu vad lucrurile asa de negru
        nici roz
        sa ma exemplific
        fara sa cunosc in detaliu toate realizarile industriei noastre in privinta armamentului(in general da),rezultatele tind spre foarte slab(mai ales munitie ptr aviatie de la aer aer ,la munitie aer sol sau antinava)
        practic aveam un avion foarte fin desenat aerodinamic ,pe principii foarte bune ,care se invartea bine in jurul axei longitudinale(iar 93),dar pe care industria componentistica orizontala nu l-a ajutat
        tot ,de la motoare ,la hidraulica ,nu era in „parametri”,ca sa fie performant
        ar fi putut fi la nivelul sepecat jaguar,daca ar fi avut cu ce
        cam asa ar fi si cu gama de armament
        ptr ca s-a inceput dezvoltarea industriiei pe dos,de sus in jos,cum o fac indienii si altii cu probleme
        daca se incepea de jos in sus ,de la componentistica la platforme mai complexe poate am fi ca embraer ,care lupta pe un segment de nisa pe care l-a exploatat foarte bine
        dar ,loviturile de efect sunt bune cand vrei sa impulsezi,fortezi ceva ce nu ai
        ceausescu a considerat asa si avand coordonatele la timpul sau poate ca era o solutie
        ca stat democractic,pe timp lung ,e foarte greu sa dezvolti programe complexe
        nu avem un producator cu forta necesara sa traga dupa el industria orizontala
        de asta eu consideram ,ca industria orizontala daca e raliata cu producatori importanti iti da posibilitatea ,cand atinge un nivel de complexitate razonabil,sa faci lucruri foarte bune ,la un nivel de pret si calitate si viteza de dezvoltare a proiectelor foarte bun daca se vrea
        infrastructura de invatamant ,cercetare exista si se poate imbunatati prin implicarea directa in proiecte ,tocmai ajutate de o industrie viabila
        exista si partea goala a paharului ,cum o vezi tu ,ca politicienii sa nu decida ce e de facut cu industria ,sa ii dezlege latul ce o tine de gat si sa li se para ca e mai simplu sa cumpar tootul ,fara bataie de cap,cu mentenanta in afara si ajungem in cazul multor tari din america latina ,care ,chiar de nu au bani ,dau o gramada pe operatiuni basice si chestii desfazate ptr ca nu au baza sa le faca ei
        si,rezulta ,ca in „problematica” militara,au o disponibilitate,independenta de operare foarte mica(depinzand enorm de altii si dispozitia lor)
        si pe parte economica ,platesc enorm ceva simplu,ca atunci cand cineva are monopol
        de asta ,eu cred ,ca stiind realitatile noastre ,sa se inceapa sa se faca exact ce trebuie
        eu despre aviaoane craiova,(fara sa cunosc detalii cum e situatia doar general vorbind),cred ca s-ar putea face mai mult,dar valoarea cifrei de afaceri ii face sa fie o victima usor de digerat chiar si ptr unii ce vor numai terenurile fabricii

        Răspunde
        • 

          mad max

          27 iunie 2013 la 13:14

          niko, zic si eu ca rabinul – si tu ai dreptate. Ideea lui Ceausescu cu realizarea 100 in tara a fiecarui reper, fiecarui surub, era complet gresita si nu asta zic sa se faca, mai ales la produsele complexe, gen avioane. Romania nu ar tine pasul cu tehnologiile care evolueaza rapid – radarele, sa dau un exemplu sunt total altceva azi decat erau acum 10 ani cand nu se mergea pe AESA.

          Cel mai bine e sa iti dezvolti capacitatile de integrator, ceea ce nu e lucru simplu.

          Re. productie, numai ce e strategic, necesar si eficient.

          Importul de armament, lucru foarte scump, trebuie folosit pentru asimilarea de tehnologii noi. Offsetul e esential aici.

          Offsetul trebuie facut insa inteligent – nu directionarea catre firmele prietenilor a unor contracte din afara – ci obtinerea de tehnologii unde suntem deficitari, dezvoltare firme strategice, etc.

          e mult de comentat aici dar nu prea e timp.

          in orice caz, Romania are inca expertiza pe anumite domenii, are baza industriala, are oameni, are potential – insa are si lipsuri.

          Răspunde
          • 

            Marius Zgureanu

            27 iunie 2013 la 14:00

            Un astfel de program de retehnologizare trebuie bine gandit astfel ca sa maximizezi returul din offset si sa te ajute sa te dezvolti pe directii strategice.

            Iar acolo unde se mai poate produce, bineinteles de cumparat produse fabricate in tara, nu neaparat romanesti. Acesta ar fi un alt mod de retehnologizare…

            Răspunde
37. 

    George GMT

    26 iunie 2013 la 17:53

    Completand ce spune Marius, donatile de armament sunt cea mai sigura cale pentru ati distruge industria nationala, sunt marul otravit, daruit prostilor. Sonarele pentru Puma Naval se puteau realiza si in tara, aici fiind deja o familie de sonare tractate pentru navele de suprafata si putea fi dezvoltat si unul pentru elicoptere…
    Prototipul sonarului construit de ACTTM, special pentru Puma Naval, se numeste SIN-100 si a fost expus pentru prima data in anul 2001, de atunci incoace, pauza.
    Aici articolul RoMilitary despre istoria Puma Naval si posibilitatile lui de inarmare dezvoltate in tara, dar care bineinteles au fost lasate sa rugineasca…vorba aia: „de unde sa dea spaga prapaditii aia din industria natioanla?! Sa faca cheta la salarii?!” Asa ca lasa’ sa cumparam de la Thales, sa le platim lor salariile…

    http://www.rumaniamilitary.ro/un-elicopter-antisubmarin-puma-naval-prima-varianta

    Este mai nea Flogger ca politicienii saracii fac si ei ce pot sa ajute tara?! Daca 12 avioane se poate?! Ghinionul politrucilor ca mai sunt prin Romania si oameni mai destepti decat ei si muuuuuul mai patrioti, care au si darul cititului si al scrisului, basca ca mai au si un blog, care are o audienta muuuult peste site-ul MApN-ului, care site este si ala intretinut ca vai de el, tot pe banii nostri!
    Nu avem banii de avioane noi?! 🙂 😉 🙂

    Răspunde
    • 

      Flogger

      26 iunie 2013 la 18:59

      nea George, dragă, apoi dacă la mine te referi apoi să știi că așa este… sărac și cinstit am fost și sunt– nu ca un alt nea, zis Ilici, altfel.
      Dacă vrei ceva mai mult decât poate umila mea persoană oferi, ai tot concursul meu, așa cum scriam lui mad max mai sus.
      Eu zic că unii trag să se facă ce se poate, practic, util și eficace. Să știi de la mine că întotdeauna pare simplu când stai deoparte, greul îl simți când ești în vâltoare și încerci să vezi ce poți face…
      E ușor să arunci cu pietre (opinii), să te văz cum le faceți voi mai bine.

      Răspunde
      • 

        George GMT

        26 iunie 2013 la 19:15

        Nu frate nu era nimic personal, ma refeream doar la jumatataea plina a paharului pe care o vezi si sincer nu te pot condamna pentru asta. Poate tu ai dreptate! Si te asigur ca nu stau de loc pe margine…

        Răspunde
        • 

          Flogger

          26 iunie 2013 la 19:48

          Știu, George – nu era referire la tine. Tu și voi faceți parte dintr-o cu totul altă categorie de cetățeni români.

          Sunt sigur că am și eu dreptatea mea – dar na, atât pot face, atâta fac…
          Să știi ce de felul meu nu m-aș clasa la optimiști, dar știi cum e, cineva trebuie s-a facă și pe asta, dacă n-o fac alții mai bine – mă refer la partea plină a a lucrurilor.

          Dacă ne deprimăm cu toții oare unde crezi că ajungem, ce beneficiu ar fi atunci pentru țară??? Te întreb și eu, vă întreb pe toți.

          Răspunde
          • 

            George GMT

            26 iunie 2013 la 20:58

            Noi doi gandim cateodata diferit. Asta este un lucru fantastic de bun…Faptul ca ne combatem cateodata este iar un lucru foarte buna. Pacat ca in societatea noastra astfel de cu idei si argumente diferite nu se mai practica…Mult bine ar aduce o pleiada de dezbateri argumentate, chiar daca contrare, pana la urma din idei diferite apare progresul, nu putem fi totii la un consens, cum zicea Ilici Iliescu… 🙂

            Răspunde
            • 

              Marius Zgureanu

              26 iunie 2013 la 23:14

              Acum, de incheiere, iata de ce ar fi buna o modernizare completa motoare noi + avionica noua + inlocuirea componentelor cu uzura intensa si refacerea integritatii strucutrale: dupa cum s-a vazut si in analiza F-18 pt. Australia, un program de acest gen, desi costisitor, iti aduce avionul in parametri de exploatare, disponibilitate si costuri apropiate de cel nou.

              Altfel, doar in cazul motorului General Electric, cand ai trecut de jumatatea vietii lui costurile de intretinere iti urca cu 60-70% iar in plus creste perioada indisponibilizarii la sol a aparatului pt. mentenanta sau asteptare de piese.

              Ori la 12-24 de aparate nu-ti permiti asa ceva, daca vrei sa mai spui ca ai un minim de aviatie de politie de frontiera!

              Răspunde
    • 

      Flogger

      26 iunie 2013 la 19:06

      Calin Popescu Tariceanu, pe vremuri frumoase: „Mai lasati-ne, domne, cu armata, ca nu avem, suntem in situatie de pace, suntem in Alianta (NATO – n. red.), avem alte lucruri de facut, pentru dezvoltare…”
      Ce mai vrei să adaugi?
      http://www.ziare.com/corneliu-dobritoiu/ministrul-apararii/despre-achizitia-avioanelor-f-16-se-putea-mai-bine-daca-nu-acum-cand-1193289

      Răspunde
      • 

        mad max

        26 iunie 2013 la 19:31

        Dobritoiu minte – el voia avioane second hand si in 2008, avea el ideea lui fixa. Culmea e ca el era singurul pe vremea aia care vorbea de avioane vechi.

        http://www.hotnews.ro/stiri-esential-4272819-romania-putea-opta-pentru-avioane-16-second-hand.htm

        Răspunde
        • 

          Flogger

          26 iunie 2013 la 19:38

          Cred că corect ar fi: „Știa el ce știa și pe atunci”. Adică unii îs mai realiști, în timp ce alții vor pe puțin 120 de EuroFighter Tranche III, construite la Bacău/Brașov/Craiova, desigur… augmentate de încă de două ori pe atâtea F-20-uri actualizate cu tehnologia viitoare F-35 block 4…

          Răspunde
          • 

            mad max

            26 iunie 2013 la 21:53

            Dobritoiu a tras tare de la inceput impotriva avioanelor noi – de oricare ar fi fost ele – era in conflict pe vremea aia cu gen. Croitoru care cerea avioane noi.

            E vinovat insa, precum spui, Tariceanu ca nu a lansat licitatia la sf. lui 2007/ inceputul lui 2008 inainte de criza. Apoi cand totul s-a dus in jos, in toamna, deja era imposibil, desi erau unii care credeau ca ne va ocoli criza economica, ca Romania e un caz special.

            „El (Dobritoiu) a aratat ca, daca Romania achizitioneaza 48 de avioane noi, cum este prevazut, programul de inzestrare al Armatei cu elicoptere de atac ar fi intarziat pentru 2025 sau 2030. „Or noi avem nevoie de aceste aprate astazi, cand militarii nostri cad victime in teatrele de operatii unde sunt prezenti”, precum Irak sau Afganistan, a adaugat Dobritoiu.

            In acest fel, Romania va reusi sa achizitioneze 24 de avioane F-16 second-hand si 24 de elicoptere de atac. Cele 24 de avioane F-16 ar costa circa 800 milioane de dolari.

            Răspunde
            • 

              Marius Zgureanu

              27 iunie 2013 la 7:33

              Mda, interesanta consecventa dl. Dobritoiu.
              Oarecum inteleg ce voia sa faca ( nu bag mana in foc ca nu avea alte intentii-obligatii)… este oarecum ce am propus si noi in planul multianual de inzestrare: adica sa incepi sa inzestrezi armata in paralel pe mai multe categorii de forte, incepand cu livrari in numar mai mic in primii ani iar apoi crescand ritmul pe anumite categorii.

              Răspunde
38. 

    David

    26 iunie 2013 la 18:09

    ned4sped , prea rapid, prea furios. Eu merg cu Dacia iar tu pe jos.

    La randul sau, liderul deputatilor PNL, Andrei Gerea, a afirmat ca dotarea cu avioane F-16 reprezinta intrarea armatei intr-un program de inzestrare de elita.

    sursa: http://www.ziare.com/politica/camera-deputatilor/achizitia-de-avioane-f16-a-primit-unda-verde-de-la-deputati-1243132

    Răspunde
    • 

      George GMT

      26 iunie 2013 la 19:13

      Elita?! 🙂 Acest program „elitist” este din aceeasi colectie cu calitatea colegilor domnului Gerea si tot o elita, unul mai penal decat altul. Sa nu uitam ca domnul Gerea era coleg de party cu alt domn, si el tot elitist, acum la Jilava dupa cinci condamnari penale succesive, „domnul” Becali…Dar n-as vrea sa jignesc avioanele. Cat sunt ele de sh sunt mult peste clasa asta de politruci care ne fura. Era sa zic care ne conduce 🙂 😉

      Răspunde
39. 

    Flogger

    26 iunie 2013 la 19:49

    Hahahahaha… mda, spumos comentariu. Nimic de zis!

    Răspunde
40. 

    vioniribu

    27 iunie 2013 la 9:39

    @George GMT am o intrebare, cam care ar fi costurile de finalizare a proiectului IAR-95, care ar fi pretul pe bucata, si daca tu consideri acest avion o obtiune pe termen lung

    Răspunde
    • 

      Marius Zgureanu

      27 iunie 2013 la 10:01

      Ar fi ca si cand am lua proiectul practic de la zero, la costurile actuale ar costa cateva miliarde de euro daca vrei sa scoti un avion cat de cat competitiv. In plus, fara un parteneriat cu un alt producator major nu ne-am descurca cu toate aspectele, datorita lipsei de tehnologie si mai ales de capital uman, majoritatea celor care au lucrat in programele IAR-93 si 99 nemaifiind angajati in industria noastra, din diverse motive.
      Pe langa asta, in conditiile de mai sus, finalizarea proiectului ar putea lua ani buni posibil chiar 10 ani…

      Cat despre pretul pe bucata, aproape sigur, la performante comparabile, va iesi mai scump cu probabil pana la 50% decat avioane de lupta produse in serie mare d alti producatori. Vezi cazul versiunii F-16 japoneze – Mitsubishi F2.

      Dar il las si pe George sa raspunda…

      Răspunde
      • 

        vioniribu

        27 iunie 2013 la 18:44

        multumesc pentru raspuns

        Răspunde
41. 

    bfa1967

    21 august 2013 la 10:36

    un comentariu preliminar…poate revin apoi…
    asa ca chestie generala Ș ori sunt numai ECONOMISTI pe aici ori ce se inampla de mai toata lumea gandeste IN TERMENI DE EFICIENTA ECONOMICA in domeniul INDUSTRIEI DE APARARE ??? oare India si Chian baga bani ORBESTE cu nemiluita IN CERCETARE doar pt PROSTII ??? gandesc ei in termen de eficienta economica ??? NU
    RUSIA chiar si acum cand dezvoltaȘ
    – noi rachete de croaziera
    – noi tipuri de avioane (ce EFICIENTA este in programul stealth PAK FA T-50 ?)
    – noi tipuri de nave
    – noi tipuri de submarine etcetc
    ce eficienta economica au auvut programele CHEETAH in Africa de Sud si numai, navele sau avioanele (chiar acum au un program asem cu IAR99…)construite de Argentina, Polonia cu MIG29 si noile tancuri etc…
    TURCII gandesc in termen de eficienta economica cand se inarmeaza pana in dinti…desi faceau F16 vor sa faca un avion al lor cu SAAB de antrenament supersonic etc si inca un program f ambitios TFX parca… dar programul de RACHETE de care mai nimeni nu zice nimik…ma refer la Rachete cu Raza Medie si Lunga de Actiune(a…..am uitat…era facut din cauza de amenintare Iraniana…hahaha…)
    etc etc
    daca economia rom se va repara/pune pe picioare , si sunt sigur ca asa va fi (vezi exemple CRUNTE de tari ca Argentina si Brazilia care si-au revenit dar si…Ungaria) sigur vom avea nevoie ca NOI sa producem
    – avion IAR 99 pt atac la sol si anti nava/submarin +antrenament
    – supersonic advanced trainer/Light Attack Arfighter
    – poate un transported mediu aerian
    – un urmas al lui TR85 destul de mult imbunatatit ( eu as prefera cu Mekava decat vrajeli europene…)
    – SAUR 3/4/5
    – un MLI
    – un obuzier si un distrugator de tancuri
    – vedete rapide sau corvete
    – tunuri AA, antitank , si pt baterii de costa (nu ma gandesc decat la BOFORS…)

    toate acestea si multe altele de care are nevoie ca de aer Armata Romana se pot produce la noi in cooperarecuȘ
    1/ ISRAEL
    2/SUEDIA
    3/FRANTA
    4/SUA

    pana la eficienta economica trebuie strategi de valoare si specialisti ai Armatei care sa convinga POLITICUL sa faca un Contract Strategic pe Termen Mediu si Lung ( nu Parteneriate vorbe goale…) cu una din tarile enumerate mai sus…

    nu stiu…parerea mea daca te lasi SA IMPoRTI aproape TOT ce vei face in caz de conflict ???
    exista printre AIA din NATO cineva sa gandeasca in TERMENI STRATEGICI referitor la Apararea Europei…degeaba ai Flancul Nordic OK si Flancul Sudic OK daca PE CENTRU esti PRAF…tari ca Romanica, Ungaria, Bulgaria nu fac fata UKR daca ataca ce sa mai zicem Rusia ! ar trebui noi astia din EST sa ne adunam , sa facem O JALBA si sa mergem la NATO:
    <<<Domne , aveti aici un studiu despre armatele noastre , facut la rece. Concluzia : noi in Est, sau in Cetrul granitei de Est a NATO suntem PRAF !
    VOI in tarile Vestice aveti avioane , tancuri, nave , submarine cu care nu mai aveti bani sa le intretineti etc…. ce ar fi sa NE CEDATI ori gratis ori intr-un fel de rate pe 20 ani ceva din INVENTARUL NATO ACTUAL care e in surplus ?…
    apoi ceva asitenta tehnica si fonduri sa ne putem produce propriile arme ….
    NATO nu are motive de liniste referitor la EST…nu doar din cauza Rusiei si UKR…as zice si din cauza Iranului…si in 20 ani INDIA si CHINA vor avea nevoie de Spatiu Vital…si peste cine vor veni …bun peste Siberia , Asia Centrala, peste Arabii bogati… si apoi poate toti astia in plus uniti cu Iranul , o parte din Arabi si Turcia (ce se islamizeaza din an in an mai tare ,,,,au renuntat la spiratiile UE poate vor renunta si la NATO dupa ce se inarmeaza bine si gasesc si sponsor in tarile arabe bogate…)
    poate se va rade pe infundate aici ca aiurez, am visat urat etc…
    chestiile astea se gasesc in Bliblie ult capitol sau ma rog Apocalipsa….
    SUA isi schimba Centrul Atentiei de la EUROPA (care e Turnul lui Babel ca si conceptii etc) la ASIA – PACIFIC….acolo sunt polul de dezvoltare , resursele, noua civilizatie, NOILE PUTERI…si SUA vor sa ramana aproape si eu as zice prietene cu noile puteri sa-si imparta resursele, dezvoltarea etc… noi in Batrana Europa am cam ramas Siguri… marele SCUT e ultima chestie facuta de americani pt Europa..de aici incolo vom fi pe Picioarele Noastre…
    chiar Francezii si Nemtii se pare ca au inteles DE MULT aceasta chestie si vor Pilonul European al NATO !!! dar…se pare ca nu prea au cu cine…
    daca nu vor intelege ca cei din Vest treb sa ne ajute pe cei din Est sa ne punem pe picioare economic si militar, sa fim ZID puternic in fata cui o veni, sincer, ca si acum sute de ani, acele PUTERI din EST vor ajunge la Portile Vienei sau si mai departe…
    sincer, sper sa inteleaga ca Amaratii din Est asa saraci si vai de ei trebuie Sa-i Apere pe Vestici….asa a fost mereu si asa va fi si in viitor….

    cine crede ca GLOBALIZAREA e cuvant fara noima si gol, adica face parte din noua limba de lemn eu zic ca se inseala…

    niste credite masive si investitii masive in achizitia de echipament si producerea de echipament militar in EST ne va pune si pe noi pe picioare dar si pe ei….

    si catot trebuie SA SE INCEAPA de undeva…hai sa se inceapa de la AVIATIE…
    se observa ca sunt tari puternice ec dar infime ca suprafata etc care au Forte Aeriene/Navale/Terestre pre dotate, prea mari…eu nu zic sa nea dea ult tip de EuroFighter si Rafalle din prima ci:
    – f16 dar nu antice ci cele capabile de lupta
    – la fel F15/F18….
    – avioane de transport si de patrulare marina ….
    – elicoptere si avioane de atac la sol (ma gandesc la EuroTiger si ca av. Jaguar si Tornado la ult upgrade…si Super Etendard si F18 pt chestii pe mare…)
    – niste corvete si fregate chiar si submarine care sa poata stapani Flota din Marea Neagra…sau ei cred ca Turcia si cu cateva jucarii Romanesti si Bulg vor tine in sah Flota Rusa…multi vor zice ca e ruginita etc…atentia rusilor se indrepta catre Marea Neagra, Cauzaz si Marea Caspica …pt ca intre Asia Centrala si Europa vor trece conductele de petrol si gaze …oare nu e ciudat ca SUA sprijina pe fata o tara ca GEORGIA ??? si ca incet incet vor sa-si intareasca controlul in zona sprijinind tari ca Armenia, dar si Azerbaidjan….TURCIA si IRANUL vor ramane mereu in ecuatie acolo…

    in curand vor intelege ca nu poti sa lasi DESERT economic si militar la granita UE si NATO si vor trebui sa ne ajute…
    eu as prefera sa NE TREZIM NOI si sa NE AJUTAM SINGURI…creu e inceputul…sa cresca PIB-ul la 300mld euroi , apoi 400 , 500…
    oare DE CE au investit RENAULT si FORD si alte Firme Mari aici ? au facut MALL-uri cu zecile sau sutele nu de proisti, ca romanilor le place sa se plimbe in mall…ci au facut STUDII care arata ca Romanica, asa cum e ea, incet incet va deveni CEA MAI PUTERNICA TARA din EST dupa POLONIA desigur…ca economie , nivel de trai etc…. chiar daca parem a cadea intr-o depresie nesfarsita economica , militara dar si MENTALA …eu cred ca NE VOM TREZI….AMERICANII nu sunt Prosti ca ne iau peste tot la exercitii si pe fronturile cele mai delicate : BOSNIA, IRAQ, AFG…. pur si simplu ai nostri nu sunt carne de tun cum credem noi ci trupe pe care ei se bazeaza ! altfel de ce prefera sa ne dea bani, echipamente etc DOAR SA RAMANA AI NOSTRI ACOLO ?
    eu as prefera sincer un PARTENERIAT STRATEGIC adevarat cu SUA si ISRAEL si nu am mai avea nevoie de nimeni si nimik….
    deocamdata noua NATO nu ne-a dat mai NIMIK…SCUTUL e pt ei mai mult….daca nu ai cu ce sa il aperi , devine tinta sigura si usoara…

    eu cred ca cei din Armata Romana au ceva in cap de tin la limita de supravietuire Industria de Aparare…totul e sa inceapa si Politicul sa se TREZEASCA si sa bage bani in ARMATA… eu nu am nici o treaba cu armata, nici nu am facut o zi (si-mi pare rau…) dar nu treb sa fiu geniu sa inteleg ca fara Armata tare orice tara e un rahat in vant ! nu cred ca exista in prezent Tara Dezvoltara sau Emergenta care sa nu aiba o Armata Strong sau sa se trezeasca brusc si sa-si dea seama ca e nevoie de invetitii masive in armata ( ultimele trezite poate sunt Brazilia, Chile, Argentina…si in ult vreme Filipine, Indonezia…Corea, Taiwanul si Jap s-au trezit de mult…)
    ……..
    domnule Gearge GMT , Marius Zgureanu…dl Fenchea….si nu in ult rand dl Flogger (de care am flat de curand ca e sau a fost pilot de MIG21…treb tinut cont de parerea dumnealui ca de a ciuva SPECIALIST , super avizat in domeniu…)…am TOATA STIMA ce faceti pe acest blog…unora din noi ne dati sperante chiar daca suntem tristi si depresivi de multe ori…. VOI sunteti cei care PREDICA IN PUSTIE ca si Ioan Botezatorul…si voi uneori disperati si credeti ca nu mai e nimik de facut…. dar… aceste glasuri in pustiu se vor auzi si vor schimba ceva…chiar daca nu acum, poate maine, poate poimaine… NU E INUTIL si nu sunt VISE DESARTE ottiunile si SOLUTIILE voastre…. pur si simplu , din munca voastra lasati sa se vada speranta, chiar daca ne plangem de bani tot se poate ceva…. MULTUMIRI….
    sunt STUDII facute aici pt care, doar sa strangi datele dupa net ar treb saptamani…dar… sunt Argumente Pro si Contra si din asta se pot naste Solutii…
    eu cred ca se stie de Acest Blog si are o influenta….

    si TOTUSI nu cred ca cei DE SUS plutesc de tot sau sunt inconstienti etc…
    doar ca sunt Constrangeri Bugetare…. eu cred ca au ei ceva in cap cu acest Prim Lot de F16..poate e doar o Cheie care va deschide O USA…eu cred ca e UN PLAN si ceva se pregateste…altfel demult era toata industria de aparare taiata si data la fier vechi…cum s-a intamplat cu atatea si atatea uzine/fabrici etc…

    parca a venit un STRATEG american de curand si ne-a cam zis cate ceva sa ne trezim si sa actionam, sa nu asteptam dea moaca tot….sau am inteles eu pe dos ce a zis omul ?

    Răspunde
42. 

    M.C

    17 aprilie 2014 la 21:54

    ca o parere personala, cred ca ar fi bun acest articol, updatat daca e nevoie si re-postat

    Răspunde
    • 

      Marius Zgureanu

      17 aprilie 2014 la 22:40

      Nu e nimic de actualizat la el:
      – standardul V pt. F-16 e tot ultimul racnet
      – avioanele F-16 A/B sunt tot acolo, stocate, ca SUa nu le zboara si nici cumparatori n-au
      – noi tot cu doar 12 comandate suntem

      Ce sa actualizez la el?

      Răspunde
      • 

        M.C

        17 aprilie 2014 la 22:43

        am intrebat poate a aparut ceva nou in legatura cu stock-urile, pretu’ etc etc
        eu stiu, poate ar prinde bine sa fie re-postat zilele astea mai ales

        Răspunde
        • 

          Marius Zgureanu

          18 aprilie 2014 la 10:06

          Il vom include, alaturi de standardul V, pe bannerul din susul paginii… ca re-amintire!

          Răspunde

43. Pingback:F-16 primesc SABR si mai multa resursa - Romania Military

44. Pingback:F 16 norvegiene? - Romania Military