TR-580
Între anii 1974-1980 a fost asimilat tancul mijlociu românesc în variantele TR-77 şi TR-580.
Prima varianta (TR-77), a fost realizată la nivel de model experimental, un prototip şi o serie iniţială de 10 produse. Acest tip de produs, dorit a se realiza în concepţie pur autohtonă, dar şi cu colaborări externe, cu predilecţie vest-europene (germane) a constituit o primă etapă în istoria fabricaţiei tancului românesc. Deşi proiectat în ideea unei carcase mai mari, pentru a putea fi echipat cu un agregat energetic performant la acea dată (agregatul energetic al tancului LEOPARD 1).
În cele din urmă a fost finalizat, din considerente legate de termenele de finalizare, într-o variantă de echipare cu motor V2 de pe produsul T 55, asimilat în România. Ulterior producţia a fost continuată cu produsul TR-580 (versiunea românească a tancului sovietic T-55).
Primul model experimental al tancului românesc a fost realizat la „Baza centrală de reparaţie tehnică de luptă „Mizil” (denumirea de atunci a Uzinei Mecanice Mizil) în anul 1974, de către Uzina Mecanică Mârşa. Astfel s-a reuşit să se realizeze seria zero de trei tancuri româneşti la jumătatea anului 1976. În luna octombrie 1976 primul produs pleacă în probe, probe ce durează circa 6 luni.
Apoi, către sfârşitul primăverii anului 1977, întreaga producţie s-a transferat la Uzina Mecanică Mârşa, unde în noua fabrică de produse speciale, urma să se realizeze întreaga producţie de tancuri a României. La nivelul anilor 1973 – 1975, investiţiile făcute la Mârşa au fost de peste trei miliarde de lei (adică peste 100 de milioane de dolari) ce reprezintă aproape 80% din întreaga investiţie programată.
În primăvara anului 1978 din raţiuni politice, întreaga pregătire de fabricaţie şi toţi specialiştii, bună parte din ei formaţi la Mizil, au fost transferaţi la Uzinele 23 August din Bucureşti, unde s-a înfiinţat o fabrică nouă.
Fabrica de Tancuri a fost înfiinţată în anul 1978 în baza Decretului nr.514/17.12.1978 – sub denumirea de Fabrica De Maşini Grele Speciale (F.M.G.S.) în cadrul Întreprinderii 23 August Bucureşti.
În perioada 1978-1980, nefiind finalizată investiţia proiectată pentru FMGS, aceasta şi-a desfăşurat activitatea în incinta Întreprinderii 23 August Bucureşti. În acest spaţiu în luna ianuarie 1979 a fost montat primul tanc românesc în Întreprinderea 23 August – F.M.G.S.
Până în luna august a aceluiaşi an au mai fost realizate încă 11 produse care, împreună cu primul , au participat – înainte de a fi repartizate unităţilor militare beneficiare – la parada militară organizată în Bucureşti cu ocazia zilei de 23 August, pe atunci Ziua Naţională a României.
Probele de încercări pe pistă au fost executate la aceeaşi uzină iar probele de verificare a aparatelor de tragere de pe tanc s-au realizat în poligoanele specializate ale armatei. Până în luna octombrie 1979 FMGS, în hala–depozit din incinta Uzinelor 23 August, mai realizează încă 11 tancuri.
TR -85-800
În paralel s-a derulat investiţia pentru Fabrica de Maşini Grele Speciale, în vecinătatea Uzinelor 23 August Bucureşti, prin dezafectarea spaţiului ocupat în acel moment de un depozit de combustibil solid pentru populaţie, precum şi în localitatea Mihai Bravu din judeţul Giurgiu, unde a început construirea pistei şi a poligonului de rulaj şi încercări, bazinul cu apă pentru verificarea etanşeităţii, hala de retuşuri şi finisări, etc. Această investiţie se finalizează la sfârşitul anului 1979.
Începând cu luna februarie 1980, FMGS îşi desfăşoară activitatea în noua investiţie, dar lucrările de realizare a investiţiei din localitatea Mihai Bravu, întârziind mai bine de un an. Din acest motiv, încercările pe pistă şi în poligon a celor 25 tancuri produse în 1980 s-au efectuat tot la Uzina Mecanică Mizil şi la Jegălia, judeţul Călăraşi. Investiţia de la Mihai Bravu a fost finalizată în semestrul II -1981.
Capacitatea proiectată a investiţiei era de 210 tancuri şi 100 seturi piese de schimb pe an.
Prin Decretul 474/26.12.1983, s-au dispus măsuri tehnico-organizatorice de creştere a capacităţii de producţie de la 210 tancuri pe an la 500 tancuri şi au fost aprobate structurile necesare funcţionării fabricii în condiţii de autonomie, având posibilitatea deschiderii unui subcont în bancă.
În acest scop, suprafeţele de lucru cresc spectaculos printr-un amplu program de investiţii. Noile capacităţi fac posibilă organizarea procesului de producţie a tancului TR – 85, care să realizeze calitatea prescrisă şi – în acelaşi timp – numărul de bucăţi necesar.
Cu toate acestea, fabrica a funcţionat în continuare ca fabrică dependentă (a 5-a fabrica) în cadrul Întreprinderi 23 August.
În anul 1990 prin H.G. nr.1329/21.12 1990 s-a dispus că începând cu data de 01.01.1991, Fabrica de tancuri să treacă din organica întreprinderii 23 August Bucureşti (devenită S.C. FAUR S.A.) în organica Grupului Industrial al Armatei – Regie autonomă, sub denumirea de Uzina Mecanică Bucureşti, având statut de unitate militară, cu organizarea şi dotarea actuală. În acest fel, cu capacităţile finalizate nu se puteau asigura obiectivele planificate de realizare a 500 tancuri pe an, ci numai de 210 tancuri, capacitate ajunsă la maturitate în anul 1983.
Producţia de serie
Pentru a se putea trece la producţia de serie era necesar ca industria orizontală, cu cele peste 141 de întreprinderi colaboratoare, să asimileze materii prime şi materialele cu caracteristici speciale, nenumăratele piese şi subansambluri de complexitate deosebită din componenţa tancului şi să furnizeze agregate, instalaţii speciale, sisteme complexe pentru care s-au realizat în unităţile respective fabrici, secţii de producţie specială, linii specializate etc.
Datorită faptului că uzina din Mârşa nu era încă pregătită să realizeze carcasele, primele 10 carcase de tanc au fost fabricate la Uzina Automecanică din Moreni, care avea dotările necesare.
Producţia de serie pentru tancul mijlociu TR-77-580 se desfăşoară în perioada 1979-1985, în care au fost fabricate 405 tancuri.
Tancul TR-580
Principalele caracteristici tehnico-tactice ale produsului TR 580 sunt:
• Produs – 1979 – 1985
• Greutate – 42 + 3% t
• Echipaj – 4 militari
Armament:
• Tun
– Tipul tunului – cu ţeavă ghintuită
– Calibru – 100 mm
– Cadenţa de tragere – 6 lovituri/minut
• Mitraliera jumelată – 1 x 7,62 mm
• Mitraliera A.A. – 1 x 12,7 mm
• Motor
– V2 55 diesel, 12 cilindri, 4 timpi, supraalimentat ;
– Puterea motorului – 580 CP
– Cutia de viteze – mecanică
– Puterea specifică – 13,8 CP/t
– Presiunea pe sol – 0,895 daN/cm2
– Viteza maximă – 50 km/oră
– Autonomie – 380 km
• Unitatea de foc: 50 lovituri 100 mm, 3 500 cartuşe 7,62 mm, 500 cartuşe 12,7 mm
• Sistem de ochire – acţionare electrică în plan orizontal, acţionare hidraulică în plan vertical, fără SCF
• Distanţa măsurată – 200 … 5 000 m
• Distanţa loviturii directe cu APFSD – 4 000 m
• Protecţia prin blindaj :
– Turela – 320 + 20 mm cu blindaj suplimentar
– Şasiu – 200 mm stratificat
Locotenent-colonel ing. Alexandru CARAVAN
Revista Fortelor Terestre
http://rft.forter.ro/2010_2_t/06-arm/04.htm
Un tanc nascut batran. Trebuia sa renuntam la tancurile romanesti imediat dupa 1989 si sa cumparam tancuri noi, net superioare din occident, poate chiar si o licenta. Din pacate am pierdut timpul cu modernizarea acestor tancuri mediocre si acum ne aflam intr-un punct critic, am ramas blocati cu aceste tancuri.
Experienta acumulata in cadrul acestor programe este un goodwill extraordinar pt noi chiar daca produsele in momentul de fata nu mai corespund. Daca exista vointa ca slava Domnului acces la tehnologie am avut dupa ’90 chiar se putea face acel TR-2000 si nu cred ca ar fi fost mai prejos decat confratii din Vest. Iar posibilitatea de a-ti produce singur tehnica militara crede-ma ca este un avantaj strategic enorm.
corect
In opinia mea, cea mai buna varianta ar fi fost ca romanii sa-si modernizeze T-55urile impreuna cu o firma americana, asa cum au facut egiptenii cand au produs tancul Ramses II.
Cu ocazia asta romanii ar fi putut sa beneficieze de un trasfer de tehnologie substantial ca sa poata sa se descurce singuri pentru a proiecta un tanc mai bun. Tehnologia occidentala era insa esentiala pentru calitatea produsului.
in ziua de azi nu cred ca mai ai vreun avantaj daca produci singur
cu tehnologia de ‘interceptare’ de azi stie ce faci in interiorul bunkerului sau daca te bagi sub o piatra te gaseste si acolo
uite chinezii ce tancuri performante au. (cu totul furat din stanga dreapta sus si jos) , si nu le e rushine HAHA
DOAMNE-AJUTA CA NU GANDESC CHIAR TOTI CA TINE !
IN 90 ERAM IN SITUATIA DE A FACE USOR UN TANC NOU,MODERN,DAR AU AVUT GRIJA CEI DE O CONCEPTIE ASEMANATOARE CU A TA,CARE NU AVEAU HABAR CUM ARATA UZINA ORI UN AGREGAT DE PUTERE MODERN SI AU PUS PIEDICA LA TOATE PROIECTELE.
Din păcate este invers,bine ar fii fost,dacă ar fii gândit ca Dragos mai mulți,acuma am fii avut ori Leopard 2 importat ori un tanc nou cât mai mult leo 2 produs in Ro.
Asa avem un stop-gap,ca sa nu spunem ca nu avem tancuri.
Daca erau mai multi ca Dragos eram cu cateva miliarde de ani lumina in urma fata de cum suntem acum deja.
Si eu vreau Leopard 2 fabricat in Romania, da’ 100% ca nu o sa se intampla si o sa fie aceeasi poveste ca si cu F-16….
Da, si eu am spus pe aici sa importam Leopard 2, da’ sa zici ca am pierdut timpu’ incercand sa facem ceva la noi, si ca pe deasupra e de caca, e de Socola.
Nici eu nu cred în leo 2 fabricat în RO,dar sper ca spre deosebire de F16 la tancuri sa fie Leo nu Abrams.
TR85m1 nu este caca dar nici nu tanc cu care sa te duci la război nu este,
iar dacă TR 2000 era realizabilii (în varianta de top,adică un leo 2 asamblat produs în România) atunci chiar este un caca.
Acuma ca am încercat și noi sa face ceva bravo nou,dar din păcate…. iar singura șansa a industrie de apărare este sa-o măritam cu cineva din afara,pentru ca sigura o sa dispara sigur,ba mai mult ne-mai pierdem și bani și timpul cu ea..
http://www.reuters.com/article/2013/11/19/us-eu-drones-idUSBRE9AI0TG20131119
„Eight European countries, including Britain, France, Germany, Italy and Spain, signed an agreement to invest jointly in research into various drone components, including collision avoidance technology and automatic take-off and landing.”
România de ce nu este și ea,măcar ca băgător de seama,pentru ca nu cred ca Polonia o sa fii ce-a care o sa vina cu know-how,sunt acolo s-a ia notițe la fel trebuia și noi.
pentru ca Romania nu doreste sa fie implicata in cercetare-dezvoltare sau productie ci doar sa cumpere cu banii jos, ca la super-market.
Absoluta dreptate aveti.
Suntem un fel de sclavi cu istoria resetata, de doua ori, odata in ’47 si odata dupa marea prosteala din 89′.
Un roman … mai prost.. Ai Dreptate .. cu Resetatul.. cu Repetatul Istoriei .. iar Geniul national Patriotul Mihai Eminescu . Mai actual ca…niciodata din Trecut la Prezent .. a ramas Sistemul putred de corupt si mondial globalist.. Mascaricii.. poate acuma vad .. fara Masca pe fata Adevarul.. .. Astia cu Tara tara vrem razboi crize si Coruptie .. Dictatorii Tiranii Barbarii Sarlatanii la Putere..
Cam toata lumea, cu exceptia „greilor”, au inceput cu licente. Programul TR 2000 era si fezabil si modern, dar a fost ingropat ca si restul industriei si a dotarii armatei, spre bucuria nebunilor.
dragos, sa stii ca TR-125 era la fel, daca nu chiar mai bun decat T-72-urile pe care le aveam in dotare, modernizat ar fi fost un tanc redutabil….sa nu mai zic daca mergeam pe TR-2000, un tanc care s-ar fi batut fara probleme cu T-72B3 si cu T-90…proiecte realizabile…asa ca nu mai vorbii, Romania are un potential enorm….
Degeaba a-ți sărit cu toții în capul lui Dargos,pentru ca el are dreptate.
TR 2000 trebuia sa fie un tanc nou,bazat pe sau inspirat de leopard 2,
Pardon iidea lu Dragis era sa cumparam .. De fapt cei ca el vor sa cumpere totul : di9 tancuri, si chiloti si tigari. Noi sa facem nu stiu ce (filozofeala?) si sa cumpram.. Cu ce bani? ei de aici optiunile blondinelor devin interesane – de la sa dea Stau ca d;aia e Stat pana la huop loa oase securistule (ca numa un securist se poa gandi cu ce bani!!!)
Rusia nu copiaza pe niemeni si au cele mai bune tancuri.Moi doar sa copiem,sa cumparam SH.Altceva nu mais tim.Pai de ce sa cumparam SH la 2.5 mil euro bucata,plus mentenanta ducem la 3.5 milPaia tat costa Armata nou nout si e generatia 4 de tancuri.Numai prostii ca Dragos gandesc asa.Avem 560 tancuri T-55 pe care il putem ugrada si 200 din ele sa le vindem.Avem 300 TR-85 pe care le putem upgrada in TR85M2 cu turela gen Leopold 2.,iar 100 in lansatoare multiple de rachete.Avem 226 TR-580 pe care sa le trasformam in lansatoare de rachete SA si capete de pod,terminator 2.As cumpara 500 de carcase T-72 le as upgrada cu cel mai nou chit dupa care 200 de bucati le as vine.Asa am ramane cu 900 tancuri generatia 3,am incepe dezvoltarea unui tanc generatia 4 ,plus celalalte trasformate cup cum am scris mai sus.Asa trebui gandit.Nu sa cumparam 200 de bucati Leopold 2 sau Abrams 1 cu niste sume uriase.cu jumatate incepem ce am spus si din profitul obtinut facem celalalte pana ajungem la ce ams cris eu mai sus.Asa ne alegem cu un parc nou de bilndate,lansatoare de rachete,capete de pod,etc,etc si 900 tancuri generatia 3,sau aproape.Toate upgradate cu cele mai noi kit,cu motoare performante,tun 125 mm,materiale compozite de ultima genratie,etc.Oricum SUA va disloca in zona sute de tancuri.Clar ajung si in Romania cel putin 100.De ce sa investim noi masiv ,cand ne putem folosi si de armamentul lor.
Turela Leopold? Este cam veche mai bine o turela Iosif al II-lea cu protectie activa Maria Tereza.
Si sa facem ce cu ele? Sa le tine in baze sa rugineasca? Scopul nu este tancul ca nu facem nimic cu el. Scopul este sa detii tehnolgia de fabrictie, sa poti inova sa aduci la costuri cat mai joase echipamente la inceput scumpe, sa le poti folosi in domenii civile sa ne simplifice. Tancul este pentru situatii critice. Aici este problema viitorului nu a trecutului. Ca si tancul care il cumperi este deja batran, ca nu o sa iti vanda aia tancul din viitor, ci unul deja depasit. Da ma rog daca deja nu ai ajuns singur la concluzia asta degea iti explic.
http://www.defenseindustrydaily.com/spain-finalizes-buy-of-108-leopard-2a4-tanks-01155/
Afacerea Spaniei (2005)
Pentru Spania sunt bune,tinand cont de relieful lor si pentru ca sunt ultima tara pe care o vor ataca Rusia in caz de invazie.Noi suntem primi in calea lor si clar cu astfel de tancuri,mai,nu vom face fata pentru ca am putine si in campie ar fi anihilate repede de cele rusesti foarte numeroase si mult mai manevrabile.A nu se cufunda cu rapide.Pentru noi sunt bune tancuri medii,bune pentru ambuscade,lupta de gherila,in timpul retragerii pe linia Carpatilor,pentru ca acolo se va comasa apararea din vest contra invaziei ruse.
Afacerea completa a Spaniei:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Leopard_2E
În 1984, când a decis să înlocuiască tancurile Patton, guvernul spaniol și-a declarat intenția de a construi local un nou tanc principal de luptă, cunoscut de atunci sub denumirea de Lince.[7] Cinci companii și-au făcut publică intenția de a participa la licitație, între care Krauss-Maffei într-un parteneriat cu Santa Bárbara Sistemas, GIAT cu ceea ce avea să devină mai târziu Leclerc (tancul italian MK3), General Dynamics cu tancul M1 Abrams și Vickers cu proiectul Valiant.[8] Deși ofertele care includeau M1 Abrams și Valiant nu au fost acceptate,[9] licitația a continuat până în 1989 când a fost oficial anulată
Întrucât parcul existent de tancuri nu îndeplinea cerințele Armatei Spaniole, Spania a deschis negocieri cu Germania și compania Krauss-Maffei privind posibilitatea unei viitoare colaborări în legătură cu următorul tanc spaniol,[16] și a trimis o delegație militară în Germania în anul 1994. Deși germanii au oferit Spaniei tancuri Leopard 1 excedentare și echipament sovietic inclus în Armata Germană după reunificarea Germaniei, guvernul spaniol a refuzat aceste oferte și a făcut presiuni pentru modelul Leopard 2
Un memorandum de înțelegere a fost semnat la 9 iunie 1995 între guvernul german și cel spaniol, punând bazele achiziției a până la 308 tancuri Leopard 2E noi-nouțe. Acestea urmau a fi asamblate în Spania de către Santa Bárbara Sistemas, 60-70% dintre componente urmând a fi fabricate de către companii din Spania. Producția urma să aibă loc între anii 1998 și 2003.[23] În plus, guvernul german a convenit să împrumute pentru cinci ani Armatei Spaniole 108 tancuri Leopard 2A4 pentru instrucție.[23] Aceste vehicule au fost livrate între lunile noiembrie 1995 și iunie 1996.[21] În 1998, Spania a fost de acord să achiziționeze tancurile Leopard 2A4 împrumutate și să reducă numărul tancurilor Leopard 2E noi-nouțe la 219 vehicule. În 2005, s-a declarat că cele 108 tancuri Leopard 2A4 vor costa Spania 16,9 milioane de euro, sumă care urma a fi plătită până în 2016
Apropos, pretul unui Leopard 2A6E spaniol nou, cu piese de schimb incluse era de aproape 11 mil. euro/ bucata la nivelul anului 2008. Pretul lui 2A7 sau 2A6+ PSO imi e necunoscut deocamdata.
Un TR-85 M1/M2 modernizat ar fi pe la 2-2,5 mil. euro/bucata…
era vorba asa pt. Leo2A7+:
According to reports, Saudi Arabia recently from Germany to buy about 600-800 “Leopard” -2A7 + tanks, the total contract value to $ 12.6 billion.
http://worlddefensereview.blogspot.fr/2012/07/germany-for-sale-in-saudi-leopard-2a7.html
Deci costul cu toate acareturile incluse este intre 15-20 mil. euro/bucata…
În mod similar variantei suedeze Leopard 2S (Strv 122), Leopard 2E are un blindaj mărit la plăcile frontale ale cutiei blindate, pe arcul frontal al turelei și la plafonul turelei,[28] greutatea vehiculului fiind de aproape 63 de tone.[31] Nivelul de protecție al vehiculului este augmentat de către blindajul încorporat în structura tancului în timpul procesului de fabricație, spre deosebire de blindajul adăugat ulterior după asamblare,[28] cum este cazul variantelor germane Leopard 2A5 și 2A6.[32] Drept consecință, Leopard 2E este unul dintre cele mai bine protejate tancuri Leopard 2 aflate în uz.[33]
Faptul ca Challenger 2 o sa ramana pana in 2035 spune destule si despre restul MBT-urilor.
Dar nu inseamna neaparat ca pana in 2035 nu o sa apara Leopard 3, Challenger 3 etc, cum rusii deja lucreaza la un nou tanc, o noua platforma.
Probabil mai corect ar fi „Challenger 2 va fi folosit in paralel cu Challenger 3 pana in 2035 cand va fi retras” 🙂
Si cum au ajuns spaniolii la asta:
http://www.rumaniamilitary.ro/fa-18-spania-sau-ce-inseamna-offsetul
@off: putin amuzament
http://www.220.ro/faze-tari/La-Americani-Prostia-Si-Ingamfarea-Merg-Mana-In-Mana/UabYS0B9tS/
🙂 )))
http://www.youtube.com/watch?v=oei2lB9MBo0
Iar poanta asta? Pe toate forumurile pe care am intrat am dat peste ea. Mi se pare înduioșător cum vorbește„americanul” ăla spaniola cu accent englezesc. Cîtă grijă pentru detalii au avut cei care au născocit duda asta.
„Challenger 2 is currently scheduled to remain in service until 2035”
Deci…e clar…
La noi singurul plan, pe hartie evident, este un ipotetic TR-85 modernizat la varianta M2 – tun-120mm, motor 1000cp – varianta care din pacate este la fel de iluzorie astazi cum sunt si avioanele multirol noi. Era o sansa, si aia teoretica, dar s-a dus demult:
http://www.rumaniamilitary.ro/viitorul-tancului-produs-in-romania-tr-85-tr-85m1-si-tr-85m2
cel mai probabil o sa luam peste vreo 10 ani cateva zeci de abrams m1a1 la suprapret si PA….
Pe vremurile alea intunecate politica era sa facem tancuri, sa facem tunuri, sa facem avioane, sa avem industrie, agricultura, „sa facem totul”…
Exista o politica care coordona asta.
Pe vremurile astea luminoase politica e sa nu mai facem nimica 🙂
Si acuma exista o politica care coordoneaza treaba asta…
Vorba lu nea ala catindatu’ la PE: tre sa aiba bunastare si francezu si germanu si pt asta tre existe o piata de desfacere, nu 🙂 ?
Poate cineva să detalieze CARE erau problemele alea la motor și transmisie? Eu nu găsii detalii nici pe net nici în cartea lui Urdăreanu.
Ce crăpa, ce se uza prematur și de ce? Materiale de proastă calitate, mașini unelte depășite, incapabile de prelucrări de precizie ale pieselor, tratamente termice făcute aiurea, garnituri și repere din cauciuc sau alte alea de proastă calitate…CE?
Și dacă asta era situația pe timpu lu’ Nea Nicu când exista obsesia asta să facem totul în țară, după 89 nu se puteau rechema pe rând toate tancurile alea la fabrică să le remedieze naibii cumva?
Domle, șaiba x crapă că-i făcută în țară la cooperativa y, păi nu poți lua motorul ăla, jos cu el de pe tanc, luată șaiba de la import, pus pe motor și dat drumu la treabă?
Da’ nu s-a vrut, aia e singura explicație…
un amic (tanar) maistru militar (provenit din el3ectrician auto) se plangea de „calitatea” instalatiilor electrice (nelglijent montate)
PROBELE S-AU FACUT IN MAROC PENTRU CA TARILE ARABE -SI ANUNTASERA INTENTIA SA CUMPERE,APOI SUDANUL SI NEA MOBUTU.
DE ACEEA AU APARUT URMATOARELE PROBLEME,OBSERVABILE IN ATARE SITUATIE CLIMATERICA IN PRIMUL RAND:
1.FILTRE DE AER PROST DIMENSIONATE SI CALIBRATE
2.RADIATOARE SUBDIMENSIONATE-SE PARE CA SE CAM INCINGEAU SI VARA IN BARAGAN
3.ELEMENTE MOTOR DIN CAUCIUC-VESNICA PROBLEMA CU DECALIBRAREA LA INCALZIRE SAU TOPIREA LA ULEIURI
4.ULEI MOTOR FOARTE SLAB LA ACELE TEMPERATURI-S-A PUS PROBLEMA UNUI RADIATOR DE ULEI
5.GARNITURI DE CHIULASA SLABE.
6.BATAIE IN VILBROCHENE IN RODAJ.
7.AERISIRE PROASTA HABITACLU
8.CURELE DE TRANSMISIE SLABE
9.DEMAROR CU ROTOR CU VIATA SCURTA-O DEZVOLTARE DE PE MAN-RABA CAM FORTATA
TOATE S-AU REZOLVAT SALUTAR IN DIVERSE MODURI ,FAR IMPORTURI SI CHIAR SURPRINZATOR DE RAPID.
1. Tancul Tr 800 nu are nici-o curea de transmisie .
ZAU?
SI ALTERNATORUL ESTE WIRELESS?
Nu, printr-un agrenaj cu cuplaj hidraulic.
ATUNCI LA CE CURELE SE REFERA IN RAPOARTELE TESTELOR?
DISTRIBUTIA LA MOTORUL DE 800CP ESTE PE LANT…
DOAR NU ERAU NEBUNI SA ACUZE CE NU SE FOLOSESTE.
NU DE ALTA, DAR EXISTA O INTREAGA CORSPONDENTA INTRE CENTRUL DE CERCETARE AL MAPN SI ACTUALUL FARTEC BRASOV PE TEMA CURELELOR.
Timp de 2 ani am invatat tancul Tr 800 de la A la Z .In afara de plansele cu toate sistemele aveam si motorul intreg la dispozitie. Crede-ma pe cuvant ca tancul acesta nu are nici-o curea de transmisie, iar T-55,Tr-580 au una singura la preincalzitor. Probabi ca acolo se faceau garniturile de etansare a cutiei blindate (obloane de acces, de evacuare, vizitare etc), care erau proaste intradevar.
TE CRED,DATORITA FAPTULUI CA NU AM VAZUT DESFACUT SAU IN EXPLOZIE,DAR FII ATENT:
1-IN DOCUMENTELE DINTRE ARMATA SI FABRICA ESTE STIPULAT PERIODIC”PROIECTUL 800CP”,.
2-CITEZ:” în şedinţa din 31 mai 1989 a Consiliului Apărării, Nicolae Ceauşescu a ameninţat că va suspenda producţia de tancuri, ca urmare a deficienţelor constatate la garniturile de cauciuc şi curelele de transmisie ale celor două prototipuri de tancuri, trimise la probe în străinătate. ”
IN ACEL AN TR85-800 DEVENISE „CUIUL LUI PEPELEA”SI FII SIGUR CA DE EL ESTE VORBA,NU 580 SI NICIGAND 125!
EU NU MAI DISPUN DECAT DE O FOTOGRAFIE PROASTA A MOTORULUI,IN CARE ORICUM,NEFIIND DE DACIE SAU RABA,LA PIESELE IMPORTANTE SAU IN ROTATIE ARE PROTECTII/CAPACE,ASA CA NU SE VAD ASTFEL DE AMANUNTE.
AI VREO DIAGRAMA/SCHITA/EXPLOZIE?
Deasemena distributia motorului 8vsa2t2 este pe pinioane, nu exista distribitie pe lant sau curea la motoarele de pe tancuri.
Despre racire nu va contrazic, mai ales ca umbla vorba printre tanchisti ca motorul ar fi echipat un utilaj de foraj si a fost proiectat sa functioneze in aer liber si nu inchis in camera energetica.
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.718815948151210.1073741992.129860380380106&type=3
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.632590456778555.1073741981.418420948195508&type=3
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.632553643448903.1073741979.418420948195508&type=3
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.632563696781231.1073741980.418420948195508&type=3
Foarte bine, sa se mai miste ceva macar la pregatire, ca dotarea e jalnica.
mi se pare mie sau in primul link la a doua poza baietii nostrii au M16?
Da, in Nemtia la „exercitii” mereu au M16
romanii cel putin
deci le folosesc doar la exercitii? sau avem unitati dotate cu M16?
nuuu 🙂
n-i le paseaza americanii, la exercitii, in afara Romaniei 🙂
noi nu avem
cred ca o sa avem dupa afganistan…din cate se pare si pustile de asalt intra la categoria: arme noi mai ieftine decat transportul armelor vechi…desi eu unul sunt pt AK sau derivat din AK…aveam mari sperante puse in pusca celor de la cugir, dar nu cred ca o sa iasa ceva
Le folosesc doar la exercitii pt ca americanii au acel sistem de simulare a focului montat pe acele M-16 iar soldatii poarta un harnasament cu niste receptori pe ei , cu arma emiti o raza ce poate atinge unul din receptorii respectivi care in functie de pozitie poate transmite ca se incadreaza la rana usoara, grava sau mortaciune . Parca ii spune MiLLS .
Cred ca Dl Alex ne poate spune mai multe despre acest sistem de simulare .
http://jupcartoons.files.wordpress.com/2010/04/used-f-16.jpg
🙂
http://img.photobucket.com/albums/v486/robban75/F-16Romania.jpg 🙂
Pacat ca in perioada realizarii primelor TR-uri, in anii 1974-1980, nu s-a putut fabrica dupa licenta in Romania, tancul T72.
Domnilor, toate tancurile produse in Romania sunt nascute batrane in comparatie cu omologii din vest. Daca am fi avut viziune, am fi renuntat la tancurile romanesti si am fi cumparat o licenta noua din vest impreuna cu 200 – 300 de tancuri noi tot din vest.
Dar noi am continuat cu modernizarea batranelor noastre TR-uri si acum am ajuns intr-o fundatura, cu fabrica aproape de faliment, cu comenzi zero atat la intern cat si la extern.
Capacitatea de a produce propriul tanc este importanta atat timp cat tancurile produse sunt COMPETITIVE cu omologii de ultima generatie, astfel incat industria de armament sa aiba comenzi si sa aiba si viitor, altfel ne vom scalda in faliment.
daca s-ar fi mers cu TR-2000 practic ar fi fost un leo 2 adaptat nevoilor noastre…intr-adevar, nu s-a meritat modernizarea TR-85, cel putin nu in configuratia asta, dar un TR-125 modernizat s-ar fi meritat…
Bine ar fi fost daca s-ar fi definitivat programul TR-2000, absolut corect. Dar din pacate, din cauza coruptiei sau lipsei de bani sau cine stie, nu s-a realizat acest tanc. Mare pacat.
siiiiiiit
„Astfel, liberalii ar urma să îl propună pentru portofoliul Apărării fie pe Corneliu Dobritoiu, fie pe George Scutaru, conform surselor citate.”
http://www.youtube.com/watch?v=kQeKskCvJwc
Hehehe, copiii mosului, cu domn Dobritoiu suntem vechi prieteni. Am avea in premiera si primul minstru al apararii care a scris un comentariu pe RoMilitary si cred ca pe oricare alt blog.
Si uite asa ajungem si noi mari, importanti iar in viitor poate ne corupe si pe noi cineva sa ne luam si noi X6…
cred ca s-ar merita urmatoarea parte din celebra serie „Fiareee, fiareee vechi cumpaaar…si F-16!” 🙂 🙂 🙂
de ce crezi ca ar vocifera acu’ , mai ales dupa episodu’ F-16 🙂 )
@vioniribu
M4 nu prea are ce cauta in estul Europei 🙂
HK416, DA 🙂
La inceput ma bucuram si eu, in legatura cu arma de asalt romaneasca…da cand vad „receiver-u'” de AK, incarcator de M16, pat din papuc de guma etc….
macar sa ia licente (fie pentru arma de asalt, fie pentru tancuri etc) daca nu le iese ceva, nu e nici o rusine, invatam de la altii pe parcurs…
ar fi frumos sa vedem soldati romani cu HK416….si cred ca americanii au destule in afganistan….acum sa vedem daca ai nostrii stiu sa negocieze 🙂 e destul de trist ca am ajuns sa ne bucuram la pomana, dar asta e…eu unul cred ca viitorul armelor de asalt sunt cele bull-up…AUG-ul de exemplu, sau L85…ceva de genul ar trebui sa facem…
Cehii vad ca pot multe, polonezii la fel, pana si ungurii cu Gepard…noi…mai luam o pauza sa ii lasam sa ajunga si ei la nivelul nostru pfff 🙂
http://www.armyrecognition.com/february_2014_global_defense_security_news_uk/the_first_batch_of_five_ukrainian-made_t-84_oplot_main_battle_tanks_arrived_in_thailand_0602141.html
faza cu flota americana este veche si facatura,cei drept amuzanta.
despre Leo spaniol,citisem intr o revista de specialitate de al lor ca au licenta de la KM sa faca tancuri si ptr export,gen cum puteam noi sa facem cu elicopterul Cobra-Dracula si ma gandesc ca nu ar fi rau sa colaboram cu ei ptr tancuri,ne ar iesi mai ieftin si la aceasi calitate decat daca am face o colaborare directa KM sa nu uitam ca spania are probleme financiare mari si ar fi ptr ei o mana cereasca.Sa nu uitam ca Leo spaniol este varianta aproape cea mai blindata zic si eu
https://medium.com/life-learning/2a1841f1335d
Nu, printr-un agrenaj cu cuplaj hidraulic.
ON TOPIC (MERITA ADAUGAT,CA SA SE INTELEAGA ODATA PENTRU TOTDEAUNA DE CE PE VREMURILE APUSE S-A AJUNS LA TR580,800,IAR93,ETC SI AMD):
CITEZ:
„De exemplu, în volumul său de memorii, generalul de armată Anatoli I. Gribkov – şef al Statului Major al Forţelor Armate Unite în perioada 1976-1989 – a afirmat că „guvernul român a solicitat (autorităţilor sovietice) să i se vândă licenţa pentru fabricarea tancului T-72 şi a avionului de vânătoare MIG-23, dar a urmat un refuz politicos (din partea URSS), fapt care a făcut ca partea română să se îndepărteze şi mai mult (de Moscova). România a fost nevoită să realizeze, în cooperare cu Iugoslavia, propriul său avion (de vânătoare-bombardament) IAR-93 şi un tanc mijlociu (versiunea românească a tancului sovietic T-55 – n.r.). Proiectarea şi începerea noii producţii au costat foarte mult România”.
daca am fi avut MiG-23 facut sub licenta cu ala ar fi murit aviatia romana….nu stiu cat l-ar fi putut moderniza…probabil ar fi tras politicienii nostrii de el mai ceva ca de MiG-21…dar totusi, daca am fi avut experienta construirii unui astfel de avion in tara, am fi putut spre exemplu sa incepem sa facem un multirol usor dupa exemplul Golden Eagel
BRAVO,VEZI?TI-A PICAT FISA.
Daca fabricam 23 sub licenta am fi avut poate motor pentru 95…
marian
Post Time 7 februarie 2014 la 16:03 –
Deasemena distributia motorului 8vsa2t2 este pe pinioane, nu exista distribitie pe lant sau curea la motoarele de pe tancuri.
Despre racire nu va contrazic, mai ales ca umbla vorba printre tanchisti ca motorul ar fi echipat un utilaj de foraj si a fost proiectat sa functioneze in aer liber si nu inchis in camera energetica.
ESTI MINA DE AUR FRATE!!!
MEREU AM AVUT SENZATIA CA SEAMANA CU CEVA CUNOSCUT,DAR MAMA NAIBII,NU AM FACUT LEGATURA !
ESTE PLECAT MAI MULT CA SIGUR DINTR-UNUL DIN MOTOARELE FOLOSITE LA FOREZELE GEOLOGICE FACUTE LA TARGOVISTE,PE PLATFORME ROMAN/DAC!
DAR SA STII CA ACELEA AVEAU DISTRIBUTIE CU LANT MAJORITATEA.
DECI SE INFIRMA IN SFARSIT IDEEA CA AU FOST UN PROIECT FURAT DE AFARA SPECIAL PENTRU TANCURI!
DERIVA DIN MOTOARELE MAYBACH FEROVIAR-NAVALE FABRICATE LA 23 AUGUST-FAUR!
IN CONFIGURATIA NORMALA ARE UN RADIATOR F MARE SAU DOUA CAT 70% DIN PRIMUL.
INCEP SA COROBORZ INFORMATIILE.
ESTE UN MB 700CP IN CONFIGURATIE „T” DE PE LDH700,REDUS LA 8 CILINDRI.
MOTOARELE DE ACEST GEN AU 2 VOLANTE MARI LA DISTRIBUTIE SI DEMARORUL SI ALTERNATORUL CUPLATE HIDRAULIC.
CA SA VEZI DIN CE AM AJUNS NOI SA FACEM MOTOARE DE TANCURI !
PAI,BINE,SI ATUNCI UNDE ARE CURELE?
IMI RASPUND SINGUR:
ESTE VORBA DE POMPA DE APA SUPLIMENTARA ANTRENATA DE FULIA MOTORULUI(IN SPATELE SAU)PENTRU RACIREA AERULUI TURBOSUFLANTEI!
ADAPTARE PUR ROMANEASCA ,CE FACEA MARI PROBLEME LA VARIATIA DE TURATIE A MOTORULUI.
IA REMEMOREAZA CUM AI VAZUT TU MOTORUL IN TANC.
1. Motorul despre care vorbim, nu are nici-o fulie.
2. Nu exista pompa de apa suplimentara pentru racirea aerului turbosuflantelor (2 buc).
3. Din pacate nu am citit corespondenta legata de fabricarea tancului ci notita tehnica a acestuia.
PRIETENE AM SENZATIA CA NOI VORBIM DE DOUA CHESTII DIFERITE:EU DE PROTOTIPURILE IN TESTE,IAR TU DE CELE DE SERIE INTRATE IN UZ.
DIN CEEA CE AM AFLAT EU, ESTE POSIBIL CA ULTERIOR SA SE FI RENUNTAT LA SISTEMUL IN DISCUTIE,DIN MOMENT CE A TOT CREAT PROBLEME SI ATUNCI,NORMAL CA OR FI DISPARUT CURELELE DE PE MOTOR.
DUPA CUM APARE PRIN ISTORICUL TEHNIC SI SCIPTIC AL ACESTUI MOTOR,S-AU TESTAT TOT FELUL DE SOLUTII PANA SA INTRE IN FABRICATIE SI ESTE POSIBIL CA RENUNTAREA LA CURELE,POMPE SUPLIMENTARE SI ALTE CHESTII SA FI FOST SOLUTIA FINALA..
DESIGUR CARTEA TEHNICA A APARUT LA INTRAREA IN PRODUCTIE.
ORICUM,DIN ACEASTA DISCUTIE M-AM LAMURIT CU NISTE CHESTII CARE MA ARDEAU DE MULT SI MULTUMESC PENTRU RABDARE.
CU PROXIMA OCAZIE DAU BEREA !
http://adevarul.ro/locale/brasov/castor-inundatii-1_52f4de3dc7b855ff5626aa10/index.html……………………….astia sunt noii inamici, din sectiunea sa radem putin cu autoritatile
Salut< poate cineva sa-mi raspunda la intrebarea mea din tema "Radar AESA pe Armata similar cu cel al T-50" si am inca o ntrebare – cine stie unde pot sa gasesc MULTE fotografii cu tehnica romaneasca(Tr580, tr85, apr40 s.a)? si avioane IAR-93 si IAR 99 inainte de 1990?????
Poze poți găsi, de exemplu, pe cartula: http://www.cartula.ro/forum/topic/2983-tr-85/page__st__20
Scuze, dar care e deosebirea dintre TR-800 si TR-85?
Si ceva nu prea iteleg in deosebirilr intre tr-77 si tr-850
din cate stiu eu denumirea completa este TR(tanc romanesc)-85(anul)-800(motorul)
respectiv TR-77-580 dupa acelas model…sa ma corectati daca gresesc
TR-77 ce fel de FCS avea? nu vad nici o poza cu telemetru laser, e posibil sa nu fi avut niciodata din moment ce se producea intern?
Reiterez intrebarea, poate ma laumureste cineva. TR-77 a avut telemetru laser pe vreuna din variante? De TR-85 stiu, nu ma intereseaza. Intreb pentru ca vad ca s-au modernizat T-55 cu echipamente romanesti si mi se pare ciudat ca nu gasesc nici o fotografie cu TR-77 cu FCS-ul mai modern sau ceva parti dintr-acesta. Multumesc anticipat.
http://i.imgur.com/SBYNhNI.jpg
Nici eu nu am vazut imagini cu asa ceva… poate Nicusor are prin tolba.
Logic vorbind, daca TR-77 era o versiune prematura, cu multe hibe fata de TR-85 si pentru ca dupa revolutie inclusiv TR-85 au fost retrase sau casate in detrimentul T-55, atunci slabe sanse ca cineva sa fi cerut modernizarea TR-77 (nu vorbesc de un singur prototip pe care sa se fi integrat asa ceva, ca si fezabilitate).
Multumesc! Eu ma gandesc ca inainte sa le puna toata echipamentele acelea pe TR-85 posibil sa le fi testat pe TR-77.
Bine, casarea/retragerea TR-85 si mentinerea T-55 e o nebunie, nu-mi dau seama cum s-a luat hotararea asta; TR-85 era mai mobil, mai bine blindat, FCS mai nou. Cu minime modificari era un tanc mai bun.
Btw, cum dau de nicusor? Am o chestie care s-ar putea sa-l intereseze, brevetul de la Tun antitanc autopropulsat model 1985. Arata absolut fabulos.