Avioanele au fost primite de autoritatile egiptene pe 20 iulie la centrul Dassault din Istres, iar in aceste zile pilotii egipteni trag tare pentru a putea zbura noile avioane. Ciudata este viteza cu care egiptenii au primit deja primele trei avioane, daca tinem cont ca acest contract a fost convenit abia cu cinci luni in urma, iar explicatia are legatura cu faptul ca arabii vor sa zboare cele trei Rafale cu ocazia inaugurarii extinderii Canalului de Suez pe data de 16 august.
Acum, egipetenii au comandat in Franta 24 de avioane, din care 16 aparate cu doua locuri si opt cu un singur loc si astfel Egiptul a devenit primul client extern al Rafale. Insa egiptenii sunt cilenti vechi ai Dassault, zburand dea lungul timpului avioane Mirage 5, Alpha Jet si Mirage 2000, astfel ca trecerea pe Rafale ar fi o miscare logica.
Contractul prin care Egiptul va cumpara 24 de Rafale mai include si o fregata FREMM, deja livrata.
Acum cei de la Dassault vor trebui sa creasca cadenta de fabricatie, iar surse din cadrul companiei au declarat ca in 2018 se va ajunge la 22 de avioane pe an, de la 11 cat este astazi.
GeorgeGMT
Da’ de unde au astia atatia bani? Sau e pe veresie si in ceva ani ajung ca gretzi?
Ba nu, astia ajung direct in califat….
Finantare jumàtatea mare de Arabia Saudità, jumàtatea micà de un consortium de bànci franceze garantate de COFACE (asigurare cu fonduri de stat franceze).
Viteza de livrare nu este ciudatà, aranjeazà bugetul militar al Frantei.
Prin contract, militarii francezi se obligau sà preia 11 avioane pe an, avioane care tot se fabricau. Faptul cà 3 avioane au fost date egiptenilor, nu-i obligà pe militarii francezi sà ia numai 8 avioane anul acesta.
Mai ciudatà mi s-a pàrut viteza de instruire a pilotilor egipteni.
Pai francezii dau la export varianta interna a Rafale? Stiu ca de obicei pentru export de downgradau nitel! 🙂
Au fost modificate
– nu au soft-ul si hard-ul pentru ASMPA (nucleare)
– nu au Link-16 (rezervat pentru NATO)
– nu au biblioteca de amenintàri pentru SPECTRA.
În rest, sunt teoretic identice cu specificàrile F3 ale Rafale-lor franceze.
Poate s-a inceput inainte de anuntatea oficiala a afacerii sau poate nu vor zbura pe ele inca.
Intreb si eu….nu dati cu parul: 🙂
Exceptand banii si relatia politica speciala cu F 16, 🙂 Romania nu era mai avantajata daca achizitiona si opera avioane frantuzesti?
Rafale-le au fost desenate taman pentru cerintele franceze, înlocuind cel putin 7 aeronave. De unde denumirea de „omnirol”.
Pentru mine este cel mai bun multirol operational la ora aceasta pentru o aviatie care nu-si poate permite mai multe tipuri de avioane, adicà cum ar fi cazul României.
Dacà s-ar putea bine asigura protectia lor la sol (dispersie, adàposturi în stânca precum în Elvetia), 36 de Rafale cu toatà panoplia de armamente disponibilà (mai putin racheta nuclearà) ar fi o apàrare credibilà si chiar o amenintare strategicà (Scalp, Exocet) din partea României.
faine avioanele dar, domnule, is scuuuumpeeee … cred ca daca nu expira resursa la Mig 21 mai stateam cativa ani fara alte avioane mai moderne… iar Franta nu ar fi iesit in fata pentru noi ca si hamericanii… ( nu ca astia din urma ar face-o fara vreun interes nu neaparat legat in mod direct de noi)
„iar Franta nu ar fi iesit in fata pentru noi ca si hamericanii… ( nu ca astia din urma ar face-o fara vreun interes nu neaparat legat in mod direct de noi)”
Nu n-ar fi iesit ar fi facut ca in WWI ne-ar fi invatat si ne-ar fi dat mai tot sa ne descurcam singuri si apoi ne-ar fi lasat in pace, au mai facut-o si cu Dacia de 2 ori, cu Oltcit, cu IAR Ghimbav. Cu alte cuvinte ne-ar fi invatat sa pescuim spre deosebire de hamericanii care ne dau un peste in fiecare zi … e discutabil care varianta e mai buna. La ce lideri ne alegem si la cat de „las-o mai ca merge asa” suntem, nu cred ca ne descurcam sa pescuim singuri asa ca trebuie sa stam sa cersim pesti de la hamericani.
mare adevar graiesti dumneata
@Arhengel
Din WW1 pana acum s-au schimbat interesele prin Europa de cateva ori.
1. WW1 ne-au ajutat pentru ca aveau nevoie de noi (si de oricine altcineva) sa contribuim la razboiul pe care ei (si nu doar ei) nu puteau sa-l castige.
2. La Dacia prima oara am cumparat licenta. Adica ne-au invatat pentru ca asa am vrut noi si am platit pentru asta. Iar a doua oara Renault a investit pentru ea, detinand acum 99,4% din Dacia. Poti sa zici ca ne-am ales cu niste ingineri foarte pregatiti, care lucreaza la ei. E o investitite generatoare de locuri de munca, ceea ce e foarte bine, dar hai s-o vedem cum e. Nu ca a venit Franta sa faca si sa dreaga…
Sa nu uitam ca in 89 Franta (condusa de Mitterand) a lucrat cot la cot cu URSS, si mai mult decat atat, i-a ajutat pe unguri in incercarea de a rupe Transilvania. Ca intre timp nu mai aveau nevoie de noi ca in WW1. Alte interese.
Oricum toate cazurile enuntate de tine, Dacia, Oltcit, IAR nu genereaza (nu au generat) riscuri pentru ei. Nu de genul celor la care facea @raster referire. Niste investitii mai mult sau mai putin private (la Renault Franta abia din 2015 detine 19,7%) din care firmele respective au scos niste bani.
Sa nu amestecam interesul firesc pentru profit al companiilor franceze cu politica de stat.
Am obs ca Franta este slabiciunea ta. N-am absolut nimic impotriva. Trebuie sa-i placa cineva si pe ei. Dar toata pledoaria de mai sus nu are nicio legatura cu afirmatia lui @raster.
„iar Franta nu ar fi iesit in fata pentru noi ca si hamericanii”
Asta a spus omul si e perfect adevarat. Si s-a referit sa iasa in fata din punct de vedere militar.
1. Franta nu mai e ce a fost. Nu ca ar fi fost ceva de capul ei tot secolul asta. Sa nici nu ne gandim la WW2, ca ni se face noua rusine de rusinea ei.
2. Presupunand ca ar fi de incredere (fapt indoielnic) si ne-am baza pe ea, nu ar avea forta de descurajare a americanilor in raport cu fantoma URSS-ului. Nu s-ar vedea traficu asta de trupe si tehnica prin Romania. De fapt la toate exercitiile din ultimii ani, n-am vazut nimic frantuzesc (poate n-am vazut eu). Si vorbesc de exercitii. A fost o nava pe la bulgari, adica a fost o nava pe acasa pe la rusi.
3. In timp ce americanii au interese la nivel global si au trupe imprastiate pe toata planeta cu cheltuielile aferente, Franta cotcodaceste prin Europa cu Germania, disputandu-si locul de gaina plouata sefa cu intaietate la cocosul rus. Ceea ce e in regula, dar doar pentru ele. Nu si pentru noi.
Asa ca in timp ce americanii sunt intr-un fel cointeresati sa intervina, fiind implicati in lupta pentru suprematie globala, pentru Franta cea virgina ar fi fost un efort prea mare, pe care nu ar fi putut si nu ar fi fost dispusa sa-l faca. Si aici vorbesc de efort la nivel de stat, nu de cateva companii private venite sa faca un ban.
„Cu alte cuvinte ne-ar fi invatat sa pescuim spre deosebire de hamericanii…”
In contextul asta sa inteleg ca ne-ar fi dat licenta pentru Rafale si ne-ar fi invatat cum sa-l facem, spre deosebire de americani care ne vand F16?
https://www.facebook.com/coffeeparty/photos/a.313395813326.193473.304981108326/10154084871883327/?type=1 🙂
@Adrian
Iar eu observ ca tu ai o ura foarte mare pentru francezi. Oricum pledoaria mea nu era pro-francezi, de data asta, ci pentru o politica cu cap a Romaniei care sa ne dea o oresce independenta si nu se depindem de Americani pentru chestii de baza in aparare. A doua parte a postului tau demostreaza ca nu prea ai priceput ce vroiam sa spun.
A si check your facts Renault detine vreo 51% din actiunile Dacia, Statul Roman mai avea vreo 20 la suta, parca au vandut anul trecut jumatate din ele, iar restul sunt tranzactionate la bursa. Iar meritul francezilor in afacerea asta este doar ca au fost dispusi sa riste pe mana lui Stroe omul responsabil pentru mare parte din succesul afacerii. Risc pe care germanii de pilda nu erau gata sa si-l asume.
Cat despre perla asta: „Sa nu uitam ca in 89 Franta (condusa de Mitterand) a lucrat cot la cot cu URSS, si mai mult decat atat, i-a ajutat pe unguri in incercarea de a rupe Transilvania” eu nu am cum sa uit ceva ce n-am stiut niciodata, teoria asta a conspiratiei e cat se poate de news pentru mine, poate ne dai si nou niste linku-uri catre o documentare serioasa, niste surse de incredere nu colectii de teoria conspiratiei, ca la fel pot sa zic si eu ca americanii au lucrat cot la cot cu URSS si i-au ajutat sa ne ia si jumatate din Moldova ba chiar ne-au si bombardat … o stai ca asta chiar s-a intamplat si avem marturii serioase nu teorii ale conspiratiei.
@Raster
Genial raspuns ai dreptate.
„In contextul asta sa inteleg ca ne-ar fi dat licenta pentru Rafale si ne-ar fi invatat cum sa-l facem, spre deosebire de americani care ne vand F16?”
Asta era oferta prin 2008 pe care Ministerul Apararii nici nu a luat-o in considerare. Astea erau de fapt toate ofertele pe atunci, si SAAB, si Eurofighter, si Lockheed Martin cu F-16 nou-noute, vorbeau de productie cat de mult se poate in tara, offset, participarea la privatizarea Avioane Craiova etc. Rafale a fost descalificat din prima pentru ca „nu indeplinea cerintele de multi-rol” compartiv cu Eurofighter, ca sa intelgi ce profesionisti avem pe la Ministerul ala.
Fac si eu o corectie: actiunile Dacia nu se mai tranzactioneaza pe bursa de ani buni.
Da. Am gresit. Am verificat pe site-ul Dacia. Imi pare rau Adriane, la faza asta aveai dreptate, am scris din amintiri inainte sa verific.
@Arhengel
„ca sa intelgi ce profesionisti avem pe la Ministerul ala.”
Aici n-o sa ma contrazic niciodata cu tine.
„Astea erau de fapt toate ofertele pe atunci, si SAAB, si Eurofighter, si Lockheed Martin cu F-16 nou-noute, vorbeau de productie cat de mult se poate in tara, offset, participarea la privatizarea Avioane Craiova etc.”
Pai daca toate ” vorbeau de productie cat de mult se poate in tara, offset,” (adica legat de discutia noastra si francezii si americanii) te intreb…ce rost mai are afirmatia ” Cu alte cuvinte ne-ar fi invatat sa pescuim spre deosebire de hamericanii”? Ambele iti apartin.
„Pai daca toate ” vorbeau de productie cat de mult se poate in tara, offset,” (adica legat de discutia noastra si francezii si americanii) te intreb…ce rost mai are afirmatia ” Cu alte cuvinte ne-ar fi invatat sa pescuim spre deosebire de hamericanii”? Ambele iti apartin.”
Cuvintele cheie sunt” productie cat de mult se poate”. Era acest cat de mult era la latitudinea ofertantantului asa ca ofertele nu erau similare. SAAB oferea cel mai mult la capitolul productie in tara vorbeau aproape de licenta completa. Pe locul doi era Dassault care vorbeau de productia unor sub-componente, si asamblare final. Ofertele de a Eurofighter, prin Finmecanica, vorbea cu jumatate de gura de asamblare in tara. Ceea mai nebuloasa era ceea de la Lockheed Martin care zicea ca intai vin cu offset-ul, sa facem niste componente (nu specificau daca erau de F-16 sau de LCS) si dupa aia vad ei daca pot sa puna si de productie, da sigur o sa ne aiba in vedere pentru F-35. Polonezii au luat oferta Lockheed Martin si se vazu ce iesi acolo, sunt cateva articole pe site. Din cate tin minte parca nu erau foarte multumiti. Oricum din ce discutii am avut cu polonezi cu care am colaborat nu sunt prea multumiti cu ce au primit. Ceea mai mare investitie e de la General Electric si se ocupa mai mult cu echipamente petroliere decat motoare de aviatie.
@Arhergel
Nu am ura pentru Franta, dar nici nu e tara mea preferata. Si nici nu vreau sa le atribui merite pe care nu le au, in sensul ca au facut ceva dezinteresat, fata de altii care n-ar fi facut-o in relatiile cu noi. Fiecare a actionat pozitiv sau negativ la un anumit moment dat in timp, in functie de interesele pe care le-a avut. Si interesele se schimba in timp.
Mai mult decat atat, acum in 2015, eu unul ii consider mai putin de incredere pe francezi decat pe americani.
„Oricum pledoaria mea nu era pro-francezi, de data asta, ci pentru o politica cu cap a Romaniei care sa ne dea o oresce independenta si nu se depindem de Americani pentru chestii de baza in aparare.”
De acord cu tine. Principiul e cat se poate de bun si nu am nimic impotriva lui. Cu practica vad eu o problema.
Adica zic eu….integral nu faceam noi nici in 20 de ani de acum incolo un Rafale in tara (ca sa luam exemplul tau, desi mai sunt si alte chestii de baza). Si in conditiile astea nu depindeam de americani pentru un element de baza, dar depindeam de francezi?
Sa depindem de americani cu apararea si de francezi la avioane? Sau ..la orice altceva din chestiile de baza? Intreb si eu. Ca cel mult le-ar produce ei la noi in tara partial.
Chestiile alea esentiale si sensibile…parerea mea ca nu ni le va da nimeni sa le producem noi intr-o companie romaneasca. Doar daca vom dezvolta noi ceva. Asa ca ne ajuta unii cu apararea si altii ne fac armamentul pentru mine echivaleaza cu diversificarea dependentei.
” Iar meritul francezilor in afacerea asta este doar ca au fost dispusi sa riste pe mana lui Stroe omul responsabil pentru mare parte din succesul afacerii. Risc pe care germanii de pilda nu erau gata sa si-l asume.”
Ala e un risc antreprenorial care face diferenta in afaceri si care le-a adus o gramada de bani. Bravo lor! Dar iar nu vad legatura cu pescuitul.
„Ala e un risc antreprenorial care face diferenta in afaceri si care le-a adus o gramada de bani. Bravo lor! Dar iar nu vad legatura cu pescuitul.”
Legatura cu pescuitul este ca Dacia reprezinta o parte important a PIB-ului Romaniei, si deasemenea este unul din putinele braduri cu care se poate mandrii Romania.
„Nu am ura pentru Franta, dar nici nu e tara mea preferata. Si nici nu vreau sa le atribui merite pe care nu le au, in sensul ca au facut ceva dezinteresat, fata de altii care n-ar fi facut-o in relatiile cu noi. Fiecare a actionat pozitiv sau negativ la un anumit moment dat in timp, in functie de interesele pe care le-a avut. Si interesele se schimba in timp.”
Eu n-am zis ca francezii au facut ceva dezinteresat pentru noi. Tot ce au facut au facut cu interes, cuplat si cu sindromul Galahad de care sufera francezii in politica internationala, a facut ca interactile noastre cu ei sa fie in general pozitive pentru noi. Si da interesele se schimba in timp si de-aia o politica externa facuta cu cap asigura faptul ca interesele nationale ale unor natiuni „prietene” raman cat de cat aliniate cu ale nostre.
„Mai mult decat atat, acum in 2015, eu unul ii consider mai putin de incredere pe francezi decat pe americani.”
De ce? Ce au facut americanii pentru noi ca sa merite increderea asta nemarginita a nostra in ei si de foarte multe ori periclitarea relatiilor pe care le avem cu tari UE pentru a pupa in fund un pic pe Unchiul Sam?
„Chestiile alea esentiale si sensibile…parerea mea ca nu ni le va da nimeni sa le producem noi intr-o companie romaneasca. Doar daca vom dezvolta noi ceva. Asa ca ne ajuta unii cu apararea si altii ne fac armamentul pentru mine echivaleaza cu diversificarea dependentei.”
Ma si ce ar fi daca n-am depinde noi cu apararea de nimeni? Daca am pleca de la premiza ca in NATO nu suntem doar un partener slab ce trebuie aparat ci unul puternic care se poate apara singur si coopera cu partenerii din alianta. Un partener inarmat atat de bine cu arme cumparata, facute in tara, imprumutate, vechi, noi sau albastre, franceze, germane, americane sau engleze cum preferi tu, incat orice invazie externa ar fi ceva atat de costisitor incat nu ar mai conta daca ar fi reusita sau nu?
@Arhengel,
Are dreptate din punctul asta de vedere. Cauta in arhiva Adevarul live si vei auzi aceste ucruri chiar din gura lui Ioan Talpes, fost sef al SIE. Nu sunt teorii ale conspiratiei, sunt chiar fapte reale. François Mitterrand a avut un dinte impotriva Romaniei si 5 impotriva lui Ceausescu. Faptul ca revolutia a reusit, l-a determinat sa ne mai slabeasca cat de cat. Am rasuflat usurati vis a vis de opozitia Frantei fata de noi, abia dupa ce frantuzul si-a terminat mandatul. Urmareste acea emisiune si te vei crucii ce auzi. Nu totul este asa cum pare la prima vedere. Se pare ca serviciile romanesti de informatii, nici macar astazi nu au o asa mare deschidere catre francezi.
Eram în Franta la epoca respectivà. Povesti !
Ministrul de externe de la epoca respectivà, Roland Dumas, m-a làsat ca la dentist când a apelat public la televiziune la formarea unor brigàzi internationale care sà apere cu armele „revolutia” românà.
La unison, politici, inclusiv Mitterand (cel putin în declaratii), media, populatie, erau de partea României.
Doar de la incidentele de la Târgu-Mures lucrurile s-au mai înmuiat, iar mineriada a pus total capàt simpatiei.
România a ratat sansa istoricà de a fi sustinutà la toate nivelele (politic, economic, militar).
De ce crezi ca omul ala ar minit? Eu vorbeam de presidentul frantuz, nu de Franta in general! Ma rog….cand se vor desecretiza dosarele alea si daca cineva va avea interesul sa le si citeasca, vom afla mai multe….daca mai traim pana atunci! 🙂
@Cezar
Am citit un pic aseara. Din ce am reusit sa descoper problema era a lui Miterand personala ca Ceasescu nu i-a dat bani pentru campanie. Dar eu zic ca e un pic cam exagerat sa luam actiuunile unui singur om, chiar si presedinte, mai ales cand nu era prea popular in al doilea mandat (a pierdut majoritatea in parlament de doua ori), ca reprezentative pentru intreaga natiune
Si mi se pare cam exagerat sa uitam cooperarea buna pe care am avut-o cu ei in ultimul secol si jumatate si cate le datoram din cauza unor zvonuri despre intențiile unui singur om.
„. Se pare ca serviciile romanesti de informatii, nici macar astazi nu au o asa mare deschidere catre francezi.”
Asta sunt reminiscente din epoca de aur. Securitatea avea doua specializari pe vremea aia in privinta spionajului extern, dezinformarea si Franta. Normal ca o sa existe neincredere intre servicii cu asa o istorie.
„Dacà s-ar putea bine asigura protectia lor la sol (dispersie, adàposturi în stânca precum în Elvetia)”
Suna bine ce zici matale dar pt noi raman doar vise. 🙁
Gelos pe astia: https://www.facebook.com/DefendeBlog/photos/a.275565219282849.1073741828.275559709283400/447852922054077/?type=1&theater
teoria mea e ca s-a decis ca Irakul sa revina iranului ,iar siria sa revina turciei
La cata istorie cunosc eu depre aceste tari zic ca te inseli groaznic in ambele cazuri.
Rafale: deux autres contrats à venir, option en plus en Inde
http://live.lesechos.fr/00/021233189000.php#xtor=RSS-8