Rusia de azi, Uniunea Sovietică de ieri, Rusia dintotdeauna
Actualitatea lui… rămâne un clişeu dătător de dureri de măsele nu numai al redactării, dar şi al cercetării premergătoare unei publicări. Cum textele de referinţă ale Istoriei intelectuale a lumii au profunzimi de Groapa Marianelor sute de ani după ce-au văzut lumina papirusului sau a tiparului, pot fi găsite în ele note ţinând de prezent.
În cazul textului scris de Pamfil Şeicaru în anii ’70 şi publicat în 2002-2003 într-o revistă de la München (în trei părţi: „Un tratat cu Rusia?”, „Amintiri pentru prezent și viitor”, „Relațiile româno-ruse”), text sesizat nouă de George Stanca, invocarea actualităţii nu ţine numai de profunzimile textului. Ţine şi de o potriveală neobişnuită de împrejurări.
Neîndoielnic, Pamfil Şeicaru a scris despre relaţiile româno-ruse într-un timp când Occidentul se iluziona în privinţa blândeții internaţionale a URSS. Mai demult profet al pericolului întruchipat de bolşevismul moscovit, Pamfil Şeicaru încearcă şi reuşeşte să demonstreze că:
1) Uniunea Sovietică nu-i altceva decât Rusia ţaristă botezată altfel.
2) Rusia ţaristă s-a definit prin incapacitatea de a accede la orânduirile europene şi, poate, şi de aceea, a fost un stat eminamente cuceritor și militarist.
Pentru a demonstra tezele sale, Pamfil Şeicaru convoacă o bibliografie semnificativă: de la clasicii literaturii ruse până la cercetătorii contemporani ai Imperiului de la Răsărit. Eseul său e o luare în răspăr a tuturor celor care, în trecut (Nicolae Titulescu) sau în prezentul său (liderii Occidentali), au crezut și cred că Uniunea Sovietică e altceva decât Rusia în travesti roşu.
Suntem în primăvara lui 2014. Anexarea Crimeii cât ai clipi din ochi, fapt de neimaginat în timp de pace, a descumpănit pe liderii occidentali, iluzionaţi de două decenii că Rusia post-comunistă e altceva decât Uniunea Sovietică. Rusia lui Vladimir Putin e însă Rusia lui Ivan cel Groaznic, Rusia lui Petru I, Rusia Ecaterinei şi Rusia lui Nicolae al II-lea.
Într-un cuvânt, Rusia de ieri, de azi şi de mâine. Rusia eternă.
În 1972, pentru a avertiza că Uniunea Sovietică e la fel de primejdioasă pentru Europa ca şi Rusia ţaristă, Pamfil Șeicaru trecea în revistă notele comune ale regimului bolşevic şi regimului ţarist.
Uniunea Sovietică a devenit Federaţia Rusă. O revenire a Uniunii Sovietice la ceea ce era de fapt: Rusia țaristă fără văl ideologic. Rusia eternă. Textul lui Pamfil Şeicaru se referă la Rusia eternă.
Citit azi, el reclamă un efort invers celui din 1972: de a descoperi în Rusia lui Putin notele comune cu Uniunea Sovietică a lui Stalin şi a lui Brejnev.
În aceasta constă uluitoarea actualitate a textului despre relaţiile româno-ruse. Mai ales pentru noi, românii de azi, la fel de ignoranți într-ale Rusiei ca românii denunțați astfel de Pamfil Șeicaru în eseul său.
de Ion Cristoiu
Rusia, „duşmanul natural” al României. Un eseu de Pamfil Şeicaru
Politica externă a unui Stat este condiţionată întotdeauna de spaţiul geografic pe care îl ocupă, deoarece spaţiul geografic este singurul nevariabil. Un total dispreţ [faţă] de acest factor permanent acelaşi este fatal pentru orice aşezare statală, dat fiind că este baza istoriei sale.
Cronicarul se tânguia că suntem „aşezaţi la răspântia tuturor răutăţilor”, definea poziţia geografică a Românilor aşa de dramatică, verificată de atâtea secole de chinuită existenţă istorică. Existenţa noastră, nu numai ca Stat, dar chiar ca naţiune, este un continuu miracol, reînnoit printr-o vitalitate excepţională. Când s-au potolit invaziile barbare, ultimul val a fost cel al maghiarilor, cele două principate, Ţara Românească şi Moldova, au avut de luptat cu neîntreruptul asalt al Ungariei şi Poloniei de a ne cotropi şi desfiinţa ca naţiune. Ce este istoria domniei lui ştefan cel Mare decât o aprigă împotrivire Ungariei şi Poloniei, în timp ce trebuia să facă faţă la Est Tătarilor şi la Dunăre, Turciei. Îndelungata domnie a lui ştefan cel Mare ilustrează aşa de dramatic factorul geografic, care, neschimbat, condiţionează politica externă a poporului român, indiferent de regimul politic pe care îl are.
Începând din timpul ţarului Rusiei Petru cel Mare, poporul român a cunoscut blestemul unei vecinătăţi care vroia să se reverse peste noi spre Constantinopol. Ca Stat, Rusia nu a ajuns în imediata vecinătate a Moldovei decât după Tratatul de Pace încheiat în Decembrie 1791 la Iaşi, prin care se confirma pacea de la Kuciuk Kainargi şi recunoaşterea achiziţiei Crimeei de către Rusia. Între altele, Catherina a II-a câştiga Stepa Oceakovului, între Bug şi Nistru.
Un stat cuceritor şi militarist
Deci, începând de la 1792, am avut de vecin pe Nistru imperiul Rusiei, spre marea noastră nenorocire. Găsesc de mare folos pentru orice român şi, îndeosebi pentru cei cari sunt stăpâniţi de ambiţii politice, adică de a conduce destinele ţării, să citească un pasaj din Essais sur l’Historire de la Civilisation Russe, de Paul Miliukov, profesor la Universitatea din Moscova şi, în acelaşi timp, şeful partidului Cadeţilor, adică al liberalilor, cari preconizau o Monarhie Constituţională. Lucrarea acestui istoric rus de mare autoritate a apărut în traducerea franceză în 1901, editura V. Girard şi E. Briere.
Citez acest fragment din cartea lui Miliukov:
„După împărţirea Poloniei şi anexiunea ţărilor de la Marea Neagră, sub Catherina II-a, vechile aspiraţii ale politicei ruseşti erau în sfârşit satisfăcute. Dar vechiul caracter cuceritor al politicei ruseşti nu [se] schimbă pentru aceasta. Participarea Rusiei la războaiele lui Napoleon, departe de a fi fost dezinteresată, şi anexiunea Finlandei, a Poloniei şi a Basarabiei, nu s-au făcut deloc contra inimei ei. şi cu toate acestea tendinţele anexioniste ale Rusiei contra Turciei n-au fost încă satisfăcute prin achiziţiile lui Alexandru I. Din timpul lui Nicolae I, faimoasa chestie a Orientului s-a deschis şi ea rămâne încă azi o ameninţare eternă pentru pacea europeană. Trebuie să adăugăm aici şi expansiunea rapidă a Rusiei în Asia Occidentală. Astfel că necesitatea de a spori forţele militare nu scade după Petru cel Mare. Armata care spre sfârşitul domniei lui atingea 200.000 de oameni (subliniez că în epoca lui Petru cel Mare nici un alt Stat european nu atingea această cifră), era către epoca celui de-al doilea război turc (1787-1791) de 400.000 de oameni, se dublă încă (800.000 de oameni) în perioada războaielor lui Alexandru I cu Napoleon (1802-1812). De atunci, ea este o dată şi jumătate de oameni, de 12 ori mai mare decât sub Petru cel Mare. Întreţinerea armatei şi flotei continuă, fireşte, în aceste condiţii să ceară cele mai mari sacrificii populaţiei… În a doua jumătate a secolului trecut (XVIII), întreţinerea armatei şi a flotei compta 45 la 50% din toate cheltuielile, în prima jumătate a secolului nostru (XIX), pentru 43 la 42% şi în ultimii cincizeci de ani această proporţie scade la 1/3 din toate cheltuielile Statului (34 la 31%).
Dar această diminuare proporţională este încă mult mai aparentă decât reală. De la Petru cel Mare până în zilele noastre n-a fost nici un război care a putut fi acoperit cu ajutorul veniturilor ordinare; Statul era întotdeauna forţat să se recurgă la resurse suplimentare pentru a se face faţă cheltuielilor extraordinare.
Dacă guvernele celorlalte State europene puteau să recurgă la împrumuturi externe, Rusia, cu toată dorinţa ei, nu putea să contracteze datorii, datorită faptului că nimeni nu vroia să-i încredinţeze capitaluri. Chiar după Petru cel Mare, încercarea de împrumut în străinătate, care s-a făcut sub Elisabeta, n-a izbutit deloc. A trebuit deci să se recurgă la un credit forţat în ţară, sub formele pe cari noi le cunoaştem deja, a folosirii monedei sau de înlocuirea ei prin asignate. Pentru războiul contra Suediei, Petru cel Mare a bătut din monede, scăzându-le la jumătate greutatea anterioară; pentru războaiele cu Turcia, Catherina a II-a a emis asignate; Alexandru I, pentru războaiele cu Napoleon, a sporit numărul lor; s-a procedat la fel pentru războiul Crimeei cu hârtia de credit introdusă de ministrul Kankrin. Dar asemenea procedee nu sunt fără pericol: noi ştim că ele au totdeauna drept consecinţă deprecierea banului, scăderea cursului. Astfel, îndată ce guvernul rus a putut să aibă credit în străinătate, trecu imediat sub Catherina a II-a la sistemul împrumutului.
Cu împrumuturi se acopereau cheltuielile de război sub Nicolae I şi Alexandru al II-lea; prin împrumuturi guvernul s-a forţat de mai multe ori să răscumpere hârtiile de credit, cari au servit pentru a acoperi cheltuielile războaielor precedente; astfel, datoria guvernului către ţară, care nu era fără dobândă, a fost transformată în datorie externă cu dobânzi şi amortizabilă. Într-un fel sau altul, direct sau indirect, datoria Statului rus, care atinge azi (adică la 1900), 4 miliarde ruble metalice şi care excede de mai multe ori venitul anual al Statului, este făcută aproape exclusiv în vederea acoperirii cheltuielilor militare sau de a plăti banii împrumutaţi pentru aceste cheltuieli, excepţie făcând numai pentru cheltuielile făcute în construcţia de căi ferate sau de răscumpărarea redevenţelor ţăranilor în timpul emancipării din iobăgie. Astfel, nevoia unei forţe militare, care este nevoia Statului cea mai esenţială, a fost de la început până în zilele noastre, principala necesitate a guvernului rus”. (Paul Miliukov, Essais sur l’Histoire de la Civilisation russe, capitolul „Les origines de l’Etat”, pp. 164-167)
Caricatură politică din 1792, ridiculizând tendinţele expansioniste ale împărătesei Ecaterina cea Mare
Era necesar să fac acest lung citat, menit să întipărească în mintea fiecărui român că Rusia este un Stat prin natura lui mereu, conform naturii lui, cuceritor şi militarist.
Revoluţia bolşevică din Octombrie 1917 nu i-a schimbat natura – dovadă bugetul Rusiei sovietice, care consacră înarmării 50%, ca şi pe vremea lui Petru cel Mare. […]
Pentru a sublinia trăsătura dominantă a politicei de Stat a Rusiei, indiferent de regim, este bine să amintesc figura senatorului Nicolae Novossiltzoff, care repetă fără încetare în timpul domniilor lui Alexandru I şi Nicolae I că ordinea, pacea şi fericirea vor putea să domnească în Europa numai când ucazurile pornite de la Sankt Petersburg vor fi executate la Stockholm, Constantinopol, Viena, Berlin şi Paris. Senatorul Nicolae Novossiltzoff a murit când era preşedintele Consiliului Imperial rusesc. S-a prăbuşit ţarismul în Martie 1917, iar în Octombrie acelaşi an, Lenin a preluat puterea instaurând dictatura proletariatului şi dând Statului forma sovietică.
Dar natura războinică a concepţiei de Stat rusesc, sau mai exact moscovit, nu s-a schimbat. În 1920, război contra Poloniei, război pierdut ca să-şi ia revanşa în 1939, după pactul Ribbentrop-Molotov, căruia i-a urmat atacul contra Finlandei şi cucerirea Republicilor baltice. Ca în 1942-45, cu ajutorul lui Roosevelt şi al lui Churchill, să cucerească jumătate din Europa şi puţin a lipsit ca întreaga Europă să fie – aşa cum cerea Nicolae Novossiltzoff – condusă cu ukazuri date de Stalin din Kremlin.
Acesta este vecinul pe care îl avem datorită situaţiei geografice, care ne condiţionează existenţa istorică. […]
Imperialismul moscovit nu se poate conjuga la trecut
Prima critică a culturii occidentale, prima atitudine categoric şi total ostilă faţă de Europa, a făcut-o Odoievski în Nopţi ruseşti, prin gura eroului Faust, care nu are nimic comun cu Faust al lui Goethe, numele dat eroului în intenţia autorului este ales pentru a indica trăsătura fundamentală a eroului rus: căutarea pasională a adevărului. Voi face câteva citate menite să ilustreze atitudinea tuturor gânditorilor ruşi faţă de Europa de la 1825 şi până azi, indiferent de etichetele ideologice; ele reprezintă o constantă moscovită faţă de Occident.
„Să îndrăznim să rostim cuvântul care va putea să pară straniu multora, dar care va fi în câtva tip foarte simplu: Occidentul piere? Tot aşa cum într-o zi creştinismul a adus forţe noi lumii decadente a lumii antice şi i-a reînnoit existenţa, la fel astăzi salvarea Europei nu este cu putinţă decât dacă un popor nou, cu forţe proaspete, apare pe scena istoriei”. Un astfel de popor, credea Odoievski, este poporul rus, deoarece „noi suntem la răspântia a două lumi, a trecutului şi a viitorului; noi suntem proaspeţi şi neuzaţi, noi n-am fost amestecaţi cu stricăciunile bătrânei Europe; înaintea noastră se desfăşoară o dramă stranie şi misterioasă, alcărei deznodământ poate este ascuns în profunzimile spiritului rusesc”. „Dar nu numai singur corpul pe care noi ceilalţi, ruşii, trebuie să-l salvăm: mai este şi sufletul”, afirmă Faust-ul rusesc. Este vorba de transfigurarea interioară a chiar fundamentelor culturii occidentale. „În Sfânta triplă trinitate a credinţei, a ştiinţei, a artei, tu (se adresează poporului rus), tu vei găsi seninătatea pentru care s-au rugat părinţii tăi. Secolul al XIX-lea aparţine Rusiei”. „Ideile amicilor mei asupra Occidentului sunt exagerate. Dar să aplecăm urechea spre scriitorii Occidentului… Ascultă strigătele lor de disperare, care izbucnesc în literatura contimporană occidentală. Noi vedem aici o îngrijorare de nevindecat, o speranţă fără viitor, o negaţie fără nici o afirmaţie. Eu văd în Occident o pierdere fără măsură de energie… Scufundat în lumea forţelor elementare, Occidentul le-a dezvoltat cu mare grijă, admirabil a fost lucrul şi a făcut lucrări minunate. Occidentul a produs tot ce puteau să dea forţele lui. Dar în activitatea lui neliniştită şi precipitată, el a dat liber curs unei energii şi rezultatul a fost o pierdere de echilibru. Occidentului îi lipseşte un Petru cel Mare, care i-ar fi injectat seva proaspătă a Orientului slav”. […]
În lunga listă a scriitorilor şi gânditorilor ruşi, toţi, fără excepţie, revendică pentru Rusia dreptul care îi revine de a conduce destinele omenirii. A treia Romă creştină, pe care o visa călugărul Filotei, nu a substituit a doua Romă, dar a apărut sub forma Internaţionalei a treia, care a condus destinele revoluţiei mondiale până în 1960, când a apărut calmă, masivă, contestaţia Peking-ului.
Dar să ne imaginăm că Moscova cedează, că renunţă la dominaţia ei ideologică, menită să înlesnească dominaţia efectivă a planetei. Imperialismul moscovit nu se poate conjuga la trecut, el stă în prezent şi luptă să continue şi în viitor până la dominaţia lumii. Este o idee fixă a „intelighenţiei” ruseşti, fie că este comunistă sau anticomunistă.
Voi lua un exemplu: cazul lui Bakunin, prezent, halucinat, pe toate baricadele Europei occidentale. Nu mai puţin concepea panslavismul revoluţionar care nu se deosebea cu nimic de panslavismul lui Danilevski sau al generalului Ignatiev. Până la 1917 nu s-a cunoscut Confesiunea scrisă a lui Bakunin, la cererea ţarului, când neînfricatul revoluţionar se afla închis în fortăreaţa Petropavlovsk. Cu toate că reclama autonomia Poloniei şi a Ucrainei, de altfel într-o formă foarte naţionalistă, Bakunin urmărea o Uniune federală a tuturor slavilor, având Constantinopolul drept capitală.
Foto: „Prăjitura regilor” – desen alegoric înfăţişând liderii implicaţi în prima împărţire a Poloniei (1772). De la stânga la dreapta: Ecaterina a II-a Rusiei, regele polonez Stanisław August Poniatowski(încercând cu greu să-şi păstreze coroana), împăratul habsburg Iosif al II-lea şi Frederic al II-lea al Prusiei; deasupra, îngerul păcii face cunoscut lumii că suveranii au reuşit să evite războiul
Karl Marx avea dreptate când denunţa panslavismul revoluţionar ca o simplă deghizare a panslavismului moscovit. Este de prisos să amintesc de Dostoievski, a cărui ostilitate faţă de Europa şi misiunea pe care o atribuia Rusiei străbat cele trei volume din Journal d’un écrivain, publicate în 1927, la editura Bossard; găsim aceleaşi opinii şi la şeful radicalismului rusesc, Alexandr Herzen, care era convins că Rusiei îi revine misiunea salutară pentru Europa. Pentru acest strălucit reprezentant al spiritului rusesc, străbătut de cultura occidentală, trăind toată viaţa la Paris, europeanul era „omul de pe malul celălalt”. Pentru el, mesianismul Rusiei ortodoxe se transforma în mesianism revoluţionar.
În 1947, Berdiaiev, recunoscut ca un filosof al ortodoxiei, publica Au seuil de la nouvelle époque. Voi extrage un fragment asupra căruia ar fi bine să mediteze românii aflători în exil, ca şi cei din ţară: „Trecutul şi prezentul se vor topi din nou. Acesta este misterul timpului. Acesta este misterul istoriei. Atitudinea exclusiv conservatoare faţă de trecut este falsă şi dăunătoare. Ar fi precis o trădare a ceea ce, odinioară, a fost creator şi dinamic. Procesul creator al prezentului nu poate fi decât credincios trecutului. Nedăsrădăcinata putere a trecutului trebuie să fie transmisă viitorului creator, devenit factorul său. Rusia sovietică intră în această oră a existenţei ei, în care trecutul şi viitorul se unesc pentru a îndeplini marea vocaţie a Rusiei şi a poporului rus în lume, deoarece sunt multe motive de a crede că se apropie «perioada rusească» a istoriei universale. În această conştiinţă a vocaţiei Rusiei, ideea revoluţionară, socialistă, sovietică, se unesc idei mesianice, slavofile, moştenire a trecutului”.
Comentând cartea lui Danilevski, Rusia şi Europa, sociologul rus Pitirin Sorokin confirmă părerea lui Karl Marx asupra panslavismului revoluţionar: „Citind capitolele de politică ale lui Danilevski nu e greu să se vadă o izbitoare asemănare între opiniile lui privind relaţiile şi perspectivele ruso-europene şi cele ale guvernului sovietic, ideologia lui Danilevski şi ideologia şefilor sovietici cu privire la relaţiile ruso-europene sunt în esenţă la fel. În acest fel, şi în relaţie cu acest cel mai conservator slavofil, Politbiroul şi Internaţionala comunistă îşi dau mâna. Este greu de imaginat o mai stranie tovărăşie de pat”.
Am făcut această succintă trecere în revistă a continuităţii ideii politice care formează elementul dinamic al imperialismului moscovit, mereu acelaşi, de etichetă ideologică a regimului, pentru a legitima uimirea pe care am încercat-o verificând absenţa de studii asupra politicei ruseşti, invariabil aceeaşi în lungul secolelor, care a constituit, constituie şi va constitui până la dizolvarea imperiului sub acţiunea principiului naţionalităţilor pericolul de moarte pentru existenţa noastră ca Stat şi ca naţiune.
„Istoria ne-a făcut garda civilizaţiei europene împotriva năvălirii asiatice“
Rămâne, în nepăsarea faţă de un vecin care ne vrea exterminarea, un glas izolat, o atitudine de adevărat om de Stat, articolul lui Take Ionescu, „Duşmanul natural”, publicat în 1900, care azi rămâne de o dramatică actualitate, ca un strigăt de a veghea: Naţie, ia seama, duşmanul stă la pândă!
„În marea luptă dintre popoare, ca şi dintre indivizi, sunt două rivalităţi, unele, oricât de vii, oricât de pline de consecinţi dureroase, oricât de prejudiciabile pentru pacea lumii, nu sunt datorite decât întâmplării. Un capriciu de suveran, o nebunie naţională, o neînţelegere subită, o atingere de amor propriu, care la rândul său provoacă la adversar o sete nestinsă de răzbunare, una singură dintre aceste cauze este de ajuns ca să provoace manifestarea lor. Aceste realităţi joacă desigur un rol în istorie, uneori însângerează chiar un veac întreg, dar până în sfârşit sunt destinate să se stingă, pentru că rădăcinile lor nu se află în fatalitatea lucrurilor.
Sunt şi altfel de rivalităţi, rivalităţi de acele întipărite în cartea istoriei prin cursul inexorabil al evenimentelor, şi care, cu toate silinţele guvernelor, cu toată mărinimia suveranilor, cu toate îmbrăţişările şi toate jurămintele de prietenie eternă, mai curând sau mai târziu izbucnesc. Aceste rivalităţi sunt cele mai primejdioase, jocul lor serveşte de subiect în acea nesfârşită epopee ce se cheamă istoria omenirei. Căci el nu se împacă decât când unul dintre rivali a dispărut, sau cel puţin, când amândoi, în urma unei lungi şi dureroase experienţe, au dobândit convingerea că le este cu neputinţă să se suprime unul pe altul.
Rivalitatea imperiului rusesc către noi aparţine acestei ultime categorii. Ne explicăm pentru că nu vrem să ni se atribuie alte gânduri decât ale noastre. Departe de noi ideea de a acuza de ostilitate guvernul actual al imperiului vecin. Din contră, credem ferm că împăratul actual este un sincer partizan al păcii. Dar puterea lucrurilor este aşa: presupunând că mâine un filantrop şi chiar un filoromân s-ar sui pe tronul Ţarilor, problema ar rămâne aceeaşi. Existenţa noastră este incompatibilă cu realizarea idealului imperiului rusesc; ostilitatea sa nu poate să înceteze decât în ziua când ar reuşi să ne suprime, sau în ziua în care îi va fi complet probat că îi este cu neputinţă să ne facă să dispărem. Este inutil să scotocim istoria ca să ne convingem de acest adevăr. Oricât de puternice ar fi probele pe cari ni le dă şi demonstrează că, de aproape două veacuri – adică de când ne cunoaştem – imperiul ţarilor a făcut tot ce-i stă în putinţă ca să ne subjuge, oricât de evident ar fi că norocul singur ne-a scăpat de soarta Basarabiei şi a Poloniei, nu ar fi de ajuns. Au mai fost şi alte realităţi cari au durat două veacuri, şi care, totuşi, nu-şi aveau isvorul în nemiloasa logică a lucrurilor.
Nu. Ceea ce dă ostilităţii Rusiei în contra noastră adevăratul caracter este poziţiunea noastră pe harta Europei. Noi ne aflăm în pragul celui mai mare imperiu al vremurilor moderne, suntem vecinii unui popor de o sută de milioane de suflete (azi, în 1972, populaţia Rusiei este de două sute treizeci de milioane – n. Pamfil Şeicaru), care în 50 de ani îşi îndoieşte populaţia; ne aflăm în drumul unei naţii tinere, inteligente, entuziaste, a unei naţiuni cu atât mai de temut cu cât nu-i contestăm calităţile; noi suntem la graniţa unui popor care – ca toate popoarele din nord – se simte atras de un neînfrânt şi veşnic avânt către mările de smarald ale Sudului. Este o regulă, o tendinţă naturală ca naţiunile, ca şi indivizii, să alerge după aerul îmbălsămat, după soarele arzător de miazăzi.
Rusia, cu tot vastul său teritoriu, se înăbuşea în ceţile Balticei, ea caută să răsufle prin Sud şi se sileşte să-şi dea aer prin trei deschizături deodată: prin Orient, în apele Japoniei, prin golful Persic, care se deschide pe jumătate vastului său imperiu, şi prin Mediterană, către care au aspirat toţi oamenii din nord şi pe malurile căreia atâţia şi-au găsit mormântul. Din aceste trei drumuri, cel mai important este desigur cel al Mediteranei: acolo se află faimoasele strâmtori, cheia Europei; acolo se află cetatea Cezarilor Orientului şi Metropola Ortodoxiei. Toate silinţele imperiului, toate aspiraţiile naţiunei ruse se îndreaptă către acest punct.
Ei bine, soarta ne-a aşezat ca o piedică pe acest drum, astfel încât Rusia nu poate să ajungă acolo unde o cheamă logica desvoltărei sale decât trecând peste trupul nostru. Între Rusia şi noi nu este vorba de o neînţelegere trecătoare, nici chiar de acele uri necugetate pe care vremea poate să le topească tot aşa cum le-a făurit. Este aici ceva mai profund. Este vorba de două vieţi cari se exclud reciproc, sau mai bine zis de o existenţă, de aceea a neamului românesc, care nu poate rămâne în picioare decât dacă Rusia este forţată să pună frâu ambiţiei sale. Într-o astfel de problemă nu poate fi chestia de înţelegere, de compromis, de concesii. Dacă trăim, Rusia nu reuşeşte în ceea ce, de două veacuri, a încălzit inima poporului rus, dacă imperiul reuşeşte să-şi realizeze visul pe care l-a urmărit cu atâta încredere şi tenacitate, Statul român şi neamul românesc nu vor mai fi decât o amintire. Iată adevărul.
Locul pe care îl ocupăm pe harta Europei nu este al fericiţilor cari pot să trăiască fără grijă şi fără trudă. Îndărătul ruinelor Parthenonului, acoperit de gloria clasicismului, ascuns în fundul unei peninsule, poporul grecesc poate să stea spectator la marile realităţi cari turbură naţiunile moderne. Cu totul altul este destinul nostru.
Aruncaţi de soartă pe valea Dunării, în această vale care a fost atâtea veacuri şi va fi încă teatrul marilor catastrofe, postul nostru este greu, dar va fi un post de onoare. Istoria ne-a făcut gardă civilizaţiei europene împotriva năvălirii asiatice, când aceasta venea de la Sud. Să opunem spada noastră la orice călcare, fie că ar veni de dincolo de Dunăre ori de dincoace de Nistru, aceasta a fost şi va fi soarta noastră. Oricât de dureroasă ar fi constatarea acestui adevăr tot este mai bine să ne dăm pe deplin seama de dânsul, decât să adormim într-o siguranţă iluzorie.
Forţa lucrurilor face din noi un obstacol în mersul înainte al unui mare imperiu, care în acelaşi timp este o naţiune puternică. Acest imperiu a încercat, încearcă şi va încerca să meargă pe calea care crede că îi este indicată de Providenţă. Noi ne aflăm în calea sa. Imperiul ţarilor, aşadar, a încercat, încearcă şi va încerca să ne şteargă de pe harta popoarelor. De altfel este oare aşa de necesar să căutăm în logica situaţiei geografice şi în învăţămintele istoriei care va fi politica viitoare a imperiului rusesc? Această politică nu este de loc un secret. Gânditorii, ca şi oamenii de Stat, ai Rusiei, afară de cei pe cari scrupulele unei situaţii oficiale îi opresc, nu se sfiesc de a ne spune. Îşi maschează vederile cuceritoare printr-o teorie distantă după dânşii, ca să dea lumei moderne un nou tip de civilizaţie, să facă să nască în partea orientală a Europei o viaţă nouă. […] Rusia, căreia Providenţa i-a încredinţat o misiune aşa de mare, nu poate să se oprească în mersul ei pentru ca să distrugă neamul românesc”.
După 72 de ani, articolul „Duşmanul natural”, publicat de Take Ionescu în 1900, păstrează neştirbită valabilitatea lui politică.
Nicolae Titulescu a fost la începutul carierii lui intim legat de Take Ionescu; acesta i-a înlesnit ascensiunea politică, acesta l-a impus în 1917, la Iaşi, ministru în guvernul prezidat de Ionel I.C. Brătianu. Când se făcea agentul de propagandă al admiterii Rusiei sovietice la Societatea Naţiunilor, ce fenomen schimbase natura acestui imperiu, să-i anuleze politicele de expansiune cotropitoare, dând ţării asigurări iluzorii? Lupta lui Nicolae Titulescu pentru organizarea internaţională a păcii, aceasta fiind tema agitaţiei acestui membru activ al Societăţii de la Geneva. Şi pentru a completa şi întări această organizare, era necesar să fie stăvilită din punct de vedere legal. Când această completare va fi realizată, „lumea va putea mai uşor să gsească, ea singură, împinsă de o comunitate de interese tot mai puternice, substanţa vie cu care să umple vasele goale de lut ce sunt, luate în sine, creaţiile juridice abstracte”. Şi o primă contribuţie a fost faimoasa contribuţie: definirea agresorului, din iulie 1933, care se ştie ce bine a stăvilit războiul după pactul Ribbentrop-Molotov, din august 1939. Scutul de aramă al definiţiei agresorului, iniţiativă a Rusiei sovietice – s-a verificat că era de carton poleit.
Neputinţa Societăţii Naţiunilor s-a arătat în 1937 cu invazia Austriei, după ce, în 1936, Hitler înlăturase pe cancelarul Dolfuss prin mijlocul expeditiv al asasinatului. N. Titulescu nu mai deţinea în 1937 nici postul de ministru de Externe şi nici pe acela de reprezentant al României la Societatea Naţiunilor. Nu putea să mai joace niciun rol în politica internaţională. Fără îndoială că nimic nu i se opunea să revie la Bucureşti şi să-şi afirme prezenţa printr-o activitate politică internă, cu atât mai uşor cu cât partidul naţional-ţărănist îi oferea şefia. Dar N. Titulescu, din 1921, când a fost numit la Londra, nu a mai luat contact cu ţara. Chiar când era ministrul de Externe al României, după moartea lui Ionel Brătianu, luând conducerea politicei externe a ţării, la Bucureşti era doar un călător grăbit, cel mult în cursul unui an stătea două luni, ca să se întoarcă la Geneva. Este un caz unic la toate Statele, ca ministrul de Externe să fie anual zece luni absent din ţara lui. Rămâne însă meritul lui Nicolae Titulescu de a fi izbutit – fireşte, după moartea lui Ionel Brătianu – să convingă toate partidele că aşa se cuvine pentru a servi mai bine interesele ţării […].
A existat o opunere la politica de cât mai strânsă legătură cu Rusia sovietică, din partea Parlamentului. În 1935, N. Titulescu a venit să verifice reacţiile Camerei şi Senatului faţă de o eventuală alianţă militară cu Rusia sovietică, convocând comisiile afacerilor externe ale camerei şi senatului, în faţa cărora a citit un proiect de alianţă în care participarea militară a României era escamotată. Proiectul lui N. Titulescu a fost combătut şi numai un singur deputat l-a susţinut cu unele rezerve: Grigore Iunian. Eram, ca deputat, membru al Comisiei afacerilor externe şi am fost surprins că niciun deputat sau senator al partidului naţional-ţărănesc şi nici al partidului liberal n-au luat cuvântul pentru a apăra proiectul prezentat de N. Titulescu. Furios, a plecat fără să răspundă criticilor ce s-au adus proiectului. Nu s-a „pus în pielea unui francez” când a prezentat proiectul, ci a susţinut politica elaborată de Litvinov şi Beneş. În 1937, N. Titulescu a căutat să se prezinte ca victimă a identificării lui cu politica Franţei, „s-a pus în pielea unui francez, că tocmai de aceea au vrut să i-o găurească”.
Din nefericire, politica genevistă a fost continuată şi după plecarea ministrului de Externe N. Titulescu, până la înfrângerea Franţei, în iunie 1940, când România a primit ultimatumul haitei sovietice, care uitase de definiţia agresorului, contrasemnată la 3 iulie 1933. Devenise inutilă după semnarea pactului Ribbentrop-Molotov, în august 1939. „Soluţia nu-i decât la Geneva”, ne asigura N. Titulescu prin pana lui Edouard Driault. Biata Societate a Naţiunilor a arătat care este unica soluţie de care dispunea în decembrie 1939, când Rusia sovietică a atacat Finlanda, şi ea semnatară a faimosului acord de definiţie a agresorului, semnat şi de Moscova. Care a fost soluţia de care dispunea Societatea Naţiunilor? Eliminarea Rusiei sovietice din Societatea Naţiunilor. Stalin nu s-a emoţionat deloc şi a ocupat Republicile baltice, iar în iunie 1940, Basarabia şi Bucovina de Nord. Era bilanţul himerelor geneviste al cărui tenor pentru ţara noastră a fost N. Titulescu, partitura fiind scrisă de Eduard Beneş.
Să măsurăm îndepărtarea de la politica naţională a lui Take Ionescu, luminos fixată în articolul „Duşmanul Natural”, publicat în 1900, şi politica exact contrarie a lui Nicolae Titulescu, de prietenie, ceva mai mult decât atât, de alianţă cu Rusia sovietică, spre a măsura greşita îndepărtare de linia pe care ne-o impunea experienţa istorică şi factorul geografic, prin natura lui, neschimbat.
Marele istoric francez, Camille Julian, adresându-se diplomaţilor în 1916, amintea că politica naţională este condiţionată de experienţa istorică şi că a construi fără să ţii seama de istorie înseamnă să construieşti pe nisip. Exact ce a definit politica României între 1935 şi 1940, cu bilanţul ştiut: catastrofa din 1940, desăvârşită la 23 August 1944. Dacă factorul geografic nu se schimbă, factorul politic nu o schimbă şi încât ar fi de deosebită Rusia ţaristă de Rusia sovietică? La această întrebare voi căuta să răspund.
RUSIA MEREU ACEEAŞI CA STRUCTURă ŞI CA TENDINŢE
Foto: Țarul Nicolae I al Rusiei
Este o constatare pe care o facem din cunoaşterea popoarelor: dacă revoluţiile constituie un factor de accelerare a schimbărilor care se produc în structura societăţilor, natura popoarelor, aşa cum a fost ea modelată de experienţa lor istorică, nu se schimbă. În ce priveşte Rusia, avem o lucrare scrisă de unul dintre cei mai pătrunzători observatori, marchizul de Custine, care a publicat La Russie en 1839, adică acum 133 de ani. În Rusia ţaristă nu s-a putut publica în traducere şi s-a citit numai în cercurile restrânse ale aristocraţiei.
Abia în 1930 s-a publicat în traducere la Moscova de către „Societatea deţinuţilor şi exilaţilor politici”, care în prefaţă au calificat La Russie en 1839 drept „Cartea cea mai inteligentă ce s-a scris asupra Rusiei de un străin”. şi abia în 1946 s-a publicat o ediţie prescurtată – dar inalterată –, în franceză, a cărţii marchizului de Custine, sub titlul Lettre de Russie, care, dat fiind climatul politic din Franţa, nu a avut succesul pe care l-a avut în Rusia traducerea cărţii La Russie en 1839.
Ceea ce dă o valoare deosebită cărţii marchizului de Custine este dezamăgirea pe care a încercat-o cunoscând Rusia de aproape şi nu în graba unui turist: a fost primit cu toate atenţiile de Nicolae I.
Bunicul lui, generalul Custine, ca şi tatăl lui, au fost condamnaţi la moarte de Robespierre, capetele lor au fost zvârlite în coş după ce călăul le-a arătat triumfător canaliei de uliţe, care striga satisfăcută când se rostogoleau sub tăişul ghilotinei. Tânărul Custine se ducea în Rusia să vadă ordinea ideală a unei monarhii, după care inima lui tânjea. Această călătorie, care trebuia să-l întărească în convingerile lui monarhiste, a avut darul să-l ralieze ideii de libertate creatoare a unei ordini umane. Voi extrage frânturi din observaţiile lui, cari sunt valabile şi pentru regimul sovietic.
„Rusia este o naţiune de muţi; un oarecare magician a schimbat şaizeci de milioane de oameni în automate, cari aşteaptă un alt vrăjitor ca să renască şi pentru a trăi. Nu lipseşte nimic decât libertatea, adică viaţa”. La 1839, ca şi la 1972, Rusia este mereu aceeaşi: o naţiune de muţi.
„Ruşii sunt totdeauna curteni: soldaţi de cazarmă sau de biserică, spioni, temniceri, călăi, în această ţară toţi fac mai mult decât datoria lor: îndeplinesc meseria lor. Cine poate să-mi spună unde poate să meargă o societate care nu are la bază demnitatea umană?”.
„Trebuie spus, Ruşii de toate clasele conspiră într-un minunat acord de a face să triumfe la ei duplicitatea. Ei au o îndemânare în minciună, o naturaleţă în prefăcătorie al cărei succes revoltă sinceritatea mea pe cât e mai înspăimântată. Tot ce dă un sens şi un scop instituţiilor politice se confundă aici într-un singur sentiment de frică. În Rusia, frica înlocuieşte, adică paralizează, gândirea; acest sentiment, când domneşte singur, nu poate să producă decât aparenţe de civilizaţie: să nu se supere legislatorii cu vederea scurtă, frica nu va fi niciodată sufletul unei societăţi bine organizate, nu este ordinea, ci vălul haosului, aceasta este totul. Unde libertatea lipseşte, sufletul şi adevărul lipsesc. Rusia este un corp fără viaţă, un colos care subzistă prin cap, dar toate membrele, egal lipsite de forţă, lâncezesc. De aici o linişte profundă, o tortură morală de neexprimat, şi această tortură morală este expresia experienţei pozitive, indiciul unei boli organice.
Eu cred că din toate părţile pământului, Rusia este aceea unde oamenii au mai puţină fericire reală. Noi suntem fericiţi la noi, dar noi simţim că fericirea depinde de noi; la Ruşi este cu neputinţă. Imaginaţi-vă pasiunile republicane (încă odată, sub Împăratul Rusiei domneşte egalitatea fictivă), fierbând în tăcerea despotismului; este o combinaţie înfiorătoare, mai ales prin viitorul pe care îl prevesteşte lumii. Rusia este o căldare de apă care fierbe, bine închisă, dar pusă pe un foc care devine mereu mai arzător, mă tem de explozie; şi ceea ce nu e dat să mă liniştească este că Împăratul de mai multe ori a încercat aceeaşi frică, similară fricei mele, în cursul laborioasei lui domnii, laborioasă în pace ca şi în război; căci în zilele noastre imperiile sunt ca nişte maşini care se uzează când sunt în repaos. Neliniştea în inacţiune le sfâşie. Este deci acest cap fără corp, acest suveran fără popor, care dă sărbători populare. Mi se pare că, înainte de a-şi face popularitate, ar trebui să-şi facă un popor…”
A venit revoluţia, s-a instalat la conducerea Rusiei Lenin şi după el ce s-a schimbat? La 1972, ca şi la 1839, Rusia este aceeaşi. „Cu cât văd Rusia, cu atât îl aprob pe Împărat când interzice Ruşilor să călătorească şi face accesul în ţara lui foarte greu pentru străini. Regimul politic al Rusiei nu rezistă la douăzeci de ani de liberă comunicaţie cu Occidentul Europei”.
„În Rusia secretul prezidează tot“
S-a schimbat ceva în 133 de ani, în afară de vocabularul tiraniei? Ai impresia că s-a accentuat lipsa de respect a demnităţii omeneşti.
Custine observa sub ordinea perfectă garantată printr-o supunere totală „energicul sentiment de opoziţie care trebuis să germineze în sufletele obicinuite să reflecteze în tăcerea despotismului”.
„La acest popor ascultător, influenţa instituţiilor sociale este aşa de mare în toate clasele, educaţia nevoită a obiceiurilor domină în aşa măsură caracterele, încât chiar şi furia de răzbunare pare reglementată prin disciplină. Aici moartea calculată se execută în cadenţă; oamenii dau altor oameni moartea milităreşte, cu religiozitate, fără mânie, fără emoţie, fără cuvinte, cu o linişte mult mai teribilă decât delirul urii. Ei se izbesc, se răstoarnă, se strivesc, trec peste corpurile unora, ale altora, ca nişte mecanisme cari se învârt pe pivoturile lor. Această impasibilitate fizică în mijlocul actelor celor mai violente, această monstruoasă răceală în execuţie, această tăcere în turbare, acest fanatism mut este, dacă ne putem exprima astfel, crima conştiincioasă; o oarecare ordine prezidează această uimitoare ţară cu excesele cele mai neauzite; tirania şi revolta merg aici în cadenţă şi reglându-şi pasul una după cealaltă”. […]
„Tot ce pot să vă spun este că, de când sunt în Rusia, eu văd în negru viitorul Europei”. O scria Custine în 1839, ca să devină o înfiorătoare realitate în 1945. Opera lui Roosevelt şi a lui Churchill.
„Eu văd colosul de aproape, şi sufăr să mă conving că această operă a Providenţei nu are drept ţintă decât să cadă pradă barbariei Asiei. Mi se pare că Rusia este destinată mai ales să pedepsească reaua civilizaţie a Europei printr-o nouă invazie; eterna tiranie orientală ne ameninţă necontenit şi noi vom suferi dacă extravaganţele şi nedreptăţile noastre ne fac demni de o aasemenea pedeapsă”.
Marchizul descifrează profetic misterul tiraniei ruseşti: „Ruşii sunt de asemenea convinşi de eficacitatea minciunii, şi această iluzie mă uimeşte din partea unor oameni cari au folosit-o atât de mult. Nu este că spiritul lor este lipsit de fineţe sau de puterea de a înţelege; dar în această ţară în care guvernanţii n-au înţeles încă avantantagiile libertăţii chiar pentru ei, guvernanţii trebuie să dea înapoi înaintea inconvenientelor sincerităţii. Eşti nevoit să repeţi în fiecare moment: aici popoarele şi cei mari, toţi ne amintesc de Grecii din Imperiul decadent. În Rusia secretul prezidează tot: secret administrativ, politic, social, discreţie utilă şi inutilă, acestea sunt inevitabilele consecinţe ale caracterului primitor al acestor oameni, întărite prin influenţa guvernului lor. Orice călător este un indiscret; fiind totdeauna prea curios, trebuie să-l ai sub supraveghere cât mai politicos, de teamă să nu vadă lucrurile cum sunt, ceea ce ar fi cea mai mare dintre necuvinţe”. „Aceşti oameni nu ne îngăduie să uităm vorba suveranului lor favorit, Petru cel Mare: «Trebuie trei Evrei ca să înşele un Rus!»”. „Starea socială, intelectuală şi politică a Rusiei este rezultatul, sau putem spune rezumatul domniilor lui Ivan al IV-lea, supranumit cel Groaznic, chiar de către Ruşi, de Petru I, numit cel Mare, de Catherina a II-a, divinizată de un popor care visează cucerirea Lumii şi care ne măguleşte aşteptând să ne sfâşie, aceasta este moştenirea de temut de care dispune împăratul Nicolae… Dumnezeu ştie în ce scop”.
Custine dă o prezentare de ansamblu a regimului Rusiei ţariste care seamănă izbitor cu regimul sovietic, simplă continuare cu altă etichetă.
Foto: Ultimul țar rus, Nicolae al II-lea
„Sub această domnie smintită nici un om nu urmează cursul natural al vieţii sale, nici unul nu ajunge la termenul probabil al existenţei lui: nelegiuirea omenească anticipează asupra prerogativelor divine; chiar însăşi moartea, moartea este redusă la condiţia de valet al călăului, o pierdere a prestigiului ei în proporţia în care viaţa îşi pierde preţul. Tiranul a detronat pe înger şi pământul udat de lacrimi şi de sânge vede cu resemnare pe slujitorii justiţiei lui Dumnezeu mergând supuşi în urma ucigaşilor plătiţi ai prinţului. Sub ţar, moartea devine sclavul unui om. Acest atotputernic nesocotit a înregimentat ciuma, care depopulează, cu supunerea unui caporal, ţări întregi destinate prăpădului prin capriciul unui prinţ. Bucuria acestui om este disperarea celorlalţi, puterea lui, exterminarea celorlalţi; viaţa lui, războiul fără glorie, războiul în plină pace, războiul împotriva persoanelor particulare fără apărare, goale, fără voinţă şi pe care Dumnezeu le pusese sub protecţia lui sfântă; legea lui, ura de neamul omenesc; presiunea lui, frica; frica dublă, aceea pe care o simte şi aceea pe care o inspiră”. […]
Acest antagonism ireductibil pe care Emile Montégut îl găsea între Rusia şi Europa, ca şi Jules Michelet, în 1855, surprinzător l-am găsit – în afară de gânditorii ruşi, adversari categorici ai Europei –, la un scriitor, Dimitri Merejkowski, în Le Tsar et la Révolution, carte scrisă în 1905, în timpul repetiţiei generale a revoluţiei din 1917, şi tradusă în limba franceză la 1907 şi publicată la Mercure de France, [cu] o prefaţă, putem spune fără exagerare, profetică:
„Mai devreme sau mai târziu se va produce o ciocnire între Europa şi revoluţia rusă, nu între cutare sau cutare popor european, dar din contră, între Europa întreagă şi revoluţia sau anarhia rusă. Nu se poate preciza încă ce se petrece în acest moment în Rusia. Este o schimbare în Constituţia Statului? Este o respingere a oricărei forme cunoscute de guvernare? De acum, în orice caz, este evident că o partidă periculoasă se joacă nu numai pentru noi ruşii, dar de asemenea şi pentru voi, europenii. Voi urmăriţi cu teamă şi mare atenţie această revoluţie, dar nu cu suficientă atenţie şi nici suficientă teamă: ce se petrece la noi este mult mai de temut decât pare. Noi ardem, nu încape îndoială, dar vom arde numai noi singuri şi nu vă vom cuprinde şi pe voi? Toate evenimentele revoluţiei noastre sunt cunoscute în Europa până în cele mai mici amănunte, dar sensul lor scapă. Europa vede corpul, dar nu vede sufletul revoluţiei ruse. Acest suflet, sufletul poporului rus, rămâne o eternă enigmă pentru Europa. Noi vă asemănăm ca mâna dreaptă mâinii stângi. Mâna dreaptă şi mâna stângă nu se pot suprapune exact. Trebuie să întorci una pentru a suprapune cele două mâini. Ce este la voi, este şi la noi, dar într-alt sens.
Rusia este contrariul Europei. Pentru a vorbi limba lui Kant, domeniul vostru este fenomenal, al nostru intranscendent, pentru a vorbi limba lui Nietzsche, în voi Apolon, în noi Dionisos; geniul vostru este măsura, al nostru excesul. Ştiţi să vă opriţi la timp; ajunşi la zid, voi faceţi ocolul sau vă daţi înapoi; noi ne sfărâmăm capul de zid. Este greu să ne mişcăm, dar odată porniţi, noi nu ne mai oprim, noi nu mergem, noi alergăm, noi zburăm, noi nu zburăm, noi «cădem cu călcâiele în sus», după expresia lui Dostoiewski. Voi iubiţi exact mijlocul, noi iubim extremele; voi sunteţi cumpătaţi, noi ne îmbătăm mereu; voi sunteţi drepţi, noi suntem fără lege; voi ştiţi să vă salvaţi sufletul, noi căutăm totdeauna să-l pierdem. Voi stăpâniţi Cetatea prezentului, noi suntem căutătorii Cetăţii viitorului. În sfârşit, deasupra celei mai mari libertăţi pe care o puteţi avea, voi recunoaşteţi puterea Statului, Noi, în adâncul sclaviei, noi n-am încetat niciodată să fim în taină rebeli şi anarhişti. Pentru voi politica este o ştiinţă, pentru noi o religie. Raţiunea şi sentimentul ne-au dus adesea până la negaţia absolută, până la nihilism; dar voinţa noastră cea mai ascunsă face din noi mistici”.
Transcriu aceste pagini, o repet, nu pentru a fi numai citite, ci pentru a fi meditate, spre a fi meditate dat fiind că noi nu suntem pe malul Senei sau al Tamisei, ci pe malurile Dunării şi frontiera de Est a neamului este pe Nistru. Continui să citez din Merejkowski:
„În literatura rusă, mai ales în principalele ei somităţi, Tolstoi şi Dostoiewski, acest principiu fundamental al sufletului rus, voinţa mistică, v-a fost în parte revelată, dar numai în parte. Pentru a ne înţelege pe deplin, este puţin să ne citiţi, trebuie să ne trăiţi. Aceasta este greu, de temut, repet, mult mai de temut decât credeţi voi. Noi suntem pericolul vostru, plaga voastră, vârful de fier al lui Satan sau al lui Dumnezeu înfipt în carnea voastră”.
Foto: Glob pământesc de secol XVII, dăruit lui Petru cel Mare de către Karl Friedrich, Duce de Holstein-Gottorp
Este bine să se amintească: nimic nu trebuie socotit definitiv, totul este instabil
În judecata noastră politică, noi, ca vecini ai acestui monstru statal, Rusia, nu ne putem situa pe Sena, pe Tamisa sau la Geneva, ci acolo unde ne-a situat destinul nostru istoric. Numai strălucitul elev al lui Planiol îşi imagina că rezolvă ecuaţia rusească în raport cu viaţa noastră nu numai ca Stat, ci şi ca naţiuni, în conciliabule cu Litvinov, biet figurant al politicii de coexistenţă cu Europa, pentru a fi zvârlit atunci când Rusia lepăda masca şi relua politica imperialismului moscovit. Nicolae Titulescu ignora istoria, el o reducea la o serie de tranzacţii ca între doi negustori şi avocatul este util la orice tranzacţie. O cât de superficială cunoaştere a istoriei noastre l-ar fi condus la concluziile pe care le impuneau două momente decisive: 1859 şi 1918. Unirea Principatelor a fost posibilă într-o epocă de înfrângere a Rusiei: Crimeea. Înfăptuirea României Mari a fost posibilă în absenţa Rusiei de la Conferinţa de la Versailles. Aceste două momente se impun politicii noastre naţionale, adică de prezervare a naţiunii. […]
Se poate observa o diferenţă comparând spiritul francez de la 1840 şi cel de azi faţă de dimensiunile crescânde ale Rusiei în Europa. Acum 140 de ani, Rusia preocupa, neliniştea spiritele elitei intelectual politice, care căuta să descifreze natura şi direcţiile expansiunii ruseşti. Este impresionant ce pătrunzător a fost Jules Michelet, istoricul francez; în câteva linii a definit structura statului rusesc, „Natura lui, spiritul care îl animă”:
„Rusia, în natura ei, în viaţa ei proprie, fiind chiar minciună, politica ei externă şi arma ei contra Europei sunt în chip necesar minciuna. Numai că este aici o remarcabilă diferenţă: pe cât Rusia, ca rasă, este mobilă, fluidă, nesigură, pe atât, în politică şi diplomaţie ea este fixată şi perseverentă”.
„Rusia este un monstru. Construită după tiparul unui înspăimântător păianjen, ea este monstruoasă în aceasta, mai ales că picioarele nu se ţin cu nimic de corp. Dar o strânsoare enormă de la centru, care reţine totul laolaltă, ele vor porni în toate părţile. Corpul îl formează 30 de milioane de adevăraţi moscoviţi (cât erau la 1850, n.a.); picioarele (Siberia, Lituania etc.) s-ar desprinde. Cazacii nu ţin de corp decât datorită avantagiilor pe cari le află în acest imens imperiu, în care ei sunt un fel de factotum militar, care de altfel îi dispreţuieşte pe ruşi. «Falşi ca apa», a zis Shakespeare. Ochii lor: grecii îi numeau pe ruşi «ochi de şopârlă» şi Nickewitz a spus mai bine, că adevăraţii ruşi aveau ochi de insecte, strălucitori, dar fără privire umană. Noi vrem să spunem că le lipseşte ceva esenţial al omului: facultatea morală, sensul binelui şi al răului. Acest sens, această idee este temelia lumii. O lume care pluteşte încă la întâmplare, ca un haos moral, care aşteaptă creaţia. Nu negăm că ruşii n-ar avea calităţi simpatice. Ei sunt blajini şi apropiabili, buni tovarăşi, părinţi duioşi. Numai că sinceritatea, moralitatea le lipsesc în întregime. Adevărul şi ceea ce este drept nu are nici un sens pentru ei. Vorbeşte-le, ei rămân muţi, ei surâd, nu pricep ce vrei să spui. Ideea de justiţie nu este numai garanţia oricărei societăţi, ea formează realitatea, fondul şi substanţa [acesteia]. O societate în care ea este ignorată este doar o societate aparentă, fără realitate, goală de conţinut. De sus şi până jos, Rusia înşeală şi minte, este o fantasmagorie, un miraj, este imperiul iluziei”.
Aceeaşi sumbră imagine a Rusiei, pe care o aveau acum 130 de ani elitele intelectuale ale Europei: „Vom avea înspăimântătorul spectacol al unei demagogii fără idee, fără principiu, nici sentiment, un popor care va merge către Occident cu o mişcare oarbă, automată, teribilă, ca un corp mort galvanizat, care loveşte şi poate să ucidă încă. Cine va salva Rusia de această infernală pierzanie şi Europa de necesitatea de a extermina acest gigant beat şi nebun?”.
Viziunea aceasta de apocalips o vom găsi şi la Ernest Renan. Dar Jules Michelet zvârlea aceste avertismente Europei: „Când noi admitem Rusia, noi admitem holera, descompunerea, moartea”. Marele istoric francez avea intuiţii profetice, cum le putem verifica din această caracterizare pe care o făcea la 1855 metodelor propagandei moscovite: „Astfel este propaganda rusească, infinit de variată după popoare şi ţări. Ieri ne spunea: «eu sunt creştinismul», mâine ne va spune «eu sunt socialismul». Ea foloseşte ziarişti, oameni de lume, femei spirituale şi încântătoare. Cum să refuzi paharul din frumoasele mâini ale Medeei?”
Este suficient să comparăm aceste tresăriri ale instinctului de conservare al Europei ataşată de ideea libertăţii, cu abdicarea spiritului critic în faţa Rusiei sovietice, ca să ne dăm seama de gradul de slăbire a reflexelor vitale în rândurile intelectualilor Europei libere. […]
La 1 ianuarie 1941, preşedintele Franklin Delano Roosevelt a rostit o cuvântare în care şi-a rezumat politica lui nu numai pentru americani, ci ca un mesagiu pentru lumea întreagă într-o frază: „Pretutindeni în lume naţiunile trebuie să fie asigurate de libertatea cuvântului şi a expresiei, de libertatea de a-l onora pe Dumnezeu; ele trebuie [e]liberate de nevoi, [e]liberate de frică”. În iulie 1941, când a început fioroasa răfuială între cei doi tovarăşi, Hitler şi Stalin, pentru a asigura libertăţilor tuturor naţiunilor, [l-]a trimis pe Bob Hopkins la Moscova. Căuta să afle un colaborator şi un susţinător pentru a asigura toate libertăţile şi pentru a [e]libera lumea de teroare, de frică. Şi le-a eliberat, dându-le la zeci de milioane liniştea eternă. Marele ipocrit putea să facă semnul crucii deasupra zecilor de milioane de morminte în care dormeau somnul de veci toţi cei cărora Stalin, cu o vrednicie demnă de înaintaşii lui, Gingis Han şi Tamerlan, le-a asigurat [liniştea]. Marele pontif al democraţiei americane nu ştia, nu aflase măcar cât de vag, din zvon[uri], ce operaţii asasine s-au săvârşit de [către] Stalin după ce a semnat pactul cu Hitler, în afară de zecile de milioane de cetăţeni ai Rusiei sovietice, executaţi sumar sau deportaţi în Siberia, la muncă forţată. Când a operat epuraţiile în Polonia, ce intra ca beneficiu al pactului cu Hitler, executând şi deportând pe polonezii bănuiţi că ar fi prea nărăviţi la libertăţile burghezo-capitaliste, şi-a întors asasina lui grijă spre Statele Baltice, la sfârşitul lui septembrie 1939. Stalin era un om tare metodic în operaţiile lui de pacificare a spiritelor, dându-le pacea eternă. Şi era, de asemenea, preocupat de a respecta formele dreptului internaţional.
A încheiat la 2 octombrie cu Estonia, la 5 octombrie cu Letonia şi la 10 octombrie 1939 cu Lituania tratate de asistenţă mutuală, între Statele Baltice şi Uniunea Sovietică şi, în baza acestor tratate, stabilirea de baze militare în teritoriile eston, leton şi lituanian.
A fost prima fază, fiindcă Moscova procedează prin etape.
A doua fază: invazia şi ocupaţia militară a Lituaniei, la 15 iunie 1940, a Letoniei şi Estoniei, 17 iunie 1940, de către forţele sovietice şi ca urmare a ultimatumurilor sovietice adresate la 14 iunie guvernului Lituniei şi la 16 iunie Letoniei şi Estoniei.
A treia fază: decizia Consiliului suprem al Uniunii Sovietice la 4 august 1940, la 5 august pentru Letonia şi la 7 august pentru Estonia, relativ la încorporarea Statelor Baltice în Uniunea Republicilor Sovietice […]
În 1942, ducându-mă la Odesa, am văzut la o distanţă de 50 de kilometri o imensă groapă în care fuseseră depuse cadavrele românilor din Bucovina, asasinaţi de ruşi ca să facă economie de transporturi. Câteva cămăşi ţărăneşti arătau după broderie că victimele erau din Bucovina. Am văzut că într-o manifestare a românilor din Canada se amintea şi smulgerea ţinutului Herţei, care nu era prevăzută în harta ce însoţea ultimatumul rusesc din 21 iunie 1940. Este bine să se amintească: nimic nu trebuie socotit definitiv, totul este instabil.
Franklin Delano Roosevelt a conceput pacea pe care o propovăduia asigurând-o cu împărţirea planetei între Statele Unite şi Rusia Sovietică, paznici ai libertăţilor. Şi a izbutit să o realizeze cu o sfidare a ceea ce i-ar fi arătat istoria Rusiei. […]
Sursa: Historia.ro
„Rusia este un monstru”,perfect adevărat pentru romani si Romania,numai nenorociri,suferinta si durere ne-a adus. Sa nu ne temem de ei,tot din carne si oase sunt facuti. Sa nu ne temem de armele lor,atât timp cat încă stim sa manuim la rândul nostru arma. Sa nu ne temem de lingaii lor,acestia pot fi rapid pusi cu botul pe labe,noi suntem de-aici,ei nu atât timp cat slujesc mujicilor. Sa ne fie frica de maica ruseasca? NU. N-au decât sa latre,sa urle si sa viseze,Romania rămâne unde este. Bineanteles,ei stiu asta,si mai stiu ceva,ca nu-i vom iubi si respecta niciodată,spatiul rusesc nu este si nici nu va fi aici. Pasol na turbinca,Russia!
Cati mai stiu sa manuiasca arma ?!(eu sunt adeptul armatei de recrutare. A da.. poti ave asi cateva brugazi de profesionisti precum francezii ..)
Si care arma?! Haulitura? iar zic ca imi pakce vorba aia ci „vorbeste politicos si tine o bata mare la indemana”
Important este ca mai sunt destui care stiu si asta. Si pe langa ei mai suntem si cativa de am facut armata care mai stim una alta si inca ne mai tin incheieturile. Mai sunt si destule cadre in rezerva care inca nu-s garbovite si nu si-au uitat meseria.Si in caz de nevoie or sa invete si restul. Avem in istorie exemple cand noi romanii am invatat din mers.
ar fi bine daca s-ar „gasi” o modalitate ca si junii sa invete ce si cum … macar alea 45 de zile de inceput
Modalitate este ca materie in scoala generala sau liceu si anume :
Comportare in situatii de urgenta la cutremure , incendii, accidente.
Si al doilea pregatire premilitara cu cunoasterea minelor, bombelor neexplodate sa nu le atingi sau cum poti sa le dezamorsezi daca esti cu bomba langa tine sub daramaturi, etc, sau ai calcat pe mina, etc…
Da nu intereseaza pe nimeni decat STATU MINIMAL, ne apara NATO, teoria lui Basescu care ar trebui macar pentru slabirea capacitatii de aparare sa-l intrebe cineva de sanatate, pe el si toate guvernele din urma.
http://www.tactical-life.ro/programe_curs.php
adevar graiesti! e plina europa de eroi din filmele americane cu rambo!
Mesianismul rusesc, asa cum il inteleg ei, este de preferat celui nemtesc, asa cum l-au inteles nemtii. Cei care au avut „norocul” sa fie sub rusi au experimentat deznationalizarea prin deportare si repopulare cu rusi, cei care au stat in calea germanilor au fost pur si simplu exterminati la scara industriala (evrei, polonezi, rusi). Probabil cel mai bun imperiu sub care s-a putut trai a fost cel otoman. As fi spus si de cel britanic daca nu ar fi fost foametea din Bengal care a aratat un dispret pentru fiinta umana asemanator dispretului lui Stalin fata de ucrainieni (holodomor).
LoL? Daca erai ucrainean in anii 20 nu cred ca mai gandeai asa, sau tatar, sau cecen, sau ingus…sau mai stiu eu ce alta natiune trimisa in Siberia.
Germanii au incercat sa distruga numai evreii si nu a existat un program de genocid impotriva altor populatii. Rusii au avut un program prin care voiau sa isi extermine toate minoritatile de la ei din tara.
Si alt aspect este ca germanii au cosmis crimele alea punctuale pe parcursul a 6 ani (cu precizia germana) pe cand crimele impotriva umanitatii rusesti se intind pe cel putin 250 ani (ca atit m-am uitat eu fugar prin istorie). In ziua de azi serviciile rusesti antreneaza ucrainieni si le ofera materiale ca sa puna bombe in Ucraina ca sa omoare civili. Asta se numeste terorism si sprijin al terorismului. Soldatii spijiniti de rusi isi impusca prizonierii – sprijinul unor criminali de razboi. Si lista poate sa continue.
Sa faci o paralela intre crimele comise de germani in ultimii 200 de ani cu crimele comise de rusi in ultimii 200 de ani este hilar si denota cel putin o necunoastere a faptelor. Sau evident faptul ca esti postac rus… e si asta intotdeauna o posibilitate.
LOL postac rus esti tu amice, cati bani am luat eu si o sa iau pentru a posta ce cred, atatia sa castigi tu pe luna in urmatorii doi ani. Adica o sa traiesti din salariul nevestei.
Pe de alta parte, nu stiu ce postac rus ar scrie ca mesianismul rusesc a insemnat deznationalizare si populare cu rusi a teritoriilor ocupate, mai ales ca stiu ce a insemnat pentru romanii basarabeni ocupatia de catre rusi (am si eu carti in biblioteca, o parte le-am citit, deci stai linistit, ca eu nu-s ipocrit).
In Romania e o chestie grea asta cu a fi anti-american sau antieuropean, exista un reflex pavlovian cand e ceva contra SUA sau UE, numai ca in loc de saliva curg inventivele cu „postac rus”.
s-a inteles gresit inceputul frazei cu mesianismul rus e mai bun decat cel german….si toata lumea a inteles gresit, inclusiv Lion Heart…..inclusiv eu. de aia Lion heart a scris ca esti postac rus…..e doar o neintelegere…..atat.
Cu drag,
Radu
GMT e din generatia Rambo si deja m-am obisnuit cu el, acete articole sunt oar inceputul altor articole, care vor fi inceputul altor articole s.am.d.
GMT eu te felicit pentru munca depusa, mama lor de Rusi, de nu erau rusii acum eram inaintea avansatei in tehnologie Germania, poate chiar inaintea perfectiunii Elvetei, poate chiar inaintea trimiterii pe luna a cosmonautilor Americani, poate chiar inaintea civilizatiei Greciei, poate chiar inaintea lui Zeus, si poate chiar ianintea inaintiilor.
Off ma GMT, cuma ma ramas noi in urma americii din cauza rusilor.
Apropo, frati romani, nu ma omiteti la postac rus care trebuie sa-i inchideti gura, din inaintea inaitelor eu am fost cu primul post postat in favoarea rusilor inainte sa existe rusii.
Ce pamflet am inventat.
Pai nu eu l-am scris frate ci Pamfil Seicaru…
Observatie: Berdiaev nu e un filosof al ortodoxiei. Din contra, e un filosof anti-ortodox, departat de Sfintii Parinti, ratacit printre teilhardisme.
„De sus şi până jos, Rusia înşeală şi minte, este o fantasmagorie, un miraj, este imperiul iluziei”.”
Foarte aproape de realitate.
Un video pentru sufletul rusofililor:
https://www.youtube.com/watch?v=4OX_eEfOn4E
@ Dani
Vb unui clasic si teribil de amuzant personaj: „Bah, esti nebun?!” :)))))
@Dani, mergi la un control, serios vorbesc.
Eu personal ti-as face plangere la politie, tu depasesti orice bun simt, ai depasit cu mult linia de descutie a acestui blog, esti incapabil de a reactiona adecvat la un comentariu, trebuie sa treci la atac prin dedicatii precise. Esti mai periculos ca bolsevicii si nazistii din WW2
GMT, aici trebuie sa te autosesizezi ca-ci altfel iese urat.
Sterge comentariul, linkul, si cere celor de la you tube sa stearga postarea, videoul poate sa faca ce vreau dany cu el.
Dany, stiu, postac rus, continua aici, eu te iti permit sa spui orice vrei, cat vrei, cum vrei, dar aici pe blog.
Apropo, din cate vad, unii de pe aicci americaanizati, cunosc rusia mai bine decat unul ca mine care admir doar tehnica lor.
Bre @Flankere
-„Esti mai periculos ca bolsevicii si nazistii din WW2″…hahhaaaaaaaaa…. bah „pretene”, ai spus bine, sunt un om foarte periculos atunci cand ma supar, norocul multora este faptul ca ma enervez foarte rar !
-„GMT, aici trebuie sa te autosesizezi ca-ci altfel iese urat.”… pe cine ameninti „pretene”? Cumva pe @GMT ? Ori pe mine? Cred ca taman incep sa ma enervez
-„Sterge comentariul, linkul, si cere celor de la you tube sa stearga postarea, videoul poate sa faca ce vreau dany cu el.”…. Bre, da tu cine pana lu’ Hector esti ca sa recomanzi altora ce sa faca pe mosia lor (chiar si virtuala)?
-„Eu personal ti-as face plangere la politie”… pai si de ce nu te duci sa faci plangere la politie?
8888serv ca cam (cacofonie intentionata) tragi chiulul la lectiile de limba romana organizate de Kremlin….
@Dany boy, la romana am fost numai cu note mari, numa ca, de cand romania a luat-o vale prin bas-sisme, manelizare, americanisme, holywoodisme, indienisme, capatosisme, si oricare alte stiri, prietene ai ramas rau in urma cu actuala cultura.
Revino-ti ca esti in urma rau si nimeni nu te mai vede cu ochi buni cand emiti aceste mandrii idiaote.
mergi in societate cu ifosele tale de mare cult chiar si la teatru ori biblioteca si e posibil sa-ti eie o „lichid procesat uman” intre ochi.
americanii si 01010011 te-au cam pus sub control.
Presupun ca vei fi unul dintre cei care va milita pentru RFID
Bietu` Dostoievski, in ciuda talentului si a genialitatii sale, s-a dovedit a fi un caracter slab in relatia cu autoritatea tarista si ale sale politichii, devenind un acerb aparator al unui regim care-l intemnitase (din motive politice) in anii tineretii.
Spre deosebire de taica Feodor, aristocratul Tolstoi – un alt geniu al literaturii dar si un mare degustator de intense trairi feminine – a avut un dram de minte (caracter moral) `n plus. Contele-ofiter a descris amanuntit si teribil de dezgustat – in romanul Hagi Murat -„minunatiile” savarsite de armata tarista condusa de generalul Iermolov (mare rus, mare om, mare caracter), in peregrinarile sale pe plaiuri caucaziene.
De multe ori m-am gandit (luand anul 1991 ca punct de plecare) la o paralela intre doua mari tari, foste imperii si, mai apoi, foste comuniste, respectiv Rusia & China. Este fantastic sa observi felul in care au evoluat cele doua tari desi, in `91, Rusia avea un clar avantaj tehnologic in fata Chinei, pe atunci o tara mediocra din mai toate punctele de vedere. Eheee, 24 de ani mai tarziu, China joaca in alta liga dpd vedere economic, in timp ce Rusia continua intru glorificarea panslavismului, ortodoxismului (de rit nou, kaghebiscian) si a unei „dezvoltari” economice bazate pe atotputernicia, „darnicia” si jenialitatea oligarhului s-alor sale „inepuizabile” resurse naturale…Mde, mai devreme sau mai tarziu, mentalitatea si traditia devin factori hotaratori in dezvoltarea unei tari/ natii….
Vb aia, „Slava Rossia”! 😀 Sa-i fie primit! 🙂
Lung articol, nu am citit tot, poate desearà.
Mà fac totusi avocatul diavolului si spun numai douà lucruri:
– cu toate cà a fost mai mult jocul imperiilor, nu uit cà tarul Nicolae I a dat în douà reprize ultimatum Imperiului Otoman (în 1826 si 1853) în privinta principatelor române. Culminà sprijinul Rusiei în dobândirea independentei.
În acea epocà, Anglia era aliatul turcilor împotriva emancipàrii române.
– „dusmani naturali” au fost pe o perioadà mult mai lungà Franta si Anglia si pe o perioadà similarà Germania (Prusia) si Franta. Càile istoriei si geografiei sunt câteodatà întortocheate si pot ajunge la rezultate surprinzàtoare privind relatiile acestor „dusmani naturali” astàzi.
Cultivând exclusiv ura si desemnarea dusmànoasà pentru Rusia, ne privàm de alte concluzii si poate de o coexistentà pacificà si mutual profitabilà.
Asta nu înseamnà sà stai caprà, dar cu prejudecàti similare nu ràmânem decât un càtelus care latrà la un dulàu si fuge pentru protectie la haita cu care (momentan) este aliat.
@ MirceaS
” ne privàm de alte concluzii si poate de o coexistentà pacificà si mutual profitabilà. ”
Vecine , pesemne nu te-ai vindecat de ” prorusita ” dupa 12 invazii rusesti ….
Asteapta putin ca urmeaza a 13-a , in urma caruia vom ramine mai putin de jumate ( adica sub 10 mil locuitori ) …
Oricum la finalul WW3 Rusia va fi una din cele mai perdante tari ale lumii :
Va pierde o mare parte din populatie , o parte de teritoriu ( chinezii , dar si altii asteapta rabdatori ) si desigur APROAPE TOTAL puterea militara , ceea ce va insemna renasterea cu adevarat a Romaniei ( si a Europei desigur )
Nu imi vine sa cred ca tocmai tu esti avocatul diavolului…..nici nu i-ai aparat pe rusi de cateva zile incoa de zici ca e serviciul tau. Te-au dat aia afara de la dassault ?
Te mai intreb odata. Asta esti tu ?
http://www.zoominfo.com/p/Mircea-Kozma/2051981566
Si daca da de ce kozma cu k, ungure ?
Robi vine de la „rob”? De aceea nu esti obisnuit cu gândiri dizidente?
Atacurile personale îmi repungà, si pe fora, si în viata nevirtualà.
Nu am lucrat niciodatà la Dassault. Lucrez din când în când PENTRU Dassault Aviation, ca furnizor si sunt client al Dassault Systèmes. Deci d-l Kozma, pe care nu-l cunosc, nu are nimic de a face cu mine.
@ Mircea S
Observ ca v-ati revigorat binisor din palmele morale pe care in mod duios le-ati primit mai zilele trecute, atunci cand va amuzati pe seama unui banal si nevinovat clip. Probabil ca anii petrecuti in tara stangii-caviar v-au dezvoltat anumite (cap)abilitati `ntelectualo-morale, (cap)abilitati absolut necesare aprecierii unui fin amuzament.
Mno, iar apoi in pasul 2, cand va veti reveni usor si din „euforia” refuzului (nu tocmai elegant, ce-i drept) primit din partea onorabilului nostr` coleg, Ghita cel Aspru & teribil de Bizonificat, refuz legat de niste faine amintiri bahice traite `ntr-o locatie high-class din mandra urbe a Moscovei, va voi recomanda o excelenta votka produsa de mandrii urmasi de-ai domnului Voltaire: Grey Goose. Este remarcabila, fina si tare asemeni unei iarni rusesti, traita de un june-prim frantuz, cu un nume ceva mai angolofon 🙂 Á votre santé, monsieur Mircea!
„Cultivând exclusiv ura si desemnarea dusmànoasà pentru Rusia, ne privàm de alte concluzii si poate de o coexistentà pacificà si mutual profitabilà.”
Bun, revenind la afacerile, trairile si ideile noastre de zi cu zi, o astfel de idee ar fi excelenta daca n-ar fi usor imposibila. Mutual profitabili in relatia cu rusii au fost doar cei care au avut bicepsu` mare + oole necesare sau, ceva mai norocosi, cei care s-au aflat la o distanta considerabila de Rusia, tari precum Franta. In rest, intr-o relatie cu Rusia poti alege intre delicata pozitie chèvre sau……din nou, la cererea publicului, delicata pozitie chèvre.
A tout a l’heure, monsieur Mircea! 🙂
robi vine de la robert. sunt obisnuit cu replici pro-ruse, pe aici prin tara le spunem tradatori si poti sa incerci tu sa mananci tot ce vrei si ce nu vrei cu rusia, doua sute de ani de relatii cu ei ne arata cine sunt ei. restul e gargara pentru turma.
Prima si singura pozitie normala printre mamelcucii belicosi (de altfel penibili) care posteaza idiotenii aci. Nu trebuie sa ii iubesti pe rusi ca sa ii respecti. Iar ca sa ii jignesti ca natiune este egal cu felul in care ne privesc occidentalii pe noi TIGANI. Ceea ce nu vad capetele-n-cur este ca rusii au invatat sa ne respecte. Englezii, francezii, in marea lor majoritate ne vad ca pe niste maimute colorate care vin de fura in tarile lor.
@dany. MEGA LIKE. O descriere intru-totul adecvata a ciolovecilor. Am fost candva acolo, am vazut mizeria si saracia mujicului, am vazut betiile si betivanii, am vazut aeroporturi degradate pline de aeronave obosite si dezmembrate (apartineau unui regiment de transport), am vazut multe…Am vazut specula si speculantii, am vazut coruptia generalizata, am vazut cum autoritatile se straduiau ca strainii sa nu vada nimic din toate acestea, Rusia trebuia sa ramana…mareata. De-asta nu-mi este frica de rusi, i-am vazut in realitatea ruseasca, traind cu iluzia ca sunt „cineva” pe lumea asta, ca „reprezinta” ceva pe lumea asta. Am vazut incrancenarea de a se considera un mare imperiu, restul natiunilor mici nu conteaza, ba din contra, considerau c-ar trebui sa le fie recunoscatori pentru „viata si progresul” adus de catre armata lor. Toate acestea le-am vazut, auzit si vorbit la fata locului, romanii de-acolo plangeau si blestemau OCUPANTUL sovietic. Un batran mi-a spus ca putem fi fericiti ca n-au ramas si la noi, in Romania, c-atunci le-am fi vazut adevarata fata, cea de OCUPANTI feroce si lacomi, D-zeu sa-l odihneasca, a murit neimpacat cu soarta sa si cu durere in suflet. Bunicii mei sunt din Basarabia, ei au apucat sa se refugieze in tara, mama lor de ocupanti sovietici/rusi. De-asta nu-mi este frica de ei, si nici nu-mi va fi vreodata! Nu vor putea sta niciodata in rand cu Europa civilizata, cu SUA supertehnologizata, cu Japonia, cu Coreea de Sud, cu multe alte state in care democratia este democratie. Si-asta din cauza mentalitatii gresite, a apucaturilor de cuceritori, a falsei iluzii ca Lumea este obligata sa-i iubeasca, sa-i tolereze si sa le accepte toate magariile. Ne tot ameninta, va facem si va dregem, terminati cu Scutul c-altfel va ia gaia, ca, ca, ca…Asa, si? Ce sunt in stare sa ne faca? NIMIC, poate doar sa ne fure caii de la bicicleta, cu sicane si mizerii suntem obisnuiti de mult timp. Spre disperarea lor inca suntem aici, cum-necum, iar drumul nostru este clar -proVest si SUA. Ideea cu Uniunea pro-rusa sau mai stiu ce alte bazaconii, sunt doar rodul unor minti bolnave sau bine platite, bani si timp pierdut degeaba. Ei pierd bani si influenta, noi tot aici suntem si pe drumul nostru mergem! Rusilor nu le este frica de tancurile sau avioanele tale, ci le este frica de determinarea ta, de dorinta ta de a le da peste bot, indiferent cat de mic esti. Ca intotdeauna, in vremuri de cumpana, noi romanii vom sti sa cernem graul de neghina, lasii si lingaii vor fugi si se vor ascunde, BARBATII din neamul nostru vor ramane si vor lupta indiferent de situatie, cu cine sau cu ce, asta trebuie sa retina toti slugoii ciolovecilor. Nu sunt vreun exaltat mistic ori vreun descreierat, sunt roman si-atat, traiesc aici si vreau ca si copilul meu sa aiba un viitor aici.
Vesi sa nu te rada si curcile … Coreea de Sud este cam recenta prin „democratie”. Daca le zici ca erau demcoratie in ani 60 …. risti sa ii superi si pe cei care tineau partea dictaturii miliatrer si pe cei care – ptr un motiv sau latul – erau contra …
Pai sa rada „curcile”, n-am nimic impotriva si nici nu ma deranjeaza, rasul face bine la ten si moral! Eu vorbesc de anul 2015, nu de anii *60. La ora actuala, Coreea de Sud are o economie puternica si o democratie stabila, ghici cu ajutorul cui? Ramasa undeva in anii *50 -*60, este „originala” Coree de Nord, o „democratie originala” de tip sovieto-chinez ridicata la patrat si inmultita cu doi. Nici democratia germana nu s-a cladit peste noapte, nici cea franceza, olandeza, belgiana, etc. Nici chiar democratia americana!
intrebare: care este diferenta intre europa germana si cea rusa?
am avea de castigat mai mult sub o europa germana si pro ungara (cu ardealul unguresc) decat daca am fi intro europa pro rusa si fara basarabia???
ce vorbesti straine, ardealul unguresc? HA HA HA
Rusia nu este doar dusmanul natural al Romaniei, ci este dusmanul natural a tot ce inseamna progres, civilizatie, demnitate umana, libertate si ce mai vreti voi. Stiu ca suna propagandistic, dar asta e adevarul.
Tot timpul, Rusia, indiferent sub ce nume sau sub ce organizare politica, a incercat sa-si justifice expansiunea prin diferite teme care nu au aplicabilitate in viata reala.
A incercat cu marele fas numit a Treia Roma, substituind Bizantul si luandu-i chiar blazonul. Nu a mers.
A incercat o schema obosita cu pan-slavismul ortodox, desi crema popoarelor slave este catolica (Cehia, Polonia, Croatia, Slovenia). A incercat sa bage si Romania in ciorba asta.
A incercat schema cu protectoarea Balcanilor, aparatoarea crestinatatii, bla-bla-bla…Chix.
A venit apoi bolsevismul, fratele geaman al fascismului (amandoua au aceeasi radacina ideologica, cine crede altceva e un mare fraier), proclamand statul oamenilor care muncesc, visul de aur al omenirii, bla-bla-bla…nici a sta nu a mers si au intrat in faliment.
Acum reintra in scena cu eroasianismul. vedem cat o sa tina.
Problema cu Rusia nu este neaparat expansionismul (orice mare putere are tendinta asta si e normal pana la un punct). Problema cu Rusia este ca sub umbrela ei nu creste nimic, falsifica istoria, asasineaza popoare. Nu are acel element civilizator pe care l-au avut alte puteri de-a lungul istoriei. Chiar si turcii au lasat ceva in urma lor, nu mai vorbesc de britisi sau francezi, ca sa aduc exemple din istoria moderna.
Asta e de fapt slabiciunea Rusiei si de asta este atat de „iubita”. Asta se vede si din politica ei de aliante de astazi.
@david. „Ardealul unguresc” ramane doar un vis umed al unora de prin Buda, intretinut de catre Moskva. O sicana mentinuta artificial de zeci de ani, in scopul crearii de tensiuni intre romani si unguri (chestie cunoscuta de mult timp de catre serviciile secrete. Contrar tuturor evidentelor, mai stim si noi cate ceva. Multe, as zice, in privinta asta!). Din nefericire pentru „organizatori”, odata cu trecerea timpului, prinde din ce in ce mai putin la mase (vezi recentele manifestari organizate pe 15 Martie, care, fata de anii anteriori, au fost…pasnice. Recalcitrantii, si-astia putini, au fost rapid anihilati). Europa pro-rusa!? NICIODATA, exceptand derapajele conducerii Ungariei si Bulgariei, ce nemultumesc inclusiv proprii cetateni. Cine din Europa ar putea iubi Rusia? Cine mai crede astazi ca Rusia ar putea fi europeana? Rusia are doar nevoie de Europa occidentala, de economia, tehnologia si banii ei, insa nu va fi niciodata…altfel. Eu unul n-am deloc incredere in europenizarea si democratizarea Rusiei!
D-le MirceaS, optiunea pro-vestica clara si raceala fata de „est” sunt apanajul a 80-90% din populatia Romaniei, un procent absolut covarsitor.
NATO, fie ca vreti fie ca nu, la momentul de fata e in cel mai bun caz intr-o situatie tensionata fata de Rusia, poate chiar mai rau decat in Razboiul Rece. Rusia a amenintat chiar zilele trecute statele NATO cu lovituri nucleare. Inca, un mare „INCA”, nu suntem intr-o stare de conflict militar deschis cu rusii dar cu siguranta suntem intr-un conflict politic grav. Atitudinea dvs. sincer ma mira, cum am mai scris urmaresc inca vreo cateva forumuri militare si de aviatie si in general userii cu Franta la „location” au o atitudine critica sau foarte critica la adresa actualei Rusii. Inca nu-mi dau seama daca nu sesizati gravitatea situatiei sau aparati niste interese. Ati scris (parafrazez) ca „Rusia e o fiara care se apara”, un urs cum le place lor sa se identifice. Romania e si ea un animal mai mic, un lup sau un caine sa spunem. S-a intamplat sa fim unii langa ceilalti si sa avem o disputa pe acelasi teritoriu si aceleasi interese. N-am cum sa aleg ursul rus in defavoarea lupului romanesc oricate romane de Tolstoi si Dostoiesvski as citi, oricata poezie de Puskin si oricat balet as viziona.
Iar basmele cu vecinatatea buna cu Rusia sunt basme. Rusia e inconjurata de o centura aproape perfecta de conflicte, create in cea mai mare parte de ea insasi. Cata diferenta fata de relatiile pe care le au SUA sau Franta sau UK cu vecinii!
D-le Gogu de la Pascani.
Cum am mai avut ocazia sà mà exprim, în adolescentà am avut probleme fiindcà mà exprimam diferit de linia de partid si am fost închis pentru atitudinea mea deviationistà si neprietenoasà fatà de màreata Uniune Sovieticà, visul luminos al omenirii. Ba si mai tânàr, am fàcut crizà de plâns când în clasa V-a am fost repartizat într-o clasà cu limba strâinà rusà si abia au reusit pàrintii mei sà m-a mute la una cu francezà.
Viziunea binarà, manicheanà, a lucrurilor este o constantà totalitarà (cine nu este cu noi, este împotriva noastrà). Am, la nivelul meu modest, cunostiinte politice, istorice si de conflicte militare, car îmi permit o oarecare detasare de curentele momentului.
Nu am nevoie de a fi plàtit sà scriu ceea ce gândesc. Cât despre atitudinea fatà de Rusia a contribuitorilor la fora militare franceze sau chiar a militarilor francezi care îi frecventez, ea este mai nuantatà decât s-ar crede, inclusiv în urma evenimentelor din Ucraina.
@mirceas: inteleg ca se poate sa aveti un pct. de vedere diferit. Dar asta este luxul vremurilor de pace si a celor linistite. Din pacate aici in Romania proximitatea conflictului. amenintarile Rusiei si aventurile istorice cu Rusia ne obliga sa alegem o tabara. Cum scriam mai sus, romanii au ales-o deja. Si cand alegi o tabara nu mai poti fi si cu aia si cu aia si cu ailalti. Nu e maniheism. Timpul nu mai are rabdare cu Romania, nu putem fi niste magari ai lui Buridan la nesfarsit.
In legatura cu plata, probabil scrieti din convingere, ghinionul dvs. e ca taica Putin are niste „ferme de trolli” sau „postaci” cum le spun romanii, cea mai cunoscuta fiind pe la St. Petersburg unde exista postaci „cu carte de munca”.
Cu ucrainenii nu simpatizez asa cum nu simpatizez nici cu rusii, nefiind filoslav de vreun fel, totusi ei sunt ca un zid de lut (gros dar cine stie cat va rezista) intre noi si aia care ne promit „nuculare”.
@MirceaS Apai militarii aia francezei au fost luati la suturi de nemti si ocupati 4 ani, daca aveau „norocul” ca a V-a republica sa fie una socialista membra in Varsovia cred ca aveau o alta atitudine.
Este uimitor si jenant totodata cum occidentalii care au prosperat la umbra sistemului militar american si pe bani americani au astazi o atitudine mai laxa fata de Rusia decat romanii si polonezii care au „gustat” din plin ocupatia sovietica…
Cred ca acei militari nui-si dau seama despre ce discuta. Daca Stalin apuca sa atace primul vorbeau astazi rusa si nu mai aveau de ce sa-si bata capul cu Crimeea si Ucraina.
E diferenta de a nu asculta de un stàpân si de a asculta.
Francezii nu s-au multumit cu umbrela atomicà americanà si dupà „desecretizarea” unor arhive ale pactului de la Varsovia, s-au vàzut instructiunile sovietice sà nu se atace unitàtile franceze din Germania cu nuclear tactic.
Cât despre atitudinea fatà de Rusia, multi în Occident nu doresc o singurà supra-putere cu pax americana. Cà au sau nu dreptate, este altceva.
E doar aspiratia de a nu fi dominat de nimeni, fie de rusii cei rài, fie de americanii cei buni.
Nu doresc pax-americana da si-au umflat burtile si economiile pe seama ei si cu bani americani… Coloana vertebrala vere nu alta! Polonezii sunt din acest punct de vedere mai demni de respect decat tot flancul nordic al NATO…
Pai francii nostri colegi de UE si NATO erau pe vremea razboiului rece cea mai socialista tara occidentala si s-ar putea ca la alegerile parlamentare de vin curand madam Le Penn sa-si intoarca fata de fufa spre Rusia cu tot cu Adunarea Nationala.
Daca Parisul, Londra, Bonnul, etc, etc ar fi trebuit sa bage in aparare banii cuveniti fara umbrela americana nu cred ca astazi mai vorbeam despre miracolul Europei de Vest, basca ca rusii ii faceau RSS pe toti intr-un timp record prin referendumuri „populare”.
Daca T 34 s-ar fi lafait pe strazile Parisului astazi situatia era alta in Hexagon. Pe de alta parte Parisul este mult mai pro-american si pro-NATO decat crede presa comunista din Franta, iar relatiile dintre Franta si SUA – pe zona militara – sunt din ce in ce mai stranse.
Asta cu „stapan” e doar ipocrizie. Si noi am din putut da lectii de morala daca eram in locul Frantei si era Parisul pe Dambovita. Cu americanii de poti certa , te poti retrage (partial) din NATO si nu patesti nimic, daca incercai aceasi miscare in Tratatul de la Varsovia pateai ce au patit ungurii in „56 si cehi in „68…
Adica sa inteleg ca multi din Occident isi doresc o Rusia influenta in Europa?! Pai atunci astia care isi doresc asa ceva ar trebui impuscati sa nu se inmulteasca prostii! Rusia nu este o putere democratica si orice strop de influenta ar avea in Vest aceasta ar fi nefast si ar avea doar scopuri nefaste pt UE.
Nu poti vorbi de influenta Rusiei in fata celei americane ca si cum ai face referire la influenta Frantei in Romania in fata influentei germane… Rusia nu doreste nimic altceva decat aservirea totala si distrugerea celui influentat, de ma mir ca oameni care au absolvit macar 8 clase pot gandi in Occident in acesti termeni!
Ai auzit de viol partial sau de un pic de crima?! Pai cam asa e si cu influenta rusa. Occidentul ar trebui sa se gandeasca la o UE puternica neinfluentata de nimeni. Aici este mentalitatea de sluga de care suntem noi acuzati, in „influenta egala” a Rusiei si a SUA in UE 🙂 .
eh, la primul tur din alegerile departamentale din Franta se pare ca a iesit bine UMP (al lui Sarkozy), urmat de socialisti si abia apoi FN (Le Pen)…
Harta pe departamente (albastru inchis = FN; albastru deschis = UMP; roz = socialistii):
http://www.francetvinfo.fr/#xtor=AL-79
Pe de alta parte, David Cameron spera ca „visul francez” sa nu contamineze si UK, d.p.d.v. al politicilor economice si al datoriei publice 🙂
https://fr.news.yahoo.com/cameron-craint-langleterre-ne-devienne-055632560.html
Inexact. Asta a fost prezentarea tendentioasà pe toate canalele de televiziune franceze. Era suficient sà se uite pe site-ul ministerului de interne ca sà se vadà cà FN este primul partid din Franta (5 108 066 de voturi). Restul este gargarà pentru creduli, m-am crezut la un moment dat într-o tarà comunistà din anii ’70, asa le mergea propaganda:
http://elections.interieur.gouv.fr/departementales-2015/FE.html
Vom vedea dupa turul 2 cum le merge algoritmul si pe ce loc iese FN 🙂
Deci pe scurt francezii sunt niste C**** cu C mare ca intotdeauna.
Ideea e simpla:
cand Rusia a fost invinsa, Romania a avut de castigat, pentru ca:
– Mica Unire s-a facut dupa invingerea Rusiei in Razboiul Crimeei
– Marea Unire s-a facut dupa disparitia Rusiei de la Pacea de dupa primul razboi.
cand Rusia castiga Romania pierde:
– 1812 pierdem Basarabia
– 1878 a fost cat pe ce, doar faptul ca Regele a aratat clar ca Romania nu va ceda a facut sa nu zburam de la trativele de pace. Independenta am castigat-o pe campul de lupta, nu am cersit-o de la nimeni.
– 1940, 1945 Rusia puternica, Romania pierde teritorii.
si din nou in vremurile noastre:
– Rusia slabita = Romania intra in NATO apoi in UE.
– Rusia pe steroizi = Romania amenintata si pusa pe lista tintelor prioritare.
Nu trebuie sa fii un geniu politic ca sa intelegi ca Romania nu se poate relaxa niciodata. Romania trebuie sa fie in stare sa se apere – sa reziste – la nivelul capacitatii de descurajare, exact cum e strategia de descurajare a celorlalte state care au norocul sa se invecineze cu Rusia: Finlanda, Suedia, Polonia.
Si din nou, coruptia e bresa prin care Rusia va incerca sa subrezeasca intotdeuna Romania. Inafara de petrol … e ceva luat de rusi care sa nu fi fost distrus in Romania:
– alumina de la Oradea – distrusa de rusi
– industria siderurgica – distrusa de rusi – ce lugubru arata combinatul siderurgic din Targoviste, care facea otelul pentru armele Romaniei – luat de rusi si transformat intr-o ruina.
Deci …. despre ce vorbim ?
–
@ Nicoara
bravo vecine , excelenta sinteza istorica 🙂
Cu putina ipocrizie, daca fortezi lucrurile, treaba e exact asa cum vrei tu sa o prezinti.
Daca nu le fortezi sunt si exceptii de la modelul tau:
– 1878 am castigat independenta. Nu ma fa sa rad ca am fi castigat-o oricum pentru ca am luptat, uita-te la cifrele razboiului, vezi cine a dus greul. Romania a pierdut < 5000 de oameni, Turcia peste 150.000. Or fi romanii eroi, dar nici chiar asa! Fara rusi era sub semiluna inca cateva zeci de ani
– 1940, 1945 – daca Rusia era infranta, Transilvania era la unguri. Deci aici ai Transilvania versus Basarabia
Antonescu i-a spus lui Hitler ca dupa infrangerea URSS va recupera Transilvania de la unguri, asa ca nu se stie daca intr-adevar ar fi ramas nordul Transilvaniei la Ungaria. Ironia este ca si Ungaria ar fi vrut sa-si regleze conturile cu Romania dupa caderea URSS prin ocuparea si a sudului Transilvaniei.
Hitler a speculat bine frontul asta ideologic intre cele doua popoare. I-a lasat pe romani si maghiari incurcati cu Ardealul si planificase o mica confruntare directa intre cele doua tari, odata cu terminarea razboiului, care sa clarifice situatia odata pentru totdeauna. Lucrul asta il stia si Horty si Antonescu. Serviciile secrete germane au facut o simulare a acestei confruntari, in baza capacitatii celor doua armate, fara nicio implicare externa, iar absolut toate rezultatele aveau acelasi rezultat. Romania castiga repede razboiul si recapata Ardealul! Secretul acestui plan a constat in antipatia lui Hitler si a restului conducatorilor nazisti fata de Ungaria si poporul sau, precum si simpatica furerului fata de maresalul nostru si onestitatea/parolismul lui. Planul satelitilor Germaniei post razboi, apasau pe Albania Mare in balcani si Romania pe partea asta a Europei!
Daca hitler era interesat sa sustina romaina in fata ungariei nu le-ar fi dat niciodata transilvania.
Asta e actul care infirma tot ce susti.
La 1877-78 Rusia n-a intrat in razboi de grija noastra. Oficial pretextul a fost represiunea otomana contra rasculatilor bulgari. Neoficiala fost crearea unui cap de pod in drumul spre Constantinopol si recuperarea pozitiei internationale pierduta in 1856. Deci independenta ne-am castigat-o cu 10000 de victime nu 5000 si pe merit. Fara cele 3 divizii romane la sud de Dunare trupele Marelui Duce Nicolae ar fi fost zdrobite pana la venirea intaririlor rusesti.
Eu cred ca Rusiei ii este teama ca pierde „spatiul vital”. Expansiunea NATO ameninta direct acest „spatiu vital” rus. Rusia considera Ucraina, Caucazul si Asia centrala si de nord drept scutul ei in fata unei presiuni crescande a puterilor europene si asiatice.
Daca Ucraina si Georgia nu ar fi facut lobby pentru aderarea la UE-NATO iar scutul anti-racheta nu arfi fost dispus in Polonia si Romania atunci poate ca Rusia nu ar fi reactionat asa.
Apropo, daca Rusia ar fi de acord cu unirea Romaniei cu R Moldova (evident asta depinde si de Chisinau) si ne-ar da inapoi ce a mai ramas din Tezaur, ar inceta Rusia sa mai fie dusmanul Romaniei ?
„Eu cred ca Rusiei ii este teama ca pierde „spatiul vital””
Au la spatiu vital cat pentru 100 de popoare…problema lor este la nivel mental, au un blocaj care ii impiedica sa progreseze, sa mearga inainte, sa se dezvolte.
Scutul este doar un pretext, daca nu era asta, era altceva, vreo minoritate rusa asuprita, vreun ciolovec obligat sa vorbeasca alta limba, ceva de genul.
Rusia va percepe tari precum Romania, Polonia, Lituania, Etonia, Letonia ca pe dusmani pentru ca atat ii duce capul. Nu mai vorbesc de SUA, fata de care au un complex de inferioritate teribil.
Am spus si o mai repet: Romania este o nuca prea tare pentru Rusia, chiar si atunic cand se numea Republica Socialista.
P.S. ca se vezi cat de blocati la nivel de cortex sunt, vezi amenintarile la adresa Danemarcei, facute de un diplomat de rang inalt. Bai, iti sta mintea in loc!
Tocmai ca acest „spatiu vital” este problema pentru Rusia. Moscova percepe Ucraina exact la fel cum percepem noi R. Moldova. Caucazul este o bariera naturala in fata unei amenintari din tarile musulmane/arabe, iar imensitatea Asiei centrale si de nord ofera timp armatei ruse pentru pregatirea anihilarii unui eventual atac terestru chinez.
Bre nea Musoiule….
-„Apropo, daca Rusia ar fi de acord cu unirea Romaniei cu R Moldova (evident asta depinde si de Chisinau) si ne-ar da inapoi ce a mai ramas din Tezaur, ar inceta Rusia sa mai fie dusmanul Romaniei ?” –>> Rusia are cu mult mai multe de facut ca sa „imbuneze” Romania, vorbim de teritoriile „daruite” Ucrainei desi au fost luate cu forta, deportarile civililor romani prin Siberia, vorbim de distrugerile / furturile din aceste teritorii, vorbim de multi bani… nu doar Tezaurul si R Moldova…Mai adauga si amestecul in politica interna romaneasca dupa momentul ’89… desi ciolovecii nici picati cu ceara nu vor sa recunoasca…
Toata lumea se intreaba de ce spun eu ca Rusia va fi redusa la o suprafata de 10 km patrati mai devreme sau mai tarziu…. O sa incerc sa argumentez iar daca imi scapa ceva va rog sa completati:
– Toate statele foste comuniste din Estul Europei au fost pradate in fel si chip, au litigii teritoriale datorita impartirilor arbitrare facute de Stalin si ceilalti conducatori comunisti …
-Toate statele cu care se invecineaza au litigii teritoriale cu Federatia Rusa, multe din ele au platit un pret mare datorita faptului ca se invecineaza cu acest stat, practic sunt inconjurati de dusmani! Ori asta se traduce in teritorii pe care F Rusa trebuie sa le inapoieze + despagubirile uriase + dobanzi uriase. Doar plata dobanzilor doar pentru despagubirile datorate de Moscova se duce undeva la 10.000 miliarde $! Ca ciolovecii nu recunosc asta este alta mancare de peste! Unde ati vazut hotzoman prins la furat sa recunoasca pana nu-i scoti dintii cu sapa?
-Multe popoare din componenta Federatiei Ruse nu uita pretul platit cu sange …
-Siberia este „perla coroanei” rusesti (nu trebuie sa mai argumentez), mai devreme sau mai tarziu Rusia va fi obligata sa dea acest teritoriu ori chinezilor, ori sa fie folosit pe post de plata despagubirilor catre diverse state mai sus mentionate, ori acest teritoriu va fi impartit de catre state invingatoare. Sub nicio forma Siberia nu va mai rezista mult indiferent cate trupe si armament clasic / nuclear va avea Putin in zona. Putin (sau urmatorul conducator al Federatiei Ruse) va fi obligat sa aleaga intre 2 doua:
1ª- Ori cedeaza Siberia pe post de despagubiri celorlalte state carora le-a produs pagube importante in ultima suta de ani si ramane cu Rusia pana la Urali
2ª-Ori cedeaza Siberia invingatorilor in viitorul conflict, iar restul teritoriului se dezintegreaza si fiecare popor isi ia partea lui de teritoriu…
Sunt state vestice care au patit aproximativ la fel ca RO in privinta tezaurului : Spania, + 500 tone de aur! asta a fost o parte din costurile razboiului din Spania, acele 500 tone de aur au fost transportate la Moscova de catre gasca lui Carrillo initial pentru a fi protejate chipurile, si dupa rusii au inceput sa trimita armament comunistilor la preturi de 3-4 ori mai mari decat ce exista pe piata mondiala in acel moment… care comunisti de fapt nu reprezentau nimic in acele vremuri! In cativa ani, comunistii spanioli au ajuns datori vanduti Moscovei, norocul spaniolilor a fost … Franco! In paranteza fie spus, la fel rusii au sustinut si despre Tezaurul romanesc, ca a fost folosit pentru sustinerea miscarii comuniste din RO!
Probabil mai sunt state vestice in aceasta situatie, dar multi tac! Lista pagubelor provocate de rusi vecinilor este cu mult mai mare….
Observati cate datoreaza Imperiul Rus/ URSS/ Federatia Rusa? Pai vreo 10 generatii de rusi trebuie sa munceasca doar ca sa plateasca dobanzile la pagubele provocate de inaintasii lor!
Daca as fi rus si as citi ceea ce ati scris atunci as fi si mai convins sa nu cedez nimic si sa nu fac compromisuri cu nimeni 🙂
Se incapatineaza degeaba rusii! Deja sunt intrunite conditiile pe scena internationala pentru ca Federatia Rusa sa fie destructurata, Putin incearca si el mai un santaj, mai o amenintare, dar nu face decat sa prelungeasca agonia unui imperiu aflat in metastaza… cu cat prelungeste agonia cu atit vor avea de platit mai mult, financiar, material, teritorial si de ce nu cu sange! Pana la urma toti care au avut de suferit de pe urma rusilor nu cer decat RAZBUNARE!
Dac Rusia nu ar dispune de un arsenal nuclear… Sau daca in viitor acest arsenal nu va mai conta atat de mult, vedem atunci cum stau lucrurile. Rusia este una dintre putinele tari din lume care este efectiv urata de cam toti vecini sai.
China, Japonia in est, toata lumea in Vest: tarile Baltice, Finlanda, Polonia, Romania, tot Caucazul, plus kirghizi, turkmenii si of course China… Chiar si aia care n-au granita cu ei au cativa dinti impotriva ivanilor si la acest capitol rusii ii depasesc lejer pe americani sau britanci.
Daca s-ar deschide sezonul nici piatra cubica din Piatra Rosie n-ar mai ramane la locul ei… Pacat de rusii de rand, au cea mai bogata tara din lume si au fost cel mai chinuit popor!
Taman cautam un articol care practic a fost sters cam de peste tot (desi il oprisem pentru un viitor articol referitor la amenintari cibernetice, nu este mai mult de o saptamana)…
In esenta era vorba de un exercitiu de atac cibernetic asupra unor nave de suprafata … Pe post de atacant era un submarin… Concluziile erau umilitoare pentru multi si multe arme, in sensul ca exercitiul a reusit complet… Articolul respectiv a disparut cu desavarsire…
@ dany
interesant , dar nici macar in google cache nu este ?
NIET bre… si daca nici eu nu stiu sa caut…
„Dac Rusia nu ar dispune de un arsenal nuclear… Sau daca in viitor acest arsenal nu va mai conta atat de mult…”
Io cre’ ca arsenalul nuclear este supra-evaluat, din orice punct te-ai uita: rusesc sau american.
Acum, pe bune, cat de lobotomizat sa fii sa-l folosesti…si sa crezi ca astfel castigi o confruntare! Amenintarile astea cu „sa moara mama ca trimit racheta nucleara!” arata de fapt slabiciunea celui care foloseste aceasta amenintare.
N-ai vazut, mai nou amenintarea ambasadorului RUS la adresa Danemarcei…navele daneze sunt tinte pentru armele nucleare. Bah, cat de retardat poti sa fii sa spui asa ceva. Asta denota incredere in fortele proprii?
oricum, e ironic ca pe doamna baskan 🙂 din Gagauzia o cheama „VLAH”
http://deschide.md/ro/news/politic/12290/Rusia-salută-victoria-Irinei-Vlah-la-alegerile-din-Găgăuzia.htm
@Musoiu. Nu cred, Rusia ramane Rusia! Daca ar aproba Unirea ar recunoaste, implicit, ca este un stat agresor, ceea ce ei refuza sa recunoasca de zeci de ani. Daca ne-ar da inapoi ceea ce a mai ramas din tezaur (daca a mai ramas ceva, rusii se pricep sa distruga si sa falsifice istoria) ar recunoaste, implicit, ca sunt hoti, insusindu-si ceva ce nu le apartine, basca neseriozitatea in respectarea diverselor intelegeri. Cu sau fara NATO sau Scut, Rusia tot asa ar fi reactionat, simte ca pierde teren in zona Europei de Est si nu numai, simte ca influenta ei scade, simte ca Lumea a inteles, in sfarsit, cine este ea cu adevarat. Este, daca vrei, reactia sinucigasului nebun, daca tot e sa mor am sa iau si pe altii dupa mine – referindu-ma strict la programele de reinarmare puse pe rapid inainte. Pentru cine se inarmeaza si se da belicoasa Rusia? Pentru NATO? Nicidecum, Alianta n-are niciun gand de agresiune fata de Rusia, Romania nici atat! Se inarmeaza pentru ea insasi, o falsa consolare la ideea de mare imperiu, mare putere, idee de care din ce in ce mai multi rusi incep sa se cam indoiasca sub spectrul degradarii nivelului de trai. Au mai jucat placa asta si-au pierdut rusinos, au intrat in colaps! Cel putin asa vad eu lucrurile.
Totusi poate ar fi fost mai intelept ca Georgia si Ucraina sa nu insiste pentru aderarea la UE-NATO. Asta a intaratat Rusia sa actioneze. S-a vazut inca din Cecenia in 2000 ca Rusia nu mai este dispusa sa cedeze teren si influenta.
NU cred ca la rusi e vorba de spatiul vital – nu poti sa compari cu spatiul vital al nemtilor. Pot sa i intelegi cumva pe nemti – au o forta civilizationala, industriala si economica muuuuuult superioara teritoriului pe care l ocupa …. daca ar fi sa pastram o proportionalitate directa intre intindere si influenta.
Cred ca rusii nu au curajul sa si rezolve problemele. Sunt poporul cel mai mintit si manipulat din lume (poate coreenii din nord ii concureaza). Ei tot timpul isi inventeaza sau isi produc un inamic extern ca sa aiba o scuza pentru nivelul de kkt al statului de drept, al infrastructurii, a probelemelor societatii ruse. Al infeficientei administrative, al coruptiei, al risipei ingrozitoare de energie si resurse.
EI tot timpul se vor scuza ca nu au putut sa si rezolve probelemele pt ca a trebuit sa si apere tarisoara.
Cred ca o problema a Rusiei este si multitudinea de nationalitati care compun Federatia. Ca sa ti la un loc atatea etnii trebuie fie sa devii un fel de SUA, fie sa-ti impui vointa prin forta cu consecintele de rigoare adica sa fi perceput ca o tara dictatoriala inapoiata.
Cea mai simpla metoda de a intelege Rusia e sa te uiti pe harta ei (sau a URSSului sau a Imperiului Tarist)…din perspectiva unui rus. Si atunci se observa cat de aproape e de visul Bosforului si cum „tradatorii aia nenorociti ai ortodoxismului” – de romani e vorba – nu i-au permis sa ajunga la ‘Stambul dupa ce au izgonit-o dupa terminarea Razboiului de Independenta.
Geografia e totul, iar dupa terminarea Razboiului Rece unii au uitat-o, s-au complacut in filosofeli de doi bani legate de „europenizarea Rusiei” la pachet cu necesitatile energetice…asa ca ea, geografia, se razbuna. Mereu.
Adica Rusia vroia sa uneasca toti ortodocsii sau doar sa aiba accces la o mare „calda” (Mediterana) sau ambele ?
Ambele la timpurile prezent si viitor, nimic nu s-a schimbat…
Rusia, dusmanul natural al Ucrainei. Apropo, deranja pe cineva situatia dinainte de Euromaidan? Era mai rea decat cea actuala? Eu zic ca era mai bine PENTRU TOATA LUMEA inainte de Euromaidan: pentru ucrainieni, pentru rusi, pentru europeni, pentru canadieni, pentru moldoveni. Si sa nu-i uitam pe cei 5000 de mortii pentru care era MULT mai bine inainte de euromaidan decat este acum, la 2m sub pamant.
Ucraina era o tara pe MUCHIE de cutit in ce priveste orientarea pro-vest sau pro-est si era limpede ca NU POATE ALEGE CLAR una din directii pentru ca detonezi cealalta jumatate si distrugi tara. Cei care au facut euromaidanul au stiut asta si de asta l-au si facut: ca sa aiba acoperire democratica, stiind ca va urma explozia.
Razboiul din Ucraina a fost un lucru bun pentru noi deoarece SUA au preluat controlul Romaniei si au inceput curatenia printre coruptii nostrii. Razboiul a fost un lucru bun si pentru ucraineni deoarece le-a deschis ochii in privinta „fratilor” lor rusi.
dl Musoiu, am multi prieteni care spun asta – da, poate ca americanii is niste nenorociti care provoaca razboaie si distrugeri peste tot pe unde merg, dar daca noua ne e mai bine, ce ne pasa noua? Adica asa, cateva sute de mii de morti in ultimii ani si cateva milioane care traiesc in tari ruinate, dar mie mi-e mai bine in Romania. Eu nu sunt de acord cu felul asta PRAGMATIC de a vedea lucrurile, e ca si cum ar fi fericiti cei intr-o tara baltica eliberata de Germania nazista, fericiti ca sunt liberi chiar daca stiu ca aliatul comite atrocitati si purificari entice.
Iar de curatenie in Romania…. ce sa va zic. Ne bucuram cu totii. Dar nu stiu cine spunea ca suntem condusi de DNA-SRI care actioneaza exact ca o junta militara, doar ca in loc de generali avem binomul DNA-SRI care, dintr-odata, dintr-un exces de patriotism 😉 , a inceput sa scoata la iveala dovezile pe care le-a tinut la sertar ani de zile.
Romania este departe de a fi o dictatura a SRI-DNA, poate daca s-ar fi furat mai putin spre deloc nu am mai fi ajuns in situatia de azi. Parca s-a estimat ca dupa 1990 Romania a fost prejudiciata cu aproape un trilion de dolari din cauza coruptiei si falimentarii economice.
Era mai bine si pe timpul lui Tariceanu cand „duduia economia” bazata pe credite de terenuri si locuinte la preturi speculative. Asta era si Ucraina inainte de Euromaidan…o specula politicianista plina de „mutanti” ai unui desert legislativ postapocaliptic. Si a facut „poc”; chiar daca nu se implicau americanii tot facea peste cativa ani…
„Era mai bine” si inainte de ’89…cand ne-o *ugeam singuri si credeam ca suntem Casanova toti…
Pai si cine a aruncat Georgia si Ucraina in bratele NATO? Nu cumva Rusia si actiunile ei destabilizatoare? Georgia, un stat mic inconjurat de Rusia, aflat sub spectrul „integrarii” fortate cu Uniunea, avea cumva alta alternativa pentru mentinerea independentei? Ucraina, pana la momentul Crimeea, se juca de-a „uite NATO, nu-i NATO”, acum s-a hotarat, sa fie NATO! Rusia a „gresit” inca din anii *90 cand, sub influenta glasnostului lui Gorbaciov, a slabit haturile statelor cotropite/alipite/inventate din cadrul defunctei URSS. A crezut ca astfel le mentine sub sfera sa de influenta. N-a tinut, pe unele a reusit sa le „reintegreze” ulterior prin diverse actiuni politice si economice, insa multe au ales independenta. Asta-i doare teribil, s-au pacalit singuri! Spiritul libertatii si-al democratiei, odata patruns, nu poate fi usor infrant, Lituania, Estonia, Letonia, Ucraina, Moldova, etc au invatat ca se poate si fara Rusia, ca-i chiar mai bine fara, decat cu ea.
Asta-i nimerita bine…cu „reintegrarea”…din acest motiv au facut gafa de a da Crimeea Ucrainei in loc s-o aiba ca Republica Socialista „Autonoma’…
…de Iugoslavia ce sa mai zicem?…
Asta inseamna ca Saakashvili nu era chiar un prost atunci cand incerca sa arate tuturor ca Georgia a fost adusa la disperare de Rusia si de aici si razboiul din Osetia de Sud.
Totusi era clar ca dupa ce Georgia si Ucraina au schimbat macazul Rusia va contra-ataca.
Fratilor, tineti-o asa, cu Rusia cea rea.
O fi si poate o sà mai fie.
Ràzboinicia merge când ai oamenii si materialul, basca aliante fiabile.
Dar multe lucruri pot fi obtinute cu diplomatie dibace. Dacà esti numai pionul jocului de sah al marilor puteri si dorintelor lor hegemonice, poti fi repede eliminat din joc. Dacà scopul politicii românesti este pàstrarea statu-quo-ului sau cel mult integrarea statului „Moldova”, asa sà fie.
Dar dacà se prevede întregirea României cu teritoriile sub ocupatie ucrainianà si o realà independentà politicà si economicà, trebuie jucat mai… nuantat.
Diplomatia romaneasca a spus clar ca vrea integrarea R. Moldova in UE. Din punct de vedere oficial nu s-a vorbit vreodata despre anexarea R. Moldova.
N’as folosi cuvântul „anexare”, fiind impropriu. „Reunire”, „reintegrare”, sunt mai pertinente.
Corect, m-am grabit, mea culpa !
…. dar nici buna cu siguranta nu-i. Am spus si in alta parte pe aici pe site ca in lacrimile Moscovei nu trebuie crezut si oricat de tentant este discursul pro-familie traditionala al lui Putin, este o simpla ipocrizie politica pentru cucerit est europenii care inca mai merg la biserica. Ca sa fie credibil un astfel de mesaj trebuie ca anumite lucruri sa se intample. Pana nu se intampla, pentru Romania Rusia = rau. Numai dupa ce lasa Moldova din brate fara conditii si fara santaje o sa fie credibil discursul moral al rusilor. Cum poti sa faci apel la traditie si moralitate, dar in acelasi timp sa te tii, tot „traditional”, de existenta limbii moldovenesti si sa sustii rusofilii care tin departe aceasta bucata de ROmanie de tara mama? Pai sa vedem ca mai intai Moldova isi urmeaza calea fireasca, apoi o sa incep sa cred in lacrimile lui putin. Ar mai fi si niste scuze istorice legate de tezaur, ca de bani nu cred ca mai poate fi vorba.
@didi74
ce faci cu rusii care sant in republica moldova , ca ei vor cu mama lor ii luam cu forta si ii romanizam cum au facut ei cu noi ?
@ typhoon
Bine punctat ! Daca alegem sa acordam autonomie rusilor din R. Moldova atunci va trebui sa facem la fel cu ungurii din Transilvania. Daca le acordam doar drepturi culturale s-ar putea ca rusii sa nu fie multumiti si sa se revolte.
@Musoiu
pai vezi , nu e asa de simplu, trebuie pregatit terenul pentru reunire , si asta implica investiti economice din partea romaniei ( care in 25 de ani nu a facut nimic si ACUMA HOP TZOP UNIRE ) spre rep.moldova , care in momentul de fata se afla sub ocupatie , economica , ligvistica si mentala
daca vrem sa facem din nou unirea/reunirea , prima conditie este reromanizarea spiritului prin educare presa in limba romana etc. ,dupa care trebuie eliminata din temelie oranduirea politica si fosilele nostalgice ale comunismului care au destule schelete prin dulapuri.
si asta trebuie facuta si cu restul romanilor care se afla in afara granitelor
romanii din timoc , voivodina, si din bulgaria, concluzie ROMANIA DODOLOATA !!!
Le oferim aceleași dreturi caconcetățenilor de etnie maghiară. Asta+creșterea nivelului de trai i-ar potoli pe majoritatea.
Exact punctul pe „i”!
@MirceaS
Cu cate ruble se mai cumpara o paine la voi,in Rusia?
@MirceaS, nu mai emite nimic, deja bravii romani de aici de pe blog care au luptat in WW2 si au trait cosmarul comunist sunt cu ochii pe tine.
De mine stiu, poate ma ignora 🙂
@ PITICUs
” sau cum poti sa le dezamorsezi daca esti cu bomba langa tine sub daramaturi ”
bre , m-ai lasat masca cu imaginatia ta …… iti zic eu ce sa faci la gradul actual de tehnologie :
Te uiti la ea de departe ca s-a o hipnotizezi , poate adoarme ….
Adica pe scurt de departezi cit mai repede si anunti apararea civila si militara ca acolo este o bomba neexplodata .
AZI Iti trebuie o foarte mare cultura tehnico-militara specifica ca sa fii expert sa dezamorsezi ceva in zilele noastre … si asta cere ani de teorie si practica pt a fi sigur ca nu dansezi odata cu bomba in cursul actiunii de neutralizare a initiatorului sau a amorsei care acunde de fapt alte amorse .
” sau ai calcat pe mina ” …..
Cred ca ai vazut prea multe filme cu D.E. prevazute cu amorse cu dubla actiune ….. in clipa cind ai calcat pe o mina antipersonal esti de obicei PA …..
iti spun pt ca asta am facut o parte din armata … am plantat mine antipersonal si antitanc si tot felul de ” bobby traps ” ( DEI ) si am invatat sa deminez , in limita cunostintelor limitate de altfel din manualul G-4 .
” ne apara NATO, teoria lui Basescu ”
NATO inseamna SUA , Romania ( chiar daca ar avea toata armata clasica a Europei ingramadita pe teritoriul nostru ) nu poate exista fara protectia altei forte nucleare capabila sa descurajeze Rusia ….. capisci ???? …. Sau in afara de „farfurita” mai suferi si de altceva ?
Europenii sint 0 daca Rusia ar vrea sa atace nuclear Europa si nu e nimeni sa-i arate batul nuclear .
” ar trebui macar pentru slabirea capacitatii de aparare sa-l intrebe cineva de sanatate ”
Clasicul ” Basescu e vinovat ” pt distrugerea in faza finala a tarii ….. sfinta simplitate …… restul „guvernele din urma” insignifianti , aproape nevinovati …. ca deh , atunci mai era ceva bogatie nationala nefurata si berea era inca ieftina …..
Iar daca te bazezi pe ” aliatii ” europeni , asteapta tu mult si bine ca trupele lor sa lupte pentru noi impotriva Rusiei , in special ” bunii ” nostri vecinii si „preteni” .
Cum zise si @Eroul Bula , citez aproximativ :
„Singurii aliati europeni ai Romaniei sint americanii ” .
Fara ei Europa ajungea o colonie sovietica .
Repet, asta e Dacul dd, va rog nu-i mai raspundeti mocofanului : vina lui e ca n-a rezistat 24 de ore pe tusa de la un spam simplu al lui George asa ca a trecut la injuraturi (si continua).
Pur si simplu ignorati-l cand mai scapa pe tarla:
Dacul –dd (Dacul dd – belfegor – berbec – galios dacicos – putna veche – GERMANUS – voievodu stefanitza – basarabia=romania – kalimera – dimitrie – vasile lupu – garibaldus – … – Marmedoon – bercea mondial – joe goe – Grecia antica – silicano –vasile lupu – sucevitaN – troanca – gogosar – gologan – … – parere – garcea parcea – gargaun – neroburn – nerobrnicos – burnicos – marasesti oituz – curiosu – TURCU – gunterik – bibicu – gidanel – victor – dimitrie – proconsul – spartacu – goruta – gorina – … – bicu bibicu – liliana – licamatic – licamatica – melisaria – marcopolis – PARERILE – surnamw – PITICUs)
@ Razvan Mihaeanu
OMG !!!!!!!!!!!
grecia antica eu am fost, cat am fost banat de GMT. deci te rog frumos, fiecare cu ale lui 🙂
Ai dreaq postaci…
did74 nu esti singurul al carui nickname „a fost rapit” de cateva ori…
bre , disparu piticus-ul !!!! …… ca in povesti …. magie , nu alta ….
@Buzu: Daca nu era datoria asta publica lasata in urma de regimul lui Base , astazi aveai 100 de F16 si in nici un caz vechiturile portugheze. Ca sa te aperi trebuie sa ai cu ce si astea costa o gramada de miliarde de euro …. Da, americanii azi sunt impotriva rusilor. Dar ce faci daca americanii fac blat cu rusii? Pai, vezi ca ai o datorie publica, o industrie metalurgica data de pdl la rusi si taiata, TAB-urile pe plansa fara finantare, submarin fara baterii de la preluarea Crimeii cu tot pesedeii la putere ca nu mai cu ce….. Nu stiu, dar parca incepe sa semene cu situatia din 1935 in care toti se bazau pe Polonia, Cehoslovacia cu Skoda si pe Yugoslavia cu trupele la granita. Si dupa aia a venit diktatul, adica blatul sio disparitia aliatilor.
Daca nu era datoria publica a lui Base, poate aveam datoria publica a Poloniei sau a Ungariei. http://one-europe.info/user/files/Map/Public_Debt_In_Europe.jpg
Dar s-o luam invers: pana ala urma care e problema cu datoria publica? Grecii traiesc mai bine ca noi, ba mai si joaca la nivel inalt in Europa si arata degetul mijlociu la nemti.
Pai sa scoatem si noi 10 miliarde de la BNR si sa investim in aparare, inclusiv (preferabil) in asimilarea in industria romaneasca a cat mai multor arme. Cumparam F-16 noi, cumparam Aster, modernizam Larom, construim Saur 4, asimilam in productie un tanc modern impreuna cu Krauss-Maffei, asimilam Spike, modernizam fregatele, revitalizam Delfinul si punem pe roate si industria strategica.
@DF
Mai,mai…!Ce destept esti tu!Daca nu stiai,au trecut alegerile.Fa gargara la alta masa.
@ DF
„datoria asta publica lasata in urma de regimul lui Base”
Epoca Basescu doar a amplificat o datorie pe care a preluat-o de la epoca Iliescu …… cu tot cu distrugerile economice
Daca ma apuc sa pun lista kilometrica cu tot ce s-a distrus in tara asta , comentariile la articol vor fi despartite in 2 ….. !!!!!
….. adica comenturile dinainte de comentul lui buzu si comentariile dupa comentulul lui buzu !!!! ….. si o sa te saturi de scrolat …
Si vei observa ca majoritatea au fost distruse inainte de 2004 ( venirea lui Base )
” Dar ce faci daca americanii fac blat cu rusii? ”
Mai degraba faca vest-europenii blat cu Rusia !!!! In special Germania si Franta .Deocamdata . Asta pt ca inca nu au trecut prin furcile caudine ale ” civilizatiei ” sovietice .
In timpul WW3 nu o sa vezi asa ceva intre americani si rusi , pt ca scopul artizanilor din umbra ai razboiului este sa neutralizeze marile blocuri militare prin actiuni armate pt a putea controla mai usor ramasitele unane rezultate dupa conflict
Blaturile se fac la sfisitul razboaielor doar intre invingatori …… tu vezi Rusia iesind invingatoare din WW3 ???????
Rusia o sa fie unul dintre marii perdanti ( oameni , teritorii , putere militare ) , SUA+aliatii vor avea o victorie a la Pirus iar noi vom fi pina la sf WW3 alaturi de SUA ….. asa ne vom recupera teritoriile avute pina in 1940 ba inca si pe deasupra .
Chiar daca americanii vor pierde in prima parte a razboiului contactul direct cu Romania datorita vecinilor care ne inconjoara si ne vor invada temporar actiune impotriva caruia SUA nu se va putea opune in mod direct , vom fi alimentati indirect de americani si de vest europeni ( bineinteles la presiunea americana )
Nu va mai fi catarg in Budapesta in care sa infigem opinca !!!
” Nu stiu, dar parca incepe sa semene cu situatia din 1935 in care toti se bazau pe Polonia, Cehoslovacia cu Skoda si pe Yugoslavia cu trupele la granita. ”
Bre , acum ne bazam pe forta NO. 1 in lume …. nu mai e situatia dinainte de WW2 iar WW3 nu se va compara cu razboiul din Vietnam .
Chiar daca vest-europenii sint orbiti de comertul cu Rusia si de relativa departare fata de aceasta , situatia se va limpezi imediad cind se va da ordinul START !!! Atunci vor vedea ca nu mai este cale de intoarcere si apropiere comerciala fata de Rusia .
SUA se va lupta pe viata si pe moarte cu Rusia si China pt pastrarea suprematiei mondiale .
iar WW3 va veni cu siguranta ………. am trimbitat-o de atitea ori din 10 aprilie 2014 aici pe romania military … si incep sa o zica din ce in ce mai multi :
iata 2 comentarii interesante preluate de pe hotnews :
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19703430-ambasador-rus-toate-tarile-care-vor-inscrie-sistemul-antiracheta-nato-vor-tinte-ale-rusiei.htm
///////////////////////////////////////////////////
mnicku [utilizator]
„” asta-i cel putin declaratie de razboi voalata
si rusii nu se potolesc .
Sper sa nu inceapa ww 3.””
Seele [utilizator] i-a raspuns lui mnicku
„” Esti optimist
Inca speri? Ne apropiem cu pasi rapizi. Periodic se face o resetare a sferelor de influenta si bogatiei. 90% din bogatia globala e in mainile a 10% din populatie. Suntem prea multi, prea energofagi, am inceput sa ne distrugem planeta. Nu mai sunt decat cativa pasi pana cineva va apasa pe un buton, sa zicem ca Putin; daca nu va fi el, va fi alt dement dornic sa restabileasca un imperiu. Sa fim realisti, ce fel de civilizatie incercam sa construim fara a avea resursele energetice necesare dezvoltarii? Sa cultivi porumb pentru a produce combustibil este inceputul sfarsitului. Fie avem maturitatea necesara sa facem saltul spre un alt tip de civilizatie, fie ne vom da cu bombe in cap pana ne imputinam. „”
/////////////////////////////////////////////////////
” Si dupa aia a venit diktatul, adica blatul sio disparitia aliatilor.”
Acest „arbitraj ” ne-a fost impus de Germania Nazistă și Italia fascistă , nu de Franta , nu de Anglia .
Pur si simplu , atunci , Romania a alunecat spre o tabara perdanta .
De aceea repet , trebuie sa ne tinem cu dintii de SUA …..
Chiar atunci cind vom lupta in ilegalitate prin actiuni de gherila vom fi ajutati de vestici .
S vom lupta impotriva inamicilor din exterior dar si impotriva cozilor de topor interne , care pt a scapa de actualul DNA ( impulsiona de americani ) si de puscarie , se vor da de partea dusmanilor Romaniei ,.
Luptatorii de gherila vor fi garantia viitorului Romaniei . Pt ca ei vor sta alaturi de invingatori la finalul WW3 . Nu se va mai repata situatia de la finalul WW2 .
In aceasta trebuie sa credem din rasputeri si sa luptam cu gindul in minte al unei Romanii mai desteptate , fara coruptie si hotie , condusa de oameni luminati la minte si cu dragoste de romani si Romania .
WW3 este sansa Romaniei si a oamenilor de bine pt a scapa tara de lichele .
Intre altele , DNA a ajuns cosmarul coruptilor :))))))))))
http://deschide.md/ro/news/socialmedia/12288/POZA-ZILEI–%E2%80%9EDNA-trece%C8%9Bi-Prutul%E2%80%9D-pe-un-st%C3%A2lp-din-Chi%C8%99in%C4%83u.htm
Asa cum scri tru nu prea mai rmane nici o Romanie … Caci pe aici se vor „intampla” unele cestii nasoale.
Apoi vezi si gti cine are mai multe pile la Unchiu Sam. Ungaria nu noi !!
@ Ghita Bizonu
” Asa cum scri tru nu prea mai rmane nici o Romanie ”
Te inseli . Spatiul romanesc este o zona supravietuitoare , nu de ieri sau de alaltaieri ci de milenii .
” Apoi vezi si gti cine are mai multe pile la Unchiu Sam. Ungaria nu noi !! ”
Nea Bizoane o sa vedem cu proprii nostri ochi ce atitudine va avea SUA cind Rusia ,Ungaria si Bulgaria vor ataca Romania .
Lobiul acela unguresc din congresul american nu va mai valora 2 bani …..
Cred ca Orban e palit de orgoliu daca isi inchipuie ca se poate alia cu rusii si bulgarii contra intereselor si bazelor americane si sa scape nevatamat .
SUA amina dar nu iarta !!!
Pai eu nu vaz nici macar urma de baza americana la ungurieni ….. iar Ungaria a intrat intr-un mare con de umbra in diplomatia americana . Iar daca pe timpul acesta INCA de pace ploua cu critici in capul guvernului Orban , pe timp de WW3 va ploua cu bombe americane in capul ungurienilor .
In special dupa ce va cobori Obama de la conducerea SUA .
Buzule
spatiul va ramane. Am insa dubii ca ar ramane poporul – stii deja vreo 3 milioane sunt bajeniti dupa o paine …
Insa tu , sczue , imi pari un caz de patologue politica. Am mai citit productii din astea exaltate care vsiau dezastru ca sa se implineasca visul lor politic. Ca visu ala era „comunismu” nu are chiar asa de mare imporanta .. de fapt ce conmta – ca si la tine – era dezastrul.
Fiindca tu chiar doresti razboiul. Cu cat mai catstrofal cu atat mai bine (ptr tine) .
Tu „stii” deja ca va fi razboi si esti si f vesel . Tu „stii” ca Unagria si Bulgaria ne va ataca … Tu „stii” ca vom fi ocupati.
De fapt tu speri, visezi, vrei sa fin ocupati ca tu si arbalet6a ta sa va jucati de-a Rambo.. pesemene ca sa poti sa ucizi pe cei care ii consdoeri (deja) „cozi de topor”. Asta fiind scopu tau -sa fii tu „partizan” si sa omori „cozile de topor” – ca larfel la o adica te-ai putea distra ducandu-te ca volintir in Donbas (cred ca ucrainienii te-ar primi dstul de bucurosi).
In rest tu „stii” cam prea putine .
Pai sa tot zic cateva cestii mai ciudate ptr d’alde tine.
In 2 randuri americani au Germania in ce priveste despaguibirle de razboi. Dupa primul si dupa al doilea. Dar au fost mult mai exigenti cu altii ….
In 1968 un cargou de tip Liberty nava de ascultare electronica , daca vrei zi-i „spion” , aflata in apele internationale a fost atacata. 34 de americani au fost ucisi. Aia de au atacat sunt azi statu cel mai iubit de SUA. (in incidentul care ar fi motivat intervnetia din Vietnam s-a zis doar ca „se parea” ca au fots lansate torpile.Se parea” cf sonarului)
La retragera din Saigon fisierele cu infromatorii sud-vietnamezi au ramas intacte. Ca-i durea pe nicaoeri de colaboratori.
Asa ca vezi tu .. cam nu prea ai de unde stii ce iarta si ce nu oarta amerlosii. Sigur e doar ca este mai bine sa ia un loby. Avem si noi – unu negativ.
Orcium daca vrei actiune antirusa .. da fi sifru oerbii .. Domnbasu nu e chiar atat de departe .. Poate gasssti vreo 2 spetnatzi cu care sa „conversezi”
@ Ghita Bizonu’
” Am insa dubii ca ar ramane poporul ”
Poate matale ai dubii despre continuitatea existentei acestui neam . EU NU !!!
Rusia , pe care degeaba o admiri pt ca ai fost educat in epoca sovietica , va iesi invinsa din acest razboi . Acest razboi va fi ultima zvircolire neosovietica imperialista .
” imi pari un caz de patologue politica. ”
Zii bre ca sint nebun , direct …. Nu te jena . Nu esti primul si nici ultimul care ma eticheteaza .
” Fiindca tu chiar doresti razboiul. Cu cat mai catstrofal cu atat mai bine (ptr tine) . ”
Bre eu nu doresc nici un razboi mondial . Doar am informatii ca va fi razboi .
Nu confunda raspindirea unor informatii despre WW3 cu ceea ce doresc eu .
” De fapt tu speri, visezi, vrei sa fin ocupati ”
Confuzezi , Putler viseaza si transpune in actiune ….. eu doar remarc tavalugul care se apropie de tara nostra . Ca tu nu sesizezi intentiile Rusiei in legatura cu Romania nu e problema mea .
Au intuit si altii din conducerea altor tari si se inarmeaza ….. Preventiv , pe baza informatiilor istorice . Ca tu iti imaginezi ca Rusia ne va admira cu uimire de departe ……no comment .
„” Asta fiind scopu tau -sa fii tu „partizan” si sa omori „cozile de topor” „”
Vecine , sa inteleg ca tu ca fost militar, dispretuiesti statutul de ” bandit anticomunist ilegalist ” ….. observ ca ai ramas cu sechele de pe vremea lui Dej iradiatul cind armata si securitatea vina gruparile de ” partizani ” .
Si nu mai plinge de mila ” cozilor de topor ” . Soarta lor e deja hotarita de insasi actiunile lor . Ce au ales aceea vor culege .
” la o adica te-ai putea distra ducandu-te ca volintir in Donbas ”
O sa ma ” distrez ” infinit mai cu folos pentru Romania . Aici , in aceasta tara .
„” In rest tu „stii” cam prea putine . „”
Stiu exact ce imi trebuie .
„” Domnbasu nu e chiar atat de departe .. Poate gasssti vreo 2 spetnatzi cu care sa „conversezi” „”
Drumul pina la ei costa mai mult , e mai ieftin si mai strategic sa-i astept aici , alaturi de romani .
Alte nemultumiri in legatura cu persoana mea ?
Da am . Ca cand scrii Rusia , pe care degeaba o admiri pt ca ai fost educat in epoca sovietica . Intamplatir eu prefer votca poloneza. Insa dispretuierea unui adversar pana la minimalizarea lui nu este o cestie chiar sanatoasa … nici macar in fotbal!
In rest daca unu care zice ca Rusia este dusmanul natiurel nu ii sesizeaza intentiile pidosnice .. amice ai o mica problema . Aia ca tu nu intelegi decat de „huo”, „la oase” . „sa il #######” . Pana cand vine momentu’ actiuni s-ar putea sa obosesti si asa cu zici azi „Drumul pina la ei costa mai mult , e mai ieftin si mai strategic sa-i astept aici , alaturi de romani ” daca se va intample ceva nasol si sa ii astepti langa romanii stabiliti in Castellon…
A da.. se pare ca ai o impresie gresita despre mandel ca cand scrii sa inteleg ca tu ca fost militar, dispretuiesti statutul de ” bandit anticomunist ilegalist Eu am fost doar soldat in termen. In anii 1972-73. Deci delirezi in doua privinte… si asa intre noi fie vorba cand vaz inflacararea ta partizanala parca imi vine sa zic ca ce te inspira nu sunt articolele despre Arnauu sau Ogoranu ci romanele Tanara garda si Amintirile unui partizan sovietic … (chiar te-as banui ca le-ai gasit prin pod si le-ai citit pe ascuns asa cum generatia mea citea cartile mai deocheate – cand si daca aveam bafta sa gasim asa ceva. Te-as banui dar sunt prea groase .. A da… sunt lecturi interesante daca tot vrei sa te joci de-a partizanii … mai ales ca una contine si o reteta ptr sticle incendiare. Cestia cu carpa aprinsa fiind ptr copii prosti. Apropos cea mai mare belea este gasirea unui compus detonat ptr initiere ca in rest un pic de chimie distractiva … Fara sa ma laud dar daca ma duc la o bibiloteca cu carti de chimie … reaflu cum fac doi explozivi cu viteza de detonare de peste 7000 m/s. Mai nasol pe la 14 ani am obtinut juma de lingurita de asa ceva… de mi-a trecut chefu de chime aplicata!!!)
Bre, voi doi aveti nevoie de cate o cana de ceai de tei de caciula, sa va mai calmati nitel…..ca v-a crescut tensiunea cam mult! 🙂 Chill….
La cum se comporta ungurii acum, cred ca au cam ramas nitel corigenti in fata lui Uncle Sam. 🙂 Avantaj client roman!
@Buzu: Avem 3,5 milioane de emigranti in mod oficial si asta inseamna ca nu o sa ai luptatori de gherila nici cati au avut cecenii. Razboiul asta se pregateste de mai bine de 10 ani si asta era clar inca de la dezintegrarea Uniunii Sovietice pentru cine stie ce e un rus adevarat . Si in timpul vii cu gargara americana dar vezi ca e un precedent care a dus prin dezarmarea in urma blatului dintre sovietici si americani pentru care era sa pierdem Transilvania si Banatul, mai rau decat la diktatul de la Viena. Ai avut un regat dezarmat de saovietici si AMERICANI …..Si sa stii ca la americani nu le convine dezintegrarea Rusiei pentru ca o China cu Siberia e un cosmar pentru americani. Pana la urma o sa le dea rusii petrolul din Siberia la americani si Novorusia ajunge la rusi pentru linistirea populatiei. Si noi romanii ramanem cu o teapa pentru ca pierdem definitiv Buceacul pentru ca nu avem aviatie . Am ramas cu MIG-urile lui Ceausescu …..si cu TAB-urile pe planseta la stare de proiect, nimic intamplator… pentru ca astea sunt conflicte planificate.
O sa avem pensionari de gherila, iar ocupantul va trebui sa le acopere pensiile, biletele de tratament la bai cu juma’ de pret, medicamentele compensate, etc, astfel ca dupa 1-2 luni se carabaneste singur si ne lasa-n durerea noastra… Poa sa ne ceara mai tarziu si despagubiri ca i-am nenorocit finantele 🙂 .
Eh, rusii au renumitele cure de sanatate in Siberia, cu bilet numa’ dus si cazare gratuita… iar mancarea, ce-o gasi fiecare pe acolo 🙂
buzu uitate unde se afla resursele si vei sti ce tabara castiga ww3 . Superioritatea tehnologica i-ti da castig de cauza pe termen scurt insa daca lucrurile se prelungesc castiga cel care are resurse mai multe .
@ florian
Vecine , iti spun eu cine NU cistiga :
https://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2011/11/russian-bear-01-2.gif
@buzu
„WW3 este sansa Romaniei si a oamenilor de bine pt a scapa tara de lichele.”
WW3 este sansa… SANSA??? Camasa de forta, camera capitonata si rudotel din 6 in 6 ore!
@ Vector
In razboi , forta dreptului intereselor de grup este inlocuita de dreptul fortei .
Votul cumparat pe un kil de faina va fi inlocuit de calibru x,yz mm .
Simplu si naucitor pt tradatorii neamului romanesc .
Pentru rusofonul de tine este socant …..
„” Camasa de forta, camera capitonata si rudotel din 6 in 6 ore! „”
Asta a fost „tratamentu” inchisorilor bolsevice de spalare a creierului si convertire fortata aplicat intelectualitatii romanesti in perioada bolsevica ….. si continua si astazi in diferite forme ” legale ” …. Dar toate aceste au un sfirsit .
Experimentul „candidatului manciurian ” aplicat Romaniei se va opri inainte de a obtine rezultatele scontate de indobitocire …. si asta ii scoate din minti pe rusofonii bolsevici .
Mentalitatea URSS se apropie de final . Opozitia e futila .
@buzu
Celor care au fantezii erotice despre WW3 le recomand o lectura atenta a articolului asta:
http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/ToonRobockTurcoPhysicsToday.pdf
WW3 ar insemna cel putin cateva sute de milioane de morti si raniti dintr-un foc, principalele tari care contribuie la civilizatia globala – progres tehnologic, stiintific, medical etc. – reduse la stadiul de state esuate, probleme atmosferice, climaterice, plus cateva zeci (sau sute?) de „Cernobaluri” scapate de sub control.
Numai o persoana cu grave probleme la mansarda ar vedea in asta o SANSA pentru Romania sau pentru lume!
Si vezi ca nu sunt rusofon/rusofil.
s-o fi jucat omu’prea mult Fallout :)))
@ raster
Inca nu ai aflat , dar viata bate filmul sau jocul , dupa preferinte .
p.s. Nu am jucat Fallout .
@ Vector
WW3 se va petrece si cu asta basta . Eu , ca individ , nu am nici o putere sa-l opresc .
Razboaiele sint o consecinta a egoismului uman . Si au fost un factor de echilibrare a exceselor comportamentale sociale ale societatilor primitive .
Asa cum este aceasta omenire acum . La acest nivel .
Socat pt urmari ?
Umanitatea si-a construit arme atomice pt utilizare . De la bun inceput era clar ca ele vor fi utilizate si nu doar mentinute LA NESFIRSIT pe post de amenintare .
WW3 inseamna un reset pentru actuala civilizatie ( inclusiv pt Romania ) si DA , o SANSA pt Romania .
Tarile care se vor bombarda nuclear reciproc vor fi frinate mai puternic iar cele care vor scapa mai ieftin vor avea o noua posibilitate de relansare .
Soarta , destinul , Karma .
Omenirea ori va trece la un mod de viata evoluat , in concordanta cu echilibrul in mediul ori va disparea ca specie din cauza atitudinii energofage expansioniste militariste pe teritoriul limitat al planetei .
Traim pe un mediu ingradit la suprafata unui geoid si limitat ca resurse energetice fosile .
E doar o problema de timp pina cind civilizatiile bazate pe energia fosila cu prea multi indivizi vor purta , din nou , un conflict planetar cu armele momentului respectiv .
Ori vom invata lectia , ori va fi un al 4-lea razboi mondial cu arme si mai puternice .
Nu sintem nici prima civilizatie pe aceasta planeta care se autodistruge , dar nici ultima .
Si nici singura planeta in Univers pe care spiritele experimenteaza scoala vietii incarnate .
@buzu
„WW3 inseamna un reset pentru actuala civilizatie ( inclusiv pt Romania ) si DA , o SANSA pt Romania .
Tarile care se vor bombarda nuclear reciproc vor fi frinate mai puternic iar cele care vor scapa mai ieftin vor avea o noua posibilitate de relansare .”
Cateva mii de deflagratii nucleare si cateva Cernobaluri scapate de sub control nu vor insemna nici o sansa si nici o posibilitate de relansare.
Multi spun ca un razboi nuclear ar trimite umanitatea inapoi in epoca de piatra. Ar fi bine sa fie asa! Pentru ca in epoca de piatra oamenii aveau macar apa, aer si hrana curate.
@ Vector
https://www.google.com/search?q=nuclear+detonation+timeline&ie=utf-8&oe=utf-8
Si inca traim bine mersi ….. cu toate ca sute dintre ele au fost detonate in atmosfera …….
MAD e doar de sperietoare …
in WW3 nimeni nu va apuca sa-si descarce tot arsenalul nuclear ci doar cit se ordona .
Cei care conduc din umbra marile blocuri militare nu sint niste sinucigasi , vor doar o reducere a populatiei la un nr controlabil .
In primul rind vor fi nuncleare tactice majoritare si mult mai putine strategice .
Vor fi atacate in primul rind marile centre urbane , contrar conceptiei populare cf careia silozurile fixe ale celorlalti vor fi primele tinte .
Oricum intotdeauna vor fi o multime de platforme mobile terestre , submarine si aeriene care vor scapa neatinse .
Cela mai vulnerabile sint orasele , nu silozurile blindate .
Armele atomice sint indreptate impotriva marilor aglomerari umane …arme de distructie in masa .
Si toti care au avut viziuni despre viitor , progresie hipnotica , etc au relatat despre orase distruse instant de bombe atomice .
Adica zonele urbane vizate de nucleare sint SUA , vestul Europei , Rusia europeana in special , Estul Chinei , India , Israel …… restul doar izolat
Zone care vor fi mai ferite : Estul Europei , Africa , America de Sud si Centrala , Australia , Oceania
Si vor fi citeva zeci de nucleare lansate , nu sute .
Si in principal in WW3 nu se va muri majoritar de pe urma NBC ci de pe urma foametei cauzate de acestea ….
Pt Romania marea foamete va fi in 2020 .
Repet ce mi-a spus intr-un vis un vecin care a murit in 2010 :
” Peste 10 ani ( 2020 ) in Romania va fi o foamete asa de mare ca frate la frate nu va da nici macar o bucatica de ciocolata cit virful de unghie ”
Vom trai si vom vedea ….. Viata fiecaruia este in in Miinile Celui de Sus .
@buzu
Testele nucleare au avut loc in locuri izolate, in conditii controlate si pe parcursul a zeci de ani. Nu se compara cu ce ar fi un razboi nuclear.
Pe langa distrugerile directe si problemele climaterice/foamete, supravietuitorii vor avea pe cap si problema catorva Cernobaluri si Fukushime in plus, si pe steroizi pentru ca supravietuitorii nu vor avea nici resurse nici know-how sa le tina sub control! Deci ce SANSA bre? Sansa de a muri de foame si de boli?
Buzule, bre…..pe la noi niciuna din alea cu ciuperca? 🙂 Pe al Pitesti ceva, ca sa stiu sa plec la tara cand vad ca se imput treburile rau de tot. Ma apu de agricultura, plantez vie ca sa am ce bea cand no-i avea ce manca! 🙂 Pruni am, tuica cat cuprinde ca doar sunt din Arges. Mai nasol ca aia nu-mi place. he ehe eh…..acum serios vorbine, cu multi ani in urma, pe la TV era o baba ce parea senila, afirma ca are pe nus care inger in transcendent de-i spune chestii despre viitor si ca e groasa la cur pentru noi. Ca in mandatu lui Putin ne ataca rusii, dau o nucleara tactica(ea o numea de mici dimensiuni) peste Suceava si incepe bum bum-ul est-vest. Tot atunci in secuime incepe un razboi civil cu sprijin rusesc si evident, unguresc si ca o sa fie vai de noi. Cica la final chinezii vor stapanii lumea, SUA se rup in mai multe bucati si nu vor mai fi niciodata la fel, dupa ce vor fi rupti de nucleare si tot asa cu vestul europei…..pietre si bate. Despre noi….numai de bine! Mega Romania Mare, Timoc, Banat, Transnistria, Pocutia, Crisana e.t.c. Unguri batuti de-i ascultam cu urechea, dara nasol rau de tot cu rusii la inceput. Cand medvedev a ajuns presedinte am zis ca baba(care acum probabil nici nu mai traieste), ca era in prima parte a anilor 2000, a gresit pronosticul, dar acum ca Putin back si treburile se nasolesc…..eheeee. Nu a zis femeia in care mandat al tarului! 🙂
@ Cezar
bre , apuca-te ACUM de un loc mai ferit cu izvor si loc de cultura agricola asa mai spre Carpati …. cind o incepe balul sa fii deja familiarizat cu locul si rutele de retragere spre padurea montana .
De Suceava nu stiu ce sa zic , da la cum functioneaza cu biscuiti „GLONASS-ul” rusilor …. totul e posibil de aia am zis si eu in comentariu :
„…… restul doar izolat ”
Hmm … si pe linga Pitesti e fabrica nucleara … ziceai tu odata de o ciuperca parca la N de Pitesti …..
Dar le zice bine baba …
Eu stiam cu multi ani in urma , dupa 90 era informatia , ca declinul SUA va incepe atunci cind la conducere va veni un presedinte negru …..
Omu’ negru a sosit si politica externa americana da semnale de retragere in fata Rusiei
Si aceasta retragere americana va fi foarte vizibila la inceputul WW3 si vom fi izolati o vreme de ajutorul american cum zicea si baba de care spui tu :
” dara nasol rau de tot cu rusii la inceput.”
Acu vre-o saptamina si ceva am pus o INTREBARE seara inainte de a ma culca :
„” Pina unde vor invada rusii [ Romania ] ? „”
A doua zi dimineata inainte de a ma trezi am visat asa :
„” Se facea ca rusii trecusera la V de Siret si inaintasera pe riul Trotus pina in Targu Ocna si ocupasera primaria si politia , era doar o grupare de citeva zeci de rusi …. dar bine inarmati , violenti si betivani pe deasupra . Lumea era foarte speriata in oras ( in special femeile ) si alerga de colo colo panicata . M-am intilnit cu o doamna si care m-a rugat insistent sa o ajut pe fata ei sa fuga din oras . „”
Si doar am pus in 2 recente comentarii informatia cu rusii la V de Siret da nimeni nu ma intreba de sanatate in legatura cu …
Visul acesta este in corelatie cu alt vis avut cu ani in urma , in care am evacuat din oras un grup de citeva zeci de tineri si cu ajutorul a citorva prieteni i-am dus undeva in muntii din centrul tarii unde se adunasera f. multe grupuri de oameni refugiati din calea razboiului . Inainte de a pierde orasul din vedere , m-am reintors si am vazut blocurile gaurite de bombe . Atunci am zis catre grupul de tineri :
” Ne vom reintoarce si il vom reconstrui ”
Deci , rusii ca sa treaca spre S prin Dobrogea , vor fi nevoiti sa ocupe o parte din Moldova noastra ….
Bineinteles Ucraina va pica complet intr-un cor de proteste internationale fara efect pt antifoanele lui Putler ( visul cu cele 2 case dintr-un comentariu anterior )
Anul trecut am spus intr-un comentariu ca pe masura ce se va apropia WW3 voi primi din ce in ce mai multe informatii detaliate …. si iata ca se intimpla .
Si ma avertizez inca o data pe cei care stau prin E Romaniei, inclusiv Dobrogea :
Daca vreti sa va protejati familiile , pregatiti-va rucsacii de bejenie …. cind o incepe balul sa nu fugiti doar in nadragi si cu copii in brate !!!!!
Vad ca voluntarii polonezi string rindurile iar in Romania nu se vede nici o miscare …… pesemne ca parlamentarii sint morti de frica :))))))))))))))…
In momentul cind vor apare arme in miinile voluntarilor romani ,in mod sigur primele victime vor fi dintre parlamentari si baronii locali !!! ….. O parte din romani uraste de moarte gasca de mafioti aciuata si cocotata la conducere si nici o armata de jandarmi si garzi de corp nu va putea opri valul de razbunare.
In WW3 Romania va fi cuprinsa de valuri de singe !!!!
Va fi razbunarea rusilor pt ca am fost de partea americanilor , ungurii vor comite noi masacre in Transilvania , lupte intre grupurile care vor sa acceada la putere sub aripa „protectoare ” a rusilor ocupanti , razbunari pe fostii adversari politici , guvernul autoritar va fi foarte dur cu populatia incercind fara succes sa mentina autoritatea …. de fapt o adevarata dictatura , haosul social va genera automat crearea de bande care se vor deda jafului , romanii fiind izolati de UE si BM ajutoarele si imprumuturile vor lipsi iar foametea se va accentua si va face ravagii mai ales printre cei in virsta dar si printre copii 🙁 , sistemul medical va fi un dezastru , inainte de a incepe razboiul multi oameni in special tineri vor pleca de teama din tara , in timpul ocupatiei rusii vor utiliza o parte din armata romana , alta parte din armata se va retrage spre munti , in orase haosul va fi maxim si acestea se vor depopula masiv , oamenii se vor retrage spre zonele de tara , vor fi conflicte intre bandele de oraseni si tarani pentru putinele resurse , crimele se vor tine lant , familiile slabe se vor dezbina , grupuri de oameni se vor refugia spre zonele montane iar ursii si mistretii vor disparea de pe teritoriul Romaniei .
Va fi atit lupta pentru supravietuire cit si lupta pentru mentinerea luciditatii si demnitatii umane !!!!
@ Vector
Asculta la mine ce spun pt ultima data in discutia asta :
„” Chiar daca intre tampoane va fi rau la inceput , vom fi feriti de prapadul „nucilor” care vor pica pe vagoane „”
Si da , dupa terminarea bombardamentelor atomice de la sf WW3, UN AN va fi jale cu culturile agricole in Romania … atunci va fi Marea Foamete ….. 2020
In vagoane va fi cu mult mai rau !!!!!! Asta va fi SANSA Romaniei !
@buzu
„Si da , dupa terminarea bombardamentelor atomice de la sf WW3, UN AN va fi jale cu culturile agricole in Romania …In vagoane va fi cu mult mai rau !!!!!! Asta va fi SANSA Romaniei !”
Un an…?! Atat? Pffff…. 🙂
Nu iti dai seama ce spui.
Pe glob sunt peste 400 de reactoare nucleare, vasta majoritate in emisfera nordica, si multe din ele in apropierea oraselor mari. Alea din apropierea oraselor mari vor fi afectate chiar si involuntar. Altele vor fi lovite deliberat.
Deci chestia asta cu un an agricol prost e induiosator de naiva… Nu intelegi ca emisfera nordica va fi FUBAR? Pentru ca pe langa distrugerile loviturilor nucleare vor fi si cateva Cernobaluri si Fukushime scapate de sub control. Si cu principalele zone urbane facute praf supravietuitorii din zonele rurale si zonele urbane mici nu vor avea nici stiinta nici putirinta sa se ocupe de ele.
Deci WW3 nu ar fi nici o sansa pentru Romania. „Sansa” asta e o iluzie stupida.
Bre, interesanta treaba aia cu oamenii in negru acum o saptamana sau doua. M-am visat si eu acum un an, in noaptea de inviere, imbracat in uniforma neagra, full combat….echipat pana in dinti, patruland pe strazile orasului. A trecut aproape un an si nimic…asteptam iarasi Pastele! 🙂 Foarte terifiante visele astea, mai ales atunci cand te vezi protagonist in actiune, in absolut fiecare din ele…..in ani de-a randul, sau cand iti vezi propria moarte! PS Langa Pitesti este Institutul de Cercetari Nucleare(nord-est) si Arpechim(sud vest) cu tot cu partea de combinat chimic, care prezinta interes de incasat bombe. Citeam undeva ca in combinatul petrochimic din Pitesti, s-ar fi procesat o parte ascunsa din uraniul de la ICN si Romania a reusit sa construiasca propriile arme nucleare undeva la mijlocul anilor 2000. Poate visul meu cu ciuperca se adevereste! 🙂 Interesant este ca satelitii clipocesc seara fix deasupra combinatului. Ce or cauta unii acolo intr-un combinat oprit din 2012 pentru revizie si lasat inchis pana astazi, numai Dumnezeu stie, ca productia de polietilena si carburanti nu e un asa mare secret!? Hai sa fim si mai optimisti….sa visam si la liniste si pace, nu doar la nenorociri! PEACE!
Las’ cu visele, ca viata bate visele!
Dupa votul de azi din PArlament, atat PArlamentul actual cat si guvernul sunt compromise… asa ca deja unii sustin ca se apropie alegeri parlamentare anticipate.
Asa ca vom asista la chestii la care probabil nici baba Vanga nu a indraznit sa proroceasca…
🙂 :))))))))))))))))))))))) Vom trai si vom vedea!!! Primul lucru e sa facem ce a zis Moise Guran acum o saptamana……cu totii in strada!!!
Pai vezi mai nea Buzule de aia vorbesc eu prostii ca nu ma invata nimeni ce sa fac in caz real.Eu umblam la bomba asa cum o sa faca toti tinerii si copii daca nu le spune nimeni ce sa fca sau sa nu faca.De aceea trebuie o minima instruire in scoli.
Iar Basescu cre l-am votat mereu putea sa intaresca si el armata ca doar era sefu CSAT. Aici nu are scuze.
Bre dacul dd alias PITICUs nu vad care este treaba cu bombele????
Vezi poate te incaleca astia de la SRI ca vaz ca nu ai stare….
Ba da nimic nu ati inteles. Eu vorbeam de o minima pregatire premilitara in scoli sau chiar in armata pentru civili asa cum era inaite de revolutie.
Populatia trebuie sa fie pregatita pentru situatii de urgenta care inseamna cutremure, incendii, si altele si nimeni nu face nimic . Da unii din comentatori tot militieni au ramas cu aceeasi conceptie de superioritate cu doua clase primare ca trenu.
Bre @dacu dd alias PITICUs…
Cine draqu’ a scris asta <> mah in comentariul tau mai vechi?
Eu sau tu? Trebuie sa fii inconstient in ziua de azi sa pui in comentarii astfel de cuvinte…. Ai ramane surprins cam ce filtre se folosesc in ziua de azi pe internet… este usor sa te adauge cineva in anumite baze de date… ca nu te mai scoate nici draqu’ de acolo… Pe deasupra esti si cea mai serioasa persoana din lume… eu nu stiu cum draqu’ reusesti (si ai timp nu gluma) sa folosesti in 2-3 ani atitea nickuri („Dacul –dd (Dacul dd – belfegor – berbec – galios dacicos – putna veche – GERMANUS – voievodu stefanitza – basarabia=romania – kalimera – dimitrie – vasile lupu – garibaldus – … – Marmedoon – bercea mondial – joe goe – Grecia antica – silicano –vasile lupu – sucevitaN – troanca – gogosar – gologan – … – parere – garcea parcea – gargaun – neroburn – nerobrnicos – burnicos – marasesti oituz – curiosu – TURCU – gunterik – bibicu – gidanel – victor – dimitrie – proconsul – spartacu – goruta – gorina – … – bicu bibicu – liliana – licamatic – licamatica – melisaria – marcopolis – PARERILE – surnamw – PITICUs)”)… Ne faci pe noi militieni cand tu nu ai habar pe ce lume traiesti…
Bre @dacu dd alias PITICUs…
Cine draqu’ a scris asta <> mah in comentariul tau mai vechi?
Eu sau tu? Trebuie sa fii inconstient in ziua de azi sa pui in comentarii astfel de cuvinte…. Ai ramane surprins cam ce filtre se folosesc in ziua de azi pe internet… este usor sa te adauge cineva in anumite baze de date… ca nu te mai scoate nici draqu’ de acolo… Pe deasupra esti si cea mai serioasa persoana din lume… eu nu stiu cum draqu’ reusesti (si ai timp nu gluma) sa folosesti in 2-3 ani atitea nickuri
*Eu umblam la bomba….* (sunt cuvintele tale!) despre cuvintele astea era vorba @ PITICUs dar filtrul antispam a tinut cont de anumite caractere….
Interesant articolul.Si de actualitate.”Rusia este contrariul Europei”!A fost si este ciuma omenirii.
Bre oameni buni
Pamfil zicea ceva despre Rusia si relatia ei cu Romania. Adica pe sleau Rusia este Rusia indiferent de ideologia afisata . Si eu va mai spui ca Rusiava ramane Rusia cea expansiva si daca prin minune cereasca va deveni „demcoratica” si europeana , isi va gasi doar alte alibiuri „morale” (na cestia din Eu sunt ocupantul .. „si in Asia am construit comsodromuiri si uzine si azi aia produc canabil ” minus cuvintele care sunt altele idea ca „noi am venit si i-am civilizat pe nenorocitii aia” este comuna cu ce zic frantzujii, olandezii sau enlg;ezii despre fostele lor colonii :noi le-ma construit scoli, cafi ferate si dispensare!” da cu totii uita sa zica „dar am castigat bani buni!!”)
Despre asta cam ar fi vorba in ce priveste relatile dinte Romania si Rusia. Ce imi pasa mie ca Rusia este si nitel cam dezordonata si betivaiar Jermanika este ordonata si curata daca ce ma interseaza pe mine este sa fiu lasat in pace in casa mea?!
Si daca doresc sa fiu lasat in pace in casa mea api doresc sa fiu lsata in pace si de unu si de celalat, indiferent care este mai ortoman si are automobile mai bune (Japonia!!!) . Nu ma distreaza nici daca X sau Y vine aici sa ma controleze , sa faca politie (asta dupa ce a dat un spijin „noral” devalizarii tarii mele!) da daca trebe sa ii dau gaze, apa si aur ma cam scarbesc nitel. Si daca ala mai imi vine si cu prosteli gen casatorii poponare si alte din astea .. ma voi scarbi si mai mult.
Insa cestiile alea care ma vor scarbi pe mine ii vor inebuni pe altii care vor resui (resusesc deja!) sa se uite la Valdmir cel Sobru ca la un campion al conservatorismului (sunt uinii si prin Amerlocia!)
Este neaparat sa mi se cera sa aleg intre tuse si junghi?
Cestia este simpla. Nu imi pasa de rahaturi gen morala sau progres doresc doar sa traiesc in pace in casa si in tara mea.
Cer prea mult?!
Draga Centrule
nu stiu daca esti prost, prost scolit, rau voitor incult (adica teleptual) au doar catolic sau o combinmatie intre astea . Dar nu are emportanta.
Emportant este ca oculezi – din ignoranta sau din cauza apartenetiei religioase – faptul ca opul din fotografie este tiparit totusi in Ardeal. Adica in zona unde activa Biserica Unita cu Roma. Care nu prea a avut mari merite in introduicerea grafiei latine .. nici „macar” cat Heliade Radulescu! Intamplator ortodox. Ca si ceilati care la 1864 adoptat alfabetul latin ca alfabet oficial al Romaniei. Fara nici un merit uniat!
Insa daca nu dormeai la liceu (pe care nu stiu cum l-ai facut …. ) ai fi aflat ca totusi primii care au afirmat ascendenta latina a poporului roman nu au fost uniatii ci .. niste moldoveni ortodcsi .
Aşişjderea și limba noastră din multe limbi este adunată și ne este amestecat graiul nostru cu al vecinilor de prinprejur, măcară că de la Rîm ne tragem, și cu ale lor cuvinte ni-s amestecate. Cum spune și la prédosloviia létopisețului celui moldovenescu de toate pre rându: ce fiindu țara mai de apoi ca la o slobozie, de prinprejur venindu și discălicându, din limbile lor s-au amestecat a noastră: de la râmléni, céle ce zicem latină,Letopisețul țărâi Moldovei, de când s-au descălecat țara , Grigore Ureche (mort 1647)
tot el scris-a
„rumânii, cîţi se află lăcuitori la Ţata Ungurească şi la Ardeal şi la Maramureşu, de la un loc sîntu cu moldovenii şi toţi de la Rîm se trag”.
Nitel mai tarziu, pe la 1686 :
„Așa și neamul acésta, de carele scriem, al ţărâlor acestora, numele vechiŭ și mai direptŭ ieste rumân, adecă râmlean, de la Roma. Acest nume de la discălicatul lor de Traian, și cât au trăit pănă la pustiirea lor di pre acéste locuri și cât au trăitŭ în munţi, în Maramoroș și pe Olt, tot acest nume au ţinut și ţin pănă astăzi și încă mai bine munténii decât moldovénii, că ei și acum zic și scriu ţara sa rumânească, ca și românii cei din Ardeal.” neamul moldovenilor, Miron Costin (1633-1691)
Uniatia dateaza de la 1697. Scoala ardeleana apare ceva mai tarliu. Cu vreo 70 sau 80 de ani dupa moartea lui Costin…
Corect, Coane Bizoane 🙂
http://activenews.ro/documentul-care-atesta-ca-marile-puteri-se-temeau-de-unirea-romanilor-inca-de-la-1547_1869379.html
În 1547, cu peste jumătate de secol înainte prima unire a românilor, realizată de către Mihai Viteazul, o comisie regală habsburgo-ungară făcea o cercetare asupra cămării de sare din Maramureş şi trăgea o concluzie “periculoasă” pentru regimul austro-ungar. Românii din Maramureş să profite de ocazia potrivită şi să se unească împreună cu Moldova.
Documentul se numeşte „Despre starea de acum a Cămării Sării Maramureșene, după cercetarea făcută de comisarii majestății regești Blasius de Petrovaradin, prepozit de Jazo și Georgius Werner, căpitanul (prefectul) cetății Șaroș, în luna septembrie a anului Domnului 1547” şi conţine următorul paragraf: “De fapt, fiindcă cea mai mare parte dintre locuitorii comitatului Maramureș sunt români, și deoarece se potrivesc cu moldovenii la limbă, la religie și la obiceiuri, există pericolul să se întâmple ca acest comitat, încetul cu încetul, intrând pe furiș în Moldova, să se înstrăineze cu timpul, cu vreo ocazie, de regat [Ungaria habsburgică]“.
Sa-l dam si pe Nikolaus Olahus (1536):
https://tiparituriromanesti.wordpress.com/2013/05/17/nicolaus-olahus-ungaria-1536-informatii-despre-romani/
1. Acea parte a Ungariei care este dincolo de rîul Tisa, după cele susţinute de Ptolemeu, se numea cândva Dacia. Atingând la Miazănoapte o regiune a Sarmaţiei, se întinde de la Munţii Carpaţi până la curbura râului Nistru. Iar spre Miazăzi ţine până la Dunăre, unde [aceasta] începe a se numi Istru; la Apus, pînă la Tisa şi iazigii metanaşti. În ea sunt provinciile: Valahia Mare, care se mai numeşte şi Transalpină, Moldova, Transilvania, Maramureşul, ţinutul Someşului, Crişana, Nyír şi ţinutul Timişului. Transalpina, care se spune că odinioară s‑a numit Flaccia, de la Flaccus care adusese aici o colonie a romanilor, începând de la munţii prin care este despărţită de Transilvania…
.
.
.
Moldovenii au aceeaşi limbă, rit [şi] religie ca muntenii; pe alocuri, se deosebesc parţial în port. Ei socotesc că sunt şi de viţă mai aleasă şi mai harnici şi mai buni călăreţi decât muntenii. Se îndepărtează mai des de regele Ungariei; se războiesc mai des cu regele Poloniei. Se spune că pot chema la arme mai bine de patruzeci de mii de oşteni. Graiul lor şi al celorlalţi valahi a fost cândva latin, ca al unora ce se află într‑o colonie a romanilor; în vremea noastră se deosebeşte foarte mult de acela, numai că multe cuvinte ale lor sunt de înţeles pentru cei [care vorbesc] latineşte.
Valahii în limba lor își zic rumunyi (rumâni) adică romani și socot că vorbesc rumunyeschte (rumânește), adică în limba romanilor. Limba lor mai pură are cea mai mare afinitate cu limba italiană, dar limba de care se slujesc, mai ales bihorenii, în biserică, e sporită cu vocabule slave, din pricina religiei pe care, primind-o, dacă nu mă înșel, de la popoarele slave care se închină după ritul și dogma greacă, o păstrează cu cea mai mare încăpățânare. Lucrul acesta l-am constatat eu însumi, când fiind la Oradea Mare într-o misiune de Stat, am avut prilejul să stau cu ei de vorbă […]
multumesc, habar n-aveam de asta.
totusi, imi permit o mica corectie – in vremea aia – 1547 – inca nu existau habsburgi si cu atat mai putin austro-ungari in sensul politic al termenului.
habsurgii ajung in Transilvania dupa ce i arunca pe turci peste dunare si elibereaza pasalacul Ungariei – la inceputul sec. XVII
Austro-Ungaria exista de la 1867.
dar astea sunt nuante. ideea e ca textul dat de tine este absolut nou pentru mine si iti multumesc inca odata.
da, am vazut si eu, dar n-am vrut sa alterez continutul… cu privire la austro-ungari. In articol se referea probabil la jocurile politice intre austrieci si unguri.
Casa de Habsburg e insa foarte veche:
http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Habsburg
„By 1276, Count Radbot’s seventh generation descendant, Rudolph of Habsburg, had moved the family’s power base from Habsburg Castle to the Duchy of Austria. Rudolph had become King of Germany in 1273, and the dynasty of the House of Habsburg was truly entrenched in 1276 when Rudolph became ruler of Austria, which the Habsburgs ruled until 1918.”
Monarhie a devenit la 1526, deci se aplica la 1547:
http://en.wikipedia.org/wiki/Habsburg_Monarchy
Scuzati
Cestiile alea de la Ureche si Costin sunt greseala .. Recicalre de docoment si neatentie …
http://stirileprotv.ro/stiri/international/ce-s-a-intamplat-cu-singurul-politician-rus-care-acum-un-an-a-votat-impotriva-anexarii-crimeei.html
Tipul a scăpat ieftin,cel putin pana acum,nu-i însă timpul trecut sa se-aleagă cu vreo glontita ori polonita. Din acest punct de vedere mă bucur ca trăiesc in Romania,unde pot vorbi si gândi liber. In locul lui as fi atent la masinile de gunoi si tipesele binevoitoare
Usor , usor Rusia reincepe ofensiva :
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19720833-ucraina-sase-militari-civil-fost-ucisi-ultimele-24-ore-temeri-legate-escaladarea-conflictului.htm
iar campania de primavara va incepe desigur dupa ce va trece pastele rusesc… abia se incalzeste bine si se si dezmorteste si uleiul din carterul motoarelor de tanc , mai o votka si un glonass defect si asa ajungem la jonctiunea cu Crimea de-a lungul marii Azov .
/////////////////////////////////////////////////////
Pe de alta parte :
„””” Duma de Stat a Rusiei salută alegerea Irinei Vlah în funcția de bașkan (guvernator) al autonomiei găgăuze, transmite agenția moscovita TASS.
„Este alegerea poporului găgăuz, care nu poate fi decât salutată”, a declarat jurnaliștilor ruși Leonid Sluțki, președintele comitetului pentru afacerile CSI, integrare euroasiatică și relații cu conaționalii din camera inferioară a Parlamentului rus.
Sluțki declară că victoria Irinei Vlah înseamnă că autonomia găgăuză va continua calea spre integrare euroasiatică și colaborare cu Rusia. „Irina Vlah este interesată să dezvolte, în primul rând, relațiile economice cu Uniunea Vamală, ceea ce înseamnă cu Rusia, Belarus și Kazahstan. Viziunile ei politice ne sunt apropiate”, a precizat oficialul rus.
la rândul său, Konstantin Kosaciov, președintele comisiei pentru relații internaționale din Consiliul Federației (camera superioară a Parlamentului rus), declară că:
„Victoria, conforma rezultatelor preliminare, a Irinei Vlah, care e o cunoscută adeptă a apropierii Moldovei de Rusia, este un foarte important indicator al acelor predispoziții care există în întreaga societate moldovenească”. „”””
http://deschide.md/ro/news/politic/12290/Rusia-salut%C4%83-victoria-Irinei-Vlah-la-alegerile-din-G%C4%83g%C4%83uzia.htm
Deci gagauzii abia asteapta , alaturi de transnistreni , venirea extraterestrilor verzi de pe Marte , pardon NEW URSS .
Daaaa… mare gagauza Irina VLAH asta 🙂
Iata inca un motiv pentru care nu ar trebui sa ne repezim ca berbecii cand vine vorba de unirea cu R. Moldova. Sa vedem mai intai cum se va comporta Chisinaul in privinta problemelor etnice si apoi sa hotaram ce si cum.
Bre nea Musoiule… de cate ori in ultimii 50 de ani am avut ocazia Reunirii?
Eu zic sa apasam pe acceleratie acum cand se poate…. ca daca ne procopsim din nou cu un nou ILICI degeaba vrem noi…. daca nu vrea si el…Stai linistit in privinta minoritatilor etnice… tot timpul in RO au fost tratate foarte bine… taman ascultam la radio in masina de profanari de morminte evreiesti in Ungaria… si ziceau astia ca s-au triplat actiunile cu caracter antisemit in Ungaria….
Ce bine ar fi sa fie asa simplu. Dar cand in R. Moldova vreo un milion de slavi nu dau doi bani pe Romania, cand Rusia vrea doar un motiv sa ajunga la Odesa si Dunare si cand minoritarii ungurii abia asteapta sa-i castige ca aliati si pe slavii basarabeni pentru a zbiera ca Romania nu este stat national si vor federalizare, lucrurile devin complicate.
Bre nea Musoiule
Eu nu cred ca sunt 1 milion de slavi in R Moldova… fara suparare! Cat despre minoritarii ungurieni, eu zic ca nici in Ungaria nu au atit de multe drepturi… Deocamdata sunt niste proiecte la Bruxelles care in viitor vor interzice partidele pe criterii etnice….Sincer eu nu mi-as face atitea griji in privinta minoritatilor maghiare / slave….Cat despre Rusia … ori daca exista intre noi si rusi Ucraina ori daca nu exista tot al draq este, Rusia va face tot timpul ce stie mai bine… adica PROVOCARI! In momentul cand ai destule baze americane pe teritoriul tau + o armata cat de cat rezonabila poate sa zbiere cat or vrea maghiarii si slavii despre statul roman….
Vom trai si vom vedea… asta daca nu cumva incepe al treilea razboi mondial, caz in care nu vom mai trai si nu vom mai vedea 🙂 Doamne fereste !
http://ro.wikipedia.org/wiki/Demografia_Republicii_Moldova
Potrivit recensamantului din 2004, ca datele din 2014 inca nu sunt clarificate:
1. Băștinași declarați Moldoveni 2.564.849/ 75,81% + Transnistria: 177.635/ 31,98% => Total 2.742.231 / 69,62%
2. Ucraineni 282.406 / 8,34% + Transnistria: 160.069 / 28,82% => Total 442.475 / 11,23%
3. Ruși 201.218 / 5,95% + Transnistria: 168.678 /30,37% => Total 369.896 / 9,39%
4. Găgăuzi 147.500 / 4,36% + Transnistria: 4.096 / 0,74% => Total 151.596/ 3,85%
5. Bulgari 65.662 / 1,94% + Transnistria: 13.858 / 2,49% => Total 79.520 /2,02 %
6. Băștinași declarați Români 73.276 / 2,16% + Transnistria: 253 / 0,05% => Total 73.529 / 1,86%
Deci romani+moldoveni sunt spre 72% (2,8 mil.), posibil 74% in 2014 in R. Md + Transnistria.
Rusii sunt 9,4% (370.000), posibil mai putini in 2014 .
Ucrainenii, care sigur nu vor mai dori sa intre sub grupul slav al rusilor: 11% (442.000)
si ar mai fi gagauzii la 150.000…
Mai ales in Transnistria, s-ar putea sa fie romani mai multi decat au fost declarati oficial, ca asa e obiceiul…
Si mai conteaza si atitudinea Turicie fata de gagauzi. Cantecul de lebada al Ankarei la urechile bascanilor! Poate e romanesc cantecul aleca! 🙂 Poate…
Pana la urma cam sunt aproape un milion de slavi in R. Moldova: 370.000 rusi cu 442. 000 ucraineni egal 812 000 slavi.
Mai sunt 200.000 pana la 1000 000 de slavi… Mai adauga ca multi romani s-au declarat rusi
In fine, poate sunt eu prea precaut, dar sper ca vom avea intelepciunea de a gestiona adecvat situatia etnica dupa unirea cu R. Moldova.
doar ca nu mai sunt un corp unitar ca pana acum cativa ani, multi ucraineni nemaidorind sa faca jocul rusilor… deci sunt 3 etnii diferite, gagauzii fiind de fapt turci dar care au adoptat limba rusa…
@dany
nimic nou , ce sa te astepti de la ei, trage apa ca miroase
George Maior incepe sa ciripeasca :
„” Tari precum Marea Britanie, Polonia sau Romania au atentionat de mult cu privire la actiunile Rusiei, au facut sesizari ca serviciile secrete ruse au actionat in statele UE, inclusiv actiuni informative, nu doar bazate pe ideea de culegere de informatii cat si pe ideea de influentare a deciziilor politice, de fragmentare a organismelor europene si a pozitiilor din interiorul UE
Din pacate, nu s-a dat atentie. In timp, Putin a creat parghii de influenta a Rusiei in unele state UE
Acum s-a trecut la o noua faza, la o faza geopolitica agresiva a Rusiei, de cucerire de teritoriu
Strategia pe care se bazeaza politica de securitate a Rusiei este sa se aproprie de gurile Dunarii
//////////////////////
(Exista riscul ca Rusia sa izoleze Romania?) Nu putem vorbi de izolare atat timp cat Romania face parte din UE si NATO. Suntem in postura de a fi supusi unui anumit tip de incercuire, uitandu-ne la vecini, dar nu as dramatiza acest subiect „”
sursa :
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-19704655-george-maior-romania-polonia-marea-britanie-atentionat-mult-privire-actiunile-rusiei-nivel-politic-pentru-fragmentarea-pozitiilor-interiorul-avem-control-informational-bun-romania.htm
AHA ….
„” Suntem in postura de a fi supusi unui anumit tip de incercuire, uitandu-ne la vecini, dar nu as dramatiza acest subiect „”
Atitudine tipic stupida din Miorita ….. si de-o fi sa ma omoa ( inconjoare ) …
Lasa ca o sa dramatizezi tu mai tirziu j.i.g.o.d.i.e tradatoare cind o sa-i vezi pe rusi la granita , in Bugeac …
Cu asemenea tembeli PSD-isti la conducerea Romaniei ( intre octombrie 2006-ianuarie 2015 ) nu e de mirare ca acum sintem in ploopppp .
Cineva mare a zis la un moment dat ca in politica externa nu exista dusmani sau prieteni, exista doar interese.
Prin urmare, principial vorbind, e incorect sa vorbesti despre rusi ca despre niste „dusmani naturali”, la fel cum e incorect sa vorbesti asa despre oricine. Uitati-va la turci: am fost dusmani cu ei 500 de ani si de 100 de ani ne sunt cvasi-indiferenti: sunt convins ca la un sondaj de opinie n-ar intra in top 5 dusmani ai Romaniei.
Asta nu inseamna desigur ca in ultimii 200 de ani (cam putin, la scara istoriei, ca sa numesti pe cineva dusman „natural”) rusii nu au fost un pericol pentru noi, ca natie. Si asta datorita deznationalizarii pe care o practica, mult peste ce-au facut turcii si chiar ungurii cu romanii pe care i-au stapanit. Iar prezentul nu arata nici el mai bine, nu prea vad pe ce argumente s-ar putea imbunatati relatia romano-rusa – dimpotriva.
Din nou insa, observ ca exista unii useri care indraznesc sa paseasca putin in afara „mantrei anti-ruse” (si o fac chiar argumentat) si brusc sunt luati la injuraturi. Mai usor cu civilizatia pe scari…
@OvidiuB
-„Cineva mare a zis la un moment dat ca in politica externa nu exista dusmani sau prieteni, exista doar interese.”… Bre acel cineva habar nu avea cine este Rusia si nici macar nu avea unde este RO pe harta…
-„e incorect sa vorbesti despre rusi ca despre niste „dusmani naturali””… adica aia ameninta ca ne distrug flota (aia pe care nu o mai avem!), ca ne trimite nush ce nucleara in cap daca nu facem cum zic si vor ei… iar noi sa-i consideram… prieteni?
O intrebare simpla dar cu efect maxim: ai auzit tu vreun politician roman (chiar si cel mai prapadit si cel mai prost platit) ca a amenintat Federatia Rusa cu bombe nucleare sau ca le scufunda flota daca F Rusa nu isi retrage nush ce tip de rachete ? EU NU AM AUZIT! Si atunci cu ce drept ameninta rusii pe altii? Pe noi ca pe noi, dar pe aia din Danemarca? Nu remarci faptul ca rusii au trecut la capitolul intimidari si amenintari?
Mi se pare ca ala cu interersele cam punea talpi intereselor rusesti ,
„Anglia nu are prieteni sau aliati permanenti, ci doar interese permanente”, erau cuvintele lordului Palmerston, prim-ministru al Angliei intre 1859 si 1865. Poate ai auzit de un razboi al Crimeii
Si mde .. Nici un po;iticioan roman nu poa ameninta Rusia cu folosirea focoaselor nucleare. Dsi intre noi fie vorba tare mi-ar place sa putem zice , usor scarbiti in timop ce neglizjenti ne scuturam scrumu de pe haina ” daca doriti va vitrificam pana la Volga !!!”
Apopos sa stii ca ce zis ambasadoprul ala nu sunt amentintari. Ci „doar rememorari”. Ca unii se pare c auita ca desi Rezbelu Rece a trecut armele atomice NU!! Asa funtoneaz atrebsoara atomica .. intalatile ddedicate interceptarii vectorilor sunt distruse cu prioritate folosindu-se „lovituri tactiuce” (o tactica are intre 0,2 kt pana la 2-4 „hiroshime” ). SI daca ti se pare ca e cam nebunie afla ca prima doctriona chiar asa se numeste MAD!!
Bre nea Ghita
Daca „ala cu interersele ” avea tara natala langa Rusia sigur nu ar fi spus asta… Si mai mult de atit, marile atrocitati savarsite de rusi au fost dupa 1900… pe cand respectivul si-a dat ultima suflare cu mult inainte…. Si daca Anglia ar fi fost vecina cu Rusia acum la Moscova engleza era limba materna…. Taman acele atrocitati savarsite de rusi dupa 1900 au dus la chestia asta: Dusmani naturali!
Lasa-l dracului de MAD…pana la urma pe teritoriul nostru facem ce vrem…asa cum si Rusia face ce vrea pe teritoriul ei…. Deocamdata intre RO si F Rusa nu exista niciun tratat de dezarmare, nu exista niciun tratat de limitare a inarmarilor… Deocamdata RO nu incalca niciun tratat international in privinta inarmarii… dimpotriva, este cu mult sub ceea ce permit ultimele tratate in materie de arme…
down Dany boy, down
Te lauzi ca tu „gandesti” .. Bun . Eu am zis doar ca ala care a zis de interese era Palmerston. Recunosc am cautat pe net .. insa fata de tine stiam deja ceva, .
A da,. Pe vremea aia Anglia se cam invecina cu cine dorea ea. Si intersele i0au dictat sa se bage in Crimeea – bafta nioastra da nu e cazu sa le multumim prea mult …
Inca ceva cu dusmanu natural. Este titlul unui articol scris de Take Ionescu (vezi wiki) zis Take Gura -de Aur (orator). Articolul a fost scris inainte de 1900 …
Acum ca nu stii depre astea in definitiv nu este mare lucru. Marea majoritate a „intectualilor” nostri nu le stiu – mai ales gazetarasii (Roncea a aflat de Oake cintindu-mi comnetariile rauvoitoare .. pe vremea cand aeva ribrica la Ziua si te asigur ca eram chiar scarbos). Insa nu inteleg de ce doresti sa te faci de ras demonstrand nu ca nu stii (cestie scuzabila ) ci perseverzi dermonstrand reavointa,. Parca ai fi activist de partid …
Si acu mai grav. Zici ca ai fost militar da? Lasa-l dracului de MAD MAD insemana Mutual Assured Destruction . Intrucat noi nu avem capacitaea (nucleara) de a distruge Rusia .. ei bine nu se aplica in ce ne priveste. Adica suntem victime desemnate . MAD asigura doar pe cei care pot „retalia corespunzator” provocand daca nu distrigere totala macar pagube care vor incapacita agresorul .( de exmplu capcitatea frnaceza desi redusa „sanctuariza” Franta fata de URSS. Adica o eventuala „retorsiune” ftranceza ar fi provacat pagube inacceptabile URSS. Prin inaceptabil trebe sa intelegi ca ar fi slabit prea mult URSS fata de SUA sau chiar China)
Ciudat dar ai o intelegere f limitata despre ce inseamna decizia politica in razboi si riscurile la care sunt expusi cei care au pe teritoriul lor instalatii necesare depistarii, dirijarii ori interceptatrii vectorilor nucleari . Scuze dar ca exceptie de la o cam vaga asumptie ca statele nenucleare nu vor fi atacate utlizand mijloace nucleare astfel de instalatii vor fi distruse cu „lovituri tactice” . C’est la vie c’est la guerre .
Si daca nu avem jucariile la care am avea dreptul nu este vina mea. Eu as fi dorit sa le avem si as fi mentinut si armata de conscriptie (macar 9 luni ptr toti plus 8 ptr volintiri care sa devina gradati. Ma prg pe astia i-as fi si platit )
Dar idn pcate prea multi (nu) gandesc si zic :”nu exista niciun tratat de dezarmare, nu exista niciun tratat de limitare a inarmarilor… Deocamdata RO nu incalca niciun tratat international” de parca asta ar fi o garantie … Sau ar fi fost vreodata …
Bre nea Ghita
Ca tot te referi la MAD si faptul ca rusii ne pot ataca cum vor ei si cand vrea pana lor… Deci asa cum sustii, rusii ne ataca doar pentru ca avem nush ce plantat in gradina la Deveselu, si asta este posibil sa le faca rau rusilor… Bun! Da matale nu crezi ca expertii aia de la Kremlin iau in calcul si obiectivele civile / militare aflate pe teritoriul lor care la o adica pot deveni tinte pentru altii? Eu zic ca nu face daraua cat ocaua (sau cum se zice) in cazul asta… este foarte posibil ca valoarea obiectivelor civile de pe teritoriul rusesc fara aparare sa fie cu mult mai mare decat ce poate provoca acel ceva din gradina mea…. Daca Rusia ar face acest pas, taman deschide cutia Pandorei, loviturile nucleare nu sunt cel mai mare rau pe lumea asta… sunt alte arme cu mult mai distrugatoare… In acest moment, este imposibil ca Rusia sa atace pe cineva cu arme nucleare (fie ele si tactice) fara ca sa suporte consecintele. Care consecinte se pot concretiza foarte usor in obiective civile slab aparate (si sunt destule pe teritoriul Rusiei)…O demonstratie cat se poate de simpla facuta de ceceni pe teritoriul rusesc… si repetabila la un nivel mai mare si cu alte tipuri de arme…
-„Adica suntem victime desemnate”…cu ce ocazie? Cu al cui drept? Parca se promoveaza intens egalitatea pe plan international… sau doar este o vorba in vant? Daca pornim de la ideea ca „suntem victime desemnate” nu ajungem nicaieri, practic traim cu frica in san toata viata… si ceea ce este mai grav este faptul ca frica din subconstient ne va face tot timpul sa ne inclinam in fata unui inamic superior fara lupta (vezi cedarea Basarabiei in ’40) … Deocamdata RO a facut foarte bine cu acest scut de la Deveselu, mai taie din macaroana si sperantele rusilor, care rusi chiar daca nu era acel scut tot ne amenintau cu altceva… Nu iti face iluzii in ce priveste Rusia si relatiile internationale, tot timpul a amenintat pe toata lumea…
-„Ciudat dar ai o intelegere f limitata despre ce inseamna decizia politica in razboi si riscurile la care sunt expusi cei care au pe teritoriul lor instalatii necesare depistarii, dirijarii ori interceptatrii vectorilor nucleari „… Bre, eu nu astept nimic de la politicienii romani, pentru mine sunt doar o gasca pusa pe praduit si atit. Din ’89 incoace nu au demonstrat mai nimic… si automat nu ma astept la nimic bun de la ei in cazul unui conflict in care sa fie antrenata si RO! Fii sigur ca „decizia politica” in cazul unui viitor atac asupra RO nu va apartine politrucilor nostri!
Si inca ceva : nu sunt postac de meserie, acest site este singurul pe care postez, in rest sunt forumuri de informatica …si cam atit.
Ba da . Duman natural .
Sau cum zicea Take Gura de Aur : sau Rusia isi impliineste visul milenar si noi disparam sau Romania supravietuieste si Rusia isi rateaza ce crede era ca este destinul ei (cu aproximatie)
Dar asta nu isneamna ca agreez iesirile unora de p-e aici. In definitv canma am taiato pasarare nu m-ma montat si nu am injurat-0 ca e curva sau nu mai stiu ce. Am taiat-o si basta!!
Rusia nu are un vis milenar, pentru ca nu are un mileniu de existenta. Ci cel mult vreo 600-700 de ani (daca suntem generosi). Iar prin partile noastre abia daca a ajuns de vreo 300 de ani.
Si nu sunt convins ca viitorul va plasa mereu Romania si Rusia pe baricade opuse. Dar e clar ca acum asa suntem si ca trebuie sa ne purtam in consecinta – nu e loc de intors.
Ei nu… asta e cam prea …
Ce zici tu este „doar” Moscovia . Insa Rusia … Rusia este tara rusilor.
Si cum sa iti zic .. numele de Rusia prima data Rhosia sau Ehusia este cebva mai vechi. Prima Rusie a fots a Kieveana . Intemietorul ei find unu Ruric (Rerich sau Roeric sau Hrørikr dracu stie ) vareg (vicking /norhmen) care a devenit cnez in Kiev (oras sau mtaritura deja existenta de vreo 2 secole) D eprsupus ca Ruric asta se indeptnicea cu negustoria, jafu si piratweria si manuia bine armele .. De la el au oretins ca ssd trag titi tari rusi si inate de asta mari cnezji ai Moscovei.
Orucum Kievul si varegii din el catigaui grosul din comertul dintre M baltica si Constantinopol.. si cam visau la mari mai calde. De acu 100 de ani. Sa nu mai zic ca latu domstiorpera asta . unu Oleg (Helgi) a incercat la 907 sa ia Constantinopolul
Si inate de astia slavii e sud au incercat ceva inca din naii 500. Bine-ntels ca rusii ii baga si pe astia la stramosi . In plus pe la 600 si niste slavi coboara pe Nistru sau Nipru (inceop sa ma ramolesc) si la bordu unei multimi de barci (ceaica) incearca sa ia Tarigradu…
Asa ca vezi indiferent de cati ani crezi tu ca are Rusia .. pofta este milenara …
http://adevarul.ro/international/europa/gafa-unui-stat-nato-baza-militara-secreta-norvegia-afla-mainile-rusilor-1_551009f4448e03c0fdd321f1/index.html
@ Cezar
NATO colcaie de naivi , profitori si tradatori aflati in slujba Rusiei 🙁
iar baza e la citeva sute de km departare de Murmansk
https://www.google.ro/maps/place/Olavsvern+Naval+Base/@70.800591,30.1069856,5z/data=!4m2!3m1!1s0x45c4d1c5a08fe49d:0x64430dc98f9ccdb6
Baza poate fi foarte usor nationalizata, restituindu-se cumparatorului suma platita si cu asta basta!
@ George GMT
” ruşii constituind cea mai mare comunitate non-norvegiană din zonă ”
cred ca si singura !!!!
Pai daca nationalizeaza , comunitatea locala rusa va zbiera ca este oprimata , lipsita de drepturi si libertati si va cere ajutorul Rusiei :)))))))
Pai cine este Jens Stoltenberg 🙂 . Eu am mai scris despre el, in tinerete anti NATO, anti US, legaturi cu „diplomati” KGB-isti numai bun de pus secretar general NATO dupa atacarea Ucrainei de Rusia. Modelul Federica Mogherini (ma rog el este mult mai vechi).
@buzu
Mikheil Saakashvili s-ar putea sa aibe cate ceva de spus….
Off topic.:
Mi-a placut mult secventa asta din film(Nunta in Basarabia) asa ca am ales sa o evidentiez putin:
https://youtu.be/2ybZF7Lwao4
eu as face o adaugare….
http://www.dcnews.ro/klaus-iohannis-a-respins-codul-silvic-i-a-trimis-legea-la-reexaminare_471079.html
Da ca tot e de laudat, pai sa ne laudam
http://www.whatdoesitmean.com/index1853.htm
Ce pagina haioasa 🙂
Mi-o placut aiai cu ofiterii de pe USS Donald Cook care toti au cerut demisie sau realocare 🙂
N-o fi laserul lui Coanda pe care l-am vandut la iranieni si acum ii zic tehnologie „Magrav”? Ca prea seamana povestile … 🙂
„As Russia had warned its citizens last week to prepare for nuclear war, and Moscow’s bomb shelters began to fill in response to the dire first-strike nuclear attack being planned by the US, and nearly all of the Federations military forces being on full combat alert across all 9 time zones, this report further notes, the approach of the USS Theodore Roosevelt towards the Baltic Sea made it a “legitimate” target.”
@marius Z, iti dai seama ca US Navy a cazut in fund cand au vazut Suhoiul ala facut acu’ vreo 30-40 de ani. Mai ceva ca „Experimentul Philadephia”.
Data viitoare sa-i sperie mai tare pe americani de sa abandoneze cu totul un distrugator in portul Constanta, ca poate nu mai e nevoie sa modernizam fregatele 🙂
Citesc si ma minunez. WW3 e inevitabil? Pai fratilor, nici dupa ce a fost asasinat Franz Ferdinand razboiul nu a fost inevitabil. Tine de oameni. Vorbiti de distrugeri de orase, ca prime tinte. Ma sperie aceasta abordare rece si inumana. De ce nu credeti ca un razboi, daca va fi, va fi la scara mica, nu mondial, si se va rezuma la arme conventionale?
Parerea mea este ca si daca se va ajunge la o escaladare a conflictului pana la confruntari terestre intre trupele americano-britanice si cele rusesti pe teritoriul unui stat pion (ucraina sau o tara baltica), si daca aceste confruntari vor degenera pana la confruntari massive, tot nu se va ajunge la nukes. Singura posibilitate de nukes o vad doar in razboiul maritim, dar si acolo probabilitatea este mica.
Haideti totusi sa ne pastram optimismul si sa credem ca mintea de pe urma ii va face pe toti nenorocitii astia, americani si rusi, sa accepte un compromis geo-strategic.
Si bine ar fi sa merga in p*la mea in alta parte sa se certe si sa se lupte. Gen, Rusia cere inapoi Alaska si dai si concentreaza trupe acolo cate vrei si dati-va in cap acolo, la marginea imperiilor.
@Didi74, in granita cu Alaska, pai acolo nu pot avea victime asa cum e plac americanilor.
Si sincer sa fim, in alaska inca e destul sange rus, numai sa zica Putin pe fata ca doresc asta si gata cu Alaska, e made in URSS.
🙂 Sunt aboslut convins ca americanii din Alaska abia asteapta sa devina cetateni rusi si sa aiba parte de „democratia” si „inaltul standard de viata ” rusesc! 🙂 🙂
Si nu crez ca pe teritoriul american mereg faza cu „omuleti verzi”! 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=eXqnHmVrY5k
Emisiunea Valori Euroatlantice din 22 Mar 2015 – destul de interesanta. Ca fapt divers, nu am putut sa o vad in direct cum o vedeam in mod normal deoarece brusc streamul postului 6tv nu a mai functionat cu cateva minute inainte sa inceapa emisiunea ;). Se pare ca fratii nostri de la rasarit nu au prea mult timp liber…
S-ar putea sa fie chiar ai nostri si nu fratii de la rasarit 🙂
Marius Zgureanu
23 martie 2015 at 17:33
Daaaa… mare gagauza Irina VLAH asta 🙂
Mariuse, mai bine zis…mare găgăoază! :))
@Marius Z
inca una,
http://www.globalresearch.ca/information-warfare-automated-propaganda-and-social-media-bots/5438304
Nici un comentariu aici despre articolul mentionat mai sus, chiar nici unul, asa repede v-ati pitit?
Sau sunt pagini cu desene animate.
Este evident ca Rusia (si nu numai sa fim realisti) nu poate lasa Romania sa se dezvolte sa isi atinga/valorifice potentialul economic pt. ca astfel Ro nu numai ca ar putea rezista mult mai bine presiunilor rusesti dar ar putea sa inceapa sa influenteze vecinii, sa diminueze influenta ruseasca.
Cat priveste planul Rusiei este simplu: Declaraţia de la Budapesta din 1989, fie ca ea se scrie „regele” Mihai (semnatar si el al declaratiei – de ce se mediatizeaza atat personajul 🙂 …), conflict interetnic, mineriada, coruptie sau incopetenta, fie ca se scrie regionalizare acesta este planul. Poate din sustinatori s-au mai retras dar planul nu a fost abandonat nici o secunda.
Federalizarile, autonomiile sunt marca inregistrata pt. politica Rusiei cand este vorba de vecini. Astfel pe timpul ocupatiei Romaniei de catre URSS, rusi au creat o autonomie maghiara. Prin anii 90 Transnistria, Abhazia, Osetia de sud, Nagorno-Karabakh si acum in Ucraina totul pt. a slabii si controla statele respective. De aceea este vital pt. Rusia eliminarea statului unitar roman.
Rusia nu se foloseste doar de coruptie pt. a impiedeca/influenta dezvoltarea Ro ci si de politic, economic, media, justitie, institutii de forta, etc (de toate mijloacele pt. a impune bariere privind dezvoltarea).
Un singur ex: aproape toti vecinii au deficit de curent electric noi am avut capacitatea de a devenii un exportator de energie dar au intervenii rusii si au distrus aceasta oportunitate (din punctul meu de vedere a fost operatiunea „Distruge-ti cerificatele verzi” – cand am inceput sa exportam -contract de 1 miliard de euro – proprietarii rusi au scos oamenii in strada pt. a putea distruge potentialul de productie a energiei verzi (cel putin inca 1 miliard export in Turcia) deoarece asa s-a obtinut acel surplus de energie. Nu au fost interesati de compensati sau subventii ci doar de elimincarea cerificatelor, o parte a media a sustinut cazul bietilor rusi. Ceva asemanator au facut si cu ucrainienii cand au inceput sa exporte tancuri nu le-au mai dat ceramica necesara fabricari lor). In final am zapacit-o putin dar se putea si mai bine.
Daca la nivelul populatiei optiunea pro-vest a invins la nivel politic inca nu cred (sa lasam declaratiile pt. populatie). Este logic ca Rusia sa se concetreze pe cei care pot face legile doar asa isi pot atinge scopurile. Asa ca atentie sa nu ne trezim cu modificari ale Constitutiei necesare pt. elimarea statului unitar, regionalizare (3 „provincii”) si a „legilor” anticoruptie (in curand o sa inceapa, de fapt a inceput partea de pregatire de ceva timp, a unei contraofensive impotriva anticoruptiei (modificari de legi)).
Un alt aspect care trebuie sa avut in vedere pe langa „puterea/influenta/slabiciunea” Rusiei mai conteaza si cea a US:
„Laszlo Kover, presedintele Parlamentului ungar, a afirmat luni ca, in fata disputelor cu Statele Unite, diplomatia ungara ar trebui sa isi caute noi aliati in randul tarilor din regiune si a recomandat sa nu se faca o chestiune prioritara din „rezolvarea chestiunii ungare din Slovacia si Romania”.
http://www.hotnews.ro/stiri-international-18960918-laszlo-kover-seful-parlamentului-budapesta-ungaria-trebui-caute-noi-aliati-randul-tarilor-din-regiune-rezolvarea-chestiunii-ungare-din-slovacia-romania-nu-trebui-fie-politica-prim-ordin.htm
Iar noi trebuie sa ne consolidam cat mai mult, sa incepem sa depindem cat mai putin de altii in asigureare propriei securitati si sa ne intarim sistemele de aliante.
Laszlo asta venea foarte des in Romania si defila mereu cu aia din PCM si alte organizatii „secuiesti”, se pozau mereu imbracati ca mafiotii (el si liderul local in costum negru, ochelari de soare negri inconjurati de bodyguarzi masivi, imbracati tot in costume negre si cu ochelari de soare si fetze serioase), etc
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12441781-cine-este-controversatul-laszlo-kover-implica-fidesz-campania-electorala-din-romania.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1szl%C3%B3_K%C3%B6v%C3%A9r
http://casanoastra-romania-dacia.blogspot.ro/2012/06/forumul-civic-al-romanilor-din-covasna.html
N-am citit alte articole de pe blogul de mai sus, dar asta din link e bine documentat si eu personal imi amintesc cam toate momentele descrise acolo precum si conversatiile cu „conationalii” nostri in momentele respective.
Astea pentru aia care cred ca „Ungaria a abandonat”, „Ungaria ne e prietena”, „Ungaria nu mai vrea”, „ungurilor le e indiferent” si alte intoxicari de genul asta.
Nu, nu niciodata. Asta este politica Ungariei referitoare la Transilvania. Acum le este un pic mai greu si incearca sa adoarma vigilenta atat.
Noi trebui sa gasim metode de a descuraja/contracara propaganda si extremisti lor. Politicul, media, armata, politia, jandarmeria trebuie „intarite”.
@Hannibal
„Un singur ex: aproape toti vecinii au deficit de curent electric noi am avut capacitatea de a devenii un exportator de energie dar au intervenii rusii si au distrus aceasta oportunitate (din punctul meu de vedere a fost operatiunea „Distruge-ti cerificatele verzi” – cand am inceput sa exportam -contract de 1 miliard de euro – proprietarii rusi au scos oamenii in strada pt. a putea distruge potentialul de productie a energiei verzi (cel putin inca 1 miliard export in Turcia) deoarece asa s-a obtinut acel surplus de energie. Nu au fost interesati de compensati sau subventii ci doar de elimincarea cerificatelor, o parte a media a sustinut cazul bietilor rusi.”
Ce oportunitate distrusa? Anul trecut s-a exportat cea mai mare cantitate de electricitate din 2004 incoace si de 3,5 ori mai mare decat in 2013.
Protestele impotriva certificatelor verzi sunt normale pentru ca reprezinta o subventie platita de consumator.
„Asa ca atentie sa nu ne trezim cu modificari ale Constitutiei”
N-ai fost prea atent:
Tocmai de aceea procesul de revizuire a Constitutiei, de modernizare si clarificare trebuie desavarsit in perioada urmatoare, iar modificarile vor avea rolul de a o face mai puternica, de a construi un edificiu statal mai eficient, de a intari statul de drept, dar si libertatile cetatenesti.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18777064-klaus-iohannis-mesaj-ziua-constitutiei-procesul-revizuire-constitutiei-trebuie-desavarsit-perioada-urmatoare.htm
@Vector
„Ce oportunitate distrusa? Anul trecut s-a exportat cea mai mare cantitate de electricitate din 2004 incoace si de 3,5 ori mai mare decat in 2013. „
Asa este, s-a incheiat un contract de export de 1 miliard si daca s-ar fi finalizat toate proiectele anuntate/incepute am fi putut exporta cel putin inca pe atat. Mai important decat banii ar fi foat si unde exportam.
In schimb:
Electrica SA ar putea renunţa la investiţiia într-un proiect eolian în valoare de aproximativ 100 milioane de euro din cauza reducerii sprijinului pentru producătorii de energie din surse regenerabile.
După ce Guvernul a micşorat numărul de certificate verzi acordat investitorilor, aceştia au preferat să se retragă de pe piaţă, pentru că odată cu noile condiţii nu îşi mai pot recupera investiţia în termenul prevăzut.
http://www.digi24.ro/Stiri/Regional/Digi24+Galati/Stiri/Energia+verde+pe+cale+de+disparitie+
„Având în vedere că societăţi precum SC Sabloal Energie Eoliană SRL sau SC Eolian Medgidia Peştera SRL, care erau în faze avansate de dezvoltare a unor capacităţi noi de producere a energiei eoliene şi-au amânat toate aceste investiţii, bugetul comunei noastre a fost vitregit de aproximativ 250 milioane euro, bani care ar fi necesari pentru continuarea tuturor proiectelor începute încă din primul meu mandat. „
http://constanteanul.com/2014/scrisoare-deschisa-a-primarului-comunei-pestera-valentin-vrabie-catre-premierul-victor-ponta/
„Toţi pleacă din sectorul fotovoltaicelor, se uită la alte ţări, ca Anglia sau Turcia (…). „
CEZ RENUNŢĂ la parcul eolian din România
Până acum, CEZ a investit în parcurile eoliene de la noi în jur de 1,1 miliarde de euro, bani pe care spera să îi recupereze în maximum 20 de ani. Cu noile reglementări însă, cehii şi-ar putea recupera investiţia în 40 de ani.
Evident ca s-a dus spre si unde era profitabil Polonia si Slovacia.
La fel E.ON Romania renunta la noi investitii, din grupul german de utilitati E.ON, care are proiecte eoliene de 120 MW in regiunea Moldovei.
„De când au fost tăiate certificatele verzi, s-au stopat investițiile în energie eoliană. O firmă din Spania a abandonat un proiect de 80 de turbine, care ar fi adus 27 miliarde de lei vechi, exceptând taxa pentru autorizația de construcție.
http://www.info-sud-est.ro/primarii-localitatilor-cu-parcuri-eoliene-vor-certificate-de-independenta-financiara/
Mai rau:
„Piaţa este moartă şi aşa va rămâne, dacă nu cumva vom asista la o schimbare legislativă a sistemului de acordare de certificate verzi”, arată Ionel David, preşedintele Asociaţiei pentru Energie Eoliană din România.
„Vom vede foarte multe insolvenţe. Lucurile merg cum nu se poate mai prost”, declară, la rândul său, Ciprian Glodeanu, preşedintele Asociaţiei Române pentru Energie Fotovoltaică.
„Protestele impotriva certificatelor verzi sunt normale pentru ca reprezinta o subventie platita de consumator.”
Fals. Protestele ar fi normale pt. obtinerea unor subventii/compensatii pt. ca pe acel cosumator trebuie sa il intereseze sa nu aibe costuri finale mai mari or a protesta contra certificatelor verzi si nu pt. a primii subventii/compensatii inseamna a protesta contra electricitatii mai ieftine (fiind productie mai mare de electricitate mai ieftina pretul ei scade – cerere si oferta).
Cum se face ca ei nu au fost interesati de varianta cea mai profitabila pt. ei subventii/compensatii care ar fi acoperit costurile cu certficatele verzi plus energia mai ieftina datorata suprapoductiei ci au cerut eliminarea cerificatlor care, logic, duce la scaderea productiei de electricitate si deci preturi mai mari la energie?.
Cum se face ca nu au protestat impotriva taxei de cogenerare care este destul de mare si care creste pretul curentului?. Dar vezi din asta nu rezulta export.
Acum daca privim prin vecini vedem ca Ungaria vrea sa isi contruiasca o centrala atomoelectrica cu ce bani si probabil tehnologie/combustibil?. Din Rusia. Acum nu scriu ca ar fi neparat o legatura ci doar constat un fapt.
„N-ai fost prea atent: ”
Modificarea Constitutiei nu trebui sa se faca de acest parlament.
@Hannibal
Asociatia Romana pentru Energie Eoliana, Asociatia Romana pentru Energie Fotovoltaica, CEZ… Pai e normal sa faca galagie pentru ca sunt direct interesati.
Dar in Romania energia verde deja acopera 24% din consum. Media UE e 15%. Iar tinta pentru 2020 e 20%. Romania a depasit-o deja. In Olanda energia verde e doar 4,5% in Marea Britanie 5%… Si astia s-au strans ciorchine in Romania si vor certificate verzi non-stop.
In al doilea rand nu cred ca energia verde e atat de ieftina daca pretul ei mic se bazeaza tocmai pe subventii.
Am pus si ce zic primarii care beneficiaza de taxele platite de aceste companii (pt. multi cam singura sursa de venit).
Ca sa nu mai plictisim lumea:
Daca s-ar eliminarea energiea regenerabila s-ar scumpii curentul cu 50%.
ANRE:
„Simularile pe care le facem la nivelul Autoritatii privind modelarea pietei de energie electrica din Romania, plecand de la mixul energetic pe care il avem in acest moment pe toate componentele, arata un lucru foarte interesant: daca maine am scoate din mixul de productie din piata angro de energie electrica regenerabilele, pretul energiei electrice angro din Romania ar creste cu 50%”.
Potrivit acestuia, din simularile ANRE reiese ca prin scoaterea energiei regenerabile, care are o contributie in piata energiei electrice de 10 TWh, pretul angro al MWh ar creste de la 40 de euro la 60 de euro.
„Pe de alta parte, la momentul acesta, consumatorul final plateste circa 35 de lei pe MWh impactul certificatului verde, ceea ce inseamna 8 euro. Daca vom compara 8 euro cu 20 de euro, repet, la nivelul pietei angro de energie electrica, constatam ca mentinerea acestui sector este net favorabil, economic vorbind”,
@Hannibal
Nu a zis nimeni sa fie eliminata energia regenerabila. Dar oricum cred ca cu exceptia energiei hidro energia regenerabila (vant si soare) e scumpa. De-asta e nevoie de subventii de la stat. Care stat le paseaza smechereste pe capul consumatorilor. Obsesia cu energia regenerabila e bazata pe chestia cu incalzirea globala si pe politica, nu neaparat pe fundamente economice. UE a decis ca x% sa fie energie regenerabila ca sa se reduca emisiile de gaze de sera si statele membre trebuie sa se conformeze. Se pare ca noi am facut-o deja, deci nu prea mai e nevoie de investitii noi in energie regenerabila. Daca investitorilor nu le mai convine profitul sunt liberi sa-si vanda asset-urile si sa se care, de ce trebuie sa platesc eu ca sa aiba ei profit?
@Vector
„Nu a zis nimeni sa fie eliminata energia regenerabila. „
Orice scadere a productiei duce la cresterea pretului energiei electricte, este cererea si oferta. Asa cum am aratat daca s-ar elimina complect energia verde pretul ar creste cu 50% daca scade productia cu x% => creste pretul cu y%. Poti face o oarecare estimare.
@Vector
„Dar oricum cred ca cu exceptia energiei hidro energia regenerabila (vant si soare) e scumpa”.
Faptul ca este mai scumpa este un semi-mit (sigur ca certificatele cresc factura cu 8 euro dar ce nu spune o parte a media – fie ca nu stie fie ca nu vrea- este ca fara energia verde factura ar creste si mai mult adica cu 20 euro. E „rau” cu ea dar mult mai ‘rau’ fara) perpetuat prin media de cei interesati– asa cum am scris ei folosesc media romaneasca mult mai mult decat isi imagineaza cineva-. Scumpa fata de ce? Fata de termo sau pe gaz?, Nu si din simplu fapt ca nu trebuie sa cumperi aceste materii prime, investitia initala/curent produs nu este chiar asa de mare, nu trebuie sa ai atat de multi angajatati, etc.
Daca nu ar fi rentabila nu ai vedea:
Germania isi asigura 31% din necesarul de energie din surse regenerabile
Acum depinde si potentialul de tara, noi chiar avem hidro si eolian („Romania ar putea produce pana la 14.000 de megawatti de energie eoliana”), dar cred ca germanii nu cumpara daca ar fi mai scumpa decat cea „conventionla”.
„Un nou raport de la Institutul Fraunhofer afirma ca Germania a produs o cantitate enorma de energie din surse regenerabile in prima jumatate a anului 2014:81 TWh de electricitate.
Raportul arata ca productia de energie nucleara a scazut in timp ce energia solara a crescut cu 28% iar cea eoliana cu 19%.
Energia solara a generat in primele sase luni 37.5GW iar energia eoliana a adus 34.6GW, in timp ce productia la centralele electrice conventionale alimentate cu gaz a scazut la jumatate din energia folosita in 2010. ”
@Vector
„Obsesia cu energia regenerabila e bazata pe chestia cu incalzirea globala si pe politica, nu neaparat pe fundamente economice. „
Nu chiar, desi pt. a fi „corecti politic – adica a nu supara Rusia” asa se spune dar in realitate unul din motive a fost si reducerea folosirii gazului chiar si pt. a produce curent electric:
Germania: „Energia solara a generat in primele sase luni 37.5GW iar energia eoliana a adus 34.6GW, in timp ce productia la centralele electrice conventionale alimentate cu gaz a scazut la jumatate din energia folosita in 2010.”
@Vector
„Se pare ca noi am facut-o deja, deci nu prea mai e nevoie de investitii noi in energie regenerabila. „
Nu. De ce este nevoie de noi investitii, tu ai scris:
„Anul trecut s-a exportat cea mai mare cantitate de electricitate din 2004 incoace si de 3,5 ori mai mare decat in 2013. ”
Acesta crestere a pructie s-a facut, proape, excusiv cu investitii in energia verde.
„la finele anului 2009, aveam deja 31 de instalatii care produceau energie din surse regenerabile.
In 2011 erau 82 de instalatii, in 2012 s-a ajuns la 151, iar la finele anului trecut existau 559 de unitati de producere a energiei verzi.”
Totul facut de investitori, miliarde au fost investite (doar CEZ 1.1 milarde).
Atat de simplu: daca se continuau investitiile avem cel putin inca 1 miliard euro din export, iar cu o parte din acesti bani se puteau acorda anumite compensatii celor afectati.
@Vector
„de ce trebuie sa platesc eu ca sa aiba ei profit? „
Din pacate pt. a nu plati mai mult. Ai de ales intre 2 rele 8 euro cu certificatele verzi sau 20 euro fara ele (sau cu cat scade productia de energie creste pretul). Plus, cand faci export, mai ai de castigat si din intarirea leului fata de euro sau dolar => preturi mai mici la importuri sau unele utilitati.
@Hannibal
„Orice scadere a productiei duce la cresterea pretului energiei electricte, este cererea si oferta.” ; „Faptul ca este mai scumpa este un semi-mit (sigur ca certificatele cresc factura cu 8 euro dar ce nu spune o parte a media – fie ca nu stie fie ca nu vrea- este ca fara energia verde factura ar creste si mai mult adica cu 20 euro”
In Romania productia de electricitate depaseste cu mult consumul iar surplusul asta este exportat. Deci in caz ca energia eoliana si solara ar disparea cumva de pe piata (oricum e un scenariu improbabil si nimeni nu zice sa dispara), rezultatul nu ar fi decat o scadere a exporturilor, nu o productie care nu ar mai acoperi cererea.
„Germania isi asigura 31% din necesarul de energie din surse regenerabile”
Potrivit Eurostat Germania nu isi asigura decat 12,4% din consumul total de energie din surse regenerabile in 2013, Franta 14,2%, Polonia 11,3%, Slovacia 9,8%, Cehia 12,4% etc. Iar Romania – 23,9%. 24% era tinta Romaniei pentru 2020.
Primele Humvee au ajuns in Ucraina. Simbolic, Porosenco a ‘preluat’ prima masina direct din avion….
https://youtu.be/jV8MnNymMZU
Intresant acel combo de la min 2.15-2.24.
Acum cateva zile au ajuns si instructorii englezi, americanii vin si ei in curand.
Astia nu-s oameni… Animale! Au un singur buton: ataca-ucide-distruge… In rest, stiu numai de frica…
Cinci minute filmate pe strada:
https://www.youtube.com/watch?v=jV_AC8bIOdU
Mai mult, in cafteala intre KGB si GRU, au ajuns sa se filmeze intre ei… Asta-i ‘akupantul rus’, astia au ocupat Crimeea, au distrus Donbassul…
https://www.youtube.com/watch?v=CCV6ocv8xtI&feature=share
Astia-s animale, nu pot fi civilizati nici in o mie de ani! Locul lor e dincolo de Urali…
@ timisoso
” Asta-i ‘akupantul rus’, astia au ocupat Crimeea, au distrus Donbassul… ”
Astia vor invada si vor jefui Europa … pt ca au degetul pe butonul nuclear si mina pe robinetul cu gaz …
Asta este adevarul curat ….. WW3 este inceput de frustratii de rusi cu conceptiile revizioniste care nu pot accepta infringerea de la sf Razboiului Rece …. si vor o revansa .
WW2 a fost inceput de Hitler ( alt frustrat care nu a putut accepta infringerea suferita in WW1 )
Nici un om sanatos la procesor nu ar incepe un razboi …….. grozavia este ca marile conflicte mondiale sint generate de mentalitati anormale ajunse la conducere si agatate de scaunul puterii cu orice pret pt satisfacerea dorintelor psihotice , deci logica si ratiunea nu vor putea prevedea niciodata actiunile unor nebuni .
@timisoso pe primul nu l-am vazut din cauza de ”Cette vidéo a été supprimée, car elle ne respecte pas les règles de YouTube concernant le spam, l’escroquerie et le détournement de clics.” 🙂
@ wandoo N
primul video este demential la propriu !!!!
In prima faza am crezut ca este o sceneta stradala destept regizata . Dra era crunta realitate made in Rusia !!!
Poate vecinul @dany este binevoitor cu un upload 🙂
„This video has been removed as a violation of YouTube’s policy against spam, scams, and commercially deceptive content”
Daca este video de care zice @timisoso mai jos atunci pot sa spun ca are cel putin 1an vechime.
@ wandoo N
damm !!!
A disparut clipul 🙁 acelasi mesaj ca la tine 🙁
Aici e o versiune mai scurta, in fond articolul din presa…
http://lifenews.ru/news/95507
In cel original, s-au caftit intre ei timp de 5 minute… Nu in centrul vreunui oras, linga pirlitul ala de gang…
Bre… asta este vechi, are cel putin 1 an (vorbesc de acel video)
Despre ‘Doctrina Gherasimov’ – razboiul hibrid purtat de rusi de la Georgia incoace…
https://www.youtube.com/watch?v=OJ3EVG1Czkw&feature=youtu.be
http://adevarul.ro/international/rusia/razboiul-hibrid-putin-inceput-timp-urma-rusia-ridicat-stacheta-dus-razboiul-rang-arta-1_5405b3c30d133766a8cb23aa/index.html
Teoria lui e interesanta, dar, in practica, a decis factorul uman… Culmea, lipsa adeziunii populatiei i-a pus in craci pe omuletii verzi… Cit ai fi de rusofil, cind ii vezi pe ceceni ca o fac pe stapinii la tine in oras, s-a dus naibii novarassia…
Rusia nu are nici un stat prieten în Europa, ci doar interese conjuncturale. Parteneriatul cu SUA al României este cu un singur sens, adică al satisfacerii intereselor americane de către Românica. Dacă interesele americane cer ca România să dispară, asta se va întâmpla. Sunt înțelegeri de boltă, oculte, între Rusia și Germania, iar asta nu aduce nimic bun pentru România. Ungaria a intrat în grațiile Germaniei și Rusiei și geme de plăcere ca o vită în călduri. România nu își poate asigura singură necesitățile economice, politice, militare și nu are nici un prieten aproape. Rusia nu are la inimă Românica. Germania și-a subordonat Cehia, Polonia, Ungaria, iar acum și România prin numirea lui Iohannis, un om pestriț la mațe prin care Germania are de plătit polițe României, pe care o consideră o țară trădătoare pentru 23 august. Noi știm că nu este așa, dar Germania nu. România nu a făcut nici o sesiune cu istoricii germani, nu a publicat o carte în Occident despre 23 august de 25 de ani și nici nu discută niciodată nici pe plan intern. Germania a garantat frontierele României în 1940, ceea ce în 1944 nu mai putea face.