SAUR 2 concepte posibile
SAUR 2 poate indeplini un rol important in Fortele Terestre Romane, chiar daca peste cativa ani un nou concept, si anume TBT 8×8, va fi gata de productie. Saur2 este astazi complet omologat si gata de lansare in productie iar Armata Romana resimte o nevoie acuta de a-si inlocui cat mai curand macar o parte din parcul nefunctional, mare parte format din transportoare TAB-71 (700 de bucati, pe hartie) si TAB-77 (162 de bucati).
Saur2 cu mock-up turela ATE sud-africana arma 12,7mm/rachete
SAUR2 este o masina fiabila, amfibie si cu mare mobilitate in teren, fiind capabila sa indeplineasca o multitudine de roluri.
Printre posibilele variante ar fi, in ordinea pretului si complexitatii sistemelor:
– Transportor trupe si logistica – cu turela telecomandata RWS cal.7.62, 12,7mm sau 14mm, similar cu ceea ce a fost déjà prezentat pe cele 2 prototipuri existente
Saur 2 varianta de baza, transportor de trupe sau medevac
– Evacuare medicala (medevac), in varianta de baza, cu modulul de echipaj nemodificat, sau intr-o varianta suprainaltata, pentru a usura operatiunile medicale si transportul ranitilor
Saur 2 cu platforma lansatoare de rachete
– Punct de comanda, refolosind sasiul standard
– Vehicul de transmisiuni, refolosind sasiul standard
– Vehicul de lupta pentru genisti, probabil cu sasiu extins- suprainaltat
– Vehicul statie mobila radar aerian/ artilerie
– Vehicul de depanare
Saur2 Crotale
– Sistem anti-aerian cu raza scurta/foarte scurta (rachete/tun) – vezi varianta Crotale – déjà testata ca si gabarit, Skyranger sau Gepard, precum si alti posibili derivati care sa foloseasca atat tunuri de cal. 30-35mm existente déjà in inventarul armatei romane, dar si rachete A-94M/A-95M/RAV-RS/STAR-80L sau altele.
Saur 2 cu turela Skyranger
– Artilerie cu raza scurta – mortier 120mm/81mm (putand utiliza proiectile ghidate) care ar putea prelua in suficiente exemplare proiectul destinat ultimelor MLI-84 nemodernizate inca. Aceasta ar fi cea mai ieftina si simpla varianta de artilerie mobila, destinata atat brigazilor mecanizate cat si celor de infanterie. Se poate folosi atat in varianta cu trape pentru accesul la platforma de tragere, Cardom – automatizat, cat si in varianta complet protejata, in turela, cu variantele similare AMOS – cu 2 tevi sau Nemo cu o singura teava.
ATMOS pe Saur2
NEMO pe Saur2
Cardom pe Saur2
Mortier automat 120mm
– Artilerie cu raza medie – 105/122mm, pentru a suplimenta cele 42+6 de bucati Model89/Gvozdika cal122mm actualmente stocate. Aceste tunuri ar putea folosi proiectile ghidate GPS sau semi-activ laser (vezi Volcano/Star-80L) care sa compenseze stocul mai redus de munitie transportabil de catre o astfel de platforma. Ca si in cazul mortierului, se poate folosi atat varianta mai simpla, cu trape pentru acces la mecanismul tunului, cat si cea cu protectie ridicata prin turela dedicata, care poate fi un derivat al celei de Gvozdika si a derivatului chinezesc sau cu un profil mai generos, cum este cea sud-africana Denel de 105mm.
Turela Model89/Gvozdika cal122mm pe Saur2
Turela chinezeasca 122mm
Tun de 105mm «ingropat » in trapa de mortier
– Platforma lansatoare proiectile reactive, practic un LAROM mai protejat sau un lansator multiplu pentru un numar mai mare de proiectile STAR-80L sau 120mm.
Lansator multiplu de rachete
Statie telecomandata cu mitraliera cal 7,62/12,7 si lansator rachete
– Artilerie cu raza lunga – 130mm – refolosind cele 72-75 de bucati model1954/M-46 pe care Romtehnica a incercat sa le vanda anul trecut prin licitatie si utilizand proiectile ghidate GPS sau semi-activ laser (vezi Volcano/Star-80L). Datorita calibrului mai mare este necesara o solutie similara cu cea pentru 122mm, cu o amplasare similara in trapa sau turela similara, cu gabarit usor marit. O solutie ar putea fi si turela Oto-Melara pentru cal.155 care sa prevada ulterior inlocuirea cal.130mm cu 155mm.
Turela Denel pt. cal.105mm
Turela Oto-Melara cal. 155mm pentru Centauro
– Platforma sprijin infanterie/AT – arma 25-40mm & rachete AT Spike/ STAR-80L. Aici variantele sunt foarte multe. Se poate porni de la turelele OWSR cal.25mm ramase pe stoc si scoase la licitatie in urma anularii programului de modernizare a alte 66 de MLI-84, turela care a fost deja integrata pe SAUR2.
Mortier 120mm pe macheta VBCI
Cred ca solutia ar fi totusi ca aceste turele sa fie folosite la continuarea modernizarii parcului de MLI-84, urmand ca mortierul de 120mm prevazut pentru MLI sa fie instalat pe SAUR2, care are un spatiu interior mai generos. Misiunea de sprijin infanterie-antitanc ar trebui preluata de TBT 8×8 care ar trebui sa fie mai bine protejat in varianta standard dar si ar putea suporta blindaj aditional mai consistent, deoarece in aceste misiuni masina de lupta ar putea fi expusa unor arme de calibru mai mare si rachetelor antitanc.
Saur 2 cu OWSR – 25mm
… si cu OWSR-30
In exemplele din poze am mai prevazut turela Rafael OWSR-30mm/Spike LR precum si o varianta mai usoara cal 12,7mm alaturi de un container de STAR-80L. O alta varianta de turela este cea prevazuta de Renault Trucks Defence pentru proiectul ATOM, adapostind un tun de 57mm, la care se pot adauga pe lateral lansatoare de rachete SPIKE sau STAR-80L.
O varianta de top in privinta calibrului ar fi montarea unui tun cal.100mm/105mm intr-o turela Cockerill, vehiculul putand indeplini astfel un rol similar cu Stryker MGS.
Saur2 cu Cockerill 105mm destinat BTR-80
In afara de variantele transportor de trupa si sprijin infanterie/antitanc, care ar necesita si o protectie sporita datorita prezentei in prima linie, celelalte variante sunt vehicule de sprijin, la care protectia este mai putin importanta, insa conteaza mai mult mobilitatea si capacitatea de transport.
La nevoie si protectia SAUR2 se poate imbunatati semnificativ prin adaugarea unor kit-uri suplimentare, asa cum demonstreaza si Renault Trucks cu al sau VAB MK3.
VAB MK3 – finisaj blindaj suplimentar
Un alt aspect de care Moreni ar trebui sa tina seama, ar fi ca la intrarea Saur2 in productia de serie, acesta sa includa cat mai multe subansamble si echipamente care vor fi ulterior folosite si in programul TBT 8×8, pornind de la motor, transmisie la electronica, kit-uri de blindaj si sisteme de armament.
Cam atat in acest moment si speram ca acest an sa ne aduca noutati incurajatoare legate de acest vehicul performant dar si de urmasul de categorie mai grea, TBT 8×8.
GPV 10×10 General, stramosul FNSS PARS – o platforma de exceptie
Marius Zgureanu
You made my day, man 🙂 )))))))))))))
Exista un numar imens de variante in care poate fi utilizat SAUR 2, trebuie doar sa-si miste curul cei care trebuie sa finanteze programul pentru ca sunt convins ca Moreniul si-ar pune mintea la contributie pentru a testa diversele variante si s-ar descurca sa-si faca rost de armamentele care ar trebui testate, in baza unor contracte de colaborare cu producatorii, fara sa trebuiasca sa bage bani sa le cumpere (in cele mai multe cazuri).
Daca varianta standard a masinii suporta foarte multe optiuni de inarmare vor trebui sprijiniti sa testeze si variante adaptate altor destinatii. Realizarea unei cutii blindate suprainaltate (ca la MLI-ul ambulanta) iar mari capacitatea de transport si ar face-o foarte utila pentru ambulanta, genisti, transport munitie, comandament, transmisiuni (cum enumera si articolul) iar asta ar costa foarte putin.
La fel, trebuie realizata si testata varianta „papuc”, cu plafonul coborat in partea din spate si cu ranforsarea cutiei pentru a putea primi turela cu piesa de artilerie (100/105/122/130/155), eventual cu suporti telescopici in spate (gen ATROM sau similar, pentru piesele cu calibru mare).
La toate variantele trebuie avute in vedere doua aspecte importante: flotabilitatea si capacitatea de transport cu C130 (gabarit si masa totala).
Este evident ca daca-i pui turela de 155 sau 130 mm nici nu va pluti nici nu va incapea in C130 dar majoritatea variantelor poate fi realizata ca sa indeplineasca cele doua conditii. In afara de dotarea propriei armate (probabil cu picatura) Moreniul va trebui sa-si gaseasca si clienti externi, motiv suficient de puternic pentru a incerca sa se adapteze cat mai multor optiuni de echipare.
O mentiune speciala pentru varianta MLRS. Ar merge pe SAUR-2 „papuc”, pentru reducerea gabaritului si coborarea centrului de greutate.
As incerca turela APRA 122m cu servomotoare mai performante, pentru o mai rapida pozitionare pentru tragere. Asta ar fi necesara pentru ca as folosi o parte din tuburile de 122 mm pentru a lansa prin ele rachete LAHAT 120 (necesita o minima modificare a tubului de lansare- niste ghidaje interioare de 1mm grosime, demontabile), caz in care turela ar trebui sa poata fi intoarsa mai rapid catre tinta.
Pentru varianta asta n-as mai folosi si STAR-80 pentru ca misiunile lui vor fi preluate de LAHAT care are optiuni de atac atat impotriva vehiculelor cat si elicopterelor si o raza de lovire mai mare.
Varianta asta mi-ar permite sa folosesc containerul standard de 20 lovituri de pe APRA. As avea 8 LAHAT si 32 lovituri de 122mm
O varianta mai completa as vedea-o cu doua containere de 15 lovituri (3 randuri x 5 coloane), la fiecare container folosind coloana exterioara pentru rachete LAHAT. In locul celui de-al patrulea rand de pe container as instala 2-3 tuburi de 127mm pentru RIM116 (un RAM mai zvelt) pentru ca e o racheta compacta care se preteaza pentru asa ceva.
As avea, la o masina, 4-6 RIM116, 6 LAHAT, 24 APRA 122mm.
Sa nu uit: in ambele variante as pune, intre containere, un 12,7mm si/sau, in partea din fata a masinii, o teleoperabila mica cu un 7,62mm chaingun ca sa nu limiteze campul de tragere al turelei.
Speram eu 🙂
Imi pare rau ca n-am avut mai mult timp sa bibilesc pozele, ca erau si multe variante 🙂
Bună dimineața! Te pot ajuta eu cu bibilitul pozelor, să se vadă mai bine, fără fundalul respectiv de la porțiunile decupate, dacă vrei. O zi bună!
Multumesc,
Cand vrei si cum poti, orice ajutor e binevenit… 🙂
Las un e mail să vorbim? Să vedem cum facem cu pozele?
Poti pe pagina de contact, la
http://www.rumaniamilitary.ro/index-php/contact
romaniamilitary@gmail.com
am trimis pe e-mailul specificat de tine
Am trimis si eu… sunt doar cateva pe care le-am festelit mai sus, in articol, eu sugerez sa te concentrezi doar pe ele 🙂
Sunt gata, ți le-am trimis înapoi, sper să fie bune, o seară bună!
Multumi Alex pentru timpul cheltuit. Am actualizat articolul cu cateva dintre pozele tale, retragandu-le pe cele mai vechi…
Multumim Alex pentru timpul cheltuit. Am actualizat articolul cu cateva dintre pozele tale, retragandu-le pe cele mai vechi…
sa vedem cand va incepe inzestrarea cu aceste blindate pt armata
2050
esti optimist
Un Saur 2 cu turelă de MLI84m cred că ar fi destul de ok. Mitralieră de 25mm și rachete Spike. http://youtu.be/Glne2dH1wW4?t=6m3s
Este, in pozele de mai sus varianta cu OWSR-25, dar fara arme instalate. Eu as prefera ca turelele ramase sa le puna pe MLI, cum era planificat initial, iar SAUR2 sa preia rolul de mortier 120mm, ca e mai incapator 🙂
Va incepe dotarea cu aceste blindate mai devreme de 2050, doar ca vor fi de jucarie.
http://adevarul.ro/international/europa/convorbire-doi-ambasadori-rusi-divulgata-internet-o-sa-i-lasam-perioada-romani-bulgari-lasa-i-ramana-ue-deocamdata-1_533e5d050d133766a87cddb0/index.html
Citit articolul asta si vedeti ce gandesc rusii despre noi!?
PS SAUR 2 este absolut necesar…la fel ca si TR85M2….urmat de TBT si TR 2000 sau deschidem larg portile si-i poftim pe oaspeti pe la noi, ca tot se cam autoinvita in ultima perioade cam peste tot!
cum dracu se face ca se saluta ca evreii 🙂
@Cezar
Oficialul UE care ii spunea rusului sa ia inapoi Romania si Bulgaria este ambasadorul UE in Eritrea. Mai exact un….. olandez!
Ma intreb daca nu ar fi bine sa existe un SAUR 2 amfibiu si o alta versiune fara aceasta optiune.
Este evident ca o parte din configuratiile prezentate aici anuleaza capacitatea de flotabilitate. Si atunci la ce bun sa ai ceva ce nu poate fi utilizat ? Pentru ca flotabilitatea are si un revers: implica reducerea nivelul de protectie.
Ai foarte mare dreptate, tocmai de acea poate nemtii au ales ca Boxerul sa nu fie amfibiu, doar ca la noi, cu relieful nostru cred ca aceasta calitate este cvasi-obligatorie.
Cel mai bine ar fi ca saur 2 sa intre in dotarea marinei si a zone S-E a romaniei deoarece este amfibiu iar pt restul zonelor ar fi mai bun un transportator mai greu de tipul boxerului ( viitorul tbt ).
Nop, la reteaua noastra de rauri tre sa fie inotator talentat. Cum noi suntem oricum mici si amarati, ramai fara poduri repede, si nu mereu poti sa gasesti un vad sau un rau cu ape line si putin adanci.
Merge ne-amfibiu daca esti intr-o zona mai saraca in rauri sau ai la dispozitie o logistica puternica pe care ai si cu s-o protejezi, altfel ramai cu TAB-urile uitandu-te lung dupa vreun pod in ruine.
Un TAB neamfibiu necesita o logistica mai mare, unul amfibiu este mai usor de operat intr-un camp de lupta real. Oricum eu nu inteleg obsesia asta pentru cresterea cu orice pret a gradului de protectie la TAB-uri si MLI-uri.
Pai trebuie sa avem o logistica puternica neaparat altfel armata nu se poate deplasa , de ex tancurile daca nu dispun de o masina de razboi care sa le sustina sunt inutile.
Unitatile de logistica ar trebui sa deschida drumul construind poduri sau desfasurandule .
Oricum si tehnica militara neamfibie poate sa treaca peste rauri cu o anumita adancime, iar in cazul nostru nu avem chiar asa de multe rauri sau cursuri de apa foarte adanci .
Pai in ultimul timp gradul de protectie al IFV-URILOR a crescut deoarece trebuie sa sprijine tancurile si trebuie sa reziste , mai ales la armele at si a tunurilor altor ifv-uri pana in 30mm.
Pai ca logistica sa construiasca un pod, cineva trebuie sa-i asigure protectie si sa cucereasca malul celalalt, si asta o faci cu TAB/MLI amfibiu, tot cu amfibii poti flanca un inamic mai greoi.
Nu inteleg de ce trebuie sa construiesti un MLI de 35-40 de tone. Este util, dar pierzi din flexibiliatte si mobilitate, iar eu prefer oricand o mobilitate crescuta in fata unei protectii mai puternice. Este pana la urma o chestie de filosofie si in mod sigur cei care le cer stiu ce vor, imi este doar teama sa nu fie doar o moda si la primul conflict serios mobilitatea sa fie din nou Regina a asa cum a fost intotdeauna.
Oricum aviatia va domina campul de batalie al viitorului, sau mai bine zis bombele sau rachetele ghidate (care devin tot mai ieftine) .
Iar fara o dotare pe toate palierele, in special cel terestru si aerian , suntem terminatii intr-un conflict serios.
Pt. SAUR2 tot un rol, preponderent, de suport ii prezic. De aceea este necesar sa fie dotat cu arme care sa poata indeplini aceasta misiune de la distanta si sa aiba o putere mare de nimicire a tintei. De aceea:
1. Nu prea vad rostul unui aruncator de 81mm ar fi o risipa sa montezi asa ceva deoarece are raza si putere de distugere cam mica. Unul-doua de 120mm da, ar avea ceva utilitate. AMOS este un vis frumos, probabil va fi ceva similar Cardom.
2. Antitanc. Pt a contracara sistemele de aparare ale tancului, in special cele gen Arena, un mix de SPIKE + STAR 80L (poate modificate cu o incarcatura gen Krakatoa?. Nu este nevoie sa penetreze blindajul doar sa anihileze protectiile poate si sa-l fragezeasca putin iar SPIKE sa termine treaba).
Pentru aruncatoare de 81/120mm, inclusiv Amos si Nemo, ca si pentru antitanc, sarcina ar trebui preluata de noul TBT, mai puternic blindat, SAUR-ul urmand sa opereze in linia a doua.
Pai nici cu mortierele nu stai chiar in linia intai 🙂 Poti sa adaugi blindaj suplimentar si la SAUR2.
Eu cred ca tot ce e sprijin indirect cu foc, poate face SAUR2, iar sprijin direct recomandat TBT sau SAUR cu blindaj suplimentar si modificari la protectia antimina, pe termen scurt…
Tipu cu flexu e un mare specialist in deastea cu linia intai sau a doua ……. Asa o fi fost la transmisiuni .
Nu am fost clar nu ma refeream la transformarea lui SAUR2 in vehicul ‘dedicat’ antitanc ci mai degraba, in lipsa a ceva mai bun, in a primi si acesta capacitate, adica montarea unui Spike-LR/ER pe langa alte rachete(daca se foloseste STAR80L ar trebuii umblat putin si la raza maxima…).
Da un TBT care sa asigure o protectie STANAG de lvl 4 ar fi mult mai potrivit pt. a fi folosit ca si artilerie cu raza scurta dar suntem, sa fim optimisti ca se va face, la ani distanta de asa ceva.
@ Hannibal lasa l pe tipu cu flexu sa taie si sa tot taie cu flexu pana no mai ramanea nimic . Altii au pus instalatii RAT pe jeepuri, HMMMv sau alte IFV uri fara a se mai stresa de faza aia cu linia intai sau a doaua . De ce sa nu se poata face vehicul dedicat luptei At din SAUR 2 nu prea vad .
In caz de astfel de vehicul At sau cu AAA nu se mai fac ambrazurile/ fantele de tragere si poti aplica panouri suplimentare de blindaj cum e in poza cu VAB . Asta daca vrei musai asa ceva ca oricum pnas la urma si daca ii pui de alea tot exista riscul sa ti o iei . Sau il poti lasa asa in mare parte si proteja numai unde ai servantii . Pt ca ar trebuii gasita o solutie cu o instalatie RAT manevrata de un singur om plus mecanicul conductor.
Ar fi o idee foarte buna ca SAURul sa fie trasformat in vanator dedicat AT si anti-vehicul, mai ales ca exista deja o turela mixta, care poate opera simultan si racheta usoara STAR80L si Spike, avand evident si o mitraliera in dotare.
O astfel de dotare mi s-ar parea foarte buna, desi SAUR este un vehicul mare si s-ar putea crede ca un 4×4 de tip Humvee ar face aceeasi treba la costuri mai reduse.
In realitate insa, un TAB clasic 8×8 si protejat bine, poate lupta alaturi de tancuri, poate flanca, poatea accelera la 100km/h si surprinde inamicul aflat in retragere, tocmai datorita protectiei superioare fata de un 4×4 usor si rezervei de munitie mai mari.
Eu cred ca varianta de insotire a tancurilor – vanator dedicat – plus o mica grupa de grenadieri ar fi o solutie excelenta, mai ales tactic vorbind.
Coane GMT eu ma refeream la unul dedicat AT cam in genul astora rusesti cum e asta http://www.youtube.com/watch?v=EEarHG5XVF0 . Nu crez sa nu se gaseasca cineva sa poata realiza un sistem similar asa automatizat .
Vestul are atuurile sale in anumite tehnologii militare pt ca in lupta At ei se bazeaza mult pe superioritatea Aeriana , dar la sol sistemele lor sunt mult in urma rusilor .
Pai si care ar diferenta daca am monta pe SAUR o turela cu doua lansatoare a doua rachete fiecare?! S-ar putea si la noi sa le reincarcam automat, au si altii sisteme dastea.
Vis-a-vis de „dedicat”, apai dedicat este arma in sine nu platforma si aia ruseasca pare o platforma de BMP, depinde ce sistem de arme ii pui pe ea: roti sau senila tot un drac.
http://www.defensenews.com/article/20140403/DEFREG/304030022/Finns-May-Turn-Russia-Tactical-Missile-System
http://www.gandul.info/stiri/ambasadorul-marii-britanii-la-bucuresti-paraseste-postul-cu-directia-moscova-cine-ii-va-lua-locul-12396805
http://activenews.ro/video-70-de-ani-de-la-bombardamentul-american-asupra-bucurestiului-mii-de-civili-morti-si-raniti_1829634.html
http://deveghepatriei.wordpress.com/2014/04/04/4-aprilie-1944-romania-bombardata-de-statele-unite/
gata am inteles, vrei pasaport de siberia, nu e nevoie sa il pui de 2 ori,
Conform „ganditorilor” de prin „Palate”, bugetul MApN va creste abia in 2015-2016. Deci, liniste in sectorul apararii anul ista! Sa zicem sarut-mana „boierilor” daca se-ndupleca a cumpara vreo 10 Sauri, asa, de forma, pentru 1 Decembrie. TBT-ul, mai la anul si la multi ani, nu-s bani dar este interes. Bineanteles, din partea noastra! O rezolva astia cu ceva MRAP-uri donate de SUA, fiindca ceva ne vor da negresit. Astea vor fi trecute la capitolul „inzestrare” si gata, totu-i ok…Inca un pas pe calea inzestrarii Armatei Romane, care asta, inzestrarea, se face in etape, conform planului stratejic „Mioriticus Aiuritus”, capitolul ” Ha, ha” paragraful „De doi lei”.
Este interesant cum au evoluat promisiunile.
In 2013 au acordat 1.38% din PIB si au spus ca vor demara un program de crestere cu 0,3% din PIB, anual, pana se va atinge 2%.
Asta ar fi insemnat 1.68% in 2014 si 1,98% in 2015.
Ce au facut in realitate?
Au marit de la 1.38 la 1.42 in 2014 (0.04% din PIB) si au promis ca vor creste cu 0.2% anual pana la pragul de 2%.
Asta inseamna 1.62% in 2015, 1.82% in 2016 si 2% in 2017.
Pur si simplu, pentru ca asa vrea muschiul lor, au amanat cu doi ani indeplinirea conditiei de alocare a 2% din PIB.
Asta in conditiile in care se intampla lucruri ciudate in jurul nostru si ne putem astepta oricand la surprize de la est.
Pe astia nu-i trimite nimeni in judecata pentru sabotarea sigurantei nationale?
Eroule, au modificat un pic Programul Multi-Anual de Promisiuni Electorale 🙂
Poti incerca matale sa-i trimiti. In judecata sau unde mai vrei matale 🙂
Doar ca ceea ce NATO a cerut era 2,38% si nu 2% 🙂
@M.Z
corect, toti uita asta…
„Pe scurt, şeful Direcţiei Generale de Informaţii a Armatei va fi, conform acestei modificări legislative, urmează a fi numit direct de prim-ministru, până acum era numit de ministrul Apărării, cu avizul CSAT. De asemenea, Departamentul de Înzestrare al Armatei, care urmează a fi comasat şi cu cel de patrimoniu, era o direcţie generală, şi acesta condus – spune proiectul de lege – de un civil sau de un militar, urmează să fie şi conducătorul acestui departament numit direct de primul-ministru. Dacă îmi aduc aminte că acelaşi domn Victor Ponta a modificat la Ministerul de Interne organizarea, modificare în urma căreia nu ministrul de Interne mai numeşte şeful DGIPI, ci primul-ministru direct. Dacă adaug la asta, vedem, domnul prim-ministru vrea să numească direct şi şeful Poliţiei Române, pe care să-l facă secretar de stat, ajung la două concluzii: unu, că domnul prim-ministru doreşte într-o măsură mai mare decât oricare alt prim-ministru de până acum să modifice legislaţia încât toată puterea în zone foarte speciale, cu serviciu de informaţii din Interne, serviciu de informaţii din Armată, înzestrarea din Armată, şeful Poliţiei să depindă direct de persoana primului ministru; doi, nu mai are încredere nici în propriii miniştri”, a susţinut Antonescu.
!???!
Pai bine bre nea WW, pai nu STII?
Bugetele cresc numai in VIITOR si numai DUPA alegeri si numai DUPA ce ne votati pe noi 🙂 🙂
Explica-le si baietilor astora, ca vad ca inca mai insista cu inzestrarea, copy-paste turele de pe net pe amaratul ala de SAUR2 singuratic.
Pai ma’ baieti, un AMOS e cat bugetul de inzestrare al fortelor uscate si vestejite pe urmatorii 20 de ani 🙂
Cine dreacu credeti ca o sa cumpere si instaleze AMOS pe SAUR2 la uscatii si vestejitii aia 🙂
Deci, daca intra un batalion de 31 SAUR2 in programul multi-Anal de inzestrare pe 2016-2026 se pot considera rasfatati. Si Moreniul norocos.
Da’ mie parca nu-mi vine a crede ca rateaza baetii o spaga la achizitie si mentenanta la niste transportoare din import la „Standarde NATO”…
TBTul se va cerceta amanuntit si in pro-fund-zime pt inca ‘doo’ decenii de impliniri maretze, si dupa aia mai cumpara brusc inca 31 de Piranha.
Da’ nu pe toate odata, ca le pica greu la armata aia dupa atata foame de inzestrare 🙂
Deci asa, in vreo 7 ani.
In rest se pot considera norocosi ca le platesc salariile 🙂
si o sa moara ai nostrii ca si eroii in cutiile alea de conserva invechite.
IHS Jane’s – l-au pus si pe pagina MApN cu multumirile de rigoare 🙂
http://www.mapn.ro/10_ani_NATO/media/19%2003%202014.pdf
„To be honest, my original idea was that the best solution for us was to buy F-16 Block 52 aircraft and I supported the idea of purchasing two or three squadrons of F-16 Block 52s,” Gen Danila admitted. „Over the long term I think that would have been a very good solution, but unfortunately the financial effort necessary for starting this project was – and still is – impossible to sustain.”
While some quarters of the RoAF still aspire to a follow-on buy of Block 52 F-16s, Gen Danila believes an additional purchase of Block 15 aircraft may be more economical.
„Because other countries [beyond Portugal] are not using some of their Block 15 F-16s, I’m sure that in the near future I’m sure we’ll have available some F-16s developed after the common configuration at European level and probably their lifecycle will be up to 15 years,” he noted. „I think it will be more efficient to purchase another squadron of aircraft similar to the one we purchase at the
beginning. Romania can’t afford at the moment to have multiple types of aircraft; it’s more efficient to have one type of aircraft because the Block 52 aircraft is a completely different kind of plane compared to a Block 15.”
Major General Victor Strimbeanu, formerly RoAF Chief of Training and Doctrine but now the General Staff’s Representative to Supreme Headquarters Allied Powers Europe (SHAPE), explained that the incoming F-16s will be primarily focused on the air-policing mission.
„They will be mainly air defence because we want to develop this capability for air policing, although we’ll also try to develop an air-to-ground capability with them. But for the first package, we will take only 12 and they will be dedicated primarily for air defence,” he told IHS Jane’s.
perfect……..
“They will be mainly air defence because we want to develop this capability for air policing, although we’ll also try to develop an air-to-ground capability with them.”
uaaaau………..iti dai seama, vor sa foloseasca avioane pe post de avioane!!!!!!!!!!
suntem salvati!!!
sper ca banii lipsa pana la 2.38% sa ii foloseasca pentru sicrie, in familie.
Se pare ca in Ro calculele economice arata foarte diferit de restul membrilor NATO care spun ca mai bine cumperi avioane noi, decat sa operezi F-16 Block 15 dincolo de jumatatea duratei sale normale de exploatare… Ce dracu sa mai zic, ca toate dovezile arata ca vestici sunt mult mai destepti decat ai nostri, asadar totul este o magarie…Cu tot respectul pentru amiralii, generalii si cei 1700 de colonei din Armata Romana!
Si daca Jane’s citeaza un general, citez si eu unul, care in mod sigur chiar e general:
Asadar in mai 2013 Gen. Peter Bartram – Seful armatei daneze zice: “The reason why 2015 is relevant is, we all know it takes time to implement a new type of aircraft,” he said. “I can look at the life-cycle cost of my F-16s, which have been brilliant aircraft, and it is becoming extremely expensive.”
“I could probably prolong the time the F-16 could be active, but the spare parts, the logistics and the cost of having to keep them operational” would quickly become too expensive, he said. “We need to move forward.”
http://www.rumaniamilitary.ro/danemarca-renunta-la-f-16a-mult-prea-scumpe-la-intretinere
danezii e prosti, lasa ca venim noi si le luam avioanele…
Ia uite ce zice si de Hawk… un fel de semi-modernizare:
Romania still operates several batteries of Soviet-designed SA-2 (S-75) and SA-6 surface-to-air missile (SAM) systems, but it also operates a number of HAWK SAM batteries, procured second-hand from the Netherlands, which it is looking to upgrade.
Gen Moraru said that a series of protracted negotiations with HAWK manufacturer Raytheon ultimately failed, after which Romania opted to pursue its own solution. „We had a break of maybe one year and after this we started a new Romanian solution to use the HAWK system using an interface produced by NAMSA [the NATO Maintenance and Supply Agency]; today it’s NSPA [the NATO Support Agency],” the general explained. „A Romanian company, using this interface, proceeded with a solution to integrate the HAWK battalions at a national level.”
Having tested this solution last year with a live firing, Gen Moraru noted that: „in order to have the HAWK system operational, we need
only two things: first is to have this interface; and secondly a new radar – a 3D radar with a range of 75 km.”
An offer on the radar solution was expected in 10 December, while a contract for the interface is currently running, with seven companies bidding and deliveries due this year.
si asta e pt. GSG9 🙂
There are also plans on the drawing board for the procurement of self-propelled howitzers in both 105 mm and 155 mm calibres. „We’re currently at the stage of a feasibility study, expected to be concluded in 2014,” said Gen Moraru. „We released RfIs [requests for information] to different companies. If we have resources we will also start the procedure for procuring a small quantity: 12 howitzers.”
12??????
pentru ce ne trebuie armata???????????????????????????????
12…probabil o sa puna 6 la parada in doua schimburi de cate trei, si 6 pentru filmari la propatria…sa dea bine…chiar ca ne facem armata de parada 🙂
dobitocii de la propatria ar fi bine sa se lase de meserie
🙂 🙂 Nu pot decat sa rad cu multa amaraciune. Obuzierele de 105mm – este o discutie veche-veche de pe la jumatatea anilor 2000, cand un astfel de obuzier a fost integrat pe un sasiu 6×6 Roman si prezentata public la Expomil 2005. De atunci proiectul a fost ingropat.
Fata de 155mm…ATROMul este tras pe dreapta fara sanse de intrare in productie vreodata, asadar vom cumpara 12 obuziere.
Ce vom face insa cu 12 obuziere?!
Obuzierul de 105mm in 2005…
le foloseste naumovici cand se simte singura
pai ce nu intelegeti…necesitatile armatei romane sunt urmatoarele:
-5 tancuri pentru blocul de parada
-5 MLI-uri pentru parada
-6 avioane care sa zboare in formatii de cate trei peste arcul de triumf
-3 hercules care sa zboare la parada, sa auzi cum striga lumea: „Uite bombardierele”
-la fel si pentru spartane
-6 elicoptere sa faca ca avioanele
-5 piranha
-5 tab-uri de alt tip(zimbrii…acum poate saur 2) care sa arate ca armata are multe si felurite
-3 LAROM
-humvee-uri, panharduri si dacii cu mitraliere sudate la greu
-cutu pe MRAP
si acum mai nou vor sa introduca si 3 obuziere, deci nu vad ce nu va place 🙂
Cam cum ne asteptam: cumpara 1-2 baterii, cu calibre NATO, pentru sprijin cu foc in misiunile internationale si pntru antrenament si testare, si-n rest folosim ce avem.
Doar ca astia zic de „procurement of self-propelled howitzers in both 105 mm and 155 mm calibres” ?!
Adica vom lua 6 de 105 si 6 de 155 – obuziere autopropulsate?
Si cam la ce se gandesc daca ATROM-ul nu-i bun, el avand ambele variante ?!
probabil se gandesc la ceva de export, intalnit la aliati si testat in lupta 🙂 suna cunoscut 🙂
ATROMul are un defect major: este produs in tara, astea 12 vor fi 100% cumparate la cheie din afara cu un camion de munitie.
Cu aproape un an in urma am adus vorba despre faptul ca anumite „marimi” din MApN, oameni cu stele pe umar, discutau despre faptul Armata Romana nu va mai avea nevoie in viitor de tancuri si artilerie…
Unii dintre voi poate isi mai aduc aminte comentariul meu, iar Marius stie despre vorbesc foarte bine… Ei bine atunci cand am aflat vorbeam amandoi ca asa ceva este im-po-si-bil!!! Ei bine se pare ca zvonul era real…
Ce este o armata fara tehnica de lupta grea si fara artilerie calibru mare?! Infanterie usoara! Doar ca Romania nu va mai putea pretinde, nici macar in gluma, ca are Forte Armate cu 12 obuziere moderne…
@Marius
Io zic ca se refera, pentru 155mm, la M777 pe care sa-l puna pe SAUR papuc 🙂 ))
Da si eu cred asta pt a ti arata tie cum se duc alea direct in imersie probabil pt a trage precum submarinele he he hi ….
Decat SAUR papuc mai bine camion protejat cu blindaj… sau ma rog, iei sasiul de Saur si ii pui o cabina mai potrivita, mutand si motorul.
As prefera Saur2 cu trape pentru artilerie, pentru ca la nevoie se inchid si esti protejat NBC, iar in timpul folosirii tunului echipajul e totusi protejat . Asta merge pt. cal. 105 max. 122mm. Peste acest calibru tot ceva ATROM 8×8 ne-ar trebui, deci putem adapta si platforma de Saur2 care e deja 8×8 dar pt. camion 🙂
@Marius
Cele doua solutii nu se exclud.
Varianta pe SAUR o folosesti pentru unitatile mobile (cavalerie, ca tot vorbeam despre reinfiintare) si in zonele inundate (Delta, traversari de rauri, debarcari)
Nu mai spun a suta oara ca pluteste cu M777. Varianta papuc i-ar permite sa scada gabaritul (imbarcare pe C130) si centrul de greutate.
Masa disponibilizata prin coborarea plafonului va putea fi folosita pentru ranforsarea cutiei blindate pentru ca va trebui sa reziste la recul.
Bre Eroule Marius asta n-are frate imaginatie! Da-l dracului de SAUR 2, ii taiem de tot „capacul, si-i punem coviltir ca indienii… Ce, asa n-ar fi bine?! 😉 )))))))
Pentru recul ii punem doua cale hidraulice pe sapte, cum avea si ATROMul.
Una e sa te duci la razbel, balanganit ca vai de tine intr-o cutie de tabla, si alta e sa stai ca smecherul intr-un TAB decapotabil, cu mana atarnata pe laterala, tragand blazat dintr-o tigara…
Faci impresie buna, zice lumea ca esti razboinic! 🙂 😉
Da, am inteles, voi vreti de fapt camion-platforma 8×8 cu bot de Saur2 🙂
Bre eroule si eu am sa ti spun pt a suta oara ca nu pluteste se duce dracu la fund cu brio . Poti sa l ranforsezi tu cum zici ala e ditamai obuzieru , fara cale de alea de cum tio spus conu GMT nai cum sa l stabilizezi si va face ca toti dracii hatanama , hatanama dupa fiecare tragere . Bun esti nevoit sa l pui cat mai spre spate si tot trebuie sa i mai adaugi niste rampe pe unde sa desfasoare trepadusii aia de servanti care s fo 10 parca unde dracu ii mai pui si pe aia plus ceva mai mult de 10 proiectile . Asa si daca l duci mai spre spate sau spre pupaimaiincolo nu se produce o asieta bre ca tot zici ca te pricepi si la scule deastea navale . Ca numai cu motoru pe fata si ce mai pui tu intre nai cum sa l echilibrezi .
Sau daca tot ne spui pt a suta oara de nu vii cu schite si calcule si ce o mai trebuii sa ne demonstrezi care tot batem campii .
Cum bre Coane GMT adica matale vrei sa ne intoarcem la deastae retro
http://www.armorama.com/modules.php?op=modload&name=SquawkBox&file=index&req=viewtopic&topic_id=192817&page=1 ca asa au fost la inceputuri .
@Caporal Musat. Nu tizule, eu ma gandeam ca putem folosi SAUR-ul ca vanator dedicat AT dotandu-l cu o turela care sa aiba patru rachete gata de foc, plus inca opt gata sa fie reincarcate.
Rachetele sunt canistrate si pot fi incarcate inclusiv automat dintr-un transportor. Il mai dotam si cu o mitraliera in turela pentru autoprotectie si cam asta ar fi.
Adica la fel ca cel rusesc, doar ca al nostru ar fi ceva mai inalt, rusii sunt obsedati de siluete joase, si ar avea trenul de rulare pe roti.
Mai sti matale BDRM-2 cu rachete Konkurs?! Inca mai este in dotare -desteapta masina. Si matale nu sti ca moda retro se intoarce?! 😉
Pai iaste ceva similar printre poze:
marius te rog frumos, publica si tu link-ul de unde ai luat stirea asta pa anglisky, despre cele 12 howitzere auto-miscatoare a lu gen.moraru. merci anticipat.
Deeeeci…… pentru fortele navale va avea prioritate programul de modernizare a 22-urilor care va dura vreo 3 ani in care se vor completa senzori, comunicatii, contramasuri, point defence si cam atat. Rachetele antinava mai incolo ca acum avem mitraliere.
Se poarta discutii cu BAE, DCNS si unii din Germania, adica cu unii care ne-au dat teapa si cu altii care vand fooooooarte scump.
Ideea este sa le mai folosim 15 ani asa ca facem balanta intre echipament modern si echipament ieftin (pentru cine n-a inteles: se vor lua echipamente cu 1-2 generatii in urma celor actuale dar la preturi de top ca altfel nu iese comisionul)
Ne gandim la corvete si vanatori de mine dar doar ne gandim.
2014- se aloca bani pentru un diagnostic complet al Delfinului. Dupa care, daca fac rost de bani, ii modernizeaza partea de comunicatii, senzori si-i cumpara baterii.
eroule referitor la submarinul delfinul
oare daca il modernizeaza cum zic tradatori patriei
ar mai fi capabil sa se scufunde in parametri sai ?
Da. EI spun ca este in stare buna dar, oricum, se gandesc mai mult sa-l foloseasca pentru antrenamentul antisubmarin al navelor de spurafata si elicopterelor.
si pentru cercetare…si mai ales pentru a pregati submarinistii pentru o viitoare grupare de submarine(cica 🙂 )
Cu exceptia Delfinului, aruncam bani pe degeaba cu fregata aia. Cu 300 de milioane de euro putem construi batalioane intregi de obuziere care chiar ar conta. O fregata, chiar si cu tunuri laser, nu conteaza!
@George
Aia cu balanta intre sisteme de top si sisteme ieftine ma face sa cred ca vor face contractul cu BAE care va lua sistemele de pe 22-urile Batch 3, recent retrase de britanici, si ni le vor instala ca sisteme noi pe fregata, mai ales ca au fost si laudate pentru performantele realizate in campania din Libia.
Ca ni le-ar vinde noua nu ar fi problema pentru ca sunt mai performante decat ce avem, problema este ca ni le vor vinde la niste preturi de nave spatiale ca doar trebuie sa-si ia si baietii un comision.
Off topic;
http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/lavrov-si-gherman–discutii-despre-retragerea-trupelor-ruse-din-republica-moldova-331294
O intrebare offtopic , tehnica de lupta , in special cea terestra tip m-atv sau ifv-urile au airbaguri ?
Cred ca centuri de siguranta au.
🙂 Parca pe Boxer vroiau nemtii sa bage ceva similar airbag-ului, dar in general nu au.
Nu cred,
In conditii de lupta nu se ruleaza cu mai mult de 40km/h, asa ca pericolele mai mari sunt in caz de rasturnare, chestii din astea.
Pai ma gandesc ca in cazul unor IED-uri ar fi utile … 🙂
vrei sa isi sparga ochelarii de soare cuuul purtati indiferent de vreme?……
@Robert. Este o idee care se afla in studiu insa aplicabilitatea ei poate fi doar in viitor, cu atat mai mult cu cat un trasportor nu mai este astazi gandit pentru actiuni unde sa intalneasca IED-uri, pentru aceste arme s-au creat MRAP.
@George
Iti dai seama cum va fi? Teroristii, in loc sa planteze bombe se vor duce si vor zgaltai APC-ul pana se declanseaza airbagurile si dup’aia le fac poze, prinsi intre perne 🙂 ))))
🙂 )))))))))))))))
Super articol… a ceea ce ar putea fi pt. armata noastra.
Imi place nespus de mult trucajele evidente ale pozelor:), va felicit, is amuzante dar foarte bine primite:)
In ceea ce priveste protectia stiu ca si noi aveam ceva cercetari referitare la blindaj compozit si/sau blindaj reactiv… sau nu?_? Probabil ar fi o solutie pt. a spori protectia si a pastra capacitatea amfibie. De ar fi tot transportorul realizat integral din mat. compozit.:)
Vom astepta cu drag noi articole referitoare la tehnica militara, arme si munitii ale infanteriei, articole istorice ..s.a
Numa bine!
In acest moment exista doua tipuri de blindaj compozit dezvoltate in Romania.
Pana acum am gasit un material privitor la un material numit Protectcomb cu straturi alternative de ceramica aluminoasa si fibra de sticla, inchise la exterior de doua foi de otel. Arata ca rezista fara probleme la o lovitura subcalibru de 25mm.
Mai stii in ce stadiu sunt?
Eu m-as multumi ca, intr-o prima faza, sa dezvoltam o turela usoara pe care sa putem pune de la 25-30mm pana la 120 mm, sa permita SAUR-ului sa pluteasca si sa aiba o protectie mai buna decat Cockerill ………. asta daca nu cer prea mult 🙂
Ar fi un prim pas care le-ar permite sa castige experienta si clienti pentru produs (inclusiv la export) ceea ce le-ar aduce si banii necesari dezvoltarii unor produse mai complexe (transportoare, vanatori de tancuri etc)
Din pacte nu cunosc foarte munlte amanunte, doar ca unul a fost dezvoltat de catre armata prin ACTTM si unul de o companie.
http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/stadion-modern-de-15-000-de-locuri-la-targu-jiu-vom-avea-un-stadion-de-4-stele-12404822
luati armata
Macar de s-ar juca fotbal in Romania la nivelul ala.
Va dati seama cum ar fi sa adapteze turela Oto Melara 155/39 LW sa se poata roti (asta de pe Centauro e fixa iar tunul se misca 15 grade stanga-dreapta).
O faci turela mobila, pui doua pe Kogalniceanu si tragi cu Vulcano la peste 60km.
Cum nava e obisnuita cu greutatea, poti sa pui in turela un 155/52 si sa tragi la 100-120 km.
O idee buna 🙂
Russian Army 2018 – interesant este ca se lupta cu americani in filmulet.
https://www.youtube.com/watch?v=ihVszNrz6dQ
si pare ca actiunea se desfasoara pe teritoriul americii
Hungary buys additional Mi-8 helicopters
http://www.janes.com/article/36414/hungary-buys-additional-mi-8-helicopters
daca tot veni vorba….
http://www.kormany.hu/en/ministry-of-defence/news/the-hungarian-defence-industry-has-not-been-but-will-be
http://www.kormany.hu/en/ministry-of-defence/news/hungarian-and-slovenian-ministers-sign-agreement-on-joint-air-control
Cred ca anumite produse o sa ajungem sa le cumparam de la unguri… doar sunt de import, nu?
nu-i frumos asa? intr-o zi o sa ajungem dependenti de mentenanta, de unguri si bulgari….
2%
O idee, poate tampita, dar cred ca ar merge cumva 🙂
Daca va aduceti aminte astia la SMURD au cumparat elicoptere si avion din aia 2%. Ce a-ti zice daca ne-am apuca sa facem campanie peste tot unde putem astfel incat oamenii sa-si redirectioneze aia 2 % din impozitul pe salarii catre uzina de la Moreni pentru producerea de SAUR 2, pentru inceput? Oare am putea ajuta asa? SMURD-ul a cumparat un avion anul trecut….. daca ne-am strange destui si tot am reusi sa lansam comenzi pentru SAUR 2 mai multe decat ar fi in stare astia din bugetu ala de kko….
Inca o varianta de fotoshpat pentru SAUR-2: http://www.armyrecognition.com/december_2013_defense_industry_military_news_uk/south_korea_has_completed_development_of_bi-ho_twin_30mm_gun_with_shingung_guided_missiles_2712133.html
cu observatia ca eu as pune RIM116 in locul Shingung (bataie mai mare)
SAUR 2! Ce s-ar mai putea spune despre aceasta bijuterie? Am vazut-o la EXPOMIL, am studiat-o cu atentie de fiecare data cand am avut ocazia si am apreciat-o cum se cuvine. Pacat ca tomberonezii care conduc destinele tarii si ale armatei romane sufera de tembelism in stare avansata si intorc privirea goala catre acesta masina atat de necesara armatei. Aveam de gand sa va scriu si eu un articol despre necesitatea echiparii armatei cu masina asta in diverse variante dar truda zilnica nu mi-a lasat timpul necesat unei documentari cum se cuvine. Asa ca ma voi rezuma la a puncta cateva idei de inzestrare:
1) Transportor de trupe. Capacitatea generoasa de transport si spatiul mai mult decat suficient fac din masina un perfect transportor de trupe. Rolul de battlefield taxi ii vine ca o manusa acestei masini si cu o inzestrare decenta la capitolul armament; va fi unul din cele mai bune transportoare blindate amfibii, dipa parerea me peste ceea ce prezinta Iveco, Mowag cu Piranha III si altele. Cand spun dotare decenta ma gandesc la un tun 30mm (25mm este deja ineficient)+aruncator automat de grenade+mitraliera 7.62mm. Desigur prefer un grad de protectie minim 3 in zonele laterale si 5 frontal.
2) Platforma mobila pentru artilerie.
O prima idee ar fi renuntarea la spatiul interior destinat trupei si inserarea acolo a unei platforme de 20 de lovituri reactive cal. 122m. Foarte atractiva idee mai ales datorita mobilitatii mai mari si a prezentarii unui profil mai redus decat al clasicelor lansatoare pe camion. Ca sa nu mai spunem ca un Saur echipat asa intra in terenuri unde lansatorul clasic nu poate. In combinatie cu un vehicol scout dotat cu sistemul de corectie a traiectoriei prin GPS prezentat de israelieni (acela era semimobil) pentru acest tip de artilerie reactiva face combinatia imbatabila.
A doua solutie ar fi montarea unui aruncator 120mm cu sistem de incarcare automat prin culata si cadenta ridicata de tragere. Ca o completare se pot trage si munitii antitanc cu proiectil prin formare exploziva.dupa identificarea tintei. Imaginati-va efectul unei trageri cu o grupa de 4-6 Saur 2 echipate astfel la o cadenta de 15-20 lovituri pe minut asupra unei coloane de blindate!
A 3-a propunere a fost prezentata mai sus prin montarea unei piese de artilerie 122mm intr-o turela adecvata. Interesanta idee dar am unele retineri privitoare mai ales la mobilitate. Totusi ramane de analizat si de discutat.
3) Rolul AT. Improbabil datorita protectiei scazute care se poate ameliora doar prin renuntarea la capacitatea amfibie sau prin dezvoltarea unei noi generatii de blindaje.
4) Rolul MLI. Realizabil cu conditia renuntarii la imbarcarea trupei, pastrarea capacitatii amfibii si a dezvoltarii unei turele cu profil redus pe care sa fie montate urmatoarele:
1 tun cal 35mm cu tragere rapida. Preferabil in jurul a 800 lovituri/minut
2-4 rachete AT raza extinsa (12-15km) cu cel putin 2 moduri de angajare a tintei (lovitura directa si top attack)
4 rachete AT raza lunga (8km)
1 mitraliera 7.62
Crucial pentru acest rol va fi sistemul de senzori si sistemul de conducere a focului.
5) Rolul de sistem antiaerian. Foarte usor realizabil mai ales ca a si fost testat. Aici vorbim de Crotale. Totusi prefer o masina de dimensiuni mai mici pentru Crotale.
Ei bine, dintre toate astea eu vad Saur 2 ca evoluand cel mai bine in pozitia de transportor blindat de trupe, artilerie reactiva, aruncator 120mm si MLI.
Pentru rolul AT si antiaerian prefer vehicule senilate dedicate acestui rol.
Ca ambulanta si battlefield taxi se pot folosi si vechile TAB71, TAB77 etc. Nu m-ar deranja nici configurarea TAB71/77 pentru aruncatorul de 120mm.
Faptul ca romanii folosesc deplasarea pe roti este foarte bine pentru ca asigura viteza in miscare si consum mai mic de combustibil.Dar ce nu i-mi place este partea din fata care are un mic capac.E ceva ilogic sa pui un capac in locul unde trebuie sa ai blindaj maxim.Se putea pune capacul pe lateral sau sub masina.Si al doilea prea putine geamuri de vizitare pentru ca in lupta nu stai cu capacele deschise ca sa iei foc.Si sper sa mai faca si alte variante adica mici, medii, grele.Pe cele mici pui mitraliere , rachete, tunuri usoare, pe cele grelev tunuri de diferite marimietc…Succes.
Da mie nu i-mi raspunde nimeni, de ce are capacelu ala in fata in loc de blindaj maxim. Nu de alta dar si eu am fost inginer proiectant in domeniul mecanic.De acord ca blindajul general daca se mareste ar ingreuna dar ar fi interesant daca s-ar lua o platforma Saurus si s-ar trage cu diferite arme in carcasa de la mitraliere grele la tunuri grele, si dupa aceea chemati proiectantii sa aduca inbunatatiri.Faptul de exemplu ca o mitraliera usoara sau rachete antitanc sunt pe o platforma cred eu mare este o greseala.Trebuie facuta si o platforma mica cu 6 roti care sa fie mai rapida si mai ieftina ,cu acelasi motor (motoare ca are doua).
Platforma mica, cu 6roti era RN-94, oarecum echivalent al Saur1…
MApN deocamdata are cerere doar pentru 8×8 si posibil 4×4, daca mai prelungesc viata TABC-79 sau nu… inlocuitorul fiind design-ul Saur4, probabil bazat pe Saur2…
6×6 poate pentru export, insa pana acum n-a avut succes nici RN-94…
Cat despre capacul de vizitare, poate vom intreba mai departe, ca nu stiu sa raspund…
Sincer cred ca are legatura cu partea mecanica a vehiculului, insa in mod sigur este proiectat sa rezista la proiectile calibrul 14,5, asadar nu cred sa fie probleme. Daca i se vor adauga kituri suplimentare de protectie acestea vor acoperi si respectivul capac de vizitiare.
Imbunatatirea atat SAUR-2, a MLIului, cat si a TABC sunt strict necesare, mai ales marirea protectiei, a blindajului si imbunatatirea motorizarilor… toate sunt extrem de bune… de exemplu marirea blindajului MLI, de la 17t in prezent, la 25-30t pe viitor si poate capacitatea de transport total de trupe la 12, fara echipajul de 2 oameni ai vehiculului… ar fi fain sa ajunga sa arate ca Achzarit-ul israelian, poate sa-l si echivaleze in tonaj si sa ramana si amfibiu!!! Acelasi lucru si pt. SAUR-2, de la 18t in prezent la 26t pe viitor… TABC de la 9,5t in prezent, la 16t pe viitor…
Gigel,
daca ai mari blindajul la cat propui tu, ca sa fie protecite echivalenta cu a unui tanc, practic ar arata ca un tanc, nu ca un MLI sau TAB.
Chiar si cresterea masei de la 9 la 16t sau de la 17 la 25-30t ar genera structurii existente si proiectate pentru tonajul initial probleme imense cu motorizarea, transmisia, calea de rulare.
Atat TAB-C79 la 16t cat si SAUR2 la 26t nu ar mai fi amfibii si ar necesita o reproiectare a elementelor de mai sus. Practic ar fi mai ieftin sa proiectezi si produci un vehicul din start dimensionat pe respectivele capacitati si protectie/masa decat sa incerci sa modernizezi astfel un vehicul existent..
Ca si exemplu, MLI-84 M luand deja cateva tone in plus fata de MLI-84 clasic, chiar si remotorizat, are afectata capacitatea amfibie, si asta fara sa-l aduci la protectie STANAG nivel 3 sau 4.
Aici sunt variante modernizare MLI-84, cea mai consistenta fiind BVP-M2-SKZ, derivat din BVP2(masina luan 4t in greutate):
http://www.rumaniamilitary.ro/mli-84-m2-posibilitati-de-modernizare-suplimentara
Aici ar fi generatia urmatoare:
http://www.rumaniamilitary.ro/concepte-mli-ul-romanesc-dupa-mli-84m
Cat despre MLI greu:
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
si TABC 79
http://www.rumaniamilitary.ro/este-modernizarea-abc-79m-o-solutie-de-avarie
Pai eu asta practic si propuneam… ca TABC-79, SAUR-2 si MLI-84 sa fie reproiectate, regandite complet, iar cele vechi sa fie canibalizate pt. materie prima, ca cele noi reproiectate sa poata fi produse… cel mai bine ar fi asa, decat sa ne chinuim sa le carpim pe cele vechi… iar Achzaritul israelian, e o transportoare de soldati extrem de blindata, cantareste 44t, ofera multa protectie si nu e considerat un tanc deloc, tot un transportor de soldati pt. campul de lupta ramane, in ciuda tonajului „apasator”, deci se poate nu e problema…
Am vazut mai sus ca platforma saurus poate indeplinii mai multe utilitati.
Raman la parerea ca se merge in continuare de catre unii oameni factori de decizie ca :”noi ne pricepem la toate” si „trebuie sa faca de toate”.
Daca este platforma pentru transportat trupe ,acest rol se face in spatele frontului si poti fi atacat de elicoptere care au rachete sau avioane cu bombe.Atunci acest vehicol trebuie sa fie capabil la rachete si bombe altfel degeaba il avem.De asemenea trebuie sa poata transporta un numar cat mai mare de soldati.
Daca il folosim ca platforma de lanst rachete antitanc , suntem pierduti pentru ca iar nu are blindajul necesar sa reziste la proiectilul de tun al tancului.Vazand niste filmulete tot la dvs la comentariul cu modernizarea saurus am vazut ca strainii folosesc tancuri foarte blindate ca lansatoare de rachete ghidate prin fir.
De acord ca ar fi bun pentru platforma tunuri aflat mult in spatele frontului.
Eu zic ca trebuie un pic sa il folositi in poligon in situatii reale fara om in el si sa trageti in el sa vedem ce stie.
Nici un transportor blindat nu are capacitatea de a respinge un obuz de 120mm, 130mm sau 150mm. Abia tancurile frontal pot indeplini cu succes asta. Tab-ul este protejat in principiu contra armelor usoare, mine si arme pana in 30mm. Imi aduc aminte ca in urma cu cativa ani un tanc israelian Merkava 3, calca pe o mina. 3 oameni morti si vorbim de un blindaj de tanc! Sunt mine anti tanc ce au exact acest scop- a distruge un tanc, sau macar senila. La noi izbucneste o adevarata isterie cand un tab in Afganistan a calcat peste astfel de mijloace. Nu avem in nici un caz un tab prost in Zimbru. Ba chiar excelent. Ok, se pot aduce imbunatatiri si se aduc la nivel mondial dar interesele externe sunt imense pentru a cumpara cu orice pret armament, pentru ca este o afacere imensa. In regula, cumparam ceva ce cu adevarat nu se poate obtine la noi in acest moment sau in viitorul apropiat.
Insa dupa parerea mea, cuvintele, comentariile in acest moment despre ce se intampla la noi, din pacate sunt de prisos…..